Справа № 454/222/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорній Світлани Богданівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30.11.2021р., зареєстрований в реєстрі за №2231.

Свої вимоги мотивує наступним.

Він не погоджується з розміром заборгованості, його не було повідомлено про розмір заборгованості, йому не було запропоновано усунути порушення за кредитними зобов`язаннями.

Також, товариством не надано нотаріусу оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Представник відповідача відзиву не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до умов договору про надання позики на умовах фінансового кредиту, укладеного 16.07.2019р. між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 , позивач отримав кредиту на суму 4398грн. на строк до 30.07.2019р. з можливістю продовження з відсотковою ставкою 1,99% на день.

Відповідно до виписки, станом на 15.11.2021р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 9009,30грн., з яких: 4398грн. заборгованість по тілу кредиту; 1312,80грн. заборгованість за відсотками; 3298,50грн. заборгованість за простроченими відсотками.

30.11.2021р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорній С.Б. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» заборгованість за кредитним договором від 16.07.2019р. за період з 01.12.2020р. по 12.11.2021р. в розмірі 9009,30грн. та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису в розмірі 1000грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. від 13.12.2021р. накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , які містяться на банківських рахунках.

Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України яким повинен керуватись нотаріус.

Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал посвідченого нотаріусом кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яку залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р., постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Виходячи з наведеного, станом на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений.

Пункт 1 зазначеного Переліку, в чинній на день вчинення виконавчого напису редакції, регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021р. у справі № 910/10374/17, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який додано до позову, як такий, що був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену ним суму судового збору та витрати на правову допомогу, які підтверджені квитанціями, договором, ордером, описом виконаних робіт, довідками.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30.11.2021р. Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорній Світланою Богданівною та зареєстрований в реєстрі за №2231 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фвнансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-172385 від 16.07.2019р. за період з 01.12.2020р. по 12.11.2021р. в розмірі 9009 (дев`ять тисяч дев`ять)грн. 30коп., з яких: 4398 (чотири тисячі триста дев`яносто вісім)грн. заборгованість по тілу кредиту; 1312 (одна тисяча триста дванадцять)грн. 80коп. заборгованість за відсотками; 3298 (три тисячі двісті дев`яносто вісім)грн. 50коп. заборгованість за простроченими відсотками та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 1000 (одна тисяча)грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фвнансова компанія «Артеміда-Ф» на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40коп. судового збору та 2500 (дві тисячі п`ятсот)грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», , місцезнаходження: вул.С.Бандери,87 офіс 54, м.Львів.

Відповідач: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Чорній Світлана Богданівна, місцезнаходження: пр-т Червоної Калини,97/29, м.Львів.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович, місцезнаходження: вул.О.Степанівни,21, м.Львів.

Головуючий: М. Я. Адамович