ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2079/22
У Х В А Л А

"27" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

секретаря судового засідання Яценка Ю.О.,

за участю:

представника позивача Житнікової Ю.В. ,

представника відповідача Скрипаля О.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: П`ята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна, про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: П`ята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна, про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права на спадкове майно.

Під час підготовчого судового засіданні представник позивача - адвокат Житнікова Ю.В. заявила клопотання про призначення по справі судової посмертної психолого-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи мав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатість в повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в період укладання договору довічного утримання, укладеного між ним та ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іценко Оксаною Григорівною, серія, номер 540, 02.03.2018?

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Житнікова Ю.В. подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Скрипаль О.В. у судовому засіданні заперечував щодо призначення експертизи, зазначав, що сторона позивача не надала жодного доказу на підтверждення ненормального психічного чи психологічного стану ОСОБА_6 і всі доводи сторони позивача про неможливість ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій засновані на припущеннях. З наданої на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2022 медичної карти ОСОБА_6 також вбачається, що останній перебував у лікарні із діагнозом загального медичного захворювання, у зв`язку з чим просив у задоволенні клопотнання відмовити.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2022 з КНП "Олександрівська клінічна лікарня м. Києва" було витребувано медичну карту ОСОБА_6 , відповідно до якої останній поступив до лікарні з діагозом "ГПЗ, хронічна затримка сечі, госпіталізація була планова - для проведення хірургічної операції, а саме: двобічна архектомія. Згідно матеріалів медичної карти стаціонарного хворого № 6102558 жодних записів щодо ненормального психічного чи психологічного стану ОСОБА_6 вони не містять.

Розглядаючи клопотання про призначення почеркознавчої експертизи суд враховує зміст ст. 3 Закону України "Про психіатричну допомогу", відповідно до якого кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України, а матеріали цивільної справи не містять будь-яких доказів того, що ставлять під сумнів психічний чи психологічний стан ОСОБА_6 під час укладення договору довічного утримання від 02.03.2018 між ним та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іценко О.Г., у зв`язку з чим суд вважає дане клопотання не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 107, 252, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Житнікової Ю.В. про призначення по справі судової посмертної психолого-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Котвицький