Справа № 676/7303/21
Номер провадження 2/676/758/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати від Державної фіскальної служби України відомостей про наявні рахунки у відповідача ОСОБА_4 , після отримання вказаних відомостей витребування від відповідних банківських установ відомостей про рух коштів на рахунках ОСОБА_4 за період з 01 січня 2021р. по дату подання запиту; витребувати від Державної фіскальної служби України завірені копій звітів, декларацій, які подавалися фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 після його реєстрації, тобто починаючи з 22.04.2021р., інформації про суми виплачених доходів та утриманих податків. Також заявив клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковим.

Представник відповідача в суді заперечив щодо задоволення клопотань позивача про витребування доказів оскільки позивачем не надано доказів підтверджуючих, що ним вживалися заходи для отримання цих доказів самостійно, позивач просить витребувати відомості які виходять за межі позовних вимог оскільки рішення суду про стягнення аліментів з позивача набуло законної сили тільки в серпні 2021 р. Також категорично представник відповідача заперечив щодо визнання явки її довірителя ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою оскільки він перебуває в неприязних відносинах з позивачем.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем клопотання про витребування доказів викладені в позовній заяві(п.6). В клопотанні не зазначено, які обставини, які можуть підтвердити ці докази, а також вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. В клопотанні не зазначено адреси ДФС України, її структурного підрозділу з якого слід витребувати докази. Крім цього в клопотанні позивач просить витребувати документи за період з 22.04.2021 р., в той же час як рішення суду про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина які позивач в позові просить припинити стягувати набрало законної сили 05.08.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Ч.2 ст.60 ЦПк України встановлено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 бере в судовому розгляді справи участь через уповноваженого представника повноваження якого підтверджено долученою до матеріалів справи копією доручення від 18.04.2022 р., перебування сторін в неприязних відносинах про що вказав представник відповідача в суді, а тому клопотання позивача в частині визнання явки відповідача ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою також не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 58, 60, 62, 64, 84, 222 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання позивача про визнання явки відповідача ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В