Справа № 496/4738/21
Провадження № 2/496/636/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до
відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
вимоги позивача: про зміну способу стягнення аліментів,
позивач повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,
відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду відзив на позовну заяву,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, який 12.11.2021 року уточнила, до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2017 року по справі № 496/3763/17 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. від дня винесення рішення та щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

2. Позов обґрунтований тим, що сторони перебували у шлюбі з 06.09.2014 року. В період шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на сьогоднішній день є неповнолітнім та проживає разом з позивачкою. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19.05.2017 року шлюб між сторонами розірваний. На підставі заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2017 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частини всіх доходів, щомісячно на утримання спільної дитини до досягнення ним повноліття. Відповідач сплачував аліменти в період його працевлаштування. З березня 2021 року відповідач не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості. Фактично дитина перебуває на утриманні матері. Дитина виросла, витрати на її утримання дуже суттєво збільшились, у зв`язку із чим, матеріальне становище погіршилось. Відповідач відмовляється добровільно збільшити допомогу на дитину, посилаючись на відсутність роботи та стабільного заробітку.Проте останнім часом матеріальне становище відповідача покращилось, оскільки ним було придбано автомобіль та відвідано декілька різних міст, що підтверджують фото з соціальних сторінок. При цьому відповідач зазначає, що в нього відсутні кошти на утримання нашої дитини. На даний момент сплачуваних відповідачем аліментів не вистачає на забезпечення гармонійного розвитку дитини, у зв`язку із чим позивач бажає збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини.З 30.07.2021 року та по цей час дитина проходить лікування після отримання травми, та перенесеної операції. Допомоги від батька дитини не було отримано, ні фізичної ні матеріальної. У зв`язку з викладеним позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
3. Представник відповідача адвокат Р. Павелко надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає частково, просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначених заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2017 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 23 жовтня 2017 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на аліменти у твердій грошовій сумі з 12 листопада 2021 року - 1 255 гривень, щомісячно, з 01 грудня 2021 року та в подальшому - 1 309 гривень, щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з дня вступу рішення суду в законну силу і до досягнення дитиною повноліття. Відзив обґрунтований тим, що позивач не оспорює ту обставину, що відповідач в останні роки перебував на службі в Збройних Силах України, перебував в зоні АТО, отримував заробітну плату, регулярно сплачував аліменти на утримання дитини, розмір яких становив близько 5000 гривень щомісяця. Водночас перебуваючи на постійному повному утриманні Збройних Сил України, відповідач не витрачав гроші на одяг, їжу, тощо, що дало йому змогу заощадити грошові кошти в тому числі на придбання спірного автомобіля. Натомість відповідач після звільнення з лав Збройних Сил України, не маючи роботи, був вимушений перебувати на обліку центру в центрі зайнятості, як безробітній та отримувати соціальну допомогу як безробітній. Щодо роздруківок фотознімків, то відповідач вважає, що дані фотографії жодним чином не доводять покращення матеріального стану відповідача, так як знімки з екрану телефону, на якому у вікні браузера відкрито веб-сторінку « ОСОБА_4 » та роздруковане їх вміст, не є належними та допустимими доказами у даній справі, в розумінні ст.86 ЦПК України.Відвідування міст України не вказує, що майновий стан позивача збільшився. Водночас законом визначено мінімальний розмір аліментів на дитину, тобто сума, менше якої аліменти не можуть бути. Тому зміна способу стягнення аліментів, шляхом їх фактичного збільшення до 5000 гривень, щомісяця поставить в скрутне матеріальне становище відповідача. Розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання їхньої спільної з позивачем дитини визначено судом у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 23 жовтня 2017 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину визначається Законом України «Про Державний бюджет України». На момент звернення до судом з даним позовом малолітньому ОСОБА_3 виповнилось 7 років. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму на дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень. Відповідач не заперечує про зміну способу стягнення аліментів. Однак, не вбачає підстав для стягнення аліментів у розмірі 5 000 грн. Приймаючи до уваги, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи на обов`язок обох батьків в рівній мірі утримувати дитину та враховуючи середньомісячний дохід відповідача, останній не заперечує щодо стягнення з нього на користь позивача аліментів в твердій грошовій формі, в розмірі: з 12 листопада 2021 року-1255 гривень, щомісячно, а з 01 грудня 2021 року та в подальшому, щомісячно - 1 309 гривень.
4. Позивач надала до суду письмові пояснення, в яких просила задовільнити позовні вимоги. При цьому зазначила, що перебуваючи в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, і перебуваючи в офіційному шлюбі та відносинах з відповідачем, допомоги від нього не було, що й призвело до розірвання шлюбу. Вже тоді, працюючи за контрактом у військовій частині, допомога від відповідача надходила у розмірі 1500 грн. на позивача та дитину, після чого позивач звернулася до суду для стягнення з відповідача аліментів. Відповідач повідомив, що витрачає заробітну плату на форму і комплектуюче для неї. З моменту отримання дитиною травми - 30 липня 2021 року і по теперішній час, син проходить відновлення та отримує консультації спеціаліста, відвідує тренування з плавання на які потрібні витрати, з вартістю занять відповідач ознайомлений, оскільки присутній на них особисто. Додаткові кошти потрібні для школи, потреби на клас, робочі зошити і щоденне харчування (шкільна їдальня працює не регулярно). З центру зайнятості до суду надана довідка про доходи, в якій відповідач перебував на обліку з 18.04.2021 року по 18.11.2021 року. Позивач просить суд звернути увагу на суми, які зараховувалися, оскільки мають розбіжності, деякі навіть не мали 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.Офіційно позивач оформлена та працює на АЗС, маючи мінімальну заробітну плату, коштів не вистачає для повноцінного утримання дитини. В утриманні дитини позивачці допомагає її батько.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. (а.с.55)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 року, цивільну справу № 496/4738/21, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів, з дня отримання ухвали.

8. До канцелярії суду 12.11.2021 року надійшла заява від позивача про виконання ухвали суду щодо усунення недоліків.

9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
11. Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с. 6)

12. На підставі заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2017 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову 23.10.2017 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 7)

13. Автомобіль марки Mercedes-Benz E 200 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 . (а.с. 10, 21)

14. Згідно довідки Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області № 1811 від 10.11.2021 року, ОСОБА_3 , 2014 року народження проживає з позивачем за місцем її реєстрації та знаходиться на її утриманні. (а.с. 20)

15. Згідно довідки Хоролівської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості № 973 від 26.11.2021 року, дохід відповідача за період з 19.04.2021 року по 18.11.2021 року становить 62149,67 грн., з яких утримано 19 010,71 грн. на аліменти, а саме: у квітні 2021 року 0,00 грн., у травні 2021 року 5988,31 грн.; у червні 2021 року 2932,96 грн.; у липні 2021 року 2379,00 грн.; у серпні 2021 року 2379,01 грн.; у вересні 2021 року 2379,00 грн.; у жовтні 2021 року 2379,01 грн.; у листопаді 2021 року 573,42 грн. (а.с. 35)

16. З виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 06.08.2021 року, та довідок Одеської обласної дитячої клінічної лікарні від 13.10.2021 року та 11.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 04.08.2021 року надійшов до лікарні

з наступним діагнозом: закритий перелом обох костей лівого передпліччя зі зміщенням. Дитина потребувала лікування. (а.с. 43-45)

17. Згідно довідки ТОВ «Торговий Дім «Сан Ойл» від 20.01.2022 року № ТД000000012, ОСОБА_1 дійсно працює у вказаній установі на посаді касира торгівельного залу, та її дохід за період з 01.07.2021 року по 31.12.2021 року склав 29382,50 грн. (а.с. 46)

18. Згідно листа В/Ч НОМЕР_2 від 08.02.2022 № 163, ОСОБА_2 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 у період з 15.03.2017 року по 26.02.2021 року. За рапортом ОСОБА_2 , починаючи з 01.02.2018 року з його грошового забезпечення здійснювались відрахування по аліментам на утримання сина ОСОБА_3 у сумі 1500 грн. Згідно виконавчого провадження № 55751514 від 21.05.2018 року, з 01 липня 2018 року аліменти з відповідача стягувались у розмірі 50% доходів останнього, а після утримання заборгованості, у розмірі 1/4 частини доходів боржника. У зв`язку зі звільненням з військової служби ОСОБА_2 , відрахування по аліментам було припинено. Останнє стягнення утримано у березні 2021 року. (а.с. 47)

19. Згідно довідки В/Ч А 3488 № 35/ФС, у період з січня 2020 року по березень 2021 року з доходу відповідача були отримані грошові кошти на стягнення аліментів, а саме: у січні 2020 року 3927,16 грн.; у лютому 2020 року 4054, 37 грн.; у березні 2020 року 3904,78 грн.; у квітні 2020 року 3660,01 грн.; у травні 2020 року 3660,01 грн.; у червні 2020 року 3927, 16 грн.; у липні 2020 року 4054, 37 грн.; у серпні 2020 року 4056, 78 грн.; у вересні 2020 року 3878, 68 грн.; у жовтні 2020 року 3938, 47 грн.; у листопаді 2020 року 4100, 29 грн.; у грудні 2020 року 4095, 17 грн.; у січні 2021 року 4097, 03 грн.; у лютому 2021 року 4249,86 грн.; у березні 2021 року 3946,31 грн. (а.с. 48)

20. Згідно довідки В/Ч А 3488 № 34/ФС від 09.02.2022 року, у період з 01.02.2018 року по 31.12.2019 року з доходу відповідача були отримані грошові кошти на стягнення аліментів, а саме: з лютого 2018 року по червень 2018 року 1500,00 грн.; у липні 2018 року 5182,38 грн.; у серпні 2018 року 5364,47 грн.; у вересні 2018 року 5546, 57 грн.; у жовтні 2018 року 3423, 77 грн.; у листопаді 2018 року 2815, 52 грн.; у грудні 2018 року 2815, 52 грн.; у січні 2019 року 2833,29 грн.; у лютому 2019 року 3463,44 грн.; у березні 2019 року 3586, 13 грн.; у квітні 2019 року та травні 2019 року 3639,81 грн.; у червні 2019 року 3557,64 грн.; у липні 2019 року 3657,60 грн.; у серпні 2019 року та вересні 2019 року 4051,96 грн.; у жовтні 2019 року 4001,05 грн.; у листопаді 2019 року та грудні 2019 року 4051, 96 грн. (а.с. 49)

21. Листом ГУ ДПС в Одеській області було надано відповідь ОСОБА_5 про неможливість надання інформації стосовно доходів ОСОБА_2 , оскільки вказана інформація є конфіденційною. (а.с. 50-51)

22. З виписки АТ КБ «Приватбанк» від 12.02.2022 року вбачається, що на рахунок ОСОБА_1 надходили аліменти від ОСОБА_2 у сумі: 23.06.2021 року 324,79 грн.; 25.06.2021 року 3872,02 грн.; 29.07.2021 року 3349,21 грн.; 17.08.2021 року 1585,33 грн.; 31.08.2021 року 534,50 грн.; 13.09.2021 року 1221,73 грн.; 05.10.2021 року 1679,89 грн.; 28.10.2021 року 1544,99 грн.; 23.11.2021 року 1025,75 грн.; 03.12.2021 року 789,03 грн.; 10.12.2021 року 763,58 грн.; 17.12.2021 року 1374, 45 грн.; 30.12.2021 року 799,63 грн. (а.с. 52-53)

23. З протоколів № ЕАО4733928 та № БАВ596157 вбачається, що 06.09.2021 року та 11.10.2021 року на автомобілі Mercedes-Benz E 200 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 було здійснено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, на водія вказаного транспортного засобу накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 54)

V. Оцінка Суду.
24. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

25. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

26. Згідно частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

27. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

28. Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

29. Відповідно до статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

30. Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

31. Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

32 Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

33. Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру) ст. 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

34. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

35. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

36. Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

37. Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

38. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років, який становить: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні.
39. Як встановлено судом, розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини на користь позивача визначено судом у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

40. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

41. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

42. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

44. Виходячи із зазначених вимог закону, позивач зобов`язана довести зміни матеріального стану відповідача.

45. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відмовляється добровільно збільшити допомогу на дитину, посилаючись на відсутність роботи та стабільного заробітку. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26.02.2021 року відповідач звільнився з В/Ч НОМЕР_2 , у період з квітня 2021 року по листопад 2021 року перебував на обліку у Хоролівській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості.

46. В матеріалах справи відсутні документи, з яких вбачається, що з грудня 2021 року по теперішній час відповідач працевлаштований або перебуває на обліку у центрі зайнятості, тобто отримує стабільний дохід.

47. Крім того, з наданих суду документів вбачається, що будучи працевлаштованим та перебуваючи на обліку у центрі зайнятості, відповідач сплачував аліменти у достатньому розмірі, тобто не ухилявся від обов`язку утримувати матеріально дитину, однак у зв`язку з відсутністю стабільного доходу, сума сплачуваних аліментів зменшилася.

48. Позивач обґрунтовує покращення матеріального стану відповідача придбанням ним автомобіля та відвідуванням декількох міст, що підтверджується фотосвітлинами з соціальних сторінок начебто відповідача. Суд не приймає вищевказані обставини, оскільки відсутні належні та допустимі докази отриманих доходів відповідачем в зазначений позивачем період часу.

49.Наявні в матеріалах справи фотосвітлини, неможливо розцінювати як доказ покращення матеріального стану відповідача.

50. Таким чином, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо стабільного заробітку (доходу) відповідача, суд вважає, що стягнення аліментів у сумі 5000 грн. є непомірно великою сумою для останнього і призведе його до скрутного матеріального становища.

51. Відповідач у відзиві зазначив, що враховуючи його середньомісячний дохід, він вважає можливим стягувати з нього аліменти у розмірі: з 12 листопада 2021 року 1255 гривень, а з 1 грудня та в подальшому 1309 гривень.

52. Утім, відповідач не зазначив, який середньомісячний дохід він має, крім того, враховуючи наявність у останнього автомобіля, що потребує додаткових витрат, суд вважає доцільним і достатнім стягнути з відповідача аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 2618 гривень.

53. Щодо посилань позивача на необхідність додаткових витрат на дитину у зв`язку з отриманою травмою, навчанням у школі та тренуваннями, слід зазначити, що законодавство України передбачає обов`язок обох батьків в рівній мірі утримувати дитину, тому враховуючи прожитковий мінімум, суд вважає, що стягнення аліментів у розмірі 2618 гривень з відповідача на утримання сина буде достатнім.

54. З врахуванням встановлених обставин, виходячи з того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що стягнення аліментів у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 роківу розмірі 2618 гривень відповідатимуть інтересам дитини, його рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

55. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) та враховуючи положення законодавства щодо права того з батьків, з яким проживає дитина, вирішувати питання щодо способу стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягувати в подальшому з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 2618 гривень, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

56. При наявності у позивача доказів про одержання відповідачем доходів у більшому розмірі, позивач не позбавлена можливості заявити повторно вимогу про збільшення розміру аліментів або зміну порядку стягнення аліментів з відповідача.
57. Встановивши вказані обставини та врахувавши характер спірних правовідносин, надавши оцінку доказам у їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
58. Згідно п. 23 постанови пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
59. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

60. Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 150, 180-182, 184, 192 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 259, 263-273, 353, 354, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.
2. Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2017 року у справі № 496/3763/17, на 2618 гривень і до досягнення сином повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2618 гривень, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

5. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено 11 квітня 2022 року.

Суддя О.П. Галич