overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/861/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.10.2022р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

13.10.2022 до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 14.11.2022 о 14 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 749/392/22
Номер провадження 2-о/749/11/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

присяжних: Кухаренко О. А., Мила Т. М.

за участю секретаря: Павленко В. В.

представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Сновськ питання про призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 749/392/22 судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити комунальному лікувально-профілактичному закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (14005, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, 3) на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання? Якщо хворіє, то на яке саме?

2. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання, особисто дати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Копію ухвали направити комунальному лікувально-профілактичному закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (14005, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, 3) для виконання та цій експертній установі надати матеріали справи № 749/392/22.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в частині зупинення провадження та призначення експертизи, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук

Присяжні О. А. Кухаренко

Т. М. Мила

(Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин)
Справа № 367/2203/21
Провадження №2/367/2051/2022
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

28 квітня 2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

31 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи викладене, оскільки розгляд справи по суті не розпочинався, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.257, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук
20.10.2022 Справа № 940/840/22
Провадження по справі № 2/940/349/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Студінської Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Тетіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не прибув. Представник позивачки адвокат Безугла І.С. надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Тетіївської міської ради у підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, у відзиві на позовну заяву просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника Тетіївської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 589/3655/21
Провадження № 2/589/287/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 жовтня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,

...

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОФІНАНС" заборгованість за договором позики від 17.04.2019 в сумі 3788 гривень 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОФІНАНС" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 454 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - Грузман Т.В., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Судове засідання відкладено на09 год. 30 хв., 01.11.2022 року.

17.10.2022 року до суду надійшла заява від представник позивача адвоката Сідько Світлани Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, просить проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів EASYCON.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачаадвоката Сідько С.І. - задовольнити.

Провести 01.11.2022 року о 09 год. 30 хв. судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку EASYCON (vkz.court.gov.ua), з метою участі представника позивача адвоката Сідько Світлани Іванівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 161/6913/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/848/22 Категорія: 10 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Ганжа М.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Кирись Г. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Оніщук Ірина Петрівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, про визнання права власності за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 поданою його представником ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2022 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2022 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення постанови апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 367/798/19
Провадження №4-с/367/13/2022
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії.

07 липня 2021 року особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 353, 354, 355, 447 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 953/461/22
н/п 2/953/2153/22
"26" жовтня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши цивільну справу №953/461/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права особистої приватної власності на будинок, що було придбано під час перебування у шлюбі,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_3 .
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. від 26.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
17.10.2022 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав перебування судді Лях М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.
З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №953/461/22 до свого провадження та продовження розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду цивільну справу № 953/461/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права особистої приватної власності на будинок, що було придбано під час перебування у шлюбі.
Розгляд справи проводити в порядку в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 29 листопада 2022 року о 10-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (зал. №37, каб. №36).
Направити сторонам копію ухвали.
Суддя Колесник С.А.
Провадження № 2/554/5053/2022
У Х В А Л А

19.10.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

19.10.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 15 хв. 17.11.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська