справа 278/2817/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її зверненням до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, --

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшла зазначена цивільна справа разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову. Останньою заявою її автор просить встановити дні побачень із сином. Такий захід просить встановити позивач, оскільки наразі між сторонами виник спір щодо місця проживання однієї дитини і відповідач не дає фізично бачитись із нею.

Суд, проаналізував направлені заяву та приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 153 ЦПК України, вважав необхідним здійснити розгляд такої заяви в судовому засіданні з викликом учасників.

Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити. В її обґрунтування повідомили суду наступне. До початку війни, тобто до 24 лютого 2022 року, сторони разом із двома малолітніми дітьми перебували у шлюбі та проживали в м. Житомирі. Після початку війни, дружина із дітьми виїхала за кордон. Батько дітей навідав їх за межами країни. Повернувшись вдвох додому, між сторонами виникли суперечки, які вилились в позови, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та у заперечення батька його спорідненості із старшою дитиною. Дружина намагалась виїхати за кордон з дітьми, однак чоловік заперечував. В ході суперечки батько забрав старшу дитину та з того часу дитину мати не бачить і батько чинить перешкоди щодо їх зустрічі. Такий перебіг подій, на переконання позивачки, завдає суттєвої шкоди обом дітям та руйнує стосунки між матір`ю та старшою дитиною.

Відповідач разом з представником заперечували задоволення заяви та повідомили суду наступне. Дійсно, наразі дитина перебуває разом з батьком, однак перешкоди щодо участі у вихованні сина не чиняться.

Представник третьої особи підтримав заяву та просив задовольнити, а вчинювані відповідачем дії щодо старшої дитини, вважає такими, які шкодять інтересам дитини.

Проаналізував пояснення учасників розгляду та надані ними матеріали, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

Сторони є громадянами України, перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач звернулась до правоохоронних органів з приводу незаконних дій відповідача щодо відібрання ОСОБА_3 , його утримання у себе та не надання можливості з ним бачитись.

Не заперечувалось сторонами наявність позовів про розірвання шлюбу, перебування матері разом з дітьми за кордоном де їх відвідував батько, знаходження сина ОСОБА_3 у відповідача та подача батьком позову до суду про оспорювання батьківства щодо такої дитини.

Також судом з`ясовано, що до виникнення суперечок обоє дітей проживали та мають зареєстроване місце проживання разом з мамою в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні також не заперечувалось сторонами, що дитина ОСОБА_3 опинилась у відповідача в ході конфлікту за присутності представників поліції в іншому регіоні, коли малолітній син сторін захотів до батька. Дана подія мала місце 13 вересня 2022 року. З того часу мати дитину не бачила і не може побачити, оскільки відповідач чинить перешкоди.

Після зміни місця проживання дитини змінено відвідуваний дошкільний навчальний заклад ОСОБА_3 .

Представник служби у справах дітей Житомирської міської ради, як зазначено раніше, підтримав заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заявленого суду повідомив наступне. Зміна місця проживання дитини, що мало місце за встановлених судом обставин, суперечить визначеному порядку, оскільки думка дитини у такій кризовій ситуації в ході конфлікту взагалі не мала вирішуватись. Дана подія завдає шкоди інтересам дитини, оскільки фактично дитину вилучено із звичайного, повсякденного середовища. Вік дитини не дозволяє об`єктивно оцінювати ситуацію і приймати подібні рішення. Зміні або визначенню місця проживання має передувати тривалий процес в тому числі із залученням психологів, проведенню перевірки службі у справах дітей з встановленням умов проживання обох батьків та наданням висновків, консультацій тощо.

В ході розгляду заяви батько зазначив, що причиною відібрання дитини є запобігання спробі матері залишити межі країни. При цьому, на запитання головуючого, батько дитини підтвердив факт свого перебування за кордоном після початку війни та відвідування дітей за місцем їх тимчасового проживання в іншій країні. Наявність перешкод, як у зустрічах з дітьми так і спілкуванні з батьком судом не встановлена і відповідачем не наводилась підставі відповідних підтверджуючих матеріалів.

Також, відповідач не заперечував факту оспорювання свого батьківства щодо дитини ОСОБА_3 в судовому порядку у іншій справі.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ст. 153 ЦПК України).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. В ухвалі про забезпечення позову, серед іншого, зазначаються інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо (ст. 154 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову, а також необхідності зустрічного забезпечення позову з огляду на наступне.

Суд погоджується з доводами третьої особи щодо порушення порядку визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , що мало місце між сторонами. Такі дії та наявність підтверджених перешкод, що чиняться відповідачем позивачу у побаченнях із сином, суд вважає, свідчать про зловживання батьком своїми правами щодо виховання дитини. Більше того, подача позову про виключення відомостей щодо батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , підтверджують висновки суду про відсутність у відповідача намірів діяти в інтересах такої дитини. За таких фактичних обставин справи та наявності зазначених вимог процесуального закону, суд вважає необхідним задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову, однак не у спосіб заявлений позивачем, а шляхом повернення дитини у її постійне, таке як раніше, місце проживання до розгляду справи по суті. Саме таке рішення, на переконання суду, буде відповідати інтересам самої малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Разом з тим, приймаючи рішення у вказаному обсязі, суд вирішує застосувати до позивача заходи зустрічного забезпечення шляхом заборони змінювати зареєстроване місце проживання та залишати межі країни разом з дітьми до прийняття рішення щодо заявленого спору у даній справі. Такі заходи, враховуючи наявні між сторонами відносини, розглядувані судові спори, будуть сприяти реалізації вимог процесуального законодавства у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 153, 154 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_1 ) негайно повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_2 ) малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ).

Заборонити ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 змінювати зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , а також залишати територію України до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Копію рішення, в частині заборони залишення території України, направити компетентним органам для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 4 листопада 2022 року.

Суддя Євген Татуйко