ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5785/20 Номер провадження 22-ц/814/2263/22Головуючий у 1-й інстанції Грінчук О.П. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 про захист справ споживачів задоволено частково.

Стягнуто із ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 3999 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000 грн. 00 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.02.2022 року представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Лаленковим С.М. подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в якій він просив стягнути з відповідача витрити на правову допомогу у розмірі 10670 грн. Також до заяви долучено докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2022 року прийнято заяву адвоката Лаленкова С.М. та призначено розгляд заяви на 02.03.2022 року на 12 год. 30 хв.

Таким чином вбачається, що не було вирішено питання по заяві адвоката Лаленкова С.М. про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 10670 грн.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Харкова Київському районному суду м. Полтави.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення даної цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 270, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу № 642/5785/20за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, повернути до Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова