Справа № 2-639/89
Провадження № 8/161/13/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.1989 року в справі № 2-639/1989,

В С Т А Н О В И ЛА:

15.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.1989 року в справі № 2-639/1989 по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2022 року вищевказану заяву, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 426 ЦПК України,було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Так, на адресу суду повернулося поштове повідомлення та конверт (вміст: ухвала суду від 18.02.2022 року про залишення без руху позовної заяви) без вручення адресату з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання». Поштовий штамп, який міститься на вказаному поштовому повідомленні датований «30.03.2022 року».

Отже, датою отримання позивачем ухвали суду від 18.02.2022 року про заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, у відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вважається 30.03.2022 року.

Разом з тим, ані у визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2022 року строк, ані на дату постановлення даного судового рішення, від ОСОБА_1 документи на усунення недоліків заяви до суду не надходили.

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Проте, всупереч вищевказаній практиці Європейського Суду, ОСОБА_1 знаючи про наявність судового провадження за поданою ним заявою, протягом тривалого періоду часу (з 16.02.2022 року) не вжив жодних заходів з метою з`ясування стану такого.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.1989 року в справі № 2-639/1989 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 272, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.1989 року в справі № 2-639/1989 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 12 квітня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська