печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4185/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Руслана Юрійовича у справі № 2-4185/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Руслана Юрійовича щодо не скасування арештів, накладених у межах виконавчого провадження № 48776843.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що в межах згаданого виконавчого провадження державним виконавцем винесено низку постанов, якими, зокрема, накладено арешти на земельну ділянку, на все нерухоме майно, на все рухоме майно, на грошові кошти ОСОБА_1

25.10.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Водночас, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.06.2019 року у справі № 2-4185/12 визнано виконавчий лист, виданий Печерським районним судом м. Києва 18.08.2015 року у цивільній справі №2-4185/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 768 904, 41 грн та судовий збір у розмірі 3 219, 00 грн,- таким, що не підлягає виконанню.

Заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо скасування існуючих арештів залишилися без належного реагування, а відтак він був змушений звернутись до суду зі скаргою.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, як передбачено частиною першою статті 447 ЦПК України.

Учасники розгляду до суду, для участі у судовому засіданні, про час, дату і місце проведення якого повідомлялися належним чином, не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши подану скаргу та заперечення, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 48776843 з примусового виконання виконавчого листа №2-4185/12, виданого Печерським районним судом м. Києва 18.08.2015 року у цивільній справі №2-4185/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 768 904, 41 грн та судового збору у розмірі 3 219, 00 грн.

27.10.2015 року у межах ВП №48776843 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуком Тарасом Володимировичем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на земельну ділянку площею 3,7668 га на території с. Осиково Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :04:007:0074.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №293078773 від 29.12.2021 року державним реєстратором накладено арешт на земельну ділянку площею 3,7668 га на території с. Осиково Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :04:007:0074, що належить на праві власності ОСОБА_1 (номер запису про обтяження: 11803222, дата та час державної реєстрації: 29.10.2015, 09:18:55).

07.02.2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владиславом Андрійовичем винесена постанова про арешт майна боржника, якою було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 27 786 123, 41 грн.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №293078773 від 29.12.2021 року державним реєстратором накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 (номер запису про обтяження: 24756001, дата та час державної реєстрації: 09.02.2018, 09:54:02).

Крім цього, згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р268827 від 29.12.2021 року, державним реєстратором накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_1 (номер запису про обтяження: 16709213, дата та час державної реєстрації: 09.02.2018 09:49:27, вид обтяження: публічне обтяження, відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати).

Того ж дня, 07.02.2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владиславом Андрійовичем винесена постанова про арешт коштів боржника, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): МФО:308Ю6, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал», номер рахунку: НОМЕР_1 , та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 30 564 997, 05 грн.

25.10.2018 року у межах ВП №48776843 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.06.2019 року у справі №2-4185/12 визнано виконавчий лист, виданий Печерським районним судом м. Києва 18.08.2015 року у цивільній справі №2-4185/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31768904,41 грн та судовий збір у розмірі 3219,00 грн,- таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала Печерського районного суду міста Києва від 18.06.2019 року у справі № 2- 4185/12 набрала законної сили 04.07.2019 року.

Представник заявника надіслав до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заяву вих. № 2793/12 від 13.12.2021 року, у якій просив зняти арешти, накладені на нерухоме, рухоме майно та кошти ОСОБА_1 у межах ВП № 48776843, виключити записи про обтяження з відповідних реєстрів.

Заяву вих. № 2793/12 від 13.12.2021 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України отримав 16.12.2021 року, що підтверджується витягом з розділу «Трекінг відправлень» офіційного веб-порталу Укрпошти стосовно поштового відправлення № 458.

Однак, як зазначає заявник, у розумний строк відповіді на Заяву вих. № 2793/12 від 13.12.2021 року так і не отримав.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За правилами частин четвертої-п`ятої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Одночасно у частині четвертій статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Виконавчий документ у справі №2-4185/12 (виконавче провадження № 48776843) повернуто з підстав, передбачених частиною першою статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист, виданий Печерським районним судом м. Києва 18.08.2015 року у цивільній справі №2-4185/12, ухвалою суду від 18.06.2019 року, яка набрала законної сили, визнано таким, що не підлягає виконанню, а відтак настають правові наслідки, передбачені частиною четвертою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Всупереч наведеному заява ОСОБА_1 вих. № 2793/12 від 13.12.2021 залишилась без належного реагування зі сторони Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, тобто наявний факт неправомірної бездіяльності, а відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Відповідно до частини другої ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст 1-19, 23, 76-89, 95, 351, 352, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Руслана Юрійовича у справі № 2-4185/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі начальника Озадовського Руслана Юрійовича щодо нескасування заходів примусового виконання рішення, здійснених в межах виконавчого провадження №48776843, під час виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва 18.08.2015 року у цивільній справі №2-4185/12, який ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.06.2019 року у справі № 2-4185/12 було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Зобов`язати компетентного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт, накладений на земельну ділянку площею 3,7668 га на території с. Осиково Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :04:007:0074, що належить на праві власності ОСОБА_1 у межах ВП № 48776843 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича від 27.10.2015 року (номер запису про обтяження: 11803222, дата та час державної реєстрації: 29.10.2015, 09:18:55).

Зобов`язати компетентного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 у межах ВП №48776843 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 07.02.2018 року (номер запису про обтяження: 24756001, дата та час державної реєстрації: 09.02.2018, 09:54:02).

Зобов`язати компетентного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт, накладений на все рухоме майно ОСОБА_1 у межах ВП №48776843 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 07.02.2018 року номер запису про обтяження: 16709213, дата та час державної реєстрації: 09.02.2018 09:49:27, вид обтяження: публічне обтяження, відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати).

Зобов`язати компетентного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт, накладений на кошти ОСОБА_1 у межах ВП № 48776843 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 07.02.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання, як передбачено частиною 1 статті 453 ЦПК України.

Суддя С. В. Вовк