КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Київ

Справа № 755/19256/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3678/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Виниченко Л.М. 11 листопада 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 19 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України. А саме із змісту апеляційної скарги не вбачається в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. Тобто відповідачами не додержані вимоги п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Зазначено, що відповідачам необхідно привести апеляційну скаргу у відповідності до вимог п.п. 5,6 ч.2 ст. 356 ЦПК України, та усунувши недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 14 січня 2022 року направлено представнику відповідачів на вказану в апеляційній скарзі адресу, яку нею отримано особисто 04 лютого 2022 року.

На виконання ухвали суду від 14 січня 2022 року від представника відповідачів до Київського апеляційного суду 17 лютого 2022 року надійшла заява про усунення недоліків, квитанція про сплату судового збору в розмірі 6343, 15 грн, та копія апеляційної скарги. Також в заяві про виправлення недоліків представник відповідачів - ОСОБА_9 зазначає в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 356 ЦПК України предметом розгляду апеляційного суду є апеляційна скарга, в якій зазначається, зокрема, рішення або ухвала суду, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, та ін. Тобто, саме в апеляційній скарзі особа, яка її подає викладає доводи щодо незгоди з тим чи іншим судовим рішенням.

Так, відповідно до вимог ухвали суду від 14 січня 2022 року, відповідачам необхідно було привести апеляційну скаргу у відповідності до вимог п.п. 5,6 ч.2 ст. 356 ЦПК України, тобто зазначити в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного ними рішення, у зв`язку з чим викласти апеляційну скаргу в новій редакції та у відповідності до ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати копії апеляційної скарги (в новій редакції) та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, представником відповідачів вказана вимога не виконана, оскільки свої доводи з приводу незгоди з оскаржуваним рішенням нею викладено в заяві про усунення недоліків, а не в апеляційній скарзі (в новій редакції) , як то передбачено нормами ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, відповідачами не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 14 січня 2022 року в повному обсязі.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити відповідачам, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Представником відповідачів до заяви про усунення недоліків також долучено копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 6343, 15 грн.

Згідно виписки по сплаті судового збору за 14 лютого 2022 року вказані кошти в розмірі 6343, 15 грн надійшли на рахунок Київського апеляційного суду. Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться у представника відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року підлягає поверненню особам, які її подали, то відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6343,15 грн також підлягає поверненню відповідачам.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року - вважати неподаною та повернути відповідачам.

Зобов`язати Управління казначейства у Солом`янському районі повернути представнику відповідачів - ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 6343,15 грн, сплачені 14 лютого 2022 року за квитанцією № 69К2-1М04-РКТР-2850, на розрахунковий рахунок: UA0026010, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір ОСОБА_10 ; сума судового збору 6343,15 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук