1Справа № 335/2592/21 2/335/136/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Пронтенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши в позові наступне. 22.05.2019 року він придбав на прилюдних торгах нежитлове приміщення № 55 підвального поверху літ.А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому відсутнє підключення до електроенергії. Позивач звернувся з заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 1» з проханням надання дозволу на приєднання нежитлового приміщення № 55 підвального поверху літ.А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до електромереж багатоквартирного будинку ОСББ «Відродження 1». 17.01.2020 року рішенням загальних зборів ОСББ «Відродження 1» було відмовлено у приєднанні до електромереж багатоквартирного будинку ОСББ «Відродження 1». Крім того, у вересні 2020 року позивач вдруге звернувся до відповідача з аналогічною заявою, 20.10.2020 були скликані позачергові загальні збори співвласників ОСББ «Відродження 1», на зборах були присутні 12 чоловік, які не висловлювались проти підключення. Із вказаними рішеннями позивач не погоджується та з посиланням на вимоги ст.ст.317,319, 321 ЦК України, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,Закону України «Про електроенергетику», Кодекс систем розподілу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 310, просить суд визнати незаконними дії ОСББ «Відродження 1» щодо відмови позивачеві в наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку нежитлового приміщення № НОМЕР_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформленої протоколом № 15 від 20.10.2020 року загальних зборів співвласників ОСББ «Відродження 1»; зобов`язати ОСББ «Відродження 1» погодити приєднання електроустановки позивача (нежитлового приміщення № 55 підвального поверху літ.А-5, що знаходиться у АДРЕСА_1 ) до електромереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» через електричні мережі ОСББ «Відродження 1» за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підписання заяви про приєднання електроустановки певної потужності (типова форма), стягнути на користь позивача судові витрати.
Ухвалою судді від 15.03.2021 року відкрито провадження у справі № 335/2592/21 за позовом ОСОБА_1 , розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.
26.04.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що під час прийняття рішення на позачергових зборах співвласників багатоквартирного будинку 20.10.2020 представником позивача не надано повного обсягу документів, надані представником позивача документи були неналежно оформлені, рішення прийнято більшістю співвласників (проти: 41, за: 3), що спростовує доводи позивача про те, що було відсутнє волевиявлення всіх мешканців будинку. Відповідач має право, а не обов`язок погодити приєднання його електроустановок до технологічних мереж. При виконанні такого приєднання не може погіршуватися якість електропостачання існуючих користувачів. Предметом спору є правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, який не є електропередавальною організацією, а мережі ОСББ «Відродження 1» не є мережами електропередавальної організації, тому обов`язок про який зазначає позивач у своїх вимогах не поширюється на ОСББ «Відродження 1».
11.05.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій посилається на те, що відповідач не погоджується з відзивом представника відповідача, який на його думку не стосується предмету спору.
17.05.2021 від представника відповідача надійшли заперечення проти відповіді на відзив, з посиланням на безпідставність позовних вимог.
Судовий розгляд справи здійснювався на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, за письмовою заявою представника позивача, представника третьої особи, без участі представника відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час, та місце судового засідання.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення № 55 підвального поверху літ.А-5, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 ( а/с 39-40).
Згідно з протоколом № 15 позачергових загальних зборів «ОСББ «Відродження 1» від 20.10.2020 року, порядком денним якого було питання про надання дозволу власнику нежитлового приміщення № 55 підвального поверху літ.А-5, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , на приєднання до вхідного розподільчого пристрою та погодження відповідної документації, «за» проголосувало 3 співвласника багатоквартирного будинку, загальною площею 231,05 кв.м., «проти» проголосував 41 співвласник багатоквартирного будинку площею 2864,48 кв.м.(а/с19-20).
На письмове звернення позивача № 4546 від 04.06.2020 р., щодо приєднання електроустановок нежитлового приміщення № 55, до ПАТ «Запоріжжяобленерго», останній своїм листом № 416/07 від 12.06.2020 року, повідомив про те, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» готове розглянути питання збільшення потужності будівлі АДРЕСА_1 у разі звернення з відповідною заявою та пакетом документів власника будівлі (організації, на балансі якої знаходиться будівля) (а/с 25-26).
На письмове звернення представника позивача від 06.07.2020 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, комісія 06.08.2020 листом № 8265/17 повідомила про порядок приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж, та про те, що таке приєднання здійснюється в порядку, передбаченому гл.4.3,4.4,4.6 розділу 4 Кодексу систем розподілу, на підставі договору про нестандартне приєднання з проектуваннм замовником лінійної частини приєднання та погодження від власника (управителя) багатоквартирного будинку для можливості надання послуги з приєднання (а/с 29-31).
Згідно з заявами позивача від 02.11.2020, 22.09.2020, 10.10.2020 до голови правління ОСББ «Відродження 1» позивач просив надати дозвіл на приєднання нежитлового приміщення № 55 підвального поверху літ.А-5, за адресою: АДРЕСА_1 до вхідного розподільчого пристрою 04,кВ житлового будинку та погодити відповідну документацію (а/с 43-47).
Відповідно до Статуту ОСББ «Відродження 1», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 1» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , метою створення якого є забезпечення захисту прав співвласників та дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майнв, забезпечення своєчасного надходження коштів від співвласників для сплати всіх платежів, реалізації прав власників приміщень будинку на володіння, користування та розпорядження спільним майном (а/с 77-85).
19.10.2020 голова правління ОСББ «Відродження 1» звернувся листом № 02/10/2020 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання відповіді про існування технічної можливості приєднання нежитлового приміщення № 55 до електромереж будинку з режимом роботи електроустановок замовника з розрахунковою потужністю 7.0 кВт. (а/с 95).
Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що до спільного майна багатоквартирного будинку відносяться приміщення загального користування, несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення спільних потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на його прибудинковій території.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, питання про використання спільного майна , визначення обмежень на користування спільним майном (пп.3 п.3.2 статуту).
Як убачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконними дії ОСББ «Відродження 1» щодо відмови позивачеві в наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку нежитлового приміщення № 55 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформленої протоколом № 15 від 20.10.2020 року загальних зборів співвласників ОСББ «Відродження 1»; зобов`язати ОСББ «Відродження 1» погодити приєднання електроустановки позивача (нежитлового приміщення № 55 підвального поверху літ.А-5, що знаходиться у АДРЕСА_1 ) до електромереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» через електричні мережі ОСББ «Відродження 1» за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підписання заяви про приєднання електроустановки певної потужності (типова форма).
Перевіряючи доводи позивача щодо порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та гарантованих ст. 41 Конституції України прав позивача стосовно права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, суд виходить із необхідності дотримання справедливого балансу між вимогами інтересів ОСББ та правами позивача.
Забезпечення належних умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах шляхом отримання безперешкодного доступу до житлово-комунальних послуг, в тому числі до електропостачання, є складовою частиною гарантованих ст. 47, 48 Конституції України права на житло та достатній життєвий рівень.
Як убачається із матеріалів справи, нежитлове приміщення позивача не забезпечене електропостачанням, але у цьому спорі позивач просить у примусовому порядку зобов`язати відповідача погодити приєднання електроустановки позивача через електричні мережі ОСББ «Відродження 1» шляхом підписання заяви про приєднання електроустановки певної потужності у спосіб, що не відповідає вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» .
Позивач є співвласником майна багатоквартирного будинку, тому використання спільного майна може здійснюватись за згодою всіх співвласників.
В обгрунтування підстави для відмови у погодженні підключення приміщення позивача до електромережі у заявлений ним спосіб, позивач посилається на незаконні дії ОСББ «Відродження 1» щодо відмови позивачеві в наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку при оформленні протоколу № 15 від 20.10.2020 загальних зборів співвласників.
Однак, позивачем не доведено факту того, що таке рішення прийнято неправомочними зборами, матеріали справи не містять доказів, які свідчать про існування порушень майнових (немайнових) прав та законних інтересів позивача як співвласника багатоквартирного будинку у зв`язку із порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. Позивачем не надано належних та допустимих та беззаперечних доказів, які б свідчили про порушення процедури проведення загальних зборів 20 жовтня 2020 року.
Таким чином відсутні підстави для визнання незаконними дій відповідача та зобов`язання у примусовому порядку на вчинення дій, неправомірність яких не доведена.
Щодо предметної юрисдикції, на яку вказав у відзиві відповідач, суд керується постановою Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 906/1308/19 (провадження № 12-76гс20), у якій зазначено, що спір у цій справі стосується реалізації прав та виконання обов`язків позивача у межах здійснення ним як співвласником володіння, користування і розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, учасника правовідносин з надання житлово-комунальних послуг і він має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.Такий правовий висновок також викладений у Постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 703/2740/20провадження № 61-7423св21.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати у разі відмови у позові, покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Дата складання повного текту рішення: 03.11.2022 року.

Суддя Рибалко Н.І.