Справа № 639/3912/20
Провадження № 2/639/244/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/3912/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

26.06.2020 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , в якій позивач просив стягнути на свою користь з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 67650,00 грн, майнову шкоду у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу у розмірі 17902,62 грн, витрати на автотоварознавче дослідження у розмірі 1560,00 грн, а всього 87112,62 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 03.10.2019 о 08 год. 05 хв. за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 2Б водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Kia Sorento реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2019 у справі № 639/7499/19 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на підставі довіреності володіє, користується і розпоряджується ОСОБА_1 , чим йому завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до висновку звіту № 15/10/2019Ч дослідження спеціаліста-автотоварознавця, матеріальний збиток, завданий власникові Volkswagen Passat, держномер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 207574,56 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat, держномер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні (Сврз), складає 189671,94 грн. Величина втрати товарної вартості (ВТВ) автомобіля Volkswagen Passat, держномер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження і наступного впливу наслідків ремонту складає 17902,62 грн. Ринкова вартість (С) автомобіля Volkswagen Passat, держномер НОМЕР_2 на момент пошкодження складає 606000,00 грн. Фактична вартість відновлення автомобіля після ДТП на СТО склала 167650,00 грн, що підтверджується замовленням-нарядом № ЗН-0000201 від 29.11.2019, актом виконаних робіт № ЗА-0000016 від 11.03.2020, товарними чеками від 02.03.2020 на суму 40000,00 грн, від 03.03.2020 на суму 40000,00 грн, від 04.03.2020 на суму 40000,00 грн, від 11.03.2020 на суму 47650,00 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача КП «Харківводоканал» була застрахована у ПрАТ «УПСК» згідно полісу №АО/4131923 від 12.08.2019. За умовами договору страхування страхова сума за шкоду, заподіяну майну (ліміт відповідальності страховика) становить 100000,00 грн, франшиза нуль). Страхова компанія ПрАТ «УПСК» 10.12.2019 здійснила страхове відшкодування у розмірі 100000,00 грн, що підтверджується випискою по банківському рахунку в КБ «Приватбанк».

Відповідно до копії наказу № 73-к від 16.05.2011 ОСОБА_2 прийнятий на роботу КП «Харківводоканал» на посаду водія з 16.05.2011 та 03.10.2019 згідно копії подорожного листа № 2805013 від 03.10.2019 керував транспортним засобом Kia Sorento реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить КП «Харківводоканал». Отже під час ДТП ОСОБА_2 виконував трудові обов`язки, керуючи вказаним автомобілем, а тому завдану позивачу шкоду має відшкодувати відповідач КП «Харківводоканал». Оскільки страхова компанія виконала зобов`язання у повному обсязі в межах ліміту відповідальності за шкоду майну (100000,00 грн), частину збитків, що не покривається страховиком у розмірі 67650,00 грн 00), необхідно стягнути з відповідача, на підставі частин 1,2 ст. 1187, п.1 ч.1 ст. 1188, ч. 1 ст. 1172, ст. 1194 ЦК України. Крім того, стягненню підлягає і сума втрати товарної вартості транспортного засобу, яка згідно висновку автотоварознавчого дослідження становить 17902,62 грн, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної у постанові від 16.12.2015 № 6-760цс15 та у постанові Верховного Суду України, викладеної у постанові від 04.06.2014 № 6-49цс14. Також, позивачем здійснені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1560,00 грн, що підтверджується квитанцією № 1076393 від 01.06.2020.

01.07.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання (а.с.448-49 т.1).

17.07.2020 відповідач КП «Харківводоканал» в особі представника Цимбалюка В.Д., подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на те, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки пошкоджений транспортний засіб Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 , а не позивачу (а.с.59-61 т.1).

20.08.2020 до суду від сторони відповідача надійшла заява про заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій відповідач просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.66-68 т.1).

Також, стороною відповідача 20.08.2020 поданий відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить закрити провадження у справі через відсутність предмету позову, або відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.72-80 т.1).

Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що власником автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , та відповідно до копії довіреності, власник автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 право на користування вищезазначеним транспортним засобом та деякі інші дії, окрім представництва у судових органах, термін даної довіреності до 16.07.2020, та на даний час дана довіреність не є чинною. Отже, надана довіреність не надає позивачу право на подання позову про відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 . Крім того, відповідач зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження понесеного матеріального збитку, а саме, копії товарних чеків, та на підтвердження вартості матеріального збитку, а саме, Звіт дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не є належними і допустимими доказами.

Крім того, стороною відповідача до суду подане клопотання про призначення судової комплексної авто-товарознавчої та авто-технічної експертизи (а.с.84-90 т.1).

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 подав до суду відповідь на відзив, в якій заперечує проти аргументів відповідача, наведених у відзиві на позов, зазначивши, що позивач з 2018 року і на теперішній час є фактичним володільцем автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на момент ДТП був володільцем вказаного автомобіля на підставі довіреності, з усіма правами щодо розпорядження та користування цим автомобілем, в тому числі з правом одержання грошових сум у випадку спричинення транспортному засобу пошкодження в результаті ДТП, транспортний засіб та реєстраційний документ на автомобіль знаходяться у позивача, та пошкоджений автомобіль позивач відновив за власні кошти. На дату ДТП та на момент понесених витрат на відновлення автомобіля довіреність була чинною, після спливу строку дії довіреності серії ННІ №015873 власником автомобіля позивачу надано довіреність аналогічного змісту серії НОР №612162. Ремонт автомобіля проводився у ФОП ОСОБА_6 , який має право займатися таким видом діяльності, як технічне обслуговування і ремонт автотранспортних засобів. Ремонт автомобіля здійснювався на підставі замовлення-наряду № ЗА-0000016 від 11.03.2020 та факт оплаті позивачем за ремонт автомобіля суми у загальному розмірі 167650,00 грн. підтверджується товарними чеками. Сплачена позивачем за ремонт сума менша, ніж сума ремонту визначена оцінювачем, а тому відсутні будь-які підстави вважати її необґрунтованою або завищеною. Товарні чеки містять печатку із зазначенням найменування суб`єкта господарювання, його податкову адресу, дати, найменування послуги і розмір сплаченої суми. Звіт № 15/10/2019Ч дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 01.06.2020 складений оцінювачем ОСОБА_7 , яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності та свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, відповідає критеріям належності, допустимості та достовірності. Автотоварознавче дослідження проведено у встановленому законом порядку (а.с.96-103 т.1).

Відповідач КП «Харківводоканал» в особі представника Цимбалюка В.Д., подав до суду заперечення на відповідь, в яких просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору між позивачем та відповідачем, а у разі не закриття провадження у справі відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи, що викладені у відзиві на позов (а.с.118-130 т.1).

22.10.2020 ухвалою суду відмовлено представнику відповідача у задоволенні необґрунтованого клопотання від 17.07.2020 про залишення позову без розгляду (а.с.143-144 т.1).

22.10.2020 ухвалою суду залишено без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.145-146 т.1).

22.10.2020 судом, не виходячи до нарадчої кімнати, постановлено про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 (а.с.147-156 т.1).

03.11.2020 представником позивача ОСОБА_5 до суду подані письмові додаткові пояснення щодо наявності у позивача, як у особи, яка має право керувати і розпоряджатись транспортним засобом на підставі довіреності, права вимагати відшкодування шкоди заподіяному такому транспортному засобу, в зв`язку з чим просив врахувати позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11.10.2017 по справі № 753/2541/16-ц (162-164 т.1).

06.11.2020 ухвалою суду у справі призначено судову комплексну автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.185-187 т.1).

11.01.2021 ухвалою суду провадження у справі поновлено у зв`язку з вирішенням клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи (а.с.209-210 т.1).

27.01.2021 ухвалою суду матеріали справи направлені до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення призначеної у справі ухвалою суду від 06.11.2020 комплексної судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.5-6 т.2).

19.01.2022 до суду надійшов висновок експерти № 19733 від 17.01.2022 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи по справі (а.с.16-26 т.2).

20.01.2022 ухвалою суду провадження у справі поновлено, призначено судове засідання (а.с.27 т.2).

Представник позивача Лесін В.М. подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та розглянути справу без участі позивача та йоо представника, зазначивши, що з висновком судової експертизи погоджується, наполягав на розгляді справи, оскільки провадження у справі триває значний час, тоді як справа є малозначною, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, дії відповідача щодо відкладення розгляду справи спрямовані на штучне затягування розгляду справи, вважає зловживанням відповідачем своїми процесуальними обов`язками, про що зазначив у письмовій заяві.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач КП «Харківводоканал», згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, представником відповідача Жаворонковою Г.С., яка діє на підставі довіреності, до суду подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі складнощами при пересуванні містом та зайнятістю в іншому судовому засіданні у Харківському окружному адміністративному суді, яке призначено на 11 год. 00 хв. 27.10.2022. Отже, представник відповідача не з`явився у судове засідання, призначене на 10-00 годину 27.10.2022 без поважних причин.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, треті особи в судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, письмові пояснення щодо позову та відзиву на позов не подали.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України).

В зв`язку з чим, суд визнає неявку в судове засідання 27.10.2022 представника відповідача неповажною, та вирішує справу на підставі наявних в ній даних (доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом і підтверджується письмовими доказами, 03.10.2019 о 08 год. 05 хв. за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 2Б водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Kia Sorento реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2019 у справі № 639/7499/19, яка набрала чинності 25.11.2019, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2019 у справі № 639/7499/19, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2019 серії ОБ № 136851, складеного відносно ОСОБА_2 , копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.10.2019, копією схеми місця ДТП (а.с.12-15 т.1).

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10).

Згідно копії довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО Яровинською К.В., р. № 1770, від 16.07.2018, ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , які діють незалежно один від одного, експлуатувати та розпоряджатися на умовах на їх розсуд належним йому автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, з правом продажу, обміну та експлуатації автомобіля за встановленим законом порядком, укладання договорів оренди, позички, купівлі-продажу, а також з правом керування та укладення всіх дозволених чинним законодавством правочинів щодо вказаного автомобіля, в тому числі, договори страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу. Строк дії довіреності до 16.07.2020 (а.с.11 т.1).

22.08.2020 ОСОБА_3 видав довіреність, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО Карафетовою К.В., р. № 1424, якою уповноважує ОСОБА_1 , або ОСОБА_9 , або ОСОБА_8 , які можуть діяти незалежно один від одного, експлуатувати та розпоряджатися на умовах на їх розсуд належним йому автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, з правом продажу, обміну та експлуатації автомобіля за встановленим законом порядком, укладання договорів оренди, позички, купівлі-продажу, а також з правом керування та укладення всіх дозволених чинним законодавством правочинів щодо вказаного автомобіля, в тому числі, договори страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу. Строк дії довіреності до 22.11.2020 (а.с.106 т.1)

На час ДТП автомобіль Kia Sorento реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , застрахована страхувальником КП «Харківводоканал» у ПрАТ «УПСК» згідно полісу №АО/4131923 від 12.08.2019, строком дії до 12.08.2020 включно, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 100000,00 грн, франшиза нуль (а.с.16 т.1).

ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП, та страхова компанія ПрАТ «УПСК» 10.12.2019 здійснила страхове відшкодування у розмірі 100000,00 грн, що підтверджується випискою по банківському рахунку в КБ «Приватбанк» (а.с.21,22 т.1).

Відповідно до копії наказу № 73-к від 16.05.2011 ОСОБА_2 прийнятий на роботу КП «Харківводоканал» на посаду водія з 16.05.2011 та, 03.10.2019 згідно копії подорожного листа № 2805013 від 03.10.2019, керував транспортним засобом Kia Sorento реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить КП «Харківводоканал» (а.с.18-20 т.1).

Отже під час ДТП ОСОБА_2 виконував трудові обов`язки, керуючи вказаним автомобілем, що належить КП «Харківводоканал».

15.10.2019 ОСОБА_1 (Замовник) уклав з ФОП ОСОБА_7 (Виконавець) Договір № 15/10/2019Ч про виконання робіт з автотоварознавчого дослідження КТЗ щодо виконання робіт з автотоварознавчого дослідження автомобіля Volkswagen Passat, держномер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 (а.с.107 т.1).

Відповідно до висновку звіту № 15/10/2019Ч дослідження спеціаліста -автотоварознавця, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 01.06.2020, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Volkswagen Passat, держномер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 207574,56 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat, держномер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні (Сврз), складає 189671,94 грн. Величина втрати товарної вартості (ВТВ) автомобіля Volkswagen Passat, держномер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження і наступного впливу наслідків ремонту складає 17902,62 грн. Ринкова вартість (С) автомобіля Volkswagen Passat, держномер НОМЕР_2 на момент пошкодження складає 606000,00 грн (а.с.31-45 т.1).

За складання даного Звіту визначення вартості матеріального збитку автомобіля Volkswagen Passat, держномер НОМЕР_2 позивачем сплачено ФО-П ОСОБА_7 1560,00 грн, що підтверджується копією квитанції № 1076393 від 01.06.2020 (а.с.30 т.1).

Згідно з Висновком експерта № 19733 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, складеного 17.01.2022 на виконання ухвали суду від 06.11.2020, вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat, держномер НОМЕР_2 по цінам, дійсним на 03.10.2019, складає 208166,78 грн (а.с.17-25 т.2).

Позивач ОСОБА_1 поніс фактичні витрати на відновлення після ДТП автомобіля Volkswagen Passat, держномер НОМЕР_2 у розмірі 167650,00 грн, що підтверджується копією Замовлення-наряду № ЗН-0000201 від 29.11.2019 ФО-П ОСОБА_6 ; копією Акту виконаних робіт № ЗА-0000016 від 11.03.2020; товарними чеками від 02.03.2020 на суму 40000,00 грн, від 03.03.2020 на суму 40000,00 грн, від 04.03.2020 на суму 40000,00 грн, від 11.03.2020 на суму 47650,00 грн. про сплату ФО-П ОСОБА_6 за ремонт автомобіля Volkswagen Passat, держномер НОМЕР_2 (а.с.23-29) т.1.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Отже, обставини щодо вини ОСОБА_2 мають преюдиціальне значення та не заперечуються сторонами по справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтями 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки встановлено статтею 1188 ЦК України, відповідно до положень частини першої якої шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У разі відсутності преюдиційного доказу вини особи у завданні шкоди, зазначена обставина підлягає встановленню у ході розгляду цивільної справи. Не притягнення особи до адміністративної відповідальності з будь-яких причин за порушення Правил дорожнього руху не свідчить про відсутність підстав для цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду. Винність особи у вчиненні ДТП, завданні шкоди у цивільній справі повинна бути доведена у загальному порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як зазначено у постанові № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

Отже, позивач ОСОБА_1 , хоч і не є власником автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , але, має законне право володіння даним автомобілем, а також має право вимагати відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страхова компанія ПрАТ «УПСК» 10.12.2019 здійснила страхове відшкодування позивачу, у розмірі ліміту відповідальності 100000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 03.10.2019 встановлена висновком експерта № 19733 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» у розмірі 208166,78 грн.

Дана сума є вищою, ніж вартість відновлювального ремонту, визначена у висновку звіту № 15/10/2019Ч дослідження спеціаліста -автотоварознавця, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 01.06.2020.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Фактично позивач поніс витрати на відновлення автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 167650,00 грн, що підтверджується копією Замовлення-наряду № ЗН-0000201 від 29.11.2019 ФО-П ОСОБА_6 ; копією Акту виконаних робіт № ЗА-0000016 від 11.03.2020; товарними чеками від 02.03.2020 на суму 40000,00 грн, від 03.03.2020 на суму 40000,00 грн, від 04.03.2020 на суму 40000,00 грн, від 11.03.2020 на суму 47650,00 грн. про сплату ФО-П ОСОБА_6 за ремонт автомобіля Volkswagen Passat, держномер НОМЕР_2 .

Крім того, позивачем понесені витрати на складання Звіту визначення вартості матеріального збитку автомобіля Volkswagen Passat, держномер НОМЕР_2 у розмірі 1560,00 грн.

Суд визнає надані позивачем докази на підтвердження вищезазначених витрат на відновлювальний ремонт автомобіля та за складання звіту належними, допустимими, достовірними і достатніми, відповідно до ст. 77-80 ЦПК України.

Як встановлено судом, особа, винна у ДТП, ОСОБА_2 , на час ДТП перебував з відповідачем КП «Харківводоканал» у трудових відносинах, та виконував свої трудові обов`язки, керуючи автомобілем, що належить відповідачу.

Згідно із частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Аналіз норм статей 1187 та 1172 ЦК України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець.

Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року (справа № 6-108цс13), від 05 грудня 2018 року у справі № 426/16825/16-ц.

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Оскільки страхова компанія виконала зобов`язання у повному обсязі в межах ліміту відповідальності за шкоду майну у розмірі 100000,00 грн), залишилась частина збитків на відновлювальний ремонт автомобіля, що не покривається страховиком у розмірі 67650,00 грн 00).

В зв`язку з тим, що вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_10 працівника відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням.

Вищезазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц, від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц, від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18, від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц, від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18, від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19.

Відповідно до пункту 32.7. статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану з втратою товарної вартості транспортного засобу.

Системний аналіз пункту 32.7 статті 32 указаного Закону, статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), пунктів1.6., 8.6., 8.6.1., 8.6.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395, дає підстави дійти висновків про те, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й уразі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль позивача, сталася з вини водія ОСОБА_10 працівника КП «Харківводоканал» під час виконання ним трудових відносин, отже відповідач КП «Харківводоканал» зобов`язаний відшкодувати позивачу втрату товарної вартості автомобіля у розмірі 17902,62 грн, розмір якої встановлено у висновку звіту № 15/10/2019Ч дослідження спеціаліста -автотоварознавця, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 01.06.2020.

Вищезазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 757/29950/14-ц.

З цих же підстав підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на складання Звіту визначення вартості матеріального збитку автомобіля Volkswagen Passat, держномер НОМЕР_2 у розмірі 1560,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 871,13 грн (а.с.5 т.1).

Крім того, за ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2020, на позивача покладені витрати по проведенню експертизи щодо 7-го питання, а саме, яка вартість відновлювального ремонту КТЗ Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , щодо якого експертом і наданий висновок

Позивач поніс витрати на проведення експертизи у розмірі 2124,72 грн, що підтверджується рахунком № 2420 від 30.12.2020, висновком експерта № 19733 та актом № 19733 до нього (а.с.206 т.1, а.с.17-26 т.2).

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 871,13 грн та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 2124,72 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 19, 76-81, 133, 141, 247, 264, 265, 274-279 ЦПК України, ст. 22, 988, 1166, 1172, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. 6, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 67650 (шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят) грн, майнову шкоду у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу у розмірі 17902 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дві) грн 62 коп., витрати на автотоварознавче дослідження у розмірі 1560 (одну тисячу п`ятсот шістдесят) грн, а всього 87112 (вісімдесят сім тисяч сто дванадцять) грн 62 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 871 (вісімсот сімдесят одну) грн 13 коп та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) 72 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Харківводоканал», , адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 27.10.2022.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК