Справа № 462/4764/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Гедз Б. М.

за участю секретаря судового засідання Ясниської В. Я.

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежностіордеру 00910 від 07.05.1967 р. на право зайняття квартири АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подану заяву обґрунтовує тим, що на підставі рішення виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих від 06.04.1967 р. № 163 було видано ордер на ім`я батька ОСОБА_10 на сім`ю з чотирьох осіб: батько, мати, вона і сестра на право зайняття квартири АДРЕСА_1 , проте в ордері невірно вказано по батькові батька замість " ОСОБА_11 " зазначено " ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ". Після смерті батька вона звернулася у Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради із заявою про зміну договору найму квартири АДРЕСА_1 , однак отримала відмову з посиланням на те, що є розбіжності в ордері, який виданий на ім`я ОСОБА_8 та свідоцтві про смерть ОСОБА_10 . У зв`язку з наведеним звернулася до суду із заявою про встановлення факт приналежностіордеру батькові ОСОБА_10 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.09.2022 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.09.2022 р. заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, посилається на ряд документів, з яких вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 одна і та ж особа. Просить заяву задовольнити.

Представник Залізничної районної адміністрацїя Львівської міської ради - Леськів Г.М. не заперечила проти задоволення заяви.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заяви, заявили, що спору про право немає. Не заперечують щоб заявник оформила на себе договір найму квартири АДРЕСА_1 .

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної справи по суті, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Заслухавши заявника, зайнтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч. 1 статті 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності ордеру 00910 від 07.05.1967 р. на право зайняття квартири АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_8 у зв`язку із невідповідністю у ньому даних щодо по батькові, через допущення помилки у написанні замість " ОСОБА_14 ".

Як встановлено судом, на підставі рішення виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих від 06.04.1967 р. № 163 було видано ордер на ім`я ОСОБА_10 на сім`ю з чотирьох осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на право зайняття квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_18 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

На звернення заявниці ОСОБА_1 із заявою про зміну договору найму квартири АДРЕСА_1 надала відповідь від 29.08.2022 р. № 32-вих-65780 про відмову в задоволенні заяви про зміну договору найму квартири з посиланням на те, що є розбіжності в ордері, який виданий на ім`я ОСОБА_8 на свідоцтві про смерть ОСОБА_10 .

Так, згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_10 , виданого 09.09.1977 р. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько - ОСОБА_19 , мати - ОСОБА_20 .

Згідно копії свідоцтва про одруження НОМЕР_4 09 липня 1960 року між ОСОБА_10 , 1929 р.н. і ОСОБА_21 , 1934 р.н. був зареєстрований шлюб Залізничним райбюро ЗАГСу м. Львова.

За відомостями війського квитка НОМЕР_5 , виданого 22 травня 1963 року на ім`я ОСОБА_8 , міститься виправлення по батькові на " ОСОБА_11 " на підставі паспорта ІІІ-СГ-721659.

За відомостями трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_22 ( ОСОБА_12 ), 1929 р.н., міститься виправлення на ОСОБА_10 . По батькові виправлено на підставі даних паспорта ХІІ-ЖП 719756 від 28.05.1945 р.

За даними паспорта НОМЕР_6 , виданого 17 листопада 1997 р. Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, таки видано на ім`я ОСОБА_10 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_17 № НОМЕР_7 , виданого 08 вересня 1977 року підтвердждується, що батьками ОСОБА_17 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_10 і ОСОБА_18 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_8 , виданого 26 травня 1984 року вбачається, що дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_23 .

Згідно витягу з реєстру Львівської міської територіальної громади № 103883, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані п`ятеро осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, щонезважаючи на наявну розбіжність по батькові ОСОБА_23 в ордері 00910 від 07.05.1967 р., який виданий на ім`я ОСОБА_8 із іншими належними Костевці документами, де по батькові вказано " ОСОБА_11 ", виданий ордер належить ОСОБА_10 .

В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відтак, беручи до уваги також те, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на зміну договору найму квартири АДРЕСА_1 , при цьому внести відповідні виправлення до зазначеного документа в позасудовому порядку заявник не має можливості, відтак подана заява піставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 258, 259, 263-265, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт приналежностіордеру 00910 від 07.05.1967 р. на право зайняття квартири АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 .

Заінтерсовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, , м. Львів, вул. Виговського, 34.

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/4764/22.

Суддя Б. М. Гедз