Провадження №2/359/2164/2022
Справа №359/4904/22
РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами як об`єктів права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтувала тим, що житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , належить їй та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, по Ѕ частці у праві власності на вказане нерухоме майно. При цьому, позивач та відповідач є самостійними власниками окремих земельних ділянок, площа кожної із з яких складає 0,0462 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на яких розміщений житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами. В результаті проведення відповідачем реконструкції житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , було створено новий об`єкт нерухомого майна у вигляді житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який втратив правовий статус об`єкту права спільної часткової власності, в результаті проведення реконструкції нерухомого майна, що призвело до зміни правової природи спільної часткової власності на особисту приватну власність відповідача в домоволодінні та утворення окремої виділеної частини житлового будинку в самостійний об`єкт нерухомого майна. При цьому, позивач продовжує залишатися власником іншої Ѕ частки житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить виділити їй в натурі Ѕ частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , передавши і визнавши за нею право власності на приміщення першого поверху житлового будинку «А2», що включає: коридор «1-1» площею 8,3 кв.м.; житлова «1-2» площею 11,2 кв.м.; житлова «1-3» площею 12,9 кв.м.; житлова «1-4» площею 18,6 кв.м.; санвузол «1-5» площею 4,7 кв.м.; кухня «1-6» площею 11,2 кв.м.; санвузол «1-7» площею 5,7 кв.м.; кухня-їдальня «1-8» площею 25,1 кв.м.; сходинкова «1-9» площею 13,9 кв.м.; всього по першому поверху 111,6 кв.м.; приміщення другого поверху житлового будинку «А2», що включає: сходинкова «1-10» площею 13.2 кв.м.; санвузол «1-11» площею 3.1 кв.м.; житлова «1-12» площею 20,7 кв.м.; житлова «1-13» площею 23,1 кв.м.; житлова «1-14» площею 22,5 кв.м.; всього по другому поверху 82,6 кв.м.; приміщення підвалу житлового будинку «А2п», що включає: сходинкова «1-15» площею 5,2 кв.м.; підвал «1-16» площею 12,0 кв.м.; котельня «1-17» площею 4,8 кв.м.; підвал «1-18» площею 17,2 кв.м.; всього по підвалу 39,2 кв.м.; разом загальною площею 233,4 кв.м., а також надвірні господарські будівлі та споруди: ганок «а», ганок «а1», балкон «а2», підвал «А2п», сарай «Б», погріб «П», погріб «В», яма вигрібна «Т», огорожа «№ 1», ворота з хвірткою «№2», а також припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.44-45).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив проводити розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем позову.

ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась. Натомість через канцелярію суду надала заяву, якою просила суд проводити розгляд цивільної справи за її відсутності. Крім цього, зазначила, що з пред`явленим позовом ознайомлена, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що на підставі договору дарування, посвідченого 04 червня 1993 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Смирновою Т.Ю., та зареєстрованого в реєстрі за №2131, ОСОБА_4 передала безоплатно у власність ОСОБА_1 Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 45,6 кв.м., з відповідною частиною надвірних господарських будівель та споруд (а.с.11-13).

09 червня 1993 року Бориспільським БТІ було здійснено реєстрацію Ѕ частку домоволодіння під АДРЕСА_1 на праві особистої приватної власності за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 04 червня 1993 року за реєстровим №2131 та внесено відповідний запис до реєстрової книги під №24 стр.29 (а.с.14).

Однак, 04 вересня 2002 року ОСОБА_1 вчинила договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є., та зареєстрований в реєстрі за №4614, на підставі якого передала безоплатно у власність ОСОБА_5 ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних господарських будівель та споруд.

Проте, вже на підставі договору дарування, посвідченого 29 липня 2009 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Шакодько О.П., та зареєстрованого в реєстрі за №2-1358, ОСОБА_5 передала безоплатно у власність ОСОБА_1 ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 92,8 кв.м., з відповідною частиною надвірних господарських будівель та споруд (а.с.15-16).

КП «Бориспільське міське бюро технічної інвентаризації» 17 серпня 2009 року була проведена державна реєстрація права власності на ј частку житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 з внесенням відповідного запису до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23595086 від 17 серпня 2009 року (а.с.17).

Власником іншої Ѕ частки житлового №10, який знаходиться в АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних господарських будівель та споруд була ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 13 квітня 1998 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори, Дідок В.В., за реєстровим №1407 та свідоцтва про право на спадщину, виданого 14 квітня 1998 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори, Дідок В.В., за реєстровим №1409.

Таким чином, судом встановлено, що житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності, де частка кожного із співвласника складає Ѕ у праві власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Судом також встановлено, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №48730814, винесеного 18 вересня 2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» Маньком А.І., до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, до складу якого входить: житловий будинок, загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 25,4 кв.м.; літня кухня-гараж «З», яма оглядова «Н», убиральня «М», гараж «Я», погріб «Ю», колонка «К2», огорожа №1, ворота №2, огорожа №4, огорожа №9, хвіртка №10 як на самостійний об`єкт нерухомого майна в результаті проведення реконструкції де розмір частки власника, ОСОБА_6 , становить вже «1», а не 1/2 у праві спільної часткової власності в домоволодінні, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під №260352085 (а.с.32-34).

За таких обставин до складу житлового будинку під АДРЕСА_1 , входять надвірні господарські будівлі та споруди, які розміщені на земельній ділянці, що фактично залишилися у володінні позивача та не перебувають в особистій приватній власності відповідача за наслідками проведення ним реконструкції: Житловий будинок «А2», ганок «а», ганок «а1», балкон «а2», підвал «А2п», сарай «Б», погріб «П», погріб «В», яма вигрібна «Т», огорожа «№1», ворота з хвірткою «№2», що підтверджується відомостями з довідки про характеристику будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться в технічному паспорті на житловий будинок (а.с.29).

Спірні правовідносини регулюються главою 26 «Право спільної власності» ЦК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

Згідно з положенням ст.317 та ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації

б. судова практика.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.7 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04 жовтня 1991 року встановлено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.14 Узагальненні «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» від 25 вересня 2015 року роз`яснив судам, що результат аналізу змісту норм статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Тобто визначальним для виділу частки з житлового будинку (поділу житлового будинку в натурі), який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці у ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. У випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. Таку позицію висловив і Верховний Суд України в постанові від 03 квітня 2013 року у справі №6-12цс13.

Відповідно до абз.1 п.6 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

в. норми процесуального права.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що в 2008 році позивач здійснила добудову до житлового буднику, розміром 8,65 м ? 12,38 м, позначеною «а7», та надвірну будівлю у вигляді сараю, розміром 3,95 м ?2,75 м, позначеною «Ш» в технічному паспорті на житловий будинок.

Позивач є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 , в установленому законом порядку за свій рахунок здійснила будівництво нового нерухомого майна у вигляді добудови до житлового буднику, яка позначена літерою «а7», та надвірної господарської будівлі у вигляді сараю, позначеного літерою «Ш», в технічному паспорті на будинок та складає невід`ємну частину всього домоволодіння, суб`єктивне право власності на такий об`єкт нерухомого майна, відповідно до ч.4 ст.357 ЦК України, належить виключно позивачу, а будівництво такого об`єкту не змінює частки відповідача як іншого співвласника у праві спільної часткової власності, який у свою чергу не набуває жодних юридичний прав на таку добудову до житлового будинку, будівництво якої не порушує будь-яких його права чи інтереси як співвласника.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2009 року у справі №2-2127/2009 р. позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно задоволено та визнано ОСОБА_1 власником нерухомого майна добудованого сараю «Ш» розміром 3,95 м ? 2,75 м вартістю 6336 гривень та прибудови «а7» розміром 8,65 м ? 12,38 м вартістю 16550 гривень, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Суд також враховує, те що між 26 травня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був укладений договір конкретного користування, відповідно до якого сторонами встановлено порядок користування житловим будинком з надвірними господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , на підставі якого встановлено наступний порядок користування житловим будинком, а саме: приміщення житлового будинку «А-І» з прибудовою «а7»: І поверх: №1-1 площею 20,5 кв.м, №1-2 площею 3,6 кв.м, №1-3 площею 7,3 кв.м, №1-4 площею 13,2 кв.м., №1-5 площею 18,6 кв.м., №1-6 площею 4,7 кв.м., №3-1 площею 14,0 кв.м., №3-2 площею 5,7 кв.м, №3-3 площею 25,3 кв.м., II поверх: №3-4 площею 20,7 кв.м., №3-5 площею 21,1 кв.м., №3-6 площею 23,5 кв.м., №3-7 площею 25,6 кв.м., підвал: №3-8 площею 18,4 кв.м., №3-9 площею 23,1 кв.м. та надвірні будівлі та споруди сарай (погріб під сараєм) «Б,П», убиральня «Ж», сарай «О», сарай «Ш», колонка «К2», яма вигрібна «У», яма вигрібна «X», огорожа «№№4,6,7,8» знаходяться у користуванні ОСОБА_1 ; приміщення житлового будинку «А-І»: №2-1 площею 3,0 кв.м, №2-1 площею 7,2 кв.м, №2-2 площею 7,1 кв.м, №2-3 площею 16,5 кв.м, №2-4 площею 8,9 кв.м, №2-ІІ площею 4,1 кв.м, надвірні будівлі та споруди погріб «Ю», убиральня «М», літня кухня-гараж - сарай (оглядова яма) «3,Н», колонка «К3», вимощення «№1», огорожа «№№ 1,2,3,5» знаходяться у користуванні ОСОБА_2 .

В той час, оскільки добудова до житлового будинку, позначена літерою «а7» в технічному паспорті на житловий будинок, яка включає приміщення: 1-1 площею 20,5 кв.м, 1-6 площею 4,7 кв.м., 3-1 площею 14,0 кв.м., 3-2 площею 5,7 кв.м, 3-3 площею 25,3 кв.м., 1-5 площею 18,6 кв.м., 3-4 площею 20,7 кв.м., 3-5 площею 21,1 кв.м., 3-6 площею 23,5 кв.м., 3-7 площею 25,6 кв.м., 3-8 площею 18,4 кв.м., 3-9 площею 23,1 кв.м., а також надвірна господарська будівля у вигляді сараю, позначеного літерою «Ш» в технічному паспорті, відповідно до приписів ч.4 ст.357 ЦК України є особистою приватною власністю позивача, що підтверджується рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2009 року, оскільки збудована її власними силами та за рахунок особистих грошових коштів, а тому, в силу вимог ст.367 ЦК України, таке майно підлягає виділу виключно позивачу.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок, його конструктивні елементи збудовані таким чином, що з врахуванням проведеної відповідачем реконструкції частини житлового будинку та набуття її в особисту приватну власність, позивачу може бути виділено в натурі відокремлену частину будинку, яка має самостійний вихід, а саме: приміщення першого поверху житлового будинку «А2» включає: коридор «1-1» площею 8,3 кв.м.; житлова «1-2» площею 11,2 кв.м.; житлова «1-3» площею 12,9 кв.м.; житлова «1-4» площею 18,6 кв.м.; санвузол «1-5» площею 4,7 кв.м.; кухня «1-6» площею 11,2 кв.м.; санвузол «1-7» площею 5,7 кв.м.; кухня-їдальня «1-8» площею 25,1 кв.м.; сходинкова «1-9» площею 13,9 кв.м.; всього по першому поверху 111,6 кв.м.; приміщення другого поверху житлового будинку «А2» включає: сходинкова «1-10» площею 13,2 кв. м.; санвузол «1-11» площею 3,1 кв. м.; житлова «1-12» площею 20,7 кв. м.; житлова «1-13» площею 23,1 кв. м.; житлова «1-14» площею 22,5 кв.м.; всього по другому поверху 82,6 кв.м.; приміщення підвалу житлового будинку «А2п» включає: сходинкова «1-15» площею 5,2 кв. м.; підвал «1-16» площею 12,0 кв. м.; котельня «1-17» площею 4,8 кв. м.; підвал «1-18» площею 17,2 кв. м.; всього по підвалу 39,2 кв.м.; разом загальною площею 233,4 кв.м., що підтверджується планом за поверхами та експлікацією до плану будинку, які містяться в технічному паспорті на житловий будинок, які фактично перебувають у користуванні позивача.

Під час вирішення питання про виділ позивачу відокремленої частини житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, суд враховує, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №210814 від 06 жовтня 2011 року позивач набула право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0462 га з кадастровим номером: :06:031:0043 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться під частиною житлового буднику №10, який знаходиться в АДРЕСА_1 , яка фактично утворює його окрему ізольовану частину, що перебуває у користуванні позивача.

VІІ. Висновки суду.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, що їх підтверджують, суд вважає, що позивачу необхідно виділити в натурі її Ѕ частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , передавши ОСОБА_1 та визнавши за нею право власності на приміщення першого поверху житлового будинку «А2», що включає: коридор «1-1» площею 8,3 кв.м.; житлова «1-2» площею 11,2 кв.м.; житлова «1-3» площею 12,9 кв.м.; житлова «1-4» площею 18,6 кв. м.; санвузол «1-5» площею 4,7 кв.м.; кухня «1-6» площею 11,2 кв.м.; санвузол «1-7» площею 5,7 кв.м.; кухня-їдальня «1-8» площею 25,1 кв.м.; сходинкова «1-9» площею 13,9 кв.м.; всього по першому поверху 111,6 кв.м.; приміщення другого поверху житлового будинку «А2», що включає: сходинкова «1-10» площею 13.2 кв. м.; санвузол «1-11» площею 3.1 кв. м.; житлова «1-12» площею 20,7 кв. м.; житлова «1-13» площею 23,1 кв.м.; житлова «1-14» площею 22,5 кв.м.; всього по другому поверху 82,6 кв.м.; приміщення підвалу житлового будинку «А2п», що включає: сходинкова «1-15» площею 5,2 кв.м.; підвал «1-16» площею 12,0 кв.м.; котельня «1-17» площею 4,8 кв.м.; підвал «1-18» площею 17,2 кв.м.; всього по підвалу 39,2 кв.м.; разом загальною площею 233,4 кв. м., а також надвірні господарські будівлі та споруди: ганок «а», ганок «а1», балкон «а2», підвал «А2п», сарай «Б», погріб «П», погріб «В», яма вигрібна «Т», огорожа «№ 1», ворота з хвірткою «№2».

При цьому, право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 належить припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.317, ст.319, ч.1 та ч.3 ст.358, ч.1 та ч.2 ст.364 ЦК України, ч.1 та ч.6 ст.81, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , визнавши право власності на приміщення житлового будинку «А2», що включає: коридор «1-1» площею 8,3 кв.м.; житлова «1-2» площею 11,2 кв.м.; житлова «1-3» площею 12,9 кв.м.; житлова «1-4» площею 18,6 кв. м.; санвузол «1-5» площею 4,7 кв.м.; кухня «1-6» площею 11,2 кв.м.; санвузол «1-7» площею 5,7 кв.м.; кухня-їдальня «1-8» площею 25,1 кв.м.; сходинкова «1-9» площею 13,9 кв.м.; всього по першому поверху 111,6 кв.м.; приміщення другого поверху житлового будинку «А2», що включає: сходинкова «1-10» площею 13.2 кв. м.; санвузол «1-11» площею 3.1 кв. м.; житлова «1-12» площею 20,7 кв. м.; житлова «1-13» площею 23,1 кв.м.; житлова «1-14» площею 22,5 кв.м.; всього по другому поверху 82,6 кв.м.; приміщення підвалу житлового будинку «А2п», що включає: сходинкова «1-15» площею 5,2 кв.м.; підвал «1-16» площею 12,0 кв.м.; котельня «1-17» площею 4,8 кв.м.; підвал «1-18» площею 17,2 кв.м.; всього по підвалу 39,2 кв.м.; разом загальною площею 233,4 кв. м., а також надвірні господарські будівлі та споруди: ганок «а», ганок «а1», балкон «а2», підвал «А2п», сарай «Б», погріб «П», погріб «В», яма вигрібна «Т», огорожа «№ 1», ворота з хвірткою «№2».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський