Справа № 185/6521/21
Провадження № 2/185/356/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду клопотання експерта про уточнення питань для проведення призначення експертизи у цивільній справі ЄУ № 185/6521/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування шкоди завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому експерт пропонував редакцію питань, що потребують вирішення, а також уточнення за якими матеріалами цивільної справи необхідно провести експертизу.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду судової справи був повідомлений належним чином, надали заяву про проведення судового засідання без їх участі, просили призначити автотоварознавчу експертизу, вихідні дані для якої використовувати дані, зазначені в експертизі, виконаної експертом Крутінь В.І. (висновок №7812 від 02.10.2020). Не заперечували проти зміни формулювання питання №4, зазначеного ухвалою суду щодо призначення автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду судової справи була повідомлена належним чином, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, стосовно зміни запитань заперечень не має, на питання експерта яким звітом керуватись, вважає, що він повинен винести свій висновок і не керуватись будь-яким іншим висновком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає, що на вирішення судовому експерту необхідно поставити питання, з урахуванням уточнень щодо формулювання питання №4.

Відповідач додаткових питань на вирішення експерта не запропонував.

Згідно частин 1, 2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тобто, суд не може надати перевагу в ухвалі про призначення експертизи одному з доказів, який міститься в матеріалах справи, висновку №7812 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 02 жовтня 2020 року, складений експертом-автотоварознавцем Крутінь В.І. або аварійному сертифікату № 09-D/96/5 від 12.06.2020 року, складеному ФОП ОСОБА_3 .

Таким чином, експерту необхідно провести експертизу з урахуванням всіх матеріалів цивільної справи ЄУ №185/6521/21, використовуючи свої професійні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 103, 104, 109, 252,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи у цивільній справі ЄУ № 185/6521/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування шкоди завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП задовольнити у повному обсязі.

Призначити у вищевказаній справі автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801.

На вирішення експерту поставити питання.

- яка вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, яка сталась 26.05.2020 року, власнику автомобіля Ford F - 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford F - 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без врахування коефіцієнту фізичного зносу?

- яка ринкова вартість автомобіля Ford F - 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 до його пошкодження, внаслідок ДТП, яка сталась 26.05.2020 року?

- яка ринкова вартість автомобіля Ford F - 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в аварійному (пошкодженому) стані після ДТП, яка сталась 26.05.2020 року?

Експертизу провести з урахуванням всіх матеріалів цивільної справи ЄУ №185/6521/21.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 .

Експертизу провести протягом розумного строку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. О. Врона