Справа № 459/441/22
Провадження № 2-о/459/11/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Копровської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Червоноградська міська рада Львівської області, приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М., КП ЛОР «Червоноградське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів: договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 10 липня 2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Заєць Володимиром Миколайовичем, в реєстрі за № 1297; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру загальною площею 40,5 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер витягу 10367801, дата і час формування 10.07.2018 року 16:30:50; технічного паспорта на ім`я замовника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , складеного 23.07.2018 року Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» на квартиру АДРЕСА_1 .Вимоги обґрунтовані тим, що у вказаних документах її прізвище вказано « ОСОБА_1 », а у паспорті громадянина України у формі ID-картки її прізвище вказано « ОСОБА_1 ». Отримати новий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухому майно з виправленим прізвищем неможливо, оскільки державна реєстрація права власності проводиться на підставі укладеного в установленому порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.Договір купівлі - продажу квартири від 10.07.2018 року нотаріально посвідчений, на час вчинення нотаріальної дії у 2018 році у неї був паспорт на прізвище « ОСОБА_1 » і нотаріус встановив її особу правильно. Виправлення помилки у написанні прізвища у нотаріально посвідченому договорі законодавство не передбачає. Помилка у написанні її прізвища мала місце під час обміну паспортів СССР на паспорти громадянина України, прізвище в українській транскрипції записали « ОСОБА_1 ». 29.11.2021 року вона отримала паспорта громадянина України у формі ID-картки її прізвище вказано « ОСОБА_1 ». Обмін паспорта відбувся внаслідок вищевказаних помилок. Зміна прізвища у паспорті громадянина України з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » не вирішилапроблеми.

25.02.2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заявник у своїй заяві просить розгляд справи проводити без її участі.

Представники заінтересованих осіб: Червоноградська міська рада Львівської області, КП ЛОР «Червоноградське міське бюро технічної інвентаризації» подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією її паспорта громадянина України.

Згідно з копією повідомлення Червоноградського відділу ДМС ГУ у львівській області, адресованого ОСОБА_1 , обмін ПГУ у зв`язку з виявленням помилки в інформації внесеній до паспорта оформленого на підставі свідоцтва про шлюбу.

ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали шлюб 21.12.1978 року, після реєстрації одруження прізвище дружини « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 25.09.1979 року.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 .

10 липня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Заєць Володимиром Миколайовичем, в реєстрі за № 1297.

На підставі вказаного договору ОСОБА_1 видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №130367801.

ОСОБА_1 видано технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується його копією.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією будинкової книги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правильне прізвище заявника, згідно з наявною у матеріалах справикопією свідоцтва про одруження - « ОСОБА_1 ». 13.06.2001 року заявнику видано паспорт громадянина України та зазначено її прізвище « ОСОБА_1 ». Заявник обміняла паспорт громадянина України у зв`язку з виявленням помилки в інформації внесеній до паспорта оформленого на підставі свідоцтва про шлюбу та отримала паспорт на прізвище « ОСОБА_1 ».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що зазначення у: договорі купівлі продажу квартири від 10.07.20018 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №130367801, технічному паспорті на квартиру її прізвища як « ОСОБА_1 », не впливає на факт належності їй вказаних документів.

Оскільки встановлення цього факту для заявника має правове значення, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 : договору купівлі-продажу квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 10 липня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Заєць Володимиром Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1297; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №130367801 від 10.07.2018 року, виданого ОСОБА_1 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; технічного паспорта на ім`я замовника ОСОБА_1 , складеного 23.07.2018 року Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )

Заінтересовані особи: Червоноградська міська рада Львівської області (, пр. Шевченка, 19, м.Червоноград, Львівської обл.), приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М. (вул. Бандери, 4А, м.Червоноград, Львівська обл.), КП ЛОР «Червоноградське міське бюро технічної інвентаризації» (, вул. Бічна Промислова, 29, м.Червоноград, Львівської обл.)

Повне рішення складено 22.04.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський