Справа № 212/5121/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю чоловіка, який загинув у відповідача внаслідок виконання своїх трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який ухвалою суду від 05 жовтня 2022 року прийнятий до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи 04 листопада 2022 року.

03 листопада 2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю чоловіка, ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, який загинув внаслідок виконання своїх трудових обов`язків, посилаючись на те, що підстави виникнення та обґрунтування позовних вимог є пов`язаними між собою.

Вирішуючи заявлене стороною відповідача клопотання суд виходить з наступного.

За правилами ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приписами ч. 1 ст. 188 ЦПК України закріплено: в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Даною нормою закону передбачено можливість, а не обов`язок суду об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача, позовні вимоги яких пов`язані між собою підставою їх виникнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Об`єднання вищевказаних позовів буде мати негативні наслідки, для розгляду справи, оскільки розширить предмет доказування у справі, збільшить обсяг доказів, що може ускладнити та затягнути розгляд і вирішення справи, а також може порушити право позивача на компенсацію моральної шкоди у відповідному розмірі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання представника відповідача про об`єднання цивільних справ - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 188 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Овчиннікова Б.С. про об`єднання в одне провадження цивільних справ №212/5121/22 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю чоловіка, який загинув у відповідача внаслідок виконання своїх трудових обов`язків та № 212/4473/22 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, який загинув внаслідок виконання своїх трудових обов`язків.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Пустовіт