ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4404/13-ц Номер провадження 22-ц/814/4766/22Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2022 року у складі судді Бугрія В. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання права власності на добудову; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення ідеальної частки права одного із співвласників на житловий будинок та визнання права власності на дану частку за іншими співвласниками; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи; ОСОБА_3 , Перша Полтавська державна нотаріальна контора, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталії Григорівни, ОСОБА_1 , треті особи приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_3 , виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Першої Полтавської державної нотаріальної контори, приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», треті особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, приватний нотаріус Чернецька Ірина Павлівна про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Перша Полтавська державна нотаріальна контора, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання права власності на добудову - задоволено.

Позов ОСОБА_2 до державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н. Г., ОСОБА_1 , треті особи - приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_3 , виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - задоволено.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Першої полтавської державної нотаріальної контори, приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», треті особи - ОСОБА_3 , виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, приватний нотаріус Чернецька І. П. про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом - задоволено.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_5 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку літ. «А-1», а саме: квартири АДРЕСА_2 приміщення: 2-4 кімната площею 12,5 кв.м., 2-3 кухня площею 11,7 кв.м., 1-веранда площею 6,9 кв.м., 11 кладова площею 1.4 кв.м., а всього площею 32,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_5 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на добудову «А-1-1» в складі приміщень: кімнати 3-6 площею 21,7 кв..м., кімната 3-5 пл. 7,4 кв.м., передпокій 3-4 пл. 8,7 кв.м., кухня 3-2 пл. 7,3 кв.м., ванна 3-3 пл. 3,2 кв.м., тамбур 111 пл. 1,9 кв.м., всього 50,2 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину господарських будівель та огорожі № 1, огорожі № 2, огорожі № 6, огорожі № 7, ворота № 3, вимощення-5, голуб`ятня 3, погріб Ж., вбиральня Е, водогін дворовий № 4.

Скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.10.2004 видане державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Яреську В. І.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 74/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_5 .

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення ідеальної частки права одного із співвласників на житловий будинок та визнання права власності на дану частку за іншими співвласниками - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи; ОСОБА_3 , Перша Полтавська державна нотаріальна контора, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не в повній мірі сплачена судовим збором.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В місцевому суді предметом розгляду були як первісні позовні вимоги ОСОБА_2 , так і зустрічний позов ОСОБА_1 , так і позов ОСОБА_4 .

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції і в частині первісних позовів ОСОБА_2 , і в частині свого зустрічного позову.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 1050 грн. за оскарження рішення в частині свого зустрічного позову.

Таким чином за подання апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір в розмірі 3124,35 грн.: а саме: в частині первісного позову ОСОБА_2 про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом - 640*150%=960 грн, в частині первісного позову ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом 640*150%=960 грн, в частині первісного позову ОСОБА_2 про встановленні факту прийняття спадщини - 114,70*150%=172,05 грн, в частині первісного позову ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про визнання права власності на добудову (3 майнові вимоги) 229,40*150%=344,10 грн *3 =1032,30 грн.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3124,35 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

або за наявності обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір» надати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та надати докази наявності таких обставин.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2022 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко