overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/453/22

провадження № 22-ц/4809/1133/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долиньского районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2022 року у справі за позовом Долинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О.І. Чельник

О. Л. Карпенко
Справа № 388/1316/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.10.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.10.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Марченко
Провадження № 2/127/1990/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову, тобто з 22.07.2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за одинмісяць допустити донегайноговиконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 159/3474/22
Провадження № 2/159/1107/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Шишиліна О. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі суду від 28.10.2022 р. по справі допущено описку.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена вище описка є очевидною, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2022 р. у цивільній справі №159/3474/22 провадження № 2/159/1107/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши:

«Судове засідання призначити на 10 год. 30.11.2022р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15)».

Ухвала не оскаржується.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 185/4806/18
Провадження № 4-с/185/25/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м.Павлоград

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбач Сергій Федорович в рамках судового контролю за виконанням рішення у справі №185/4806/18

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в рамках судового контролю за виконанням рішення у справі №185/4806/18.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До заяви не додано належних доказів надіслання (надання) саме такої скарги з додатками іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки до скарги не додано доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи, а тому на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбач Сергій Федорович в рамках судового контролю за виконанням рішення у справі №185/4806/18 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 453/802/22
№ провадження 2/453/367/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
28 жовтня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження сторін цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,-
Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.
До початку судового засідання представник позивача Кушнерик О.С. надіслав на адресу суду клопотання (вх.№5079) про розгляду справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак на адресу суду рекомедоване повідомлення не повернулось.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.1 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовомАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування відкласти на 10 годину 23 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 676/6000/21
Номер провадження 2/676/513/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 18 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі № 30735 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» коштів в розмірі 29 900 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» (; місцезнаходження: вул. Михайлівська, 15/1Б, м. Київ, 01001) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1362,00 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
№566/1038/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04 листопада 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Бокіймівська сільська рада Дубенського району у Рівненській області (с.Бокійма вул..Незалежності,14 Дубенського району Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви заявнику, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 189, ч.5 ст.128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1038/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бокіймівська сільська рада Дубенського району у Рівненській області ро встановлення факту родинних відносин,

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 09 годині 30 хвилин 23 листопада 2022 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2022 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію, яка склала 4082 грн. 06 коп., та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 - адвокатів Новікова Іллі Сергійовича та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 4 серпня 2022 року (суддя Романишена І.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 4 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення суду складено 12 серпня 2022 року.

На вказане рішення суду 12 вересня 2022 року представники ОСОБА_1 - адвокати Новіков І.С. та Лазаренко Е.О. подали до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

14 вересня 2022 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 17 жовтня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

25 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Новіков І.С. подав до Київського апеляційного суду лист, до якого доданий оригінал ордеру серії АІ №1280063 від 17 вересня 2022 року, який відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджено рішенням Ради Адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 - адвокатів Новікова Іллі Сергійовича та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 4 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5673/22
У Х В А Л А

04.11.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Т.Е., звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за заявлену вимогу.

Визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання до суду позовної заяви позовної заяви про розірвання шлюбу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення до суду становить суму 992,40 грн.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 9 992,40 грн та долучити до позовної заяви оригінали квитанції про сплату.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами Виноградівського районного суду :

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Виноград. тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007401

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Виноградівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження 2/127/2547/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представник позивача надав суду клопотання про закриття провадження по цивільній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач до судового засідання не з`явилася.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача про закриття провадження по даній цивільній справі та повернення судового збору, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - закрити.

Повернути акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн. відповідно до платіжного доручення № ІНВ93В3U38 від 13.07.2022року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: