Провадження № 2/638/647/22
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Бондаренко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому питання повторного витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання недійсними договору позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання недійсними договору позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.01.2022 року у ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., приватного виконавця Кудряшова Д.В., Головного управління ДПС у Харківській області були витребувані докази по справі. Однак, станом на 02.11.2022, ухвала суду не була виконана.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про повторне витребування доказів у справі.

Відповідачі та треті особи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно витребувати:

у ОСОБА_3 наступні документи:

копію договору позики від 10.11.2021 року реєстровий № 9011, який укладено між гр. ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ;

копії документів, що підтверджують факт передачі коштів гр. ОСОБА_2 .

Витребувати у ОСОБА_2 :

копію договору позики від 10.11.2021 року реєстровий №9011, що укладено між гр. ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ;

копії документів, що підтверджують факт отримання коштів від гр. ОСОБА_3 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О.:

копії документів, що долучалися/подавалися ОСОБА_3 приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. для вчинення виконавчого напису реєстровий № 9229 на користь стягувача/кредитора ОСОБА_3 відносно боржника ОСОБА_2 ;

копію договору позики від 10.11.2021 року реєстровий № 9011, що укладено між гр. ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ;

копію виконавчого напису від 16.11.2021 року реєстровий № 9229 вчиненого на користь стягувача/кредитора ОСОБА_3 відносно боржника ОСОБА_2 .

Витребувати у Приватного виконавця Кудряшова Д.В.:

копію матеріалів виконавчого провадження № 67546960 відкритого 16.11.2021 року на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. на користь стягувача ОСОБА_3 відносно боржника ОСОБА_2 , що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В.

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області:

Інформацію про доходи/розмір доходів та джерела отримання доходів фізичної особи ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ;

Інформацію про наявні рахунки та інформацію про наявність коштів на таких рахунках фізичної особи ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 в банках України.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 07 грудня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Р.О. Агапов