Справа № 185/9652/21
Провадження № 2/185/971/22
03 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., прокурора Скрипник К.Ю., представника відповідача Міссона Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки.
Ухвалою суду від 19 травня 2022 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду за правилами загального провадження.
04 жовтня 2022 року ухвалено про закриття підготовчого провадження по даній цивільній справі та призначення справи до судового розгляду на 03 листопада 2022 року.
Представник Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссон Д.В. заперечував проти задоволення клопотання.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник ТОВ «Сегеста» Шпакова Т.С. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання 03.11.2022 року без її участі, у разі заяви прокурором клопотання про залучення третьої особи ТОВ «СТІЗІ «СПОКІЙ МАДАВА» заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а тому доводи прокурора є доцільними.
На підставі ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання та залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава», оскільки рішення суду у справі може вплинути на здійснення права користування Товариства спірною земельною ділянкою.
Як передбачено частиною 3 статті 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого провадження може бути продовжений за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У зв`язку з залученням до участі у справі нового учасника необхідно продовжити строк проведення підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 54, 189 ЦПК України,
Клопотання прокурора Скрипник К.С. задовольнити.
Повернутися до стадії підготовчого провадження і продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 185/9652/21.
Зобов`язати прокурора не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали направити (надати) третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до закінчення підготовчого провадження у справі.
Встановити третій особі строк подання письмових пояснень по справі протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви.
Призначити в справі підготовче судове засідання на 28 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони та третю особу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна