ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2022 року

м. Валки

справа № 2-3437/10

провадження № 22-ц/818/3725/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення забргованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» задоволено, замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавочму листі № 2-3437/10/11, що виданий Київським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 .

На ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що оскаржувану ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року він не отримував, вказана ухвала була отримана його представником ОСОБА_2 лише 09.09.2022 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом оскаржуваної ухвали.

Такі посилання матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення забргованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова