Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3961/18
Провадження №: 2-п/332/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Лабура М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника (відповідача ОСОБА_1 ) адвоката Зінченка Миколи Вадимовича про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2019 року у цивільній справі № 332/53961/18,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 адвокат Зінченко Микола Вадимович, який виступає в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2019 року у справі № 332/3961/18 за позовом Комунального підприємства «Водоканал», яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованість по оплаті за послуги з центрального водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 р. по 31.01.2018 р в розмірі 61805,26 грн., а також судовий збір у сумі 251,71 з кожного, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Крім того, клопоче про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що копія заочного рішення була отримана 08.09.2022. Тому просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зінченка М.В., надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та без участіОСОБА_1 , вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити, заочне рішення суду від 17.01.2019 скасувати.

Представник позивача КП "Водоканал" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до яких представника КП "Водоканал" просила відмовити у задоволенні заяви, адже відсутні підстави для перегляду. Так, нарахування за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою відповідачів здійснювалися за встановленою нормою водоспоживання. Відсутність договору з позивачем не позбавляє обов`язку з оплати наданих послуг. Також відсутні докази проживання ОСОБА_1 за іншою адресою, що є підставою для зменшення розміру плати за комунальні послуги. Так само, відсутні підстави для застосування строку позовної давності, адже відповідачі періодично вносили оплату за послуги, а отже визнавали борг.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити за таких підстав.

За приписами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями ст. 288 ЦПК України, визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приписами частин 1, 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Копія заочного рішення суду від 17.09.2019 відповідачем ОСОБА_1 отримана не була, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься конверт з поштовим відправленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 57).

Про заочне рішення суду, зі слів відповідача ОСОБА_1 , вона дізналась лише 05.09.2022 під час отримання юридичної консультації у адвоката. З матеріалами справи представник ОСОБА_1 адвокат Зінченко М.В., ознайомився лише 08.09.2022 (а.с. 72), а вже 19.09.2022 адвокатом Зінченком М.В. в суд було подано заяву про перегляд заочного рішення разом із заявою про поновлення пропущеного строку.

Разом з тим, суду не зрозуміло, яким чином під час консультації із адвокатом Зінченком М.В. ОСОБА_1 могла дізнатися про наявність заочного рішення, тобто, з яких джерел у адвоката може бути така інформація, а отже суду взагалі не зрозуміло, які обставини стали підставами для звернення до суду про перегляд заочного рішення через три з половиною роки.

Крім того, в матеріалах справи відсутні жодні відмітки про те, що більше, ніж за 3 роки з дати винесення рішення 17.01.2019 та по 19.09.2022 (дата звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення) були порушені права відповідача в рамках даної цивільної справи, оскільки у зазначений період ОСОБА_1 з матеріалами справи не ознайомлювалась, жодних клопотань та скарг від неї не надходило, інформації про виконавчі провадження та будь-які відрахування з неї на користь позивача за рішенням суду також немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ч.ч. 1-4 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду не було отримано заявницею, у зв`язку із тим, що поштове відправлення повернулось до суду з підстав «за закінченням терміну зберігання». Однак, пояснення ОСОБА_1 з приводу того, коли саме і яким чином їй стало відомо про наявність заочного рішення - є сумнівними.

Разом з тим, дана обставина не є єдиною та достатньою підставою для скасування заочного рішення суду. Необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які, вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо. Однак, дана обставина не була доведена представником відповідача в тексті заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки всі твердження заявника щодо доказової бази, покладеної в основу заочного рішення суду фактично зводяться лише до переоцінки наявних у матеріалах справи доказів на предмет їх належності та допустимості.

З огляду на викладене, суд приходить до беззаперечного висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення, а відтак і про необхідність відмови ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника (відповідача ОСОБА_1 ) адвоката Зінченка Миколи Вадимовича про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2019 року у цивільній справі № 332/53961/18 - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська