Справа №333/3039/22
Провадження №2/333/2663/22
24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
27.09.2017 р. на адресу банку від Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла інформація про смерть позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вересні 2017 року банк звернувся до Шостої державної нотаріальної контори з вимогою до спадкоємців померлого. Шостою державною нотаріальною конторою вимогу було переслано до приватного нотаріуса ЗМНО Саламатової М.В. за належністю. В липні 2022 р. Банк на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2022 р. ознайомився з матеріалами спадкової справи та встановив, що спадкоємцями померлого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На даний час заборгованість не погашена, що порушує права позивача. Розмір заборгованості становить 9649,47 грн. та складається із: заборгованості за кредитом 7090,04 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту 415,76 грн.; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 2143,67 грн.
Ухвалою судді від 26.07.2022 р. провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного провадження у справі та витребувана у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Саламатової М.В. копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
В судове засідання представник банку не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідач не скористався процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.
Станом на 25.07.2022 р. заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 9649,47 грн. та складається із: заборгованості за кредитом 7090,04 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту 415,76 грн.; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 2143,67 грн.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.55).
З наданої суду спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатовою М.В. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулась 16.12.2016 року ОСОБА_1 дружина, син ОСОБА_2 надав заяву про відмову від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті батька (а.с.53).
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців: таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_1 дружина, яка проживала зі спадкодавцем .
Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України: Кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
На виконання вимог вищезазначеної норми закону 17.10.2017 року до Шостої запорізької державної нотаріальної контори надійшла вимога кредитора АТ «Ощадбанк», відповідно до якої ОСОБА_3 є боржником перед банком, розмір заборгованості складає 7090,05 грн. Просять прийняти вимогу АТ «Ощадбанка» як кредитора з вимогою до спадкоємців боржника ОСОБА_3 (а.с.81).
В цей же день Шоста запорізька державна нотаріальна контора надіслала претензію кредитора до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 для доручення до заведеної спадкової справи №52/2016 приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Саламатовій М.В. (а.с.87).
17.10.2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатовою М.В. було направлено ОСОБА_1 повідомлення про надходження вимоги кредитора АТ «Ощадбанк» (а.с.90).
20.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Саламатової М.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку транспортного засобу марки Volvo, модель 940, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та грошові вклади в ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.95).
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого ОСОБА_3 .
Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.
Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.
Позов пред`явлений лише до двох відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Проте, спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 є лише відповідачка ОСОБА_1 , а інший відповідач ОСОБА_2 спадщину не прийняв, тому позовні вимоги до нього задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково, оскільки станом на дату смерті заборгованість Позичальника ОСОБА_3 перед АТ «Ощадбанк» за кредитним договором №830148 від 01.04.2014 року згідно наданого розрахунку банку становить 9649,47 грн., яка підлягає стягненню зі спадкоємця відповідача ОСОБА_1 , в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.
Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача ОСОБА_1 пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі (2481,00 грн./2) 1240,50 грн.
Керуючись статтями 608, 1218, 1219, 1268, 1281-1282 ЦК України, ст. ст.134-142, 265,268, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ), зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №830148 від 01.04.2014 року в сумі 9649 (дев`ять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 47 коп., в іншій частині вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ), зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 1240,50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний зміст рішення суду складено та підписано 24.10.2022 року
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська