Ухвала

04 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 359/3396/20

провадження № 61-8997ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову Київського апеляційного суду

від 22 вересня 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування догани.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 06 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 06 травня 2021 року скасовано.

Ухвалено у справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 1 наказу ДП «МА «Бориспіль»

від 27 березня 2020 року за № 11-07/1-657/п «Щодо застосування дисциплінарного стягнення» про оголошення ОСОБА_1 догани».

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого

2022 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У вересні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ДП «МА «Бориспіль» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Заявник подав заяву про поновлення строку касаційного оскарження, у якій зазначає, що судові рішення апеляційного суду на поштову та електронну адресу заявника не надходили, під розписку ці судові рішення заявником не отримувалися. На підтвердження вказаного надає довідку суду першої інстанції від 07 жовтня 2022 року.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень ДП «МА «Бориспіль» зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваних судових рішеннях застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16, від 17 листопада 2021 року у справі

№ 588/1480/20, від 08 грудня 2021 року у справі № 359/4622/18,

від 13 липня 2022 року у справі № 359/9014/19, від 29 серпня 2022 року у справі № 755/7000/19, та зазначає, що справу розглянуто апеляційним судом за відсутності представника ДП «МА «Бориспіль», належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ДП «МА «Бориспіль» на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 22 вересня 2021 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани, за касаційною скаргою державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 359/3396/20).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович