УХВАЛА

Справа № 2-4070/11

Номер провадження 2-во/495/54/22

22 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2011 року по справі №2-4070/11 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2011 року по справі №2-4070/11 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на земельну ділянку. Заяву обгрунтовує тим, що в рішенні суду її не вірно зазначено по-батькові, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Заявниця в судове засідання не з`явилась, повідомлялась, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2011 року, справа №2-4070/11 позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на земельну ділянку був задоволений.

Проте, у тексті вказаного рішення суду не вірно зазначено по-батькові позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », що є опискою та підтверджується належними доказами доданими до матеріалів справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що помилка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2011 року по справі №2-4070/11 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на земельну ділянку та вважати вірним по-батькові позивача « ОСОБА_2 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анісімова Н.Д.