У Х В А Л А

Справа №338/120/22

15 квітня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року.

Ухвалою від 18 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання представник відповідачки подав суду клопотання про витребування доказів - відомостей про всі доходи ОСОБА_1 за 2020 та 2021 роки. На обгрунтування клопотання адвокат Гедзик В. М. зазначає, що основним та єдиним доводом позивача на підтвердження заявлених вимог є твердження про погіршення його матеріального становища через припинення у лютому 2021 року здійснення підприємницької діяльності. Однак докази, що свідчили б про реальні доходи ОСОБА_1 станом на жовтень 2020 року, коли було ухвалено рішення про стягнення з нього аліментів, з розміром яких він на той час погодився, а також про доходи позивача за період після припинення підприємницької діяльності, в матеріалах справи відсутні. В той же час підприємницька діяльність може бути як прибутковою, так і неприбутковою або й збитковою. Відповідно, її припинення саме по собі не свідчить про погіршення матеріального становища суб`єкта, а навпаки може свідчити про його покращення. Таким чином необхідно встановити реальне матеріальне становище позивача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів у співвідношенні з попереднім періодом. Самостійно надати суду відповідні докази сторона відповідачки не може, оскільки така інформація перебуває у володінні органів податкової служби, містить персональні дані, тому може бути надана тільки на виконання ухвали суду.

В підготовче засідання позивач та відповідачка не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача адвокат Ружицький В. М. в підготовчому засіданні зазначив, що заявлений позов підтримує в повному обсязі, заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідачки про витребування доказів.

Представник відповідачки в підготовчому засіданні вказав. що позовні вимоги не визнає, просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

Заслухавши представника позивача та представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, оскільки клопотання представника відповідачки про витребування доказів є обґрунтованим, доказ, який він просить витребувати, має значення для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, самостійно такі відомості стороною відповідачки отримані та надані суду бути не можуть, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області інформацію про всі види доходів, отримані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2020 та 2021 роки.

Встановити строк для надання Богородчанському районному суду Івано-Франківської області зазначених доказів - до 04 травня 2022 року

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 15 год 15 хв 06 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко