Єдиний унікальний номер 725/6408/22
Номер провадження 2-з/725/46/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення їх позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування в якій позивачі просили визнати недійсним договір дарування від 29 грудня 2021року за яким ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_7 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування від 15 червня 2022р., за яким ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_8 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Одночасно із вказаною позовною заявою позивачі звернулись до суду із заявою про забезпечення вказаного позову в якій просили накласти арешт на 1/3 квартири АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстровано на підставі договору дарування від 29 грудня 2021р. за ОСОБА_3 та на 1/3 квартири АДРЕСА_1 . право власності на яку зареєстровано на підставі договору дарування від 15 червня 2022р за ОСОБА_9 .

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до правовою позиції, сформованої у постанові КЦС ВС у справі № 308/8567/20 від 14 червня 2021 року, у випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки вже потім вирішувати питання про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачі посилались на те, що відповідачі набули у власність вказані частки спірної квартири на підставі укладених між ними та ОСОБА_5 договорів дарування. Натомість ОСОБА_5 на даний час розшукується правоохоронними органами в рамках кримінального провадження № 0003098 від 08.10.2022 року та позивачі вважають, що по відношенню до нього був скоєний злочин з метою заволодіння квартирою, яка є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , та в якій як член сім`ї зареєстрована та проживає ОСОБА_2 .

Зазначали, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_9 під час намагання проникнути в спірну квартиру повідомили, що в разі супротиву вони передарують отримані від ОСОБА_5 частки квартири АДРЕСА_1 особам з явною антисоціальною поведінкою.

За таких обставин, вважають, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення у випадку задоволення позову.

Як вбачається зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З наданих позивачами доказів вбачається, що між сторонами дійсно існує спір з приводу нерухомого майна, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 та 1/3 частки вказаної квартири, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_9 та з урахуванням предмету вказаного спору існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду за наслідками судового розгляду такого спору у випадку відчуження відповідних часток спірного нерухомого майна.

З урахуванням того, що накладення арешту на майно включає в себе комплекс процесуальних дій щодо заборони вільного розпорядження та користування таким майном, таке обтяження підлягає державній реєстрації, а тому саме такий вид забезпечення позову в повному обсязі гарантуватиме виконання рішення суду.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, наявні підстави для забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, оскільки не вжиття таких заходів забезпечення позову, у разі його доведеності, може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153, 157, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,30 кв.м., в тому числі житловолю площею 48,00 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.12.2021 року органом 7310) на підставі договору дарування від 29 грудня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В., зареєстрований в реєстрі №3205.

Накласти арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,30 кв.м., в тому числі житловолю площею 48,00 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на підставі договору дарування від 15 червня 2022 року посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В., зареєстрований в реєстрі №№2138.

Копію ухвали для виконання направити заінтересованим особам, Другому ВДВС у м.Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна