overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3441/22
Номер провадження 2/723/4138/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 09.20год. 15 листопада 2022року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивачки такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачці з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8106/22
Справа № 523/1698/22
Головуючий у першій інстанції Кремер І.О.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи у режимі відеоконференції

18.10.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Семиженка Г.В,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь адвоката Попової Олени Анатоліївни діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М., стягувача - АТ «Райффайзен Банк», на дії та рішення приватного виконавця,

встановив:

08 серпня 2022 року Суворовський районний суд м.Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку представник ОСОБА_1 - адвокат Попова Олена Анатоліївна подала апеляційну скаргу.

У судовому засіданні, яке відбулось о 14 год. 45 хв. 18 жовтня 2022 року оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено на 14 год. 30 хв. на 08 листопада 2022 року.

Враховуючи передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце проживання (знаходження), колегія суддів вважає за необхідне повторно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 поза межами приміщення суду о 14 год. 30 хв. 08 листопада 2022 року.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь адвоката Попової Олени Анатоліївни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні 08 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилинв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію даної ухвали негайно направити особі, щодо якої вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Г.В. Семиженко

І.В. Склярська
Справа № 676/5189/22
Номер провадження 2-н/676/545/22
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2022 року. м. Камянець- Подільськиий
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 526/2061/22
Провадження № 2-н/526/228/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 485,82 грн за спожиті послуги з розподілу природного газу .

Згідно довідки Гадяцької міської ради від 19.10.2022 року №09-09/4269 про відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади Гадяцької міської ради не значиться, що не відповідає адресі, зазначеній в заяві ПрАТ «Гадячгаз».

Як вбачається з ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Повернути приватному акціонерному товариству «Гадячгаз» суму сплаченого судового збору у справі за платіжним дорученням №9212 від 12.10.2022 року у сумі 248,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 671/367/21
У Х В А Л А
25 жовтня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Подільська зернова компанія про визнання недійсними та розірвання договорів оренди земельних ділянок,
Ухвалою Волочиського районного суду від 10 листопада 2021 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
До суду від експертної установи надійшли матеріали даної справи та висновок судової почеркознавчої експертизи, а тому провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Подільська зернова компанія про визнання недійсними та розірвання договорів оренди земельних ділянок і призначити її до підготовчого судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 23 листопада 2022 року о 13 годині 10 хвилин.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3459/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛіТВІНОВОЮ І.А.
27.10.2022 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за надані житлово комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2427 (дві тисячі чотириста двадцять сім) гривень 48 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Літвінова І. А.
Справа №572/1958/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 жовтня 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/1958/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ПрАТ "Страхова компанія"Перша", проживає по АДРЕСА_2 - про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ПрАТ "Страхова компанія"Перша" про про стягнення страхового відшкодування.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія"Перша" - про про стягнення страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 16 год. 12 грудня 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 487/4650/21
Провадження № 2/487/470/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., Горта О.М., за участю представників позивача - Шевченко І.В., ОСОБА_1 , представників відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист авторських прав, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист авторських прав - задовольнити.

Визнати авторські права ОСОБА_4 на фотографії створені її творчою працею в період з 2008 року по 2017 рік, у кількості 1332814 (один мільйон триста тридцять дві тисячі вісімсот чотирнадцять) фотографій.

Заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 в будь-якій формі використовувати та розпоряджатись фотографіям, створені творчою працею ОСОБА_4 в період з 2008 року по 2017 рік, у кількості 1332814 (один мільйон триста тридцять дві тисячі вісімсот чотирнадцять) фотографій.

Заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 оприлюднюватии фотографії, створені творчою працею ОСОБА_4 в період з 2008 року по 2017 рік, у кількості 1332814 (один мільйон триста тридцять дві тисячі вісімсот чотирнадцять) фотографій, продавати ліцензії щодо цих фотографій, тощо без дозволу ОСОБА_4 .

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 видалити всі наявні у ньоо примірники та копії фотографій створених творчою працею ОСОБА_4 в період з 2008 року по 2017 рік, у кількості 1332814 (один мільйон триста тридцять дві тисячі вісімсот чотирнадцять) фотографій, з усіх джерел в мережі Інтернет, на яких ці фотографії були оприлюднені, в тому числі з потрфоліо, що розміщене у фотобанкуAdobe Stock за посиланням http: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 2724,00 гривень.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 1986 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 вересня 2022 року.

СУДДЯ підпис Д.Г. Нікітін

(згідно з оригіналом)

Суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва Д.Г. Нікітін

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 314/2455/22
Провадження № 2-о/314/69/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.22 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/2455/22 за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , третя особа Вільнянський сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просила звільнити від сплати судового збору оскільки немає паспорту, не працює , ніякі доходи не отримує.

Оскільки предметом заяви є встановлення факту постійного проживання що необхідно для отримання паспорту, відсутність доходів необхідно звільнити заявницю від сплати судового збору на підставі ч.1 ст. 8 Закону України«Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.1 ст. 8 Закону України«Про судовий збір».

Суддя : Іван Олександрович Кононенко

30.09.2022
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2022 року 465/1775/22
2-н/465/672/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 527 грн. 45 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 128/1078/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Жидачек Т.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.10.2022 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Жидачек Т.М. подано до суду клопотання, в якому вона посилаючись на норми ст. 84 ЦПК України просить витребувати із Державної прикордонної служби України належним чином засвідчені копії документів із інформацією про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.02.2022 по теперішній час, а саме: коли та на який строк ОСОБА_2 виїжджав за межі України, оскільки у сторони позивача є труднощі у подані до суду цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним витребувати із Державної прикордонної служби України належним чином засвідчені копії документів із інформацією про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.02.2022 по теперішній час, а саме: коли та на який строк ОСОБА_2 виїжджав за межі України.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Жидачек Т.М. про витребування доказів - задоволити

Витребувати із Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, e-mail: ) належним чином засвідчені копії документів із інформацією про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , за період з 24.02.2022 по теперішній час, а саме: коли та на який строк та в якому напрямку ОСОБА_2 виїжджав за межі України.

Витребувані докази направити до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) у строк до 02.12.2022.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/5104/22

провадження №22-ц/822/771/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Кулянди М.І.,

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2022 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи зазначене та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вийти з письмового провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 09 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

М.І. Кулянда