Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1765/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши у судовому засіданні залі суду № 5 в м. Біла Церква клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федоренка Володимира Сергійовича про витребування документів для проведення будівельно-технічної та оціночно-

будівельної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді від 19.03.2021 року було відкрито провадження по справі в загальному порядку, призначено справу до підготовчого засідання.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 30.06.2021 року призначив по справі судову будівельно-технічну експертизу та оціночно-будівельну експертизу, проведення експертизи доручив експертам Київського науково-дослідного інституту експертиз, зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

28.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Гучко Олени про надання додаткових матеріалів та клопотання про необхідність надання доступу до об`єкту дослідження.

Ухвалою судді від 29.09.2022 року було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання щодо розгляду клопотання експерта.

В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

12.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федоренка В.С. про витребування документів для проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, обґрунтоване тим, що за повідомленням відповідача, матеріали необхідні експерту для проведення зазначеної експертизи знаходяться у його сина - ОСОБА_3 , який є орендарем спірного майна, а тому просить суд витребувати у ОСОБА_3 проектно - кошторисну, договірну, звітну, виконавчу документацію на реконструкцію нежитлової будівлі літера «А-3» - магазин непродовольчих товарів, що розташована по АДРЕСА_1 ; повний перелік ремонтно - будівельних робіт, які проведені в період з березня 2014 року по квітень 2021 року в процесі реконструкції нежитлової будівлі літера «А-3» - магазин непродовольчих товарів, що розташована по АДРЕСА_1 , які підтверджуються проектно - кошторисною, договірною, виконавчою та звітною документацією.

Відповідач по справі в судовому засіданні повідомив, що не має документів, які пропонує надати експерт, заперечує задоволення даного клопотання, оскільки не визнає право позивача на будь-яку частину спірного майна.

Оскільки, у позивача відсутні письмові докази та існують перешкоди в їх отриманні, враховуючи клопотання експерта Гучко Олени про необхідність надання вказаних документів, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони позивача та витребувати у ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.8, 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ОСОБА_3 належним чином завірені копії проектно - кошторисної, договірної, звітної, виконавчої документації на реконструкцію нежитлової будівлі літера «А-3» - магазин непродовольчих товарів, що розташована по АДРЕСА_1 .

Витребувати у ОСОБА_3 повний перелік ремонтно - будівельних робіт, які проведені в період з березня 2014 року по квітень 2021 року в процесі реконструкції нежитлової будівлі літера «А-3» - магазин непродовольчих товарів, що розташована по АДРЕСА_1 , які підтверджуються проектно - кошторисною, договірною, виконавчою та звітною документацією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола