Справа № 212/531/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засіданні - Машошиної Ю.О., позивача - ОСОБА_1 , представників відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовм ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 липня 2022 року за клопотанням представників відповідача у справі призначена судова автотоварознавча експертиза, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

14 вересня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової експертизи, оскільки на момент огляду автомобіль відремонтований, пошкодження відсутні. Відповідно до п.п.8.5.1, 5.1 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» та п.3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», експерт просив вказати в письмовій формі про необхідність проведення судової транспортно- товарознавчої експертизи без технічного огляду автомобіля за даними, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Представник відповідача просив про призначення та проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення суми матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП за матеріалами цивільної справи, без технічного огляду автомобіля.

Позивач не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд дійшов висновку, що висновки експерта по даному питанню можуть мати значення для встановлення, підтвердження або, навпаки, спростування певних фактичних обставин у справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги, що для вирішення виниклого питання необхідні спеціальні знання, керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Honda Jazz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 внаслідок ДТП, що мала місце 22.07.2021 року станом на момент ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Чивчиш Олегу Петровичу (адреса: АДРЕСА_3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової транспортно- товарознавчої експертизи здійснювати без технічного огляду транспортного засобу за даними, які містяться в матеріалах цивільної справи № 212/531/22; 2/2121793/22, яку направити експерту.

Витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ( моб. тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11. 2022 року.

Суддя: М.Д. Власенко