Справа №521/7964/22
Провадження №2/521/3108/22
02 листопада 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Івчук К.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
Позов обґрунтований такими обставинами.
Відповідачіє власниками по 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 . Обслуговуючий кооператив «Хвойний» є виконавцем комунальної послуги теплопостачання, відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та ліцензій від 17.03.2020 року. До отримання позивачем ліцензій послуги теплопостачання надавав ТОВ «Теплодім-3». 28.12.2019 року між ТОВ «Теплодім-3» та ОК «Хвойний»було укладено договір Доручення за яким повірений зобов`язується від імені довірителя організувати проведення, вже розпочатого, опалювального сезону за даним договором Доручення, у зв`язку з тим, що ТОВ «Теплодім-3» припиняє свою діяльність, та не має можливості самостійно виконати такі дії, через відсутність персоналу, наявність боргів за попередній опалювальний період перед постачальниками газу та електроенергії. Збирати кошти на власний рахунок за опалення з споживачів послуг по ціні, відповідно до закону про теплопостачання. Також, 29.10.2020 року між ОК «Хвойний»і ТОВ «Теплодім-3» був укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно з положеннями якого ТОВ «Теплодім-3» відступає ОК «Хвойний»належні ТОВ «Теплодім-3», а ОК «Хвойний»набуває права вимоги оплати за комунальні послуги теплопостачання ТОВ «Теплодім-3» до фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 3 до цього Договору, надалі за текстом - відповідачі, включаючи права вимоги до правонаступників відповідачів, спадкоємців відповідачів або інших осіб, до яких перейшли обов`язки відповідачів, за комунальні послуги теплопостачання.
Так, представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами послуги теплопостачання ТОВ «Теплодім-3», що надавалась у опалювальний період зима 2019 року - весна 2020 року та споживачами послуги теплопостачання ОК «Хвойний» в опалювальний період зима 2020 року - весна 2021 року та зима 2021 року - весна 2022 року, починаючи з листопада 2020 року по травень 2022 року.
Розрахунок за опалювальний період зима 2019 року - весна 2020 року здійснювався виходячи з середньомісячної вартості однієї гігакалорії кілоджоуля, метра квадратного по місту Одеса (відповідь КП «Теплопостачання м. Одеси»), за опалювальні періоди зима 2020 року - весна 2021 року та зима 2021 року - весна 2022 року, починаючи з листопада 2020 року по травень 2022 року проводився, виходячи з двоставкових тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.10.2020 року № 368.
Враховуючи наявну заборгованість, ОК «Хвойний» вимушений звернутися до суду за захистом свої прав.
Представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, заперечень щодо заочного розгляду справи не подавала.
Відповідачі, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відзив на позовну заяву не подавали.
Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У зв`язку з тим, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та відповідачами не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково, зважаючи на наступне.
Встановлено, що Обслуговуючий кооператив «Хвойний» є виконавцем комунальної послуги теплопостачання, за адресою: вул. Кропивницького, 18/22. м. Одеса, відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та ліцензій від 17.03.2020 року.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі, зокрема: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідями Департаменту надання адміністративних послуг ОМР. Тобто вказані особи є споживачами послуг, наданими ОК «Хвойний».
Встановлено, що до отримання позивачем ліцензій послуги теплопостачання надавав ТОВ «Теплодім-3». 28.12.2019 року між ТОВ «Теплодім-3» та ОК «Хвойний»було укладено договір Доручення, за яким повірений зобов`язується від імені довірителя організувати проведення, вже розпочатого, опалювального сезону за даним договором Доручення, у зв`язку з тим, що ТОВ «Теплодім-3» припиняє свою діяльність, та не має можливості самостійно виконати такі дії, через відсутність персоналу, наявність боргів за попередній опалювальний період перед постачальниками газу та електроенергії. Збирати кошти на власний рахунок за опалення з споживачів послуг по ціні, відповідно до закону про теплопостачання.
Також, 29.10.2020 року між ОК «Хвойний»і ТОВ «Теплодім-3» був укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно з положеннями якого ТОВ «Теплодім-3» відступає ОК «Хвойний»належні ТОВ «Теплодім-3», а ОК «Хвойний»набуває права вимоги оплати за комунальні послуги теплопостачання ТОВ «Теплодім-3» до фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 3 до цього Договору, надалі за текстом - відповідачі, включаючи права вимоги до правонаступників відповідачів, спадкоємців відповідачів або інших осіб, до яких перейшли обов`язки відповідачів, за комунальні послуги теплопостачання.
Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIІI від 09.11.2017 року, у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.
Відповідно до абзацу другого частини 1 ст. 9 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Закон України «Про житлово-комунальні послуги» регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п. 2 частини першої статті 5 Закону «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг належать послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
У частині першій статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до частини 1 ст. 9 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Обов`язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 8 жовтня 1992 року № 572.
Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідачами не надано відповідних доказів на спростовування факту надання їм, як споживачам, відповідних послуг ОК «Хвойний» або ж надання послуг іншою особою, а також надання таких послуг неналежним чином.
Також відповідачами не було надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті послуг теплопостачання, а також розрахунку наявної заборгованості та доказів на погашення заборгованості, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань з оплати наданих послуг.
Таким чином, ОК «Хвойний», фактично здійснював надання послуг з теплопостачання та ніс витрати по їх наданню, а відповідачі, не відмовились від вказаних послуг, отримували їх, проте не оплачували їх вартість.
Разом із цим, суд вважає, що вимоги до ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи не містять жодних відомостей про право власності останньої на квартиру АДРЕСА_1 , а також відомостей про проживання останньої у вказаній квартирі. Таким чином, суд позбавлений можливості встановити, що ОСОБА_3 , в тому числі, є споживачем, наданих ОК «Хвойний» послугтеплопостачання.
Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявленої позивачем заборгованості.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2481,00 грн., тобто з відповідачів на користь ОК «Хвойний» належить стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 319, 360, 509, 525, 526, 530, 536, 599, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 9, 12-13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 12, 19, 81, 89, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280 ЦПК України, -
Позов Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.
В частині позову до ОСОБА_3 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2022 року.

Суддя: Ю.В. Тополева