overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1244/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.11.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керита М.В., заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Керита М.В., звернулася до суду із заявою в порядку окремого позовного провадження, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заявник здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі з судовою повісткою.

Суддя:В. П. Кривка
Номер провадження № 2-п/521/110/22
УХВАЛА

про повернення заяви

02.11.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси О.С. Леонов, розглянувши матеріали заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шуляк Руслана Валерійовича про скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2022 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

29.09.2022 року Малиновського районного суду м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву ОК «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання було задоволено.

01.11.2022 року до суду поштою надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шуляк Р. В. про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2022 року, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію в спорі.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку що заяву слід повернути, з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

У ч. 8 ст. 285 ЦПК України, зазначається, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки подана до суду заява не підписана будь-якою особою, тож у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шуляк Руслана Валерійовича про скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2022 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 02.11.2022 року.

Суддя О.С. Леонов
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року місто Київ

справа №761/675/22

провадження№22-ц/824/12370/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевірив виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Савчуком Дмитром Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Савчуком Дмитром Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи 761/675/22 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 274/2750/22 Провадження № 2/0274/1060/22
УХВАЛА

03.11.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІБОР ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача, подано до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Зважаючи на запровадження на території України воєнного стану в зв`язку із військовою агресією проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, призначене на 07.11.2022 о 10 год 00 хв у цій справі в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 07.11.2022 о 10 год 00 хв, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІБОР ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику позивача необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 761/7911/22
Провадження № 2/761/8438/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 132000,00 грн.

Ухвалою від 25.05.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2022 р. на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 291/413/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області
В складі головуючої судді Митюк О.В.,
За участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 03.11.2022 року у цивільній справі
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
до Ружинської територіальної громади
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
03.11.2022 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Ружинської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду від 03.11.2022 року, а саме не вірно вказано дату призначення справи до підготовчого судового засідання «01 лютого 2022 року» замість « 01 лютого 2023 року».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали , а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної частини даної ухвали , тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 03.11.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Ружинської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, виправивши у резолютивній частині ухвали замість зазначеної дати « 01 лютого 2022 року» на « 01 лютого 2023 року» .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 367/5535/21
Провадження № 2/932/84/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з вказаним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АК Плюс» про стягнення коштів передано для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АК Плюс» про стягнення коштів передано для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 року зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року суддею Кудрявцевою Т.О. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.10.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про витребування у ТОВ «АК Плюс» інформації про суми коштів, що сплачені ОСОБА_1 ТОВ «АК Плюс» на виконання договору фінансового лізингу №АРК117934 від 13.11.2020 року. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що за інформацією позивача та виписки особового рахунку з 01.10.2020 по 09.07.2021 року загальна сума сплачених позивачем коштів ТОВ «АК Плюс» складає 38011,00 грн.

Розглянувши заяву про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні копій документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» інформацію про суми коштів, що сплачені ОСОБА_1 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» на виконання договору фінансового лізингу №АРК117934 від 13.11.2020 року.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 328/1123/21
Провадження № 2/191/593/22
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

01 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, до судового розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин 19 грудня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/4879/22
Провадження № 2-н/309/1398/22
03 листопада 2022 року
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Справа № 211/2781/20
УХВАЛА

03 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2020 року, надійшла цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення у розмірі 23 496,61 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила та відзиву не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: