Єдиний унікальний номер 741/236/21
Провадження № 2/741/33/22
У Х В А Л А

м. Носівка 10 жовтня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та представника позивача адвоката Єфремової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про вступ у цивільну справу за позовом АТ «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором про споживчий кредит в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

встановив:

24 лютого 2021 року АТ «Банк інвестицій та заощаджень» звернулося до суду з цим позовом, просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № PL/42/199 від 3 жовтня 2018 року станом на 2 лютого 2021 року в розмірі 376 408,06 грн., з якої: 193 917,35 грн. прострочена заборгованість за основним зобов`язанням; 40,70 грн. прострочена заборгованість за процентами; 7 470 грн. заборгованість за нарахованою комісією за період з 1 лютого 2021 року по 28 лютого 2021 року включно; 171 810 грн. прострочена заборгованість за нарахованою комісією; 1 827,11 грн. несплачена пеня (кредит); 0,34 грн. несплачена пеня (проценти); 1 342,56 грн. несплачена пеня (комісія).

У справі було відкрито загальне позовне провадження, проведено підготовче засідання та призначено її судовий розгляд по суті.

19 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення процесуального строку на подання до суду заяви про вступ у справу в якості третьої особи та вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, мотивуючи її тим, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року у справі № 741/817/19 (провадження № 2/741/502/19) було задоволено його позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнуто з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики від 8 березня 2019 року в сумі 27 500 доларів США та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7 589,20 грн. Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2019 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:001:1434, яка розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 238 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна відповідно до додаткових відомостей: 38); житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 247,4 кв. м, житловою площею 103,8 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 38; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 76,6 кв. м, житловою площею 44,7 кв. м, реєстраційний номер майна: 35126200. Після набрання законної сили рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року у справі № 741/817/19 (провадження № 2/741/502/19) він ( ОСОБА_1 ) отримав виконавчий лист та пред`явив його для примусового виконання до Носівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), чим набув статусу стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_3 на його користь заборгованості за договором позики від 8 березня 2019 року. У жовтні 2021 року від мешканців села Мрин Чернігівської області йому ( ОСОБА_1 ) стало відомо, що з метою погашення заборгованості за кредитними договорами перед акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають намір відчужити житловий будинок АДРЕСА_1 . У листопаді 2021 року із сайту «Судова влада України» йому ( ОСОБА_1 ) стало відомо, що у провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 741/236/21 за позовом акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором про споживчий кредит. Він ( ОСОБА_1 ) вважає, що рішення у цій справі може вплинути на його права, як стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року у справі № 741/817/19 (провадження № 2/741/502/19). Причинами пропуску процесуального строку на подання заяви про вступ у справу в якості третьої особи стало те, що він ( ОСОБА_1 ) лише у жовті-листопаді 2021 року дізнався про існування у провадженні суду цивільної справи № 741/236/21 за позовом акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором про споживчий кредит.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 з тих підстав, що останній не обґрунтував можливість впливу рішення у цій справі на його права та обов`язки, пропустив строк на подання відповідної заяви. У цій справі не ставиться питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржників.

ОСОБА_1 та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою від 17 травня 2021 року було закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором про споживчий кредит та призначено справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подана з порушенням відповідного процесуального строку.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 в частині причин пропущення процесуального строку на подання до суду заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що ці причини є поважними та такими, що об`єктивно унеможливлювали подання ОСОБА_1 відповідної заяви до закінчення підготовчого провадження, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що рішення у справі за позовом акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором про споживчий кредит може вплинути на його права, як стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року у справі № 741/817/19 (провадження № 2/741/502/19), а тому приходить до висновку про необхідність його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання до суду заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , до участі у справі за позовом АТ «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором про споживчий кредит в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про що її повідомити.

Роз`яснити, що третя особа має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України, та має право до наступного судового засідання подати до суду пояснення щодо позову та відзиву.

Відкласти розгляд цієї справи до 14 години 15 хвилин 9 березня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв