КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в інтересах державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року задоволено скаргу у даній справі.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича від 27 вересня 2021 року у формі повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа у справі №761/24136/15-ц, виданого 20 вересня 2021 року Шевченківським районним судом міста Києва.

Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання виконавчий лист від 20 вересня 2021 року у справі №761/24136/15-ц, та відкрити відповідне виконавче провадження за цим виконавчим листом.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з ухвалою, 21 вересня 2022 року представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Колесник А.С. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/24136/15-ц.

17 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи № 761/24136/15-ц надійшли до суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження представник посилається на те, що Відділу правового забезпечення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо оскаржуваної ухвали стало відомо 13 вересня 2022 року, про що свідчить картка внутрішнього документу, оскільки надійшла службова записка щодо апеляційного оскарження ухвали.

Крім того, представник скаржника посилається на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Також, зазначає, що співробітники та уповноважені представники заінтересованої особи були вимушені тимчасово покинути робочі місця та виїхати за межі міста Києва, залишивши усі оригінали та копії документів, письмові докази та офісне обладнання в офісі у м. Києві, а тому повноцінно виконувати свої повноваження, у тому числі в дистанційному режимі, не мали ні технічної ні фізичної можливості.Звертає увагу суду на рекомендації Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з якими процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження ухвали суду у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Саме на скаржника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Шевченківським районним судом м. Києва 04 лютого 2022 року, дата складання повного тексту ухвали судом не зазначена.

В судовому засіданні 04 лютого 2022 року під час проголошення ухвали був присутній скаржник - ОСОБА_1 , державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін С.В. та заінтересована особа (боржник за виконавчим документом) Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, явку повноважних представників не забезпечили.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року надіслано судом до реєстру 23 травня 2022 року, оприлюднено 25 травня 2022 року.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, судом було надіслано копію ухвали Шевченківського районного суду від 04 лютого 2022 року на офіційну електронну адресу державного виконавця, доставлено до електронної скриньки 30 травня 2022 року о 18 год. 37 хв. (а.с.44), та заінтересованої особи, доставлено до електронної скриньки 30 травня 2022 року о 18 год. 45 хв. (а.с.45)

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено і діє на даний час.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 64 Конституції України, у умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Отже, за змістом вищевказаних норм, право людини на судовий захист не може бути обмежене, тому суди під час воєнного стану працюють у штатному режимі з певними обмеженнями.

При цьому, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року продовжує свою дію і на даний час, у зв`язку з чим посилання представника скаржника на відсутність технічної та фізичної можливості повноцінно виконувати свої повноваження, у тому числі дистанційно через оголошення в Україні воєнного стану, не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку, оскільки копію оскаржуваної ухвали судом було надіслано на офіційну електронну адресу скаржника та доставлено до скриньки 30 травня 2022 року.

Воєнний стан є поважною причиною пропуску строків, утім оцінка причин пропуску строку є індивідуальною, у межах справи, яка розглядається. Представником скаржника не вказано конкретних обставин, які унеможливлювали подання апеляційної скарги або підтверджували наявність перешкод у поданні апеляційної скарги та не наведено обґрунтованих доводів щодо неможливості протягом розумного строку після отримання копії ухвали 30 травня 2022 року подати апеляційну скаргу, в тому числі засобами електронного зв`язку.

Однак, з апеляційною скаргою представник скаржника звернувся лише 21 вересня 2022 року, пропустивши строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, представнику Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження ухвали суду є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в інтересах державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук