Справа № 504/3254/22
Провадження № 2/504/1734/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Альфа-Банк» про скасування постанови про арешт майна за завершеним виконавчим провадженням, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, якою просив суд скасувати арешт житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; вилучити (погасити) запис номеру обтяження №№ 10399996, 10860530.

На обгрунтування своїх доводів заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 , та прийняв спадщину у порядку встановленому законом.

Проте оформити свої спадкові права на майно спадкодавця він не має можливості, оскільки в межах виконавчого провадження ВП № 21926149 з примусового виконання виконавчого листа № 6-391/10 виданого 29.03.2010 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості, постановою державного виконавця від 15.01.2011 року накладено арешт на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 .

Водночас вбачається, що 17.06.2011 року виконавче провадження закінчено, однак арешт не знятий.

ОСОБА_1 стверджує, що обтяження в теперішній час істотно порушує її права як власника, і тому просить скасувати арешт.

Відповідач- орган ДВС сповіщався належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи сповіщався належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При таких обставинах суд вважав що перешкод для розгляду справи не має.

Судом встановлено, що в межах виконавчого провадження ВП № 21926149 з примусового виконання виконавчого листа № 6-391/10 виданого 29.03.2010 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості, постановою державного виконавця від 15.01.2011 року накладено арешт на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 .

Водночас вбачається, що 17.06.2011 року виконавче провадження закінчено, однак арешт не знятий.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 , та прийняв спадщину у порядку встановленому законом.

В теперішній час ОСОБА_1 не має можливості реалізувати своє право власності.

Суд встановивши дійсні правовідносини, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові (відповідачу) майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Таким чином, арешт майна, який не пов`язаний зі спором про право на це майно, а стосується порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, слід розглядати за правилами розділу VII ЦПК України 2004 року.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач обґрунтував свої вимоги тим, що накладення арешту на майно порушує його права, як власника, захист якого передбачено статтею 41 Конституції України, статтями 317, 319, 321, 391 ЦК України.

В силу частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд вважає, що за змістом поданої позовної заяви між сторонами наявний спір про право власності (користування) на майно, на яке накладено арешт і таке право позивача порушене, тому заява ОСОБА_1 про звільнення майна з- під арешту обгрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.3, 12, 30, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - задовольнити.

Скасувати арешт (архівний запис) нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою державного виконавця від 15.01.2011 року в межах виконавчого провадження ВП № 21926149 з примусового виконання виконавчого листа № 6-391/10 виданого 29.03.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості, вилучивши (погасивши) номери обтяження № 10399996, № 10860530.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко