overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/611/22
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Перепеткевич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Апостоловеводоканал" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

27.05.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до КП "Апостоловеводоканал" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

01.06.2022 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

25.10.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову про стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги до відповідача залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до КП "Апостоловеводоканал" про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н. В. Хоруженко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7760/22 Справа № 174/133/22 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та відновлення коштів на рахунках,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та відновлення коштів на рахунках, задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 174/133/22 підлягає витребуванню з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та відновлення коштів на рахунках має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 174/133/22 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та відновлення коштів на рахунках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 30 хвилин на 02 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Київ

Справа № 753/15967/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/8869/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Сирбул О.Ф. 08 червня 2022 року у м. Києві, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Сирбул О.Ф. 08 червня 2022 року у м. Києві, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
19.10.2022 Справа № 363/4932/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1021 га, кадастровий номер :20:172:0006 в порядку спадкування за законом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Димерська селищна рада (, 07330, смт Димер, вул. Соборна, 19).

Третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,) АДРЕСА_3 .

Суддя О.Д. Рудюк
№ 207/719/22
№ 2-н/207/527/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 131/813/22
Провадження № 2/131/382/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2022 року суддею Балтаком Д.О., відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому наказом №59-к від 05 жовтня 2022 року суддю Балтака Д.О. з 05 жовтня 2022 року увільнено від роботи у зв`язку з призовом його на військову служби по мобілізації в умовах воєнного стану.

На підставі розпорядження №79 від 12 жовтня 2022 року Про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, справу повернуто до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу та за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Шелюховського М.В.

Змістом частини 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 131/813/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проведення судового засідання призначити на 25 листопада 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/601/22
Провадження № 2/508/233/22
У Х В А Л А

Іменем України

"27" жовтня 2022 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді - Горобця В.Л.

Секретаря - Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ).

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ).

Позивач ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність на своїх позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визнання права на земельну частку ( пай ) та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Горобець В.Л.
Справа № 346/3770/22
Провадження № 2/346/1457/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, разом з позовною заявою подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23.11.2022 року на 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 285/1055/22
провадження у справі № 2-о/0285/43/22
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді Коцюби О.М,

присяжних Карповича О.А., Басок Л.В.

за участю секретаря Загривої Х.О.

заявника ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої особи Музичко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки -

встановив:

25.03.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення над ним опіки, посилаючись на те, що він потребує постійного стороннього догляду та нагляду, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заявник є батьком хворого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с. 10).

ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства І групи "А" та потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.9).

Ступінь наявної у ОСОБА_3 розумової відсталості настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що стверджуються висновком судово-психіатричного експерта за № 14-2022 від 18.01.2022 року (а.с.6-7).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 223, 258, 259, 265, 273, 295-300, 355 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О.М. Коцюба

Присяжні Л.В. Басок

О.А. Карпович
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2022 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Крежитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою - Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/874217 від 16.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року. Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні. На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Крежитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою - Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/874217 від 16.07.2020 року та відкрити провадження у цивільній справі № 757/26061/22-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження. Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 315 Встановити строк до 15 листопада 2022 року, протягом якого відповідач має право направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Встановити строк до 15 листопада 2022 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову. У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606. Суддя Т.В. Остапчук