П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

02 листопада 2022 року м. Київ

Справа № 369/3648/16-ц

Провадження № 22-з/824/732/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Левенця Б. Б., Нежури В. А.

секретар Івасенко І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Дикого Юрія Олеговича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал», ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсон», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання недійсними аукціону та договорів про відступлення прав, скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаним позовом,

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним аукціон (електронні торги) з продажу активів ПАТ «Банк Форум» від 18.01.2016, проведений ТОВ «Самсон» по лоту № 27 - відступлення права вимоги за кредитним договором № 0054/06/00-Z іншим фінансовим установам, переможцем за яким стало ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал», з ціновою пропозицією 55 031,00 грн., оформлений протоколом № 2 від 18.01.2016.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 46-Ф від 29.01.2016, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал».

Визнано недійсним договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С. А. 16.08.2006 за реєстровим № 4434 від 29.01.2016, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал», посвідчений 29.01.2016, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. та зареєстрований в реєстрі за № 198.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 02.02.2016, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» та ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір про відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С. А. 16.08.2006 за реєстровим № 4434, від 02.02.2016, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» та ОСОБА_3 , посвідчений 02.02.2016, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л. В. та зареєстрований в реєстрі за № 139.

Скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, проведену державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28187532 від 11.02.2016.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсними аукціону (електронних торгів) з продажу активів ПАТ «Банк Форум» від 18.01.2016, проведеного ТОВ «Самсон» по лоту № 27 - відступлення права вимоги за кредитним договором № 0054/06/00-Z іншим фінансовим установам, переможцем за яким стало ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал», договору про відступлення права вимоги № 46-Ф від 29.01.2016, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал»; договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Колєсник С.А. 16.08.2006 за реєстровим № 4434, від 29.01.2016, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал», посвідченого 29.01.2016 приватним нотаріусом КМНО Русанюком З. З. та зареєстрованим в реєстрі за № 198,адвокат Дикий Ю. О. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» подавапеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Дикого Ю. О. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» задоволено.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року в частині вирішення позовних вимог про: визнання недійсним аукціону (електронних торгів) з продажу активів ПАТ «Банк Форум» від 18.01.2016, проведеного ТОВ «Самсон» по лоту № 27 - відступлення права вимоги за кредитним договором № 0054/06/00-Z іншим фінансовим установам, переможцем за яким стало ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал», з ціновою пропозицією 55031,00 грн., оформленого протоколом № 2 від 18.01.2016;визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 46-Ф від 29.01.2016, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал»; визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С. А. 16.08.2006 за реєстровим № 4434, від 29.01.2016, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал», посвідченого 29.01.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. та зареєстрованим в реєстрі за № 198, скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в цих позовних вимогах.

19 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Дикого Ю. О. в інтересах ТОВ «ФК «Морган Кепітал» про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції при перегляді справи не було вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог частини 4 статті 270 ЦПК України вважала за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.п. «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як убачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» сплатило 2480,41 грн судового збору (т. 3 а.с. 235).

Ураховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Дикого Ю. О. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» було задоволено, однак питання щодо розподілу судових витрат, понесених скаржником під час перегляду справи у апеляційному суді, не вирішено, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви адвоката Дикого Ю. О. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 270, 368, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Дикого Юрія Олеговича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» (, місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, 3, пр. 139) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2480,41 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді Б. Б. Левенець

В. А. Нежура