Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2556/20
Провадження № 2/711/902/22
У Х В А Л А

В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

26.10.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання Щокань В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача

адвоката Кучер Ю.В.,

представника відповідача

адвоката Прядки В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ майна подружжя,

керуючись ст.ст. 142, 200, 207, 208, ч. 6 ст.259, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 26.10.2022 між позивачкою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зазначене у позовній заяві: АДРЕСА_1 ), з одного боку, та відповідачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), з іншого боку, відповідно до якої сторони прийшли до наступного:

1. Визнати об`єктом права спільної сумісної власності Сторін транспортні засоби:

- автомобіль DAF XF 105.410, 2009р. випуску, № кузова (шасі,рами) НОМЕР_3 ;

- автомобіль AUDI A4, 2015 р. випуску, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 ;

- автомобіль RENAULT PREMIUM 430.19Т, 2011р. випуску, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_5 ;

- автомобіль BMW X5, 2007р. випуску, № кузова (шасі,рами) НОМЕР_6 ;

- напівпричіп SCHMITZ S01, 2006р. випуску, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_7 ;

- автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2015р. випуску, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_8 ;

- автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2014р. випуску, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_9 ;

- автомобіль SUBARU FORESTER, 2014р. випуску, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_10 .

2. Визнати за ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на транспортний засіб:

- автомобіль SUBARU FORESTER, НОМЕР_11 , 2014р. випуску, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_10 .

3. ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачує на користь ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію 1/2 вартості транспортних засобів відчужених відповідачем ОСОБА_11 , а саме половину вартості транспортних засобів:

- автомобіль DAF XF 105.410, 2009р. випуску, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 ;

- автомобіль AUDI A4, 2015 р. випуску, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 ;

- автомобіль RENAULT PREMIUM 430.19Т, 2011р. випуску, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_5 ;

- автомобіль BMW X5, 2007р. випуску, № кузова (шасі,рами) НОМЕР_6 ;

- напівпричіп SCHMITZ S01, 2006р. випуску, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_7 ;

- автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2015р. випуску, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_8 ;

- автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2014р. випуску, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_9 , у розмірі 6000 доларів США.

Факт сплати та передачі ОСОБА_11 коштів у розмірі 6000 дол. США ОСОБА_12 підтверджують їх підписи у даній ОСОБА_13 угоді.

4. Сторони підтверджують, що інше майно, що перебувало б у спільній сумісній власності подружжя, відсутнє та вони не мають і не матимуть в майбутньому будь-яких претензій одна до одної з приводу визнання/поділу будь якого спільного майна подружжя, визнання права власності на нього, виділення його частин в натурі, стягнення компенсації за майно та будь чого іншого.

5. Кожна із Сторін самостійно та за власні кошти оплачує судові витрати понесені у зв`язку з розглядом справи № 711/2556/20.

Ніяких інших претензій з приводу стягнення судових витрат та витрат на юридичну допомогу у позивачки до відповідача, а у відповідача до позивачки не має і не матиме у подальшому відповідно до конкретного даного факту.

6. Сторони заявляють, що їм (Сторонам цієї Мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї Мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Сторонам зрозуміло, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода Сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

Мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для її подання до суду та по одному для кожної із Сторін.

Ніяких інших претензій з приводу стягнення судових витрат та витрат на юридичну допомогу у позивача до відповідачів, а відповідачів до позивача не мають і не матимуть в подальшому відповідно до конкретного даного факту.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого документа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зазначене у позовній заяві: АДРЕСА_1 )з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00коп. (квитанція від 15.04.2020 через відділення Приватбанк).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька