КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року місто Київ

Справа 753/23342/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11214/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження тапитання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року (у складі судді Котовицького В.Л., повний текст складено 28.07.2022 року)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року (у складі судді Котовицького В.Л., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про визнання недійсним та скасування результатів відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про визнання недійсним та скасування результатів відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності - відмовлено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000, 00 грн.

Не погоджуючись з такими рішеннями суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , згідно поштової відмітки 12 вересня 2022 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_2 та скасувати додаткове рішення та поновити нове, яким у задоволенні клопотання ТОВ Фінансова компанія «Капітал Джірінг» відмовити.

Крім того суддя Кравець В.А. з 17.10.2022 року по 21.10.2022 перебувала у відпустці, тому питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується 25.10.2022 року, після виходу судді, визначеної для розгляду апеляційної скарги з відпустки.

В апеляційній скарзі, скаржник також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, та вказує, що про оскаржуване рішення та додаткове рішення дізнався в ЄДРСР 17.08.2022 року та 22.08.2022 року відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази отримання учасниками справи повного тексту оскаржуваного рішення. Про оскаржуване рішення та додаткове рішення скаржник дізнався в ЄДРСР 17.08.2022 року та 22.08.2022 року відповідно. Матеріалами справи це не спростовується, а тому скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого перевірені.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик