Провадження № 2/686/1859/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пилипчука С.П.

представників третьої особи Тарасевич Л.М., Хоми Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу капітального будівництва УМВСУ у Хмельницькій області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Ангропромсервіс» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відділу капітального будівництва УМВСУ у Хмельницькій області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Ангропромсервіс» про визнання права власності на нерухоме майно. Просить визнати за нею право власності на нерухоме майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

На обґрунтування свого позову вона вказала, що 29.10.2008 року між відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій

області та ТОВ «Агроальянс» було укладено договір №1/101-08 про дольову участь в

будівництві житла. Згідно якого ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області зобов`язується в

рахунок фінансування будівництва 80-ти квартирного житлового будинку по

АДРЕСА_2 передати 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 75,5 кв.м. розташовану на 9-му поверсі в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 188 750,00 грн. із розрахунку 2500 грн. за 1 кв.м. загальної площі. ТОВ «Агроальянс» в свою чергу зобов`язується повністю розрахуватись за вказану квартиру будівельно-монтажними роботами в строк до завершення будівництва даного будинку. Орієнтовний строк завершення будівництва З квартал 2009 року. ТОВ «Агроальянс» на даний період часу виступало генеральним підрядником будівництва вказаного будинку та повністю виконало свої зобов`язання виконанням будівельно-монтажних робіт даного будинку. Що підтверджується зокрема Додатковою угодою від 30.09.2014 року про внесення змін та розірвання Договору генерального підряду на капітальне будівництво

№2/16-08 від 10.06.2008 року, а також листами ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області.

Також сьомий апеляційний адміністративний суд у справі № 822/1448/14 постановою від 19 березня 2019 року встановив, що відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області в жовтні 2008 р. було передано ТОВ "Агроальянс" в рахунок фінансування будівництва 80-кв. житлового будинку по АДРЕСА_2 житло, а саме 3-х кімнатна квартира в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 на суму

188750,00 грн. Оскільки дана операція була першою поставкою житла, тому відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області було належним чином проведено нарахування податкових зобов`язань.

Таким чином, ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області в рахунок фінансування будівництва 80-ти квартирного житлового будинку по

АДРЕСА_2 передало 3-х кімнатну квартиру

АДРЕСА_4 , ТОВ «Агроальянс» повністю розрахувалось за вказану квартиру, та на підставі проведення повного розрахунку за квартиру відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області було проведено та сплачено нарахування податкових зобов`язань за даною господарською операцією.

04.02.2009 року між ТОВ «Агроальянс» та ТОВ «Поділля Агропромсервіс» було укладено договір уступки №2 дольової участі в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 . Згідно якого ТОВ «Агроальянс» передало ТОВ «Поділля Агропромсервіс» (набувачу) право за попереднім договором №1/101-08 від 29.10ї2008 року про дольову участь у будівництві 3-х кімнатної квартири на 9-му поверсі №36j загальною площею 75,5 кв.м., на загальну суму 188 750,00 грн. із розрахунку 2500 грн. за 1 кв.м. загальної площі по АДРЕСА_2 . Відповідно до п.2.3 вказаного Договору ТОВ «Поділля Агропромсервіс» бере на себе всі права й обов`язки первісного учасника, «займаючи» його місце.

ТОВ «Поділля Агропромсервіс» повністю провело розрахунок за вказану квартиру перед ТОВ «Агроальянс», що підтверджується Додатком №1 до Договору уступки №2 на дольову участь у будівництві, в якому сторони Договору зазначили, зарахувати заборгованість ТОВ «Агроальянс» за постачання будівельними матеріалами на суму 188 750,00 грн. в рахунок фінансування будівництва квартири АДРЕСА_5 згідно Договору №2 від 04.02.2009 року.

30.03.2014 року між ТОВ «Поділля Агропромсервіс» та нею було укладено Договір №1 про уступку майнових прав на квартиру. Відповідно до умов цього договору вона прийняла права та обов`язки щодо набуття майнових прав на житлову нерухомість: квартиру АДРЕСА_5 . На день укладення даного договору нею повністю сплачено усю вартість майнових прав на квартиру ТОВ «Поділля Агропромсервіс», що підтверджується Договором та банківськими квитанціями.

5 грудня 2014 року було прийнято будинок АДРЕСА_2 в експлуатацію, про що свідчить відповідна декларація.

Відповідно довідки Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради з метою усунення виявлених повторюваних адрес наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 16.12.2014 № 376 «Про зміну адреси об`єкту нерухомості в місті Хмельницькому» прийнятому до експлуатації 80-ти квартирному житловому будинку з вбудованими офісними приміщеннями та творчими майстернями художників і архітекторів (ІІІ-я черга будівництва - 234 квартирного житлового комплексу з вбудованими магазинами, офісними приміщеннями та творчими майстернями художників І архітекторів) по АДРЕСА_2 змінено адресу на АДРЕСА_6 .

Вона неодноразово зверталась до відповідача з вимогою видачі мені документів, однак дані документи мені так і не надані, квартира не передана. Керівництво ВКБ УМВСУ: в Хмельницькій області в усній формі вказувало, що їй необхідно здійснити доплату в сумі 68195,74 грн. вартості квартири. А пізніше взагалі надало відповідь, що так як розрахунки вчасно проведені не були, а керівництвом ТОВ «Агроальянс» було проігноровано необхідність укладання додаткової угоди в наслідок збільшення площі квартири та вимоги щодо проведення остаточних розрахунків по договору, вище вказаний договір було розірвано в односторонньому порядку, у зв`язку із цим ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області не може видати мені документи для оформлення права власності на квартиру. Крім того, йому було не відомо про укладання договору уступки дольової участі в будівництві, хоче це не відповідає дійсності.

Про розрахунки між Відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області та ТОВ «Агроальянс» свідчать крім іншого довідки про вартість виконаних будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» перед ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області, а саме: довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року на суму 126 828,11 грн; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року на суму 186 729,13 грн; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року на суму 198 416,22 грн;

Дані довідки вказують, що нею виконувались будівельно-монтажні роботи з будівництва житлового 80-квартрного будинку по АДРЕСА_2 та їх вартість підтверджується у відповідні періоди відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області. Натомість у зв`язку із відсутністю коштів у ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області - в рахунок виконання робіт, було передано 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_4 .

На даний час у неї є виготовлений технічний паспорт на квартиру, у квартирі постійно проживає моя внучка ОСОБА_3 та я, ми сплачуємо комунальні послуги та відповідно маємо укладені договори із підприємствами, що надають такі послуги, ми є членами ОСББ цього будинку. Згідно технічних замірів БТІ площа квартири становить 80,7 кв.м., що на 5,2 кв.м. ніж у договорі №1/101-08 про дольову участь в будівництві житла.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду відзив, в якому вказав, що 29.10.2008 року між замовником будівництва - відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області та ТОВ «Агроальянс», було укладено договір №1/101-08 на дольову участь в будівництві житла. Предметом вказаного договору було фінансування двох квартир АДРЕСА_7 та

АДРЕСА_5 (пункт 1.1. укладеного договору). Пунктом 2.1. договору передбачено, що квартири передаються «...із розрахунку 2500,00 гри. за 1 кв. метр загальної площі, але не менше її собівартості на момент завершення будівництва...». Пунктом 2.2. договору визначено, що сторона 2 зобов`язується повністю розрахуватися за квартири будівельно-монтажними роботами в строк до завершення будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 . Також вказаним пунктом договору передбачено орієнтовний термін введення будинку в експлуатацію З-й квартал 2009 року. Фінансування будівництва об`єктів, замовником яких виступав ВКБ УМВС, в тому числі і житлового будинку по АДРЕСА_2 , здійснювалося за рахунок загального та спеціального фондів державного бюджету розпорядником коштів 1- го рівня - МВС України, відповідно до затверджених планів капітального будівництва та доведених кошторисів а також за рахунок коштів інвесторів-дольовиків будівництва, що уклали договори на дольову участь на будівництво квартир з ВКБ УМВСУ. На момент укладання договору на дольову участь від 29.10.2008 №1/101-08, генпідрядником будівництва, відповідно до укладеного договору генерального підряду на будівництво (що було укладено замовником будівництва - ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області внаслідок проведення процедури державних закупівель на товари, роботи та послуги), виступало ТОВ «Агроальянс». Відповідно до договору генерального підряду № 2/16-08 від 10.06.2008 ТОВ «Агроальянс» зобов`язувався виконати роботи з будівництва 80-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 згідно із затвердженою проектною-кошторисною документацією та здати в експлуатацію об`єкт у встановлений термін - не пізніше "31" грудня 2009р. Зазначений договір генерального підряду було розірвано відповідно до укладеної додаткової угоди від 30.09.2014 внаслідок систематичного невиконання генпідрядником взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного виконання будівельно-монтажних робіт з метою завершення будівництва житлового будинку за вищевказаною адресою у визначені договором терміни. За договором генерального підряду, передбачалася виключно грошова форма розрахунків, тому надана позивачкою копія додаткової угоди б/н від 30.09.2014 року до договору №2/16-08 від 10.06.2008 не має жодного відношення до договору на дольову участь укладеного 29.10.2008 №1/101-08 і не свідчить про факт відсутності заборгованості відповідно до договору на дольову участь (що уже досліджувалося в судовому порядку). В грудні 2014 року, коли фактично були завершені роботи по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_2 , замовником визначено собівартість будівництва з врахуванням витрат по фактично виконаним роботам, яка склала 3256,6 грн./1м.кв., тому загальна вартість квартири АДРЕСА_3 із врахуванням даних технічної інвентаризації склала 256 945,74 грн. (фактична площа квартири відповідно до даних проведеної технічної інвентаризації складає 78,9 м.кв.), а пунктом 2.4. договору №1/101-08 від 29.10.2008 визначено, що загальна площа квартир підлягає уточненню після проведення замірів, у випадку збільшення площі передбачено доплату за різницю в метрах між проектною площею та фактичною. 05.12.2014 poку введено в експлуатацію 80-квартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 (декларація про готовність об`єкту до експлуатації №76). На підставі довідки №48/2/03-01-15 від 16.12.2014р., виданої Управлінням архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, 80-ти квартирному житловому будинку з вбудованими офісними приміщеннями та творчими майстернями художників і архітекторів по АДРЕСА_2 змінено поштову адресу на АДРЕСА_6 . Також ТОВ «Агроальянс» проігноровано вимоги листів ВКБ УМВС від 30.05.2019 року №38/117 та № 38/131 від 21.06.2019 з вимогою підтвердити факт оплати та проведення розрахунків згідно укладеного договору на дольову участь, а саме надати на ознайомлення ВКБ УМВСУ наступні документи, що могли б свідчити про розрахунки згідно договору дольової участі: акти виконаних будівельно-монтажних робіт, прибуткові, видаткові накладні та доручення на отримання ВКБ УМВС від ТОВ «Агроальянс» товарно-матеріальних цінностей, акти прийому-передачі майнових прав на квартири АДРЕСА_7 та АДРЕСА_5 , що були предметом фінансування згідно вищевказаного договору. Про існування договору уступки №2 дольової участі в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 від 4.02.2009 замовнику стало відомо уже після введення в експлуатацію 80-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, новому набувачеві майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 - ТОВ «Поділля Агропромсервіс» було направлено лист від 30.12.2014 за №38/458 щодо необхідності внесення змін в договір №1/101-08 від 29.10.2009 та проведення остаточних розрахунків в найкоротший термін. Надані позивачкою копії довідок КБ-3 про вартість виконаних робіт підтверджують факт виконання будівельних робіт та є підставою для проведення розрахунків за договором генерального підряду №2/16-08 від 10.06.2008, і ніяким чином не доводять факту проведення розрахунків за квартиру АДРЕСА_3 за договором дольової участі. Твердження позивачки щодо існування заборгованості ВКБ УМВСУ перед ТОВ «Агроальянс» за виконані будівельні роботи - є безпідставним та хибним. ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області не погоджував ні укладання договору уступки дольової участі від 04.02.2009, а ні укладання договору №1 про уступку майнових прав на квартиру від 30.03.2014, копії яких позивачкою надано в додаток по позовної заяви, про що свідчить відсутність підпису начальника ВКБ УМВС та відсутність відтиску гербової печатки замовника будівництва. Також ВКБ УМВСУ не передавав для ТОВ «Агроальянс» квартиру АДРЕСА_3 відповідним актом прийому-передачі житлового фонду, як визначено в пункті 2.2. укладеного договору №1/101-08 від 29.10.2009. Зазначаємо, що після ознайомлення відповідальними працівниками ВКБ УМВС з текстом договору уступки дольової участі від 04.02.2009 № 2, було виявлено ряд неточностей щодо визначення її вартості - відсутнім був факт, що вартість квартири буде визначена замовником відповідно до собівартості, яка складеться на момент введення будинку по АДРЕСА_2 в експлуатацію - що передбачено умовами основного договору №1/101-08 від 29.10.2008 на дольову участь. Незважаючи на неодноразові наради на будівельному майданчику із залученням субпідрядних організацій, замовника та генпідрядника, неодноразові зустрічі керівництва ТОВ «Агроальянс» та ВКБ УМВС, останній не володів інформацією щодо укладання будь-яких договорів уступки права вимоги на квартири, які є предметом дольової участі в договорі №1/101-08 від 29.10.2008. Позивачкою не надано доказів на підтвердження факту надсилання нею до ВКБ УМВС копій документів після укладання договору уступки з ТОВ «Поділля Агропромсервіс», тому твердження про те, що ВКБ УМВС було відомо про укладання договору уступки задовго до введення будинку в експлуатацію підлягає спростуванню. Внаслідок недобросовісних дій керівництва ТОВ «Агроальянс» щодо проведення розрахунків за договором дольової участі №1/101-08 від 29.10.2008, за результатами розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області цивільної справи № 686/24460/18 ухвалено рішення від 16.01.2019, яким гр. ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні вимог щодо видачі документів для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_3 . Постановою Хмельницького Апеляційного суду від 18.04.2019 - рішення залишено в силі. Оскільки направлені відділом капітального будівництва на адресу ТОВ «Агроальянс» та ТОВ «Поділля Агропромсервіс» письмові повідомлення щодо необхідності внесення змін в договір на дольову участь, проведення і підтвердження розрахунків залишилися повністю проігнорованими, а також зважаючи на те, що відповідно до Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», статей 104, 105, ПО, 111 Цивільного кодексу України, п. 11 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 poку №878, на виконання наказу МВС від 24.11.2015 року №1510 «Про ліквідацію підрозділів (юридичних осіб) УМВС України в Хмельницькій області» - ВКБ УМВСУ перебуває в стадії ліквідації (припинення) без визначення правонаступництва, керуючись пунктом 3.2., у зв`язку із невиконанням Стороною 2 пунктів 2.1. та 2.2. та 2.4., договір на дольову участь у будівництві житла №1/101-08 від 29.10.2008 poку розірвано в односторонньому порядку. Оплата позивачкою коштів на депозитний рахунок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2021 за збільшення фактичної площі квартири на 5,2м.кв.по ціні 2500,00 грн. є безпідставною.

Позивач направив до суду відповідь на відзив, в якому вказав, що ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області у відзиві посилається на те, що у зв`язку із не проведенням повного розрахунку з боку ТОВ «Агроальянс» договір було розірвано в односторонньому порядку, про існування договору про уступку права вимоги відомо не було, у зв`язку із чим підстав для видачі документів для оформлення права власності на квартиру відмовило. Способи захисту права, обрані позивачем та застосовані судом, повинні найбіл ефективно поновлювати порушені права, а специфіка інвестування в об`єкти будівницгваї визначення новоствореного майна як об`єкта захисту права, відмінного від майнових праві етапі укладення договорів про інвестування в будівництво, які мають різні назви, нові тлумачитися на користь тієї особи, права якої порушено. Відповідач стверджує у відзиві, що твердження позивачки - щодо існування заборгованості ВКБ УМВСУ перед ТОВ «Агроальянс» за виконані будівельні роботи і є безпідставним та хибним. Документи, які б підтверджували факт заборгованості ВКБ УМВСУ перед ТОВ «Агроальянс» - відсутні. Твердження відповідача необхідно оцінювати критично оскільки відповідачем на адресу ТОВ «Агроальянс» надсилались листи з проханням надати розрахунковий рахунок підприємства для повернення Відділом капітального будівництва коштів в сумі 188 750,00 грн. (сума визначена в договорі №1/101-08 про дольову участь в будівництві житла). Тобто фактично відповідачем визнавався факт оплати вартості квартири. І на разі дана позиція змінилась у зв`язку із виникненням даного спору.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що вважає позов

таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 29.10.2008 року між відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області та ТОВ «Агроальянс» було укладено договір

№1/101-08 про дольову участь в будівництві житла. Згідно якого ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області зобов`язується в рахунок фінансування будівництва 80-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 передати 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 75,5 кв.м. розташовану на 9-му поверсі в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 188 750,00 грн. із розрахунку 2500 грн. за 1 кв.м. загальної площі. ТОВ «Агроальянс» в свою чергу зобов`язується повністю розрахуватись за вказану квартиру будівельно-монтажними роботами в строк до завершення будівництва даного будинку. Орієнтовний строк завершення будівництва З квартал 2009 року. П.2.2 вказаного договору передбачено, що квартира передається згідно акту прийому передачі житлового фонду. П. 3.3 договору передбачено, що договір втрачає силу при умові невиконання п.2.1, 2.2 цього договору.

Судом встановлено, що акту прийому-передачі спірної квартири, відповідно до договору від 29.10.2008 року, не складалось.

04.02.2009 року між ТОВ «Агроальянс» та ТОВ «Поділля Агропромсервіс» було укладено договір уступки №2 дольової участі в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 . Згідно якого ТОВ «Агроальянс» передало ТОВ «Поділля Агропромсервіс» право за попереднім договором №1/101-08 від 29.10.2008 року про дольову участь у будівництві 3-х кімнатної квартири на 9-му поверсі №36 загальною площею 75,5 кв.м., на загальну суму 188 750,00 грн. із розрахунку 2500 грн. за 1 кв.м. загальної площі по АДРЕСА_2 . Загальна площа квартир буде уточнюватись після замірів БТІ. Відповідно до п.п.2.3, 2.4 вказаного договору ТОВ «Поділля Агропромсервіс» бере на себе всі права й обов`язки первісного учасника, «займаючи» його місце. ТОВ «Поділля Агропромсервіс» зобов`язується провести розрахунок за квартиру перед ТОВ «Агроальянс» згідно договору уступки дольової участі у будівництві у встановлений термін не пізніше 30 травня 2009 року. П.4.2. договору передбачено, що договір втрачає силу при умові не виконання п. 2.4 цього договору.

30.03.2014 року між ТОВ «Поділля Агропромсервіс» та ОСОБА_2 було укладено Договір №1 про уступку майнових прав на квартиру. Відповідно до умов цього договору я прийняла правд та обов`язки щодо набуття майнових прав на житлову нерухомість: квартиру

АДРЕСА_5 . На день укладення даного договору мною повністю сплачено усю вартість майнових прав на квартиру ТОВ «Поділля Агропромсервіс», що підтверджується договором та банківськими квитанціями.

5 грудня 2014 року було прийнято будинок

АДРЕСА_2 в експлуатацію, про що свідчить відповідна декларація.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі №686/24460/18 за позовом ОСОБА_2 до Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про зобов`язання вчинити дії встановлено: пред`явивши вимогу до забудовника, яким є Відділ капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 не надала доказів існування у неї речового права на спірну квартиру, а отже, і права вимоги передачі документів на спірний об`єкт та безпосередньо цього об`єкта. В справі відсутні об`єктивні дані щодо виконання ТОВ «Поділля Агропромсервіс» своїх зобов`язань перед ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області щодо фінансування будівництва квартири АДРЕСА_8 спочатку ТОВ «Агроальянс», а потім ТОВ «Поділля Агропромсервіс» зобов`язалися в рахунок оплати вартості спірної квартири виконати замовнику, яким є ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області будівельно-монтажні роботи по будівництву вищевказаного будинку. Однак в справі відсутні докази фінансування вартості цієї квартири з боку товариства в повному об`ємі. Жодних доказів, які б вказали на те, що у ТОВ «Агроальянс» або ТОВ «Поділля Агропромсервіс» виникло речове право на спірну квартиру матеріали справи не містять. В той же час договір №1 про уступку прав на квартиру від 30.03.2014 року, укладений між ТОВ «Поділля Агропрамсервіс» та ОСОБА_2 не містить умов щодо участі останньої у дольовому будівництві житла і включає в себе лише положення про те, що ОСОБА_2 ще до укладення цього договору повністю сплатила товариству вартість спірної квартири в розмірі 196000 грн. і з моменту підписання цього договору набула майнові права на житло, а саме, право на отримання квартири

АДРЕСА_5 . Однак за відсутності у ТОВ «Поділля Агропромсервіс» прав відносно спірного об`єкту, таких прав не набула і ОСОБА_2 , оскільки її право за вищевказаним договором напряму залежить і може виникнути лише у випадку отримання товариством відповідних майнових прав щодо спірної квартири. Посилання апелянта ОСОБА_2 на ту обставину, що в суді першої інстанції вона була готова сплатити різницю між вартістю квартири у зв`язку з фактичним збільшенням її площі та фактичне подальше внесення нею 07.03.2019 року на депозит приватному нотаріусу 13000 грн. в рахунок доплати за збільшену площу житла не впливає на законність висновків суду. Ця обставина не вказує на набуття ТОВ «Поділля Агропромсервіс» майнового права на спірне нерухоме майно у зв`язку з повним виконанням ним своїх зобов`язань за договором про дольову участь в будівництві житла №1/101-08 від 29 жовтня 2008 року та договором уступки №2 від 04 лютого 2009 року.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи встановленні обставини Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі №686/24460/18, а також, те, що до суду не надано належного та допустимого доказу про те, що на час прийняття рішення суду у ТОВ «Поділля Агропромсервіс» виникло речове право на спірну квартиру, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити

Керуючись ст.ст. 526, 626 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 82, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу капітального будівництва УМВСУ у Хмельницькій області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Ангропромсервіс» про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в

АДРЕСА_9 ;

Відповідач: відділ капітального будівництва УМВСУ у Хмельницькій області, , місцезнаходження вул.. Грушевського, 97 м. Хмельницький;

Треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», , вул.. Довженка, 4/1 м. Хмельницький;

- товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Ангропромсервіс», , м. Городок вул..Тельмана, 137 Городоцького району Хмельницької області.

Повний текст рішення складено 19.04.2022 року.

Суддя: