Номер провадження: 22-ц/813/8661/22
Справа № 2-1300/11
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

08.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Одеси у складі судді Процик М.В від 10 квітня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

10 квітня 2000 року Центральний районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування підстав поновлення строку заявниця посилається на те, що вона не була залучена до участі у справі, про існування оскаржуваного рішення дізналась під час спроби реалізації права власності на належну їй частку у квартирі, а копію оскарженої ухвали отримала лише 06 жовтня 2022 року.

Відповідно до положень ст.157 ЦПК України, в редакції на час постановлення ухвали про забезпечення позову (10.04.2000 р.), на ухвалу з питань забезпечення позову може бути подано скаргу, внесено окреме подання.

Частиною другою статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи підтверджено, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.127,354, 359, ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Одеси від 10 квітня 2000 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Одеси від 10 квітня 2000 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Одеси від 10 квітня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження: № 22-ц/813/8661/22.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: Н.В. Орловська

Т.Г. Чорна