overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-746/06
Провадження № 2-во/592/38/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення.

В с т а н о в и в:

13.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою і просить виправити описки в рішенні суду у справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 (справа № 2-746/2006), допущені в даті народження відповідача, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ім`я сина, замість « ОСОБА_4 », зазначити ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

22.06.2006 рішенням Ковпаківського районного м. Суми стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1/4 частині з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини та по 1/6 частині з усіх видів доходу на утримання ОСОБА_6 до досягнення дитиною трирічного віку. Аліменти стягувати на користь ОСОБА_6 , починаючи стягнення з 24.01.2006. Стягнуто з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн.

Однак, при виготовленні рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2006 у першому абзаці резолютивної частини допущено описку в зазначенні дати народження відповідача, зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також в зазначені імені дитини, зазначено « ОСОБА_7 », замість вірного ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущені в першому абзаці резолютивної частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2006 описки підлягаю виправленню.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення задовольнити.

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2006 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Перший абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1/4 частині з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини та по 1/6 частині з усіх видів доходу на утримання ОСОБА_6 до досягнення дитиною трирічного віку. Аліменти стягувати на користь ОСОБА_6 , починаючи стягнення з 24.01.2006 року.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
Номер провадження: 22-ц/813/7133/22
Справа № 2-1120/11
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №2-1120/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 2 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 01 грудня 2022 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 212/1992/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" жовтня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.10.2022 року о 10:05 год.

Представник позивача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю зміни предмету позовних вимог.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення , відкласти на 10:30 годину 14.11.2022 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/344/1310/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Провівши обговорення поданного клопотання, суд вважає підставним клопотання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання по справі у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областіобласті (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ) на 06 грудня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас АНТОНЯК
Справа № 676/4551/22
Номер провадження 2/676/1927/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/4551/22 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (зареє.: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ,(прож.: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В :

01.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_2 ,згідно укладеного договору купівлі-продажу. Після розлучення з відповідачко, однак вона не знялася з реєстрації. Реєстрація відповідачки в будинку порушує її право, як власника, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Гуменецької сільської ради,(юр.адреса: вул. Першотравнева, будинок 69, с.Гуменці, Кам`янець-Подільський район, e-mail:)

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 11 жовтня 2022 року на 11:00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 11 жовтня 2022 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Л.М.Шевцова
Справа № 144/853/22
Провадження № 2/144/352/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

"18" жовтня 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Довгалюк Л.В.,

засекретаря судового засідання Ковтун Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 08.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позову.

Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення кола спадкоємців, суд вважає за необхідне витребувати у Теплицькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 81, 197-198, 223, 247, 259-261 ЦПК України, суд -

П ОС Т А Н О В И В :

Витребувати у Теплицькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 14 годину 00 хвилин 01.11.2022, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №572/2494/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 жовтня 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2494/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 17 листопада 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 167/599/22
Номер провадження 2/167/305/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до

ОСОБА_2 , Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

До суду 26 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до постановлення ухвали про відкриття провадження, тому є підстави для повернення цього позову.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 258 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 750/47/22
Провадження № 2/750/493/22
03 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2022 року сторонам було надано строк для примирення терміном шість місяців, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Строк, наданий сторонам для примирення, минув.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України,
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Справу призначити до розгляду по суті на 03.08.2022 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, буд. 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 490/6264/21
н/п 2/490/664/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.10.2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача адвоката Якименка М.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Орган опіки та піклування про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії.

10.10.2022 року від представника позивача адвоката Якименка М.М. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Орган опіки та піклування про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії, яке призначено на 18.10.2022 року на 11-30 годину в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох