overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/666/22
Провадження № 2/272/366/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на земельні ділянки площею: 0,15 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , 0,2360 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 та 0,0840 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засіданняпозивач та її представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутніст, зазначивши, що позовні вимоги визнає.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Представник позивача заявив клопотання про витребування у ПН Бердичівського РНО Житомирської області Вальчука О.М. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/666/22, провадження № 2/272/366/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.2022 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати у ПН Бердичівського РНО Житомирської області Вальчука О.М. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 2/127/4470/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договором про відчуження майна та переведення прав та обов`язків покупця, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 313,75грн. в рахунок відшкодування вартості 1 /2 частки автомобіля марки Nissan модель Note, номер кузову НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 2008року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 01.10.2021року в розмірі 908,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 201/5428/22
Провадження № 2/201/2668/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1106 від 08 січня 2022 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 8567,4 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, ) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 163/1409/22
Провадження № 2/163/256/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року за вказаним позовом відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою у відповідача в порядку ст.84 ЦПК України витребувано заявлені стороною позивача докази.

Примірник матеріалів позову та копію ухвали суду від 29 вересня 2022 року вручено уповноваженій особі відповідача 13 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

27 жовтня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання Рівненського сільського голови як представника відповідача про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву та надання витребуваних судом матеріалів на п`ятнадцять днів. Заява обґрунтована введенням в Україні воєнного стану у зв`язку із військовою агресією російської федерації та останніми подіями на території Волинської області щодо нанесення ракетних ударів по критично важливій інфраструктурі, що по сьогоднішній день супроводжується частими відключеннями електроенергії та інтернету. Крім цього, у період повітряної тривоги працівники Рівненської сільської ради не працюють.

Згідно із ч.2 ст.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заява представником відповідача подана в межах встановленого для подання відзиву на позовну заяву строку, а наведені у ній факти є загальновідомими, через що у відповідності до ч.3 ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягають, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, продовживши встановлений відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи.

Керуючись ст.ст.127, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача про продовження встановленого судом процесуального строку задовольнити.

Продовжити Рівненській сільській раді строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та для надання витребуваних ухвалою суду від 29 вересня 2022 року документів - до 11 листопада 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кисіль О.А.
Єдиний унікальний номер справи №382/1248/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 29 серпня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 29 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 29 серпня 2022 року.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/3770/22
Провадження № 2/638/3818/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2019 по 31.01.2022 в розмірі 13167,87 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних у розмірі 387,39 грн. та інфляційні витрати у розмірі 1104,64 грн., судовий збір у розмірі 2481 грн..

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 , яка представляє інтереси комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 183/5782/22
№ 2/183/3290/22

У Х В А Л А
28 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Краснянської Д.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 755/5511/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в скдладі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та відстуні дані про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, по адресі вказаній в позовній заяві він відсутній, а тому здійснити судовий виклик відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації по адресі АДРЕСА_1 .

А тому на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 19.11.2022 року о 09 год. 10 хв. з повідомленням учасників справи.

Керуючись п.1ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 19.11.2022 року о 09 год. 10 хв. з повідомленням учасників справи.

Здійснити судовий виклик відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації по адресі АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
03 листопада 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
21.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами: визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
01.11.2022 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.
Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.
Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187, п. 11 Перехідних положень ЦПК України, суд -
1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 23 листопада 2022 року.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов, а третіми особами своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/6400/21 Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 1» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 1», третя особа Броварська міська рада Броварського району Київської області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2022 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 17 листопада 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/521/4293/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Гуревський В.К. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси із позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, яка надійшла до суду, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Суворовського районного суду м. Одеси.

За загальним правилам ч. 1 ст. 26 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зверненням позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у справі у цьому суді.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 26, 31, 32, 353 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 521/15270/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Суворовського районного суду м. Одеси, місцезнаходження за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: В.К. Гуревський