У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Крегул М.М.,

при секретарі судового засідання Тимко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву адвоката Колотухи Івана Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Колотухи Івана Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Накласти арешт на все належне відповідачеві ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 ) нерухоме майно в межах ціни заявлених позовних вимог 149725 євро, в тому числі на житловий будинок АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, заборонивши ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які розпорядчі дії направлені на відчуження будинку, зокрема реєстраційні дії щодо будинку АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які розпорядчі, реєстраційні та інші дії, як єдиного кінцевого бенефіціара та засновника ТОВ «Флавіум» код 41013938 та ТОВ «Акваспейс» код 42246334, що стосується відчуження належних йому часток у статутному капіталі та іншого майна вказаних товариств.

Роз`яснити позивачу положення статті 159 ЦПК України, за якими у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Роз`яснити відповідачу, що особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (88005, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Заньковецької, будинок 10), Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Поштова, 3) та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул