Справа № 567/1319/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів постійного проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів постійного проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 03.11.2022 відкрито провадження у вказаній справі.

Представником позивача подано до Острозького районного суду Рівненської області заяву про забезпечення позову у вказаній справі, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Конащук Л.М. видачу свідоцтв про право на спадщину щодо спадкового майна житлового будинку з надвірними спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на даний час між позивачем та відповідачами існує спір щодо зазначеного майна, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про встановлення фактів постійного проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини, що, у разі задоволення позову, дозволить йому звернутися до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Конащук Л.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на частину зазначеного житлового будинку.

Посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по суті за вказаним позовом, оскільки на даний час формально право на спадкування майна, що належало його батькам, мають відповідачі, які вже звернулися до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Конащук Л.М. із заявою про прийняття спадщини.

Вважає, що видача відповідачам свідоцтва про право на спадщину істотно ускладнить або унеможливить оформлення позивачем свого права на спадщину та зумовить необхідність додаткового звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених ст.150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, встановлених законом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання учасників справи для дачі пояснень або додаткових доказів, оскільки виклик особи для надання пояснень є правом, а не обов`язком суду та окрім того, в заяві про забезпечення позову викладені обставини, які, на думку заявника, є підставою для забезпечення позову, а заявником не зазначено, які додаткові докази можуть бути надані в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу правових норм слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат», до повноважень нотаріуса входить видача свідоцтва про право на спадщину.

Предметом позову є встановлення фактів постійного проживання разом зі спадкодавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх сином ОСОБА_1 , що необхідно позивачу для прийняття участі в спадкуванні майна зазначених спадкодавців, в тому числі набуття права власності на спадкове майно, шляхом отримання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачами існує спір щодо спадкового майна житлового будинку з надвірними спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 .

Саме щодо цього майна позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони видавати свідоцтво про право на спадщину на нього.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що листами від 13.10.2022 приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Конащук Л.М. повідомила позивача про неможливість заведення спадкових справ за його заявою, а з постанови Рівненського апеляційного суду у справі №567/697/19 вбачається, що між позивачем та відповідачами, які є племінниками позивача, наявний спір щодо майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в тому числі щодо житлового будинку з надвірними спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 .

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів особи і застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, встановлених законом.

Видача свідоцтва про право на спадщину відповідачам під час розгляду справи судом однозначно ускладнить ефективний захист прав та інтересів позивача.

За нормами ст.13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008), Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній із сторін (рішення Європейського суду з прав людини по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997, заява № 18357/91, п. 40).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з того, що на даній стадії розгляду справи суд, не вирішуючи справу по суті, оцінює лише достатність доказів того, що ефективний захист прав позивача може бути ускладненим чи неможливим у зв`язку з невжиттям заходів забезпечення позову.

Суд зважуючи наведені позивачем аргументи, враховуючи характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, виходить з того, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача, утруднити ефективний захист його прав у майбутньому у випадку винесення рішення суду на його користь.

При цьому, суд виходить і з того, що вжиті судом заходи забезпечення позову не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті, не перешкоджатимуть законній підприємницькій діяльності відповідачів, а спрямовані на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

Отже, зважаючи на наявність між сторонами спору, характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача як особи, яка претендує на спадкове майно, утруднити чи зробити неможливим ефективний захист прав позивача у випадку винесення рішення суду на його користь, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом заборони приватному нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину щодо спадкового майна житлового будинку з надвірними спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду законної сили.

З огляду на викладене та керуючись ст.149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву про забезпечення позову задоволити.

Заборонити приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Конащук Ларисі Михайлівні видавати свідоцтво про право на спадщину щодо спадкового майна житлового будинку з надвірними спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №567/1319/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів постійного проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.