Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/225/22
Єдиний унікальний №733/391/22
Рішення

Іменем України

02 серпня 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді - Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно - на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ПОСП «Хлібороб» від 11 серпня 2008 року за № 66 позивачу , як працівнику даного підприємства, надано дозвіл на викуп за номінальними цінами вищевказаного житлового будинку. В зв`язку з цим він сплатив в касу підприємства 5000,00 грн. вартості даного будинку, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 29.08.2008, 16.10.2008 та 15.12.2008 року , тобто фактично відбувся договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна.

На даний час виникла необхідність в юридичному оформленні права власності на1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 . Так, згідно довідки, складеної КП «Архітектура Ічнянщини» від 04 липня 2022 року за № 65, станом на 31 грудня 2012 року право власності Ѕ частину вищевказаного житлового будинку було зареєстровано за ПОСП «Хлібороб» , згідно свідоцтва про право власності від 05.12.2001 року за НОМЕР_3 , за ОСОБА_1 - ј частина (договір купівлі-продажу від 06.09.2005 року) , за ОСОБА_2 - ј частина (договір купівлі-продажу від 06.09.2005 року).

В поновлення своїх порушених прав просить суд визнати за ним право власності на Ѕ частину даного житлового будинку з надвірними будівлями.

В судове засідання позивач не з`явився, але в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник ПОСП «Хлібороб» в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають

значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні позивач працював в ПОСП «Хлібороб» різноробочим, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 від 21 травня 1990 року (а.с.12,13).

Протоколом загальних зборів учасників ПОСП «Хлібороб» від 11 серпня 2008 року за № 66 ОСОБА_1 , як працівнику підприємства, надано дозвіл на викуп Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.6).

Факт надходження коштів в касу ПОСП Хлібороб у сумі 5000 гривень 00 копійок підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру від 29.08.2008, 16.10.2008 та 15.12.2008 року (а.с.8).

Згідно довідки- характеристики ПП «Інвентаризатор Ічнянщини» №41 від 07 липня 2022 року станом на 31 грудня 2012 року право власності на Ѕ частку вищевказаного житлового будинку було зареєстровано за ПОСП «Хлібороб» (свідоцтво про право власності від 03 грудня 2001 року № 4192), ј частка за ОСОБА_1 та ј частка за ОСОБА_2 , що також підтверджується довідкою КП «Архітектура Ічнянщини» від 04 липня 2022 року за № 65 (а.с.9).

Однак за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна станом на 07 липня 2022 року право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , де позивач зареєстрований та фактично проживає, не зареєстровано за за будь-якою фізичною чи юридичною особою, в т.ч. за ПОСП «Хлібороб» , інша - ј частина (договір купівлі-продажу від 06.09.2005 року) зареєстрована за ОСОБА_1 (договір купівлі-продажу від 06.09.2005 року , за ОСОБА_2 - ј частина (договір купівлі-продажу від 06.09.2005 року) (а.с.11).

Відповідно до ст. 41 Конституції України , ст.ст. 386 , 391 ЦК України , кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необгрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Норми ст.392 ЦК України вказують, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що даний житловий будинок перебуває в користуванні позивача з серпня місяця 2008 року, тобто більше 10 років.

Відповідно до п. 2 Постанови Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок № 7 від 04 жовтня 1991 року судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема: а) про визнання права власності на будинок або його частину (частку) тощо.

Положенням ч. 1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та

інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сторони фактично уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, виконали його умови, у зв`язку із чим є підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на вищевказаний житловий будинок, при цьому суд бере до уваги те, що вимоги позивача не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а також те, що останній не має можливості в позасудовому порядку оформити право власності на дане житло.

Керуючись ст. ст. 4,19,76,81, 200, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 15,16,321,328,392 ЦК України, Постановою Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок № 7 від 04 жовтня 1991 , Конституцією України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

Відповідач: ПОСП «Хлібороб» , адреса знаходження: м. Ічня вул. Ковалівка, буд.49 Чернігівської області, .

Повне судове рішення складено 02 серпня 2022 року.

Суддя А. В. Вовченко