overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 756/8170/17 головуючий у суді І інстанції Диба О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 26 жовтня 2022 року від відповідача відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/1467/19

Провадження № 22-ц/4815/1402/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В ,

суддів: Боймиструка С.В.,

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської районної ради про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської районної ради про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду на 22 листопада 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Майданік В.В.
Справа № 529/1164/22
Провадження № 2-н/529/286/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2022 року смт Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання малолітніх дітей, керуючись розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", ст. 180, ч. 3 ст. 184 СК України, ч. 1 ст. 28, п. 5 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167-170, 172, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце роботи невідоме, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 27 жовтня 2022 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Судовий наказ відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України на судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява про його скасування, а тому цей судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі суддею.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів, який набирає законної сили у день його видачі суддею, видати (надіслати) стягувачу.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили: 31 жовтня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - стягнення аліментів розпочати з 27 жовтня 2022 року і продовжувати до досягнення кожною дитиною віку 18 років,
- в частині стягнення судового збору - до 01 лютого 2023 року.
Судовий наказ видано (надіслано) стягувачеві 01 листопада 2022 року.
Суддя Диканського районного суду О.С. Кириченко
Справа № 509/6917/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивачка та її предсставник в підготовче судове засідання не з`явились, але представник позивачки звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 23.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 2/593/293/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 08 червня 2022 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання з участю сторін призначено на 11 год. 00 хв. 29 червня 2022 року. Роз`яснено відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву.

28 червня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої остання просить поданий позов розглядати без неї, позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Ухвалою від 29 червня 2022 року сторонам надано двомісячний строк на примирення; зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення двомісячного строку на примирення; розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року.

30 серпня 2022 року розгляд справи було відкладено на 15 год. 30 хв. 21 вересня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача.

21 вересня 2022 року розгляд справи було відкладено на 16 год. 30 хв. 24 жовтня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача, відомості про повідомлення якого про день, час та місце розгляду справи відсутні.

В судове засідання позивачка не з`явилася.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, відомості про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з наведеного, справу слуханням слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2022 року.

Про день, час та місце судового розгляду сторони повідомити шляхом надіслання судової повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8339/22 Справа № 185/6184/21 Суддя у 1-й інстанції - Врона А.О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бойко Володимир Володимирович, на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О. О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бойко В. В., подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 185/6184/21 підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/6184/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 185/6184/21 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Єдиний унікальний номер 725/6107/22
Номер провадження 2-н/725/597/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із офіційної відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на території Чернівецької області зареєстрованими не значаться.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що заявнику міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» необхідно відмовити у видачі судового наказув зв`язку із відсутністю відомостей про реєстрацію місця проживання боржників ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 127/7116/22
Провадження № 2/127/932/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся АТ «Акцент - Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до наданої інформації Департаменту адміністративних послуг ВМР від 15.04.2022 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 05.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За правилами ст.ст.46,47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність. Отже, позов до померлої фізичної особи пред`явити не можна.
Боржник (відповідач) був знятий з реєстрації місця свого постійного проживання, як померлий, ІНФОРМАЦІЯ_3 , а позовна заява подана до суду 05.04.2022 року.
Таким чином, позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Нормами цивільного права передбачено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості безпосередньо до спадкоємців боржника (ст.1281 ЦК України).
Відповідно до правової позиції Верховного суду України, зазначеної у постанові від 23.01.2018 року (справа №489/4072/16-ц), Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі; навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вказані вище обставини та зміст п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 186, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Музика В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савицька Дарія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адамська Маріанна Миколаївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 01 листопада 2022 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 509/3941/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить визнати недієздатним гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його рідним братом та встановити над ним опіку.

Ухвалою судді від 26.09.2022 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям - судово-психіатричним експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, 3 (65009, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9).

Разом з тим, від КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради на адресу суду надійшов Наказ № 64 а від 31.10.2022 року, відповідно до якого припинено роботу Кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз, в зв`язку з ліквідацією, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України з 01.11.2022 року та наказано провести ліквідацію Кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз з 31.12.2022 року. Також зазначено, що з 01.11.2022 року припинено прийом кримінальних та цивільних проваджень.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За уваги вищевикладеного, оскільки суд позбавлений можливості направлення матеріалів цивільної справи з метою проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки згідно наказу № 64а від 31.10.2022 року КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради припинив роботу Кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз, вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2022 року о 13:00 год у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко