overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/986/22
Провадження № 2/448/421/22
У Х В А Л А

20.10.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Ориника Андрія Романовича про призначення засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про: захист прав споживачів, що полягає у скасуванні акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивачки - адвокат Ориник А.Р. надіслав клопотання (отримане та зареєстроване канцелярією суду за Вх. №1513/22 від 20.10.2022 року), в якому просить суд судове засідання за його участі, призначене на 22.11.2022 року об 11:00 год., проводити в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивачки - адвоката Ориник А.Р. в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON».

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки - адвоката Андрія ОРИНИКА - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про: захист прав споживачів, що полягає у скасуванні акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, - в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON», ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - 22.11.2022 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Номер провадження: 22-ц/813/7464/22
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №947/15961/21 за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, комунального підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини №1 Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради" про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, комунального підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини №1 Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради" про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 22 грудня 2022 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 185/647/22
Провадження № 2/185/1637/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Врони А.О.,

за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
У Х В А Л А

"19" жовтня 2022 р. Справа153/1364/22

Провадження2-о/153/54/22-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 для прийняття судом заяви до розгляду необхідно здійснити оплату судового збору за заявлену вимогу в сумі 496 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута йому разом із додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзерин М. М.
Справа № 359/5708/21
Провадження №2/359/518/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

секретаря судового засідання Сем`янків Д.О.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з однієї кімнати загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 18, кв.м.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину автомобіля марки «RENAULT» моделі MEGANE, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ., VIN-код НОМЕР_3 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з однієї кімнати загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 18, кв.м.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 право власності на Ѕ частину автомобіля марки «RENAULT» моделі MEGANE, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ., VIN-код НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2022 року Справа № 462/1279/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526, 612 ЦК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/1051/22
Номер провадження 2-о/341/56/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області, у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Сегін І.І.,

заявник: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі Івано-Франківської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Другий відділ Івано-Франківського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Галицька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Другий відділ Івано-Франківського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Галицька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів відповідно до положень ЦПК України.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи те, що місце реєстрації ОСОБА_1 невідоме, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Шепетко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/371/22
Провадження №2/477/399/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «УПСК» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь майнову шкоду в розмірі 230 180 гривень та судові витрати по справі.

В судове засідання 18 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення судової повістки, інформація щодо отримання якої в матеріалах справи відсутня.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання 18 жовтня 2022 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади.

Третя особа на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «УПСК», будучи належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки суд не повідомило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «УПСК» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки та призначити судове засідання на 21 листопада 2022 року, о 10.30 годині, в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

27.10.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача - прокурора Лук`янчука Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Фермерське господарство «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» про визнання незаконним та скасування рішення Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2022 суддею відкрито провадження у цій справі. Підготовче засідання раніше відкладалося.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленій редакції. Висловив думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Представник відповідача Жмеринської міської ради Козаков Г.Г. позов визнав, окрім стягнення з відповідача судового збору.

Інші учасники були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явились без повідомлення причин.

Суд провів підготовче судове засідання у відсутність відповідачів та третіх осіб на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки усі були повідомлені належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

У підготовчому засіданні суд з`ясував, що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та надав усі докази, на які посилається у позові.

Відповідачі Жмеринська міська рада та ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_5 , подали відзив на позов. Прокурора подав відповідь на відзив.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення учасників справи, дослідження документів). З`ясував, що позивач планує понести судових витрат, які складаються з судового збору.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Жмеринського міськрайонного суду о 10:00 год. 05.12.2022.

В судове засідання викликати учасників спарви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ