overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7205/22
Провадження № 2-о/750/185/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 295, 297 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2022 о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року місто Київ

справа №761/10620/22

провадження№22-ц/824/11283/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ягічевим Сергієм Олексійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 6 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 6 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ягічев С.О. 20 вересня 2022 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року з Шевченківського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №761/10620/22 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії.

24 жовтня 2022 року до суду апеляційної інстанції з Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи №761/10620/22.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ягічевим Сергієм Олексійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 6 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5488/22
Провадження № 2/711/2301/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЧЕРКАСИЕЛЕКТРОТРАНС» про скасування наказу про припинення нарахування середнього заробітку у зв`язку з призовом на військову службу за загальною мобілізацією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Комунального підприємства «ЧЕРКАСИЕЛЕКТРОТРАНС» про скасування наказу про припинення нарахування середнього заробітку у зв`язку з призовом на військову службу за загальною мобілізацією.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В даному випадку, позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЧЕРКАСИЕЛЕКТРОТРАНС» про скасування наказу про припинення нарахування середнього заробітку у зв`язку з призовом на військову службу за загальною мобілізацією не містить підпису позивача, а також позивачем не вказана дата подачі до суду вказаного позову.

За таких підстав вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Пложеннями частини 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного вище та, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЧЕРКАСИЕЛЕКТРОТРАНС» про скасування наказу про припинення нарахування середнього заробітку у зв`язку з призовом на військову службу за загальною мобілізацією - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 28.10.2022 року.

Суддя В.М. Скляренко
Справа № 309/4322/22
Провадження № 2-з/309/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

секретаря судового засідання: Гаклик Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Плешинець Миколи Васильовича про відвід судді Орос Ярослава Васильовича у розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про забезпечення доказів та у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволити.

Справу за заявою ОСОБА_4 про забезпечення доказів та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/353/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідачів: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_1 ;

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/353/22.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 27.04.2022 року о 14-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа №303/6748/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд.13 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ГУ НП в Закарпатській області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд.13 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 30 хв., 30.11.2022 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 577/3294/22
Провадження № 2/577/864/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"02" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Конотопської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство «Житлосервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивач Конотопської міської ради Коваль А.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у відсутності представника, вимоги позову просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Відзивів щодо позовних вимог Конотопської міської ради відповідачами надано не було.

Третя особа Комунальне підприємство житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство «Житлосервіс» в судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Проти вимог позову не заперечують.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Конотопської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство «Житлосервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2022 року о 13:00 год у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2416/22
ун. № 759/290/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа розгляд якої ухвалою суду призначено на 28.02.2022 о 11 год. 20 хв. у підготовчому провадженні.

Президентом України підписано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з Указом, воєнний стан запроваджується з 5:30 24.02.2022 строком на 30 діб.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України підписано Указ № 133/2022 яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5:30 26.03.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

З метою забезпечення безпеки учасників судових процесів суддя вважає за необхідне відкласти розгляду справу у зв`язку з воєнними діями без визначення наступної дати судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 12, 13, 198, 223, 240, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без визначення наступної дати судового засідання.

Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження у письмовому провадженні відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа № 202/8187/22
Провадження № 2-н/202/148/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до вимог ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки міста Краматорська Донецької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Новосибірськ, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 28.10.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки міста Краматорська Донецької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 04 листопада 2022 року.
Суддя Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська А.О. Михальченко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Справа № 204/7306/22
Провадження № 2/204/2161/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати у Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» відомості відносно того, чи приступав до занять ОСОБА_1 та чи отримував ОСОБА_1 освітні послуги за Договором про навчання у ДВНЗ «ДонНТУ» від 10 вересня 2019 року №ОІПзм-19/807.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,81 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» відомості відносно того, чи приступав до занять ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та чи отримував ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) освітні послуги за Договором про навчання у ДВНЗ «ДонНТУ» від 10 вересня 2019 року №ОІПзм-19/807 ? Якщо так, то надати відповідні докази.

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: