Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1092/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Винара Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача по справі ОСОБА_1

12.08.2022 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.09.2022 року, яке було відкладено до 05.10.2022 року.

08.09.2022 року та повторно 04.10.2022 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Миц І.В. подала до суду письмові клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Олевського районного суду Житомирської області у справі № 287/1021/19 щодо розгляду кримінального провадження відносно відповідача ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Миц І.В. повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи. Заяву про відкладення судового розгляду представник позивача до суду не надала.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення судового розгляду , відзив на позов чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. Від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, у яких він просить в задоволенніпозовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Так, подані клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що на момент подання позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа № 287/1021/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за обставинами ДТП , яке відбулось 20.05.2019 року о 02 год. 30 хв. , в с. Лопатичі Олевського району Житомирської області, за участю транспортного засобу ВАЗ-211040, д.н. НОМЕР_1 , яким керував відповідач та велосипедиста ОСОБА_2 . Рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 судом ще не прийнято. Відповідно до листа Олевського районного суду Житомирської області від 11.08.2022 року справа за № 287/1021/19 призначена до підготовчого провадження. Тому представник позивача вважає, що наявні підстави, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 .

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.05.2019 року велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в реанімаційному відділенні Олевської ЦРЛ, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань , копією свідоцтва про смерть.

З копії листа Олевського районного суду Житомирської області від 11.08.2022 року, який додається до клопотань, слідує, що справа за № 287/1021/19 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначена до підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Наведене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 18 жовтня 2019 року у справі № 352/342/17.

Суд звертає увагу на те, що відшкодування відповідної шкоди здійснюється незалежно від вини особи і тільки виключно у випадку, якщо така особа доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, вона звільняється від обов`язку відшкодувати таку шкоду.

Отже, для правильного вирішення справи відсутня необхідність зупиняти провадження у цивільній справі № 287/1092/22 до закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 287/1021/19), тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження представнику позивача слід відмовити як необгрунтованому.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - Миц І.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 30.11.2022 року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Л.В.Винар