Справа № 293/2672/21
Провадження № 2/293/272/2022
УХВАЛА

25 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" до

1. Черняхівської селищної ради

2. ОСОБА_1

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1"

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1" звернувся до суду з позовом до Черняхівської селищної ради, ОСОБА_1 відповідно до змісту якого просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", серії НОМЕР_1 видане Великогорбашівською сільською радою 06.03.2019 року на ім`я ОСОБА_1 на суму 35308 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу ОСОБА_1 безпідставно в порушення норм ЗУ "Про особливості приватизації майна в агропромисловому копмлексі" видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1".

Ухвалою від 19.01.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Чергове підготовче засідання призначене на 25.10.2022.

25.10.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої позивач просить залишити позов без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору (а.с.69 т.2).

У судове засідання 25.10.2022 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Предстаник відповідача-2 у поданій до суду 13.10.2022 заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі (а.с. 57 т.2).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, тому суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Стосовно клопотання позивача про повернення судового збору то таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, суд дійшов висновку, що сплачений при поданні позову до суду судовий збір у розмірі 2270,00 грн (а.с.5 т.1) не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257,260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" до Черняхівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

2. Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. У задоволені клопотання позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала складена та підписана підписана:25.10.2022

Суддя Людмила ЛОСЬ