Справа № 591/793/22
Провадження № 2/591/1379/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19.05.2011 року між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н про надання їй кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. На момент смерті ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б/н від 19.05.2011 року становить 7223 грн. 23 коп. Спадкоємцями померлої є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 12.09.2021 року їм було направлений лист-претензію, згідно якого АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив свої вимоги, але ніяких дій по сплаті заборгованості відповідачами не здійснено. А тому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 19.05.2011 року в сумі 7223 грн. 23 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 10.05.2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 22.06.2022 року. 22.06.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 13.09.2022 року. 13.09.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 14.11.2022 року.
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Одночасно також були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» як кредитодавцем з одного боку та ОСОБА_3 як позичальником з іншого з 19.05.2011 року укладений договір кредитування №б/н. Згідно цього правочину остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Зазначений договір як договір приєднання складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачці, що підтверджується заявою, підписаною останнім, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам, відміткою про відкриття рахунку з зарахуванням кредитних коштів на цю картку, тобто на момент фактичного виконання умов договору.
ОСОБА_3 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість у розмірі 7223 грн. 23 коп., що підтверджується відповідним розрахунком.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до свідоцтва про смерть позичальник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог статей 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.
Частиною 1 ст. 1268 ЦПК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вказаний факт підтверджується копією спадкової справи (а.с.113-131). 07.10.2021 року вони отримали свідоцтво про право на спадщину за законом.
Згідно з ч. 1ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.
Позивачем 26.08.2021 року була направлена претензія кредитора до Сумської міської державної нотаріальної контори.
Таким чином встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємця, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості.
Відповідачі, як спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину в силу ст. ст.1281,1282 ЦК України, зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів у дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн., тобто по 1240 грн. 50 коп. з кожного.
На підставі викладеного, ст.ст. 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО