overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.11.2022 Справа № 331/2952/22
Провадження № 2-н/331/130/2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____року.

Строк пред`явлення до виконання «____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «____»__________________20____року.
Суддя М.В. Антоненко
Справа № 336/1482/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження в справі зупинено ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2021 року до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

07.09.2022 року справа, до розгляду якої зупинено провадження, розглянута, рішення набрало законної сили 08.11.2022 року, у зв"язку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 727/9488/22
Провадження № 2-н/727/1808/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2022 року Справа №727/9488/22
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/4252/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в один місяць після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Хмельницька міська рада, місцезнаходження м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3, .

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7958/21 Номер провадження 22-ц/814/4682/22Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2022 року, постановлене суддею Чувановою А.М.

по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк інвестицій та заощаджень" про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемної умови договору про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Питання про призначення справи до розгляду вирішується 24 жовтня 2022 року у зв?язку з перебуванням головуючого судді Кузнєцової О.Ю. у відпустці з 03 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 06 грудня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 25 листопада 2022 року о 08-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви доданими до неї матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки:

https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 129/1204/22
Провадження у справі № 2/129/750/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Левицькою Ганною Леонідівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

10.06.2022 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Левицькою Г.Л., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.10.2022 р. представник позивача, - адвокат Левицька Г.Л. письмово від заявлених позовних вимог відмовилася на підставі ст.206 ЦПК України, просила суд прийняти відмову від заявлених позовних вимог, викладених у позовній заяві від 07.06.2022 р., та закрити провадження у цій цивільній справі, справу просила розглядати у її та позивача відсутність, про що подала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки представник позивача, - адвокат Левицька Г.Л. відмовилася від заявлених позовних вимог, просила суд прийняти відмову від заявлених позовних вимог, викладених у позовній заяві від 07.06.2022 р., та закрити провадження у цій цивільній справі, про що подала письмову заяву, то суд вважає, що на підставі ст. 206 ЦПК України необхідно прийняти відмову представника позивача від заявлених позовних вимог, викладених у поданій до суду позовній заяві від 07.06.2022 р., та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником позивача, - адвокатом Левицькою Г.Л., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд -

Постановив:

Прийняти відмову представника позивача, - авдоката Левицької Ганни Леонідівни від заявлених позовних вимог, - про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Левицькою Ганною Леонідівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа №705/3546/22
2/705/2029/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.11.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 16.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишено без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

21.10.2022 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 01.11.2022 провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, неправильно застосована норма ЦПК України, то суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, з огляду на те, що провадження у справі не відкрито, повернувши позивачу позовну заяву разом з усіма документами.

Керуючись ст. ст. 13, 182, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаської апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Єщенко
Провадження № 2/686/1324/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

04 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/22503/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2022 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 26 липня 2022 року на 14 годин 10 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 345/3271/22
Провадження № 2-н/345/353/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.10.2022 м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
28.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6318/22
Провадження № 2/205/2778/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №205/6318/22 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 28.10.2022 року абзацом першим резолютивної частини якого, постановлено про витребування від Державної міграційної служби України (), не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду, інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру України щодо відповідача: ОСОБА_1 . Разом з цим, у вказаному абзаці допущено описку щодо зазначення року народження в даті народження вказаної особи та замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,..» - помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,…»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним виправити описку допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 28.10.2022 року в даті народження відповідача ОСОБА_1 , зазначивши вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в даті народження відповідача ОСОБА_1 в абзаці першому резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2022 року по цивільній справі єдиний унікальний номер 205/6318/22 та вважати вірним: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,…».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва