Провадження № 2/686/1502/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонннй суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Продана Б.Г. за участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу №686/29252/21 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури, третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області
про зняття арешту з транспортного засобу,

встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом до Хмельницької обласної прокуратури, третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області про зняття арешту з транспортного засобу Mercedes-Benz s320, 1999 року випуску.
Посилається на те, що вона є власником зазначеного автомобіля з 08.10.2002 року. Автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_2 на підставі довіреності з 23.07.2021 року. Під час здійснення переоформлення автомобіля їй стало відомо, що автомобіль перебуває під арештом з невідомих їй причин. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, прокуратурою Хмельницької області від 18.03.2004 року було накладено арешт на вказаний транспортний засіб. Згідно відповіді Хмельницької обласної прокуратури, надати копії документів, які стали підставою для накладення арешту на транспортний засіб Mercedes-Benz s320, 1999 року випуску не представляється за можливе, оскільки Книга обліку вихідної кореспонденції відділу з розслідування особливо важливих справ прокуратури Хмельницької області з 01.04.2003 по 2004 знищено. Наявність такого обтяження порушує права позивача як власника, у зв`язку із чим вона змушена звернутись до суду.
09.12.2021 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.
11.01.2022 року від третьої особи надійшли пояснення на позов, при вирішенні спору покладається на думку суду.
21.01.2022 року справу призначено до слухання по суті.
22.02.2022 року за клопотанням представника відповідача витребовувались докази по справі.
01.04.2022 року представником відповідача надано відповідь, що прокуратурою не здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, у ході розслідування яких був накладений арешт на автомобіль Mercedes-Benz s320, 1999 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , також надати копії документів, які стали підставою для накладення арешту на транспортний засіб Mercedes-Benz s320, 1999 року випуску не представляється за можливе.
Позивач в судове засідання не з`явилась, представник подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, під час попереднього судового засідання заперечував проти задоволення позову.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу на підставі зібраних доказів.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Mercedes-Benz s320, 1999 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , з 08.10.2002 року.
Автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_2 на підставі довіреності з 23.07.2021 року.
Автомобіль перебуває під арештом, згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, прокуратурою Хмельницької області на підставі вихідного листа 06-328 від 18.03.2004 року було накладено арешт на вказаний транспортний засіб.
Згідно відповіді Хмельницької обласної прокуратури, надати копії документів, які стали підставою для накладення арешту на транспортний засіб Mercedes-Benz s320, 1999 року випуску не представляється за можливе, оскільки Книга обліку вихідної кореспонденції відділу з розслідування особливо важливих справ прокуратури Хмельницької області з 01.04.2003 по 2004 знищено. Також зазначено, що прокуратурою не здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, у ході розслідування яких був накладений арешт на автомобіль Mercedes-Benz s320, 1999 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 .
Дані обставини об`єктивно підтверджені долученими до матеріалів справи письмовими доказами.
Таким чином, з`ясувати підстави внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про накладення арешту не вбачається можливим, а наявність такого обтяження порушує права позивача як власника автомобіля вільно ним розпоряджатись.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Ст. 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Відповідно до п. 2 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.
Ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено такий спосіб поновлення порушеного права, як скасування на підставі рішення суду запису про проведену державну реєстрацію обтяження речових прав.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки прокуратурою не здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, у ході розслідування яких був накладений арешт на автомобіль Mercedes-Benz s320, 1999 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , також надати копії документів, які стали підставою для накладення арешту на транспортний засіб Mercedes-Benz s320, 1999 року випуску не є можливим, а ухвала про арешт майна позивача порушує та обмежує її права, а томуслід скасувати арешт.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 213-215, 226, Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 321, 319, 391, Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позовну заяву задоволити.
Скасувати арешт накладений прокуратурою Хмельницької області на підставі вихідного листа 06-328 від 18.03.2004 року на транспортний засіб марки Mercedes-Benz s320, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення 15.04.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Хмельницька обласна прокуратура, Код , 29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський 3.

Третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, , 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова 5.

Суддя