Справа № 750/5358/22
Провадження № 2/750/1312/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Салтан К. А.

представник позивачки адвокат Бабинець С. П.

представник відповідача Киян В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Суть спору

1. 02.09.2022 ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка (далі відповідач) про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (період затримки з 27.04.2019 по 10.02.2022 включно) в сумі 192562 грн 32 коп.

2. В обґрунтування позову послалася на порушення відповідачем приписів статті 116 Кодексу законів про працю України в частині зобов`язання провести повний розрахунок у день звільнення працівника.

Процесуальні дії суду і сторін у справі

3. Ухвалою судді від 09.09.2022 відкрито провадження в цивільній справі № 750/5358/22, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 25, 26).

Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив і заперечення).

4. У відзиві на позовну заяву відповідач вказав про невизнання позову з тих підстав, що позивачкою пропущено тримісячний строк звернення до суду з цим позовом; крім того вважає, що фактичною затримкою розрахунку позивачки при її звільненні є період з 24.01.2022 (коли набрало законної сили рішення місцевого суду про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок розміру надбавки за особливі умови роботи та сплатити заборгованість) по 11.02.2022 (коли відповідачем здійснено фактичну виплату заборгованості).

Позиція учасників справи у судовому засіданні

5. У судовому засіданні представник позивачки пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні. У відповідь на відзив відповідача зазначив, що з 24.02.2022 в Україні діє воєнний стан, що автоматично зупиняє перебіг усіх строків позовної давності.

6. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві.

Обставини справи, встановлені судом

7. В період з 02.07.1996 по 26.04.2019 включно позивачка працювала у відповідача на різних посадах в науковій бібліотеці університету.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2021 (цивільна справа № 750/399/21), що набрало законної сили 24.01.2022, визнано протиправним і скасовано наказ відповідача від 15.02.2018 № 28 вк/ІІ в частині встановлення позивачки надбавки за особливі умови роботи в розмірі 5 % посадового окладу, в період роботи з 01.08.2014 по 31.10.2018 включно; зобов`язано відповідача здійснити перерахунок цієї надбавки на вказаний вище період, виходячи з розміру 50 % посадового окладу, та сплатити заборгованість з урахуванням вже сплаченої суми (а.с. 6-11).

8. Як убачається з матеріалів справи (а.с. 13), відповідач фактично виконав рішення місцевого суду 11.02.2022 і в цей день сплатив позивачці донараховану суму надбавки за особливі умови праці в розмірі 44004 грн 71 коп.

9. Позивачка вказує, що затримка розрахунку при її звільненні становить 696 робочих днів (період з 27.04.2019 по 10.02.2022 включно) і просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 192562 грн 32 коп. /696 х 276.67; де: 276.67 середньоденний заробіток позивачки за лютий-березень 2019 року, визначений за відрахуванням податків і збрів/.

Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

10. Відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України (далі Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

За приписом статті 117 Кодексу, в редакції Закону № 2352-IX від 01.07.2022, що діє з 19.07.2022, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Таким чином, позивачка має законне право вимагати виплату середнього заробітку не більше ніж за шість місяців затримки розрахунку при звільненні в розмірі 48971 грн 76 коп. /8161.96 х 6; де: 8161.96 середньомісячний заробіток позивачки за лютий-березень 2019 року/.

11. Статтею 233 Кодексу встановлено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно зі статтею 234 Кодексу у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

12. Суд констатує, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2021, яким зобов`язано відповідача здійснити перерахунок надбавки за особливі умови роботи, фактично виконано 11.02.2022; саме з цієї дати розпочинається перебіг тримісячного строку звернення до суду з цим позовом, який повинен був закінчитися 11.05.2022.

Втім, через активні бойові дій на чернігівському напрямку, оточення м. Чернігова збройними силами російської федерації та відключення загальних судів Чернігівщини від Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - в період з 24 лютого по 04 травня 2022 року включно Деснянський районний суд м. Чернігова не здійснював правосуддя з технічних причин (70 календарних днів); територіальну підсудність суду повернуто розпорядженням Голови Верховного Суду від 04.05.2022 № 27/0/9-22 з 05.05.2022.

Таким чином, період з 24 лютого по 04 травня 2022 року включно є поважною причиною пропуску тримісячного строку для звернення позивачки до суду, який підлягає поновленню на такий саме строк тобто до 20.07.2022 включно.

13. Починаючи з 21.07.2022 позивачка вважається такою, що пропустила тримісячний строк звернення до суду з цим позовом, при цьому вона не надала жодного доказу на підтвердження поважності причин його пропуску, а продовження в Україні дії воєнного стану не зупиняє перебіг строків звернення до суду за захистом трудових прав і не є безумовною підставою для їх поновлення судом з огляду на те, що з 01.04.2022 оперативна обстановка в Чернігові є відносно спокійною, а бойові дії не проводяться.

14. Виходячи з вищевикладеного, суд не знаходить підстав для поновлення позивачці тримісячного строку для звернення до суду з цим позовом, що є самостійною і достатньою підставою для відмови в його задоволенні.

15. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

суд вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев