Справа № 242/2537/21
Провадження № 8/242/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Кідрон О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Селидівського міського суду Донецької області у цивільній справі № 242/2537/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку після поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває заява Державного підприємства «Селидіввугілля» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Селидівського міського суду Донецької області у цивільній справі № 242/2537/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку після поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 13.10.2022 відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 03.11.2022.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про відкладення судового розгляду на іншу дату, яке мотивоване тим, що він, як представник, перебуває на лікарняному, а сам ОСОБА_1 знаходиться у відрядженні. Вказує, що сторона позивача категорично не згодна з доводами, викладеними у заяві відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.10.2021 у справі № 242/2537/21 та бажає скористатися правом на захист та надати істотні аргументи і обґрунтовані пояснення щодо безпідставності доводів, наведених відповідачем. Просить відкласти розгляд на іншу дату.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Верховний Суд в постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 вказав, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України", заява № 36655/02).

Так, із поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що вона подана відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України (скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду) з дорученням відповідних рішень судів, тому матеріалів справи достатньо для розгляду поданої заяви по суті та ухвалення відповідного рішення з цього приводу.

Крім цього, представник позивача не врахував, що провадження було відкрито 13.10.2022, а судовий розгляд призначений на 03.11.2022, що давало достатньо часу для підготовки заперечень на подану заяву, але цим правом він не скористався.

З урахуванням викладеного, клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 429 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи відмовити.

Вирішення питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснювати за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Черков