Справа № 308/1455/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.
розглянувши заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи»про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гусєва О.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гусєва О.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Від представника ТОВ «Кредитні ініціативи»до суду надійшла заява про участь у призначеному на 02.11.2022 року на 15 год. 30 хв. судовому засіданні у справі № 308/1455/18 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване тим, що представник ТОВ «Кредитні ініціативи» адвокат Кізко Л.С. не має можливості прибути до Ужгородського міськрайонного суду у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь, та можливості суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
При цьому суд зазначає, що в Ужгородському міськрайонному суді облаштовані чотири зали судових засідань для проведення відеоконференцій, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування. При цьому станом на 25.10.2022 року в Ужгородському міськрайонному суді здійснюють судочинство 19 суддів.
Рішенням зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 5 від 02.10.2020 року затверджено графік закріплення за суддями залів судових засідань, який є примірним, і у разі виробничої необхідності може змінюватися.

Керівництвом суду неодноразово направлялись листи до ТУ ДСА в Закарпатській області для вжиття заходів щодо необхідності забезпечення суду додатковим приміщенням для можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з огляду на відсутність спеціального приміщення для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції та значне навантаження на зали судових засідань, обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

А тому з огляду на вищенаведене, беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи»про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гусєва О.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук