Справа № 203/4187/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бесчасової Дар`ї Олегівни про забезпечення позову до його подачі,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про забезпечення позову до його подачі, в якій заявник посилався на те, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.12.2020 року, як спадкоємець першої черги, вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька та до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 . Разом із тим, їй стало відомо, що 29.04.2021 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 із позовом про зміну черговості одержання права на спадкування з тих підстав, що померлий ОСОБА_2 є її рідним дядьком (справа №203/1673/21). Станом на 24.10.2022 року вказана цивільна справа не розглянута. Крім того, 24.10.2022 року ОСОБА_4 . Стало відомо, що ОСОБА_3 , використовуючи підроблені документи, а саме: договір дарування квартири, посвідчений 29.05.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. за реєстровим №787, зареєструвала за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Отже, звертаючись до суду із позовом про зміну черговості одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилалась на те, що вказана квартира належала померлому та входила до складу спадщини. При цьому, під час розгляду цивільної справи на підставі договору дарування зареєструвала за собою право власності на цю квартиру. ОСОБА_1 достеменно відомо, що ОСОБА_2 будь-які договори дарування не підписував та до нотаріуса не звертався, бажань щодо відчуження квартири на користь ОСОБА_3 не виявляв. В зв`язку з вищевказаними обставинами, адвокатом Захарової Е.В. до поліції 25.10.2022 року було подано заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та того ж дня Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області за даним фактом до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та розпочато кримінальне провадження №0001989. В ході досудового розслідування на запити слідчого Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області було повідомлено, що у фонді приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. в оглянутому наряді договорів відчуження нерухомого майна, примірник договору дарування квартири АДРЕСА_1 , з документами на підставі яких він був посвідчений 29.05.2010 року за реєстровим №787, відсутній та згідно відомостей з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 за 2010 рік, за реєстровим №787 була вчинена інша нотаріальна дія від інших осіб за датою 25.05.2010 року. Таким чином, є всі підстави вважати, що договір дарування є підробленим, в зв`язку із чим ОСОБА_1 , має намір звернутись до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Тому, з метою недопущення ухилення від виконання рішення суду про задоволення позову шляхом продажу відповідачкою вказаного вище майна, виникла потреба в забезпеченні позову до його подачі. В зв`язку з цим, заявник просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 29.05.2010 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, ч.1 ст.152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч.ч.1,6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову до його подачі, заявник посилалась на намір в подальшому звернутись з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру, обгрунтовуючи це тим, що вказана квартира належала за життя її батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якого заявниця має право на спадкування квартири, як спадкоємець першої черги за законом. В свою чергу право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 29.05.2010 року, що має ознаки підробки.

Поряд з цим, суд враховує, що на підтверджені викладених в заяві обставин, до останньої не долучено документів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в родинних стосунках та, відповідно, наявність у заявниці спадкових справ на спірну квартиру та їх порушення внаслідок можливого незаконного відчуження на користь ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки долучені до заяви документи не містять всіх необхідних відомостей на підтвердження викладених в ній обставин, які б давали можливість їх перевірити та потрібні для прийняття обгрунтованого рішення по суті заяви, остання, як така, що не відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України підлягає поверненню на підставі ч.10 ст.153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бесчасової Дар`ї Олегівни про забезпечення позову до його подачі повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає можливості повторного звернення до суду з відповідною заявою після усунення недоліків, які стали підставою для такого повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак