Єдиний унікальний номер 725/5524/22
Номер провадження 2-з/725/43/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки та витребування на користь позивача майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Н.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки та витребування на користь позивача майна, яка призначена до підготовчого судового засідання.

17 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 із забороною здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження житлового будинку у вигляді заборони ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися вказаним нерухомим майном, у тому числі перебувати на його території

В обґрунтування заяви вказував, що 21.06.2022 року між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №2219, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріальною округу Душинською Н.В., відповідно до якого, продавець - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» продав, а покупець ОСОБА_2 купив нерухоме майно будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Нa підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №63932852 від 21.06.2022 року, власником нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 став ОСОБА_2 .

Окрім цього, після відкриття провадження у справі позивачу стало відомо, що нерухоме майно, яке є предметом спору, а саме будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 було двічі продано.

Зокрема, 20.09.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №3411.

В подальшому, 30.09.2022 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна, та було внесено запис про право власності відповідно до якого ОСОБА_4 є теперішнім власником спірного нерухомого майна.

Зважаючи на вищевикладене, просив заяву про забезпечення позову задовольнити.

Суддя дослідивши заяву про забезпечення позову, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, статтею 150 ЦПК України визначено перелік способів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (пункт 4); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (пункт 5); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункт 7).

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, в обґрунтування необхідності забезпечення позову представник позивача посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неправомірного відчуження майна позивача, а також до значних часових та матеріальних затрат по поверненню житлового будинку та земельної ділянки.

Проаналізувавши зміст заяви про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а саме: в частині накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки накладення арешту на майно включає в себе комплекс процесуальних дій щодо заборони вільного розпорядження та користування таким майном, таке обтяження підлягає державній реєстрації, а тому саме такий вид забезпечення позову в повному обсязі гарантуватиме виконання рішення суду.

Що стосується заяви про забезпечення позову в частині розпоряджатися та користуватися вказаним нерухомим майном, у тому числі перебування на території вказаного житлового будинку ОСОБА_4 , то вона не підлягає задоволенню, оскільки заявником не обґрунтовано заяву про забезпечення позову в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149,150,153, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), який належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження житлового будинку.

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали для виконання направити в Другий відділ ДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),та для відома сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало