ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6535/22
провадження № 2/753/5201/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „ЗАРАЗ" про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, стягнення грошової суми.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 14.06.2019 року між Кредитною Спілкою "Зараз" та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

У липні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки "Зараз", ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна О. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита С.О. про скасування реєстрації права власності та визнання договору недійсним.

23.09.2021 року постановою Київського апеляційного суду по справі №753/14586/19 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19.02.2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким: скасовано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Кредитною спілкою "Зараз" на підставі договору іпотеки від 23 липня 2018 №3501, вчинену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором Прошкіним Олександром Васильовичем індексний номер рішення: 47275058 від 10.06.2019; скасовано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 квартири від 14 червня 2019 року, вчинену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем, індексний номер рішення 47369285 від 14.06.2019, відмовлено в задоволенні вимоги про визнання недійсним Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між Кредитною спілкою "Зараз" та ОСОБА_1 (у зв`язку із неналежним способом захисту).

В подальшому, 17.05.2022 року рішенням Дарницького районного суду міста Києва по справі №753/23631/21 було задоволено позов ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000.

З огляду на те, що реєстрація права власності на предмет іпотеки за КС "ЗАРАЗ" була скасована, а правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, тобто право власності у КС "ЗАРАЗ" на квартиру у встановленому законом порядку не виникало, відчуження квартири на користь ОСОБА_1 було здійснено КС "ЗАРАЗ" як особою, яка не є власником цього майна, а квартира вибула з володіння ОСОБА_3 , власника поза її волею, ОСОБА_1 просить суд визнати договор купівлі-продажу квартири недійсним та стягнути кошти у розмірі 15 000 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2019 року між КС "ЗАРАЗ" та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О., а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4 Договору продаж квартири вчиняється за ціною 342 160,00 грн., що еквівалентно 13 000 доларів США 00 центів за курсом купівлі доларів США в ПАТ "КБ "АКОРДБАНК" на дату підписання договору.

У липні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки "Зараз", ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна О. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита С.О. про скасування реєстрації права власності та визнання договору недійсним.

23.09.2021 року постановою Київського апеляційного суду по справі №753/14586/19 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19.02.2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким: скасовано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Кредитною спілкою "Зараз" на підставі договору іпотеки від 23 липня 2018 №3501, вчинену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором Прошкіним Олександром Васильовичем індексний номер рішення: 47275058 від 10.06.2019; скасовано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 квартири від 14 червня 2019 року, вчинену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем, індексний номер рішення 47369285 від 14.06.2019, відмовлено в задоволенні вимоги про визнання недійсним Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між Кредитною спілкою "Зараз" та ОСОБА_1 (у зв`язку із неналежним способом захисту).

В подальшому, 17.05.2022 року рішенням Дарницького районного суду міста Києва по справі №753/23631/21 було задоволено позов ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1 статті 328 ЦК України).

Згідно із ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За положеннями ч. 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2 статті 203 ЦК України).

Статтею 658 ЦК України встановлено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Частиною 1 статті 215 ЦК України визначається, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, реєстрація права власності на предмет іпотеки за КС "ЗАРАЗ" була скасована, а згідно статті 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, тобто право власності у КС "ЗАРАЗ" на квартиру у встановленому законом порядку не виникало, відчуження квартири на користь ОСОБА_1 було здійснено КС "ЗАРАЗ" як особою, яка не є власником цього майна, а квартира вибула з володіння ОСОБА_3 , власника поза її волею, що стало підставою для витребування квартири від добросовісного набувача.

Так, КС "ЗАРАЗ" вчиняючи правочин не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності відносно квартири, що є порушенням ч. 2 статті 203 ЦК України, та продала квартиру, яка їй не належала, тобто порушила норму статті 658 ЦК України, що також призводить до недійсності договору в силу ч. 1 статті 203 ЦК України.

Як встановлено вище, згідно п. 4 договору продаж квартири вчиняється за ціною 342 160,00 грн., що еквівалентно 13 000 доларів США 00 центів за курсом купівлі доларів США в ПАТ "КБ "АКОРДБАНК" на дату підписання договору.

Частиною 1 статті 216 ЦК України визначається, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 14.06.2019 року між КС „ЗАРАЗ" та ОСОБА_1 недійсним та стягує з відповідача на користь позивача безпідставно 342 160 грн. компенсації вартості квартири АДРЕСА_1 .

При цьому, суд відмовляє у задоволені вимог про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 2000 доларів США відповідно до пункту 13 договору, виходячи з наступних обставин.

Так, п. 13 договору передбачено, що у випадку розірвання цього договору за ініціативою продавця та/або третіх осіб, останній зобов`язаний сплатити штраф у сумі, що на день передачі грошових коштів буде еквівалентна 2000 доларів США.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, реєстрація права власності на предмет іпотеки за КС "ЗАРАЗ" була скасована та даний правочин був визнаний недійсним на підставі судового рішення, а не за ініціативою продавця та/або третіх осіб, як визначено п. 13 договору, відтак відсутні підстави для стягнення з КС «ЗАРАЗ» штрафів за порушення умов договору.

На підставі викладеного та керуючись стст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 14.06.2019 року між Кредитною спілкою „ЗАРАЗ" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. і зареєстрований у реєстрі за №1610, недійсним.

Стягнути з Кредитної спілки „ЗАРАЗ", () на користь ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 342 160 грн. компенсації вартості квартири АДРЕСА_1 , в задоволенні стягнення решти суми відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя :