ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20787/21

Провадження № 22-ц/4820/221/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року (суддя Чевилюк З. А.) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

31 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон без згоди батька.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення чи змінити ухвалу суду. Посилається на незаконність судового рішення. Вважає, що залишення позову без розгляду не буде відповідати найкращим інтересам дітей. Провадження в справі підлягало закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу про залишення без розгляду позову суд постановив за клопотанням представника позивачки, заявленим до початку розгляду справи по суті, на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплена нормами ЦПК України можливість позивача подати заяву про залишення позову без розгляду є його диспозитивним правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на стадії підготовчого провадження.

При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви та не зобов`язаний з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи.

Тому не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги про те, що залишення позову без розгляду не буде відповідати найкращим інтересам дітей.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991, найкращі інтереси дитини є предметом основного піклування батьків або у відповідних випадках законних опікунів.

Дотримання принципу забезпечення найкращих інтересів дітей має першочергове значення при вирішенні по суті спору, що стосується дітей.

Подання заяви про залишення позову без розгляду не може бути визнано необґрунтованими діями позивачки, оскільки це її право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Питання щодо наявності підстав для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору не може бути предметом дослідження при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення позову без розгляду, оскільки є іншою формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення по суті.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 квітня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта