КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №753/4565/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року (суддя Трусова Т.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про стягнення вартості ненаданих туристичних послуг, компенсації за відмінений рейс та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року позов задоволено частково. Повний текст рішення суду складено 10 березня 2022 року.

На вказане рішення суду 7 жовтня 2022 року представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. направив апеляційну скаргу до Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 25 жовтня 2022 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 832грн 40коп., зарахування якого до Державного бюджету України перевірено.

Разом з цим, судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідачем оскаржується рішення суду про задоволення позовних вимог про

стягнення з неї на користь позивача грошових коштів у сумі 28 604грн 93коп., судовий збір за подання позовної заяви в цій частині становив 840грн 80коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 261грн 20коп.

Враховуючи викладене, відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому ФОП ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 428грн 80коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року залишити без руху, надавши представнику відповідача три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя