Справа № 615/321/22
Провадження № 2/615/138/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника ОСОБА_4 ,

встановив:

18.03.2022 представник позивача ОСОБА_3 за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою, в якій уточнивши вимоги просить:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ 21091, 1992 р.в., червоного кольору, придбаний 25.10.2016, перереєстрація т/з здійснена Центром 6349, вартістю 45906 грн. та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ вартості вказаного автомобіля в сумі 22953 грн.;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на скутер Хонда, 2008 р.в., вартістю 1000 грн. та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ вартості скутера в сумі 500 грн.;

- визнати за ОСОБА_2 право власності та виділити в порядку розподілу майна подружжя у власність майно загальною вартістю 55726 грн.: стовпчики залізобетонні 4м 2шт. вартістю 250 грн; ворота профнастил розмір 2м*1,5м*2шт, вартістю 5000 грн.; цегла біла б/у на добудову 4000 шт., вартістю 12000 грн.; двері вхідні металеві 2018 року, вартістю 500 грн.; вікна металопластикові 3 шт., вартістю 3000 грн.; лінолеум, вартістю 100 грн.; комп`ютерний стіл, вартістю 100 грн.; крісло офісне, вартістю 1000 грн.; комп`ютерний системний блок 2009 року, монітор, мишка, клавіатура, вартістю 3000 грн.; матрац 2м*2м 2018 року, вартістю 2000 грн.; плити для європаркану 52 шт., вартістю 5000 грн.; стовпчики для євро паркану 15 шт., вартістю 1350 грн.; люстра, вартістю 500 грн.; котел твердопаливний 2008 року, вартістю 3000 грн.; бойлер 2016 року, вартістю 300 грн.; унітаз «Коломбо» 2012 року, вартістю 250 грн.; насос «Водолій» 2017 року, вартістю 300 грн.; метал на металеву конструкцію «сходи», вартістю 1000 грн.; профнастил використаний для обладнання огорожі, вартістю 7000 грн.; цегла у кількості 3692 шт. витрачена на будівництво гаражу 1000 шт., вартістю 14076 грн.;

- визнати право власності і виділити ОСОБА_1 в порядку розподілу майна подружжя майно загальною вартістю 28650 грн., а саме: холодильник Samsung 2010 р.в., вартістю 2500 грн.; кухню «Оля» 2009 р.в., вартістю 2500 грн.; кухонний кутовий комплект 2009 р.в., вартістю 1500 грн.; ліжко з матрацом 2 шт., вартістю 3500 грн.; ортопедичні подушки 2 шт., вартістю 50 грн.; шафу-купе 2019 р.в., вартістю 3800 грн.; кутовий диван, вартістю 2000 грн.; ноутбук ASUS, вартістю 7000 грн.; трюмо з дзеркалом, вартістю 100 грн.; музикальний центр «Рioner», вартістю 200 грн.; матрац 2х2м 2018 р.в., вартістю 2000 грн.; диван 2011 р.в., вартістю 500 грн.; мийку Karcher 2018 р.в., вартістю 1000 грн.; електро-зварювальний апарат 2018 р.в., вартістю 1000 грн.; морозильну камеру 2011 р.в., вартістю 1000 грн.

В судовому засіданні 03.11.2022 сторони надали до суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони дійшли до згоди, що Ѕ частина вартості автомобіля ВАЗ-21091, червоного кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , яким відповідач володіє на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого територіальним сервісним центром TSC 6349 на момент підписання цієї мирової угоди складає 300 (триста) доларів США, що еквівалентні сумі 12 000 грн., які відповідач сплачує позивачу в момент її підписання.

Окрім того, до спільного майна подружжя, яке набуто ними у період шлюбу з 11.11.2006 по 06.10.2020 та яке відповідач передає у власність позивача входить: пральна машинка LG 2008 року випуску, вартістю 1000 грн.; мийка Керхер 2018 року випуску, вартістю 1000 грн.; бензопила 2008 року випуску, вартістю 200 грн.; болгарка 2016 року випуску, вартістю 100 грн.

Все інше майно, заявлене позивачем під час розгляду справи №615/321/22 з урахуванням доповнень до позовних вимог викладених в уточненій позовній заяві, як спільне майно подружжя, що підлягає поділу, на час розірвання шлюбу та судового розгляду, не відноситься до категорії спільно нажитого подружжям майна у період шлюбу та відсутнє у відповідача.

З моменту підписання цієї мирової угоди, позивач та відповідач відмовляються від стягнення один з одного будь-яких сум коштів, включаючи судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу, моральну шкоду, понесену сторонами під час судового розгляду справи № 615/321/22.

Позивач підтверджує, що відповідач у повному обсязі сплатив суму 300 доларів США, яка визначена п.1 мирової угоди під час її підписання 03.11.2022 в присутності представника відповідача адвоката Перепелиці О.В.

Сторони погоджуються з тим, що сума коштів, визначена в п.1 мирової угоди, є повною кінцевою компенсацією ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 вартості спільно нажитого майна за період шлюбу, що сплачується ним добровільно внаслідок часткового визнання позовних вимог ОСОБА_1 у справі №615/321/22.

Сторони визнають та підтверджують, що ухвала Валківського районного суду Харківської області про затвердження мирової угоди у справі №615/321/22 є виконавчим документом (згідно п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Сторони підтверджують, що ця мирова угода та всі викладені в ній умови відповідають їх дійсним намірам і не носять характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними відповідно до їх справжньої волі, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.368 ЦК України, ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ч.1 ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Ст.319 ЦК України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності за положеннями ст.321 ЦК України є непорушним і ніхто не може протиправно бути обмеженим в реалізації свого права власності.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена (ч.1,2 ст.369 ЦК України)

Відповідно до п.2 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.

Як визначено ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч.3 ст.372 ЦК України).

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, переважна більшість умов якої вже виконана сторонами, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про добровільне вирішення спору у цивільній справі №615/321/22 про поділ спільного майна подружжя за взаємною домовленістю.

В порядку реального поділу спільного часткового майна подружжя за взаємною домовленістю сторін залишити право приватної власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на автомобіль ВАЗ-21091, червоного кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого територіальним сервісним центром TSC 6349.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , від права спільної часткової власності на Ѕ частину автомобіля ВАЗ-21091, червоного кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого територіальним сервісним центром TSC 6349.

Запропонувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , передати у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , в порядку реального поділу спільного часткового майна подружжя: пральну машинку LG 2008 року випуску, вартістю 1000 грн.; мийку Керхер 2018 року випуску, вартістю 1000 грн.; бензопилу 2008 року випуску, вартістю 200 грн.; болгарку 2016 року випуску, вартістю 100 грн.

Визнати, що все інше майно, заявлене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , під час розгляду цивільної справи №615/321/22 з урахуванням доповнень до позовних вимог, викладених в уточненій позовній заяві, на час розірвання шлюбу та судового розгляду, не відноситься до категорії спільного майна подружжя, що підлягає поділу, та відсутнє у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити, наслідки підписання мирової угоди та закриття провадження у справі відповідно до ст.ст.255,256 ЦПК України сторонам роз`яснено.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя А.П. Токмакова