УХВАЛА

03 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.

з участю представника позивача Мельниченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання про призначення судової експертизи по цивільній справі № 569/26269/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа №569/26269/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування.

02 листопада 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи (повторно). В клопотанні зазначає, що в матеріалах судової справи наявні докази, звіти про оцінку вартості завданих збитків автомобілю на які сторони посилаються, як підставу вимог та заперечень. Згідно клопотання експерта від 26.07.2022 року №СЕ-19/118-22/6679-АВ вказано, що визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу, який призначив експертизу, у разі надання ним даних необхідних для проведення дослідження. Позивач повідомляє, що проведення огляду судовим експертом пошкодженого в результаті ДТП автомобіля Mazda, д.р.н. НОМЕР_1 є неможливим, оскільки даний автомобіль продано як залишки на запчастини та матеріали. Враховуючи, що визначення вартості завданих збитків в результаті ДТП, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, сторонами надані відповідні висновки оцінювача в цій галузі, тому позивач просить для вирішення цього питання призначити у справі судово автотоварознавчу експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, слід призначити судово автотоварознавчу експертизу.

Питання, які поставлені на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Рівненського НДКЦ МВС України.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 76-80, 102-104, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, ст.ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування - судово автотоварознавчу експертизу.

На вирішення поставити перед експертом питання:

- яка вартість завданого матеріального збитку власнику автомобіля Mazda 323, номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП станом на 14.05.2020р?

- яка ринкова вартість автомобіля Mazda 323 реєстраційний номер НОМЕР_1 з врахуванням наявних пошкоджень після ДТП?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи судовим експертам Рівненського НДКЦ МВС України та надати матеріали для дослідження (вихідні дані) матеріали, що містяться в судовій справі, а саме:

- звіт оцінювача № 003 Е про оцінку автомобіля Mazda 323 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 05.06.2020 року;

- звіт оцінювача № 003ЕЗ про оцінку автомобіля Mazda 323 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 10.06.2020 року.

- ремонтну калькуляцію № 4124055 від 18.08.2020 року.

- звіт автотоварознавчого дослідження автомобіля Mazda, д.р.н. НОМЕР_1 від 12.07.2021 року № 232.21Е S0S-210708- 225164.

- звіту про оцінку автомобіля від 14.07.2021 № 240.21Е.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 , якій роз`яснити, що у випадку не проведення оплати вартості експертизи, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.