overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2869/22
У Х В А Л А

"01" листопада 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.

за участю секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання представника відповідача - адвоката Рішко Сергія Івановича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 11 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 07.11.2022 року на 13 год. 00 хв.

28 жовтня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рішко Сергія Івановича надійшло клопотання про проведення судового засідання 07 листопада 2022 року о 13 год.00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача - адвоката Рішко Сергія Івановича задовольнити, провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Рішко Сергія Івановича - задовольнити.

Провести судовий розгляд у цивільній справі 07 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області ( 90000, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 99) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Рішко Сергія Івановича, відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 143/858/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.11.2022р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя (в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України),-

Встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи в тому числі про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя (в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України).

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 11.11.2022 о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/3078/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів на дитину,-
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів на дитину, яка не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» визначає пільги щодо сплати судового збору. Так, згідноп.3ч.1вказаної статті,від сплати судового збору підчас розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Вимога про припинення стягнення аліментів підлягає оплаті судовим збором.
Відповідно до п. 1.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн. 40 коп.
За таких обставин, дану позовну, заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

01 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 12 вересня 2022 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 12 вересня 2022 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 10 листопада 2022 р. о 14 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 754/18480/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11698/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Єдиний унікальний номер 317/791/22
Провадження № 2/317/927/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мельнікова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений Гай» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений Гай» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 08.11.2022 судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності витребування від відповідача оригіналу заяви ОСОБА_2 без дати на підставі якої його було звільнено з роботи. Необхідність подання оригіналу цієї заяви обумовлена тим, що згідно відомостей, які надані представником відповідача, адвокатом Мельніковим О.А., подана позивачем копія заяви має не усі реквізити.

Представник позивача, адвокат Бабіч С.А., не заперечував проти витребування оригіналу заяви.

Представник відповідача, адвокат Мельніков О.А., поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку представників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки як у суду, так і у представника відповідача виникли сумніви щодо відповідності наявної у справі копії заяви ОСОБА_2 без дати на підставі якої його було звільнено з роботи оригіналу даного документа, який перебуває у володінні ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай», наявні підстави для витребування оригіналу цього доказу для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 95 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зелений Гай» (код у ) оригінал заяви ОСОБА_2 без дати на підставі якої його було звільнено з роботи.

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Номер провадження: 22-ц/813/7764/22
Справа № 496/3311/17
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Калініченка Сергія Миколайовича в інтересах Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання неправомірними дій, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І.Дришлюк
Справа № 484/1292/22
Провадження № 2/484/692/22 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сотська Світлана Олексіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про розірвання договору оренди земельних ділянок та їх повернення, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (, знаходиться за адресою с. Секретарка Первомайського району Миколаївської області, вул. Центральна, 67), про розірвання договору оренди земельних ділянок та їх повернення задовольнити.

Розірвати договір оренди землі № 31/КБ від 23.02.2007 року, зареєстрований в Книзі запису державної реєстрації договорів оренди землі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 15 квітня 2008 року за №55, укладений між ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

Зобов`язати ТОВ «Агрофірма Корнацьких» повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0081, :03:000:0266, :01:000:0266, :01:000:0544 загальною площею 4,86 га їх власнику ОСОБА_1 в належному агротехнічному стані відповідно до акту приймання-передачі земельних ділянок.

Стягнути з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16984 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 11.11.2022 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3957/22
Номер провадження 2/725/542/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути автомобіль.

Вимоги за вказаною зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами вручити представнику позивача.

Роз`яснити відповідачу за зустрічною позовною заявою, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України вона має право подати відзив, вимоги до якого визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву протягом 15 днів з моменту прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.11.2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа №562/1984/22
У Х В А Л А

"03" листопада 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який був укладений та зареєстрований 17 вересня 2005 року Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №188, та визначити місце проживання дітей.

01 листопада 2022 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - повернути позивачу.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) грн. 40 коп., які внесені на рахунок НОМЕР_1 за квитанцією №0.0.4 від 22 серпня 2022 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 03.11.2022 Справа № 334/7821/20
Єдиний унікальний №334/7821/20
Провадження №22-ц/807/2120/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди з держави, завданої кримінальним правопорушенням майну фізичної особі, внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 19.10.2022 року подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди з держави, завданої кримінальним правопорушенням майну фізичної особі, внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 грудня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: