Справа № 521/9895/21
Провадження №2/521/764/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесіпозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тартачної Катерини Михайлівни, державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, державне підприємство «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено слухання справи по суті.

10.03.2022 року позивачка та представник позивачки в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка з підписом представника позивачки (т.2 а.с.244). Представник позивачки та позивачка причин неявки в судове засідання, призначене на 10.03.2022 року, суду не повідомили, заяв про слухання справи без їх участі до суду не подавали.

12.04.2022 року позивачка та представник позивачки в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про що свідчить довідка про успішну доставку електронного листа (т.3 а.с.57). Представник позивачки та позивачка причин неявки в судове засідання, призначене на 12.04.2022 року, суду не повідомили, заяв про слухання справи без їх участі до суду не подавали.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 3, ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 257, 260, 263, 354 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тартачної Катерини Михайлівни, державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, державне підприємство «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я: