Справа № 727/6703/22
Провадження № 2-др/727/53/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

08 жовтня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Пятницькій К.В.

за участю:

представника відповідача Єремійчук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької обласної ради, Комунального некомерцій-ного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» про визнання про-типравним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стяг-нення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівців перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, по-новлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

17.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського район-ного суду м.Чернівців із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33650 гривень.

У заяві посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернів-ці від 12.10.2022 року його позовні вимоги були задоволені.

02.11.2022 року від відповідача Чернівецької обласної ради надійшла заява, в якій вказує на те, що розмір витрат на правничу допомогу, який просить компенсувати по-зивач є неспівмірним складності справи, немає орієнтованого розрахунку та просить відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши заяви учасників судового розгляду, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12.10.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволено повністю. Визна-но незаконним, протиправним та скасовано розпорядження голови Чернівецької облас-ної ради О. Бойко від 05.08.2022 року № 64-П "Про звільнення з посади генерального директора КНП "Чернівецький обласний перинатальний центр" Дмитра ОСОБА_1 "

Поновлено ОСОБА_1 на роботу на посаду генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» з 08.08.2022 року. Стягнуто з КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» (, місце знаходжен-ня м. Чернівці, вул. Головна, 129) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 08.08.2022 року по 05.10.2022 ро-ку з розрахунку 1893,77 грн. одноденної заробітної плати.

У матеріалах справи міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судо-вих витрат, згідно якого, суми витрат на правничу допомогу складатимуть орієнтовно 35000 грн., зазначено, що докази понесення відповідних витрат будуть надані у відпо-відності до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення.

З положень ст.26,ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяль-ність» слідує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі та до якого застосовуються за-гальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може вчи-нятися усно у випадку надання усних і письмових консультацій.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та на-дання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксо-ваний розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допо-моги.

Частиною 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з ураху-ванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирі-шення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду спра-ви, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для спра-ви, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досу-дового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Разом із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу позивач надав до-говір про надання правничої допомоги від 16 липня 2021 року, додаток 4 до договору від 09.08.2022 року, з виправленою опискою, акт виконаних робіт від 14.10.2022 року за договором про надання правничої допомоги від 16.07.2021 року, квитанцію №02/23/22 від 14.10.2022 року про оплату адвокату Поповій-Завгородній С.Г. 33 650 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно вимог ч.5 ст.137 ЦПК України у разі дотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на прав-ничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Даючи оцінку зазначеним вище аргументам, зважаючи на заперечення сторони відповідача щодо розміру витрат, суд приймає їх з огляду на складність справи та наявність численної усталеної судової практики в аналогічних справах, ціну справи та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт і приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу у розмірі 33 650 грн. є неспіввмірними зі складністю справи, а тому, з урахувням принціпів розумності та справедливості суд вважає доцільним зменшити вказану суму до 23 555,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 144, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольни-ти частково.

Стягнути з Чернівецької обласної ради (місце знаходження 58010, м.Чернівці, вул. М. Грушевського, 1, ) на користь користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в роз-мірі 23 555,00 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн.

В решті інших вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: О.Є. Терещенко