Справа № 191/2779/21
Провадження № 2/191/906/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 жовтня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Твердохліб А.В.,
за участю секретаря Яришевої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-
30.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, вимоги у якому обґрунтовує тим, що з лютого місяця 2015 року вона проживала без реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 . Від спільного проживання сторони мають дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Далі відповідач проживав окремо від позивача та їхньої дитини, лише відвідував сина. 23.03.2017 року позивач прийшов навідати сина в стані алкогольного сп`яніння, на відмову позивача давати йому дитину, почав ображати останню та наносити їй удари в голову, при цьому семимісячна дитина знаходилась у позивача на руках. В наслідок побиття постраждала не тільки позивач, а й дитина ОСОБА_3 . Згідно висновка спеціаліста з питань судово-медичної експертизи №95 у дитини було встановлено в тім`яно-скроневій ділянці голови справа, на тлі припухлості м`яких тканин. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року по справі №191/1282/17 ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідач ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2018 року з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 були стягнуті аліменти в розмірі 1/8 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в подальшому рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 року розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 було збільшено до 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З 2018 року ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, здоров`ям, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не відвідував в дитячому садочку смт. Славгород та м. Одеса.
На даний час позивач разом із сином проживають в м.Одеса, про що свідчать довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Тому, посилаючись на ст.141, ст. 150, ч. 4 ст.ст. 155, 164, 165, 191 СК України, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності, відзиву на позов не надав, хоча була належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи Орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Матеріалами справи встановлено, що згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 03 січня 2018 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, підтверджено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сторони по справі (а.с.6).
Згідно копії постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетрвської області від 19.04.2017 року, вбачається, що 27.03.2017 року о 20.00 год. ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 де виражався нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи на адресу співмешканки ОСОБА_1 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На підставі обставин зазначених вище, а також згідно висновку спеціаліста з питань судово-медичної експертизи від 29.03.2017 року №93, встановлено що у ОСОБА_1 на момент обстеження встановлені ознаки легких тілесних ушкоджень. Також, згідно висновку спеціаліста з питань судово-медичної експертизи від 29.03.2017 року №95, встановлено що у дитини ОСОБА_3 , на момент обстеження встановлені ознаки легких тілесних ушкоджень.
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2018 року з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 були стягнуті аліменти в розмірі 1/8 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в подальшому рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 року розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 було збільшено до 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2017 року по 31.07.2019 року в сумі 23445 (двадцять три тисячі чотириста сорок п`ять) гривень 50 копійок.

Згідно копії ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.04.2020 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук на підставі подання старшого державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Бігма Г.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

Згідно довідки-розрахунку, виданої Синельниківським відділом державної виконавчої служби заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 станом на 01.08.2021 рік становить 51615 грн. 17 коп.

Відповідно до копії довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 07.09.2020 року № 5105- та № 5105-500304481, виданих Управлінням соціального захисту населення в Приморському районі м.Одеси, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають в АДРЕСА_2 .

Згідно копії довідки за вих.№7 від 22.09.2020 року, виданої завідувачем ЗДО Славгородський ясла-садок №2 «Журавочка», встановлено, що батько дитини ОСОБА_3 не спілкується з вихователями, не приводить та не забирає свого сина з дитячого садочка, не цікавиться життєдіяльністю дитини. Вищевикладене також підтверджено довідкою № 01-34/44 від 17.08.2021 року, виданою директором Одеського дошкільного навчального закладу «ясла-садок» № 142.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено зобов`язання батьків піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його життям та здоров`ям не цікавиться, вихованням та утриманням дитини не займається.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не можу бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї працездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Таким чином, з огляду вищевикладене, а також досліджені, встановлені обставини у справі, які є належним чином обґрунтовані та підтверджені доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно ст. ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Конвенції про права дитини, ст. 150, п.2 ч.1 ст.164, ст.165, 166, 179-183, 191 СК України, ст.ст. , ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. В. Твердохліб