Номер провадження: 22-ц/813/932/22
Головуючий у першій інстанції ІльченкоН.А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про заміну правонаступника)

27.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі :

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про заміну сторони позивача

-з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ»

-та заміну з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ»

у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги №GL1N319233 від 12.01.2021 року ПАТ «Фідобанк» відступив право вимоги ТОВ «Фінансовій компаніі «ЕСАЙМЕНТ», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-12-19-000024-b від 15.12.2020 року, складений товарною біржею «Еко біржа».

З договору про відступлення прав вимоги №23/02-21/1ДВ від 23.02.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 27.10.2022 року, на 10.00 год. сторони в судове засідання не з`явились .

03.06.2022 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката Васильєва Ю.Ю. , який діє в інтересах ТОВ «Фінансовій компаніі «ЕСАЙМЕНТ» про відкладення розгляду справи для вирішення питання щодо правонаступництва.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В силу частини 2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути питання про заміну сторони за їх відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про заміну сторони відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу».

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч.І ст.11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (п.п. 1 і 4 ч.2 ст.11 ЦК України). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (ч.6 ст. 11 ЦК України)

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків. Іншими словами, заміна сторони у зобов`язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу (ч.3 ст.656 ЦК України), дарування (ч.2 ст.718 ЦК України), факторингу (глава 73 ЦК України)), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи (ч.І ст. 104 ЦК України) чи спадкування (ст.1216 ЦК України)).

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищезазначеного судова колегія вважає, що «ФК «ЕСАЙМЕНТ», є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Фідобанк», а вже ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є правонаступником всіх прав та обов`язків Фінансової компанії «ЕСАЙМЕНТ».

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладені обставини та вимоги закону, судова колегія вважає можливим замінити сторону позивача та залучити до участі у справі в якості правонаступника:

-замість ПАТ «Фідобанк» () - ТОВ «Фінансову компанію «ЕСАЙМЕНТ» (, м. Київ, Кловський узвіз, 7, поверх 5);

-замість ТОВ «Фінансову компанію «ЕСАЙМЕНТ» (ЄДРПОУ 39114866, м. Київ, Кловський узвіз, 7, поверх 5) -ТОВ «Фінансову компанію «Укрфінстандарт» (, м. Київ, вул. Артема, буд 37-41).

Керуючись ст.55, 182, 188, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

1.Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «ЕСАЙМЕНТ» (, м. Київ, Кловський узвіз, 7, поверх 5) замість Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ().

2.Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Укрфінстандарт» (, м. Київ, вул. Артема, буд 37-41) замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» (, м. Київ, Кловський узвіз, 7, поверх 5).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С.Комлева