Справа №639/3347/22
Провадження №2-о/639/255/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тимошенко Людмила Володимирівна, заінтересована особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 02 червня 1990 року, про що зроблено актовий запис № 669, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Свідоцтво про шлюб було складено російською мовою.

При перекладі з російської на українську мову прізвища, у чоловіка прізвище в паспорті та у всіх документах записано « ОСОБА_3 », а у дружини « ОСОБА_4 ».

Заявник зазначає, що оскільки шлюбні відносини між нею та чоловіком припинені, то вона зверталася до Чугуївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про повторну видачу свідоцтва про шлюб із зазначенням прізвища « ОСОБА_4 », у відповідь на її заяву отримала пояснення, що у відомостях Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про народження її чоловіка записано російською мовою Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , але внесений в Державний реєстр актів цивільного стану громадян українською мовою відповідно до правил українського правопису, зокрема, зазначено наступні відомості, що після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_3 », прізвище дружини « ОСОБА_3 ». Крім того, дітей також було записано одну на прізвище ОСОБА_3 , другу ОСОБА_4 .

Через те, що після реєстрації шлюбу в паспорт заявниці внесено прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », а в паспорт чоловіка " ОСОБА_3 ", вона не може розірвати шлюб без встановлення факту, що свідоцтво про шлюб; видане 02 червня 1990 року, належить їй заявнику - ОСОБА_1 .

Із надання роз`яснення зацікавленої особи вбачається, що проведеною перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про шлюб № 669 від 02 червня 1990 року на ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , складений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харкіського міського управління юстиції. Актовий запис складено російською мовою. Виходячи з вищевказаного повідомили за неможливе видачу повторного свідоцтва про шлюб на ОСОБА_1 . Свідоцтво має отримати чоловік, ОСОБА_2 , як носій родового прізвища.

Із роз`яснення - відмови про внесення змін до актового запису цивільного стану та видачі повторного свідоцтва про шлюб від 25 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовили у внесенні змін до актового запису цивільного стану.

Оскільки наявність розбіжностей в написанні прізвища позбавляє заявницю можливості розірвати шлюб, орган реєстрації актів цивільного стану не має можливості внести до нього відповідні виправлення, а заявник ОСОБА_4 , та особа, яка зазначена в актовому записі про шлюб № 669 від 21жовтня 1990 року - Кристофорова (російською) є однією і тією ж особою.

На підставі вищевикладеного заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена у свідоцтві про одруження НОМЕР_1 , видане Палас «Жовтневий» м. Харків 02 червня 1990 року, яка зазначена в державному реєстрі актів цивільного стану громадян в актовому записі про шлюб за № 669 від 02 червня 1990 року, та ОСОБА_1 , яка зазначена в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14 липня 1998 року МВМ Дзержинським РВХМУУМВС України в Харківській області, є однією і тією ж особою.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: -факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; -встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Порядок внесення змін в записи актів громадянського стану передбачений Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та аналювання.

Вказані норми передбачають, що внесення змін у записи актів громадянського стану при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами провадяться органами реєстрації актів громадянського стану.

Відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Зміст заяви свідчить про те, що заявник просить встановити факт тотожності особи, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена у свідоцтві про одруження НОМЕР_1 , видане Палас «Жовтневий» м. Харків 02 червня 1990 року, яка зазначена в державному реєстрі актів цивільного стану громадян в актовому записі про шлюб за № 669 від 02 червня 1990 року, та ОСОБА_1 , яка зазначена в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14 липня 1998 року МВМ Дзержинським РВХМУУМВС України в Харківській області, є однією і тією ж особою, що суперечить вимогам статті 315 ЦПК України.

Отже заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення а саме тотожності особи не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки зазначені вимоги заяви не підлягають судовому розгляду, тому суд не зазначає до юрисдикції якого суду віднесено їх вирішення.

Керуючись ст. ст. 186, 293,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.11.2022.

Суддя В.В. Труханович