КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/2643/17 головуючий у суді І інстанції: Баличева М.Б.
провадження №88-ц/824/28/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Суханової Є.М., Сліпченка О.І.,

секретар судового засідання: Гайдаєнко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргоюзаступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» з позовом до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору іпотеки, витребування земельних ділянок із незаконного володіння.

Позовна заява мотивована тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000130, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 березня 2017 року встановлено, що:

- рішенням Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області № 304-28-VI від 26 грудня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному окремо, були передані безоплатно у власність земельні ділянки для ведення садівництва площею 0, 12 га кожна в межах с. Новосілки Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області;

- рішенням Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області № 334-31-VI від 08 квітня 2014 року ОСОБА_7 передано безоплатно у власність земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0, 0735 га, в межах села Новосілки, урочище «Плитила» Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

На підставі зазначених рішень органу місцевого самоврядування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 отримали відповідні свідоцтва про право власності, а земельним ділянками присвоєно кадастрові номери :36:073:0097, :36:073:0099, :36:073:0100.

Спірні земельні ділянки неодноразово відчужувалися, а на підставі договорів купівлі - продажу від 02 березня 2016 року продані ОСОБА_2 ОСОБА_1

ОСОБА_1 в свою чергу на підставі Договору № 3701 від 05 березня 2016 передала спірні земельні ділянки в іпотеку громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_8 .

ДП «Вищедубечанське лісове господарство» згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ - КВ № 003308 від 24 вересня 1998 року має у постійному користуванні земельну ділянку з кадастровим номером :36:073:6001.

Згідно зведеного кадастрового плану виготовленого ДП «Київський інститут землеустрою» межі земельних ділянок з кадастровими номерами :36:073:0097, :36:073:0099, :36:073:0100 накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером :36:073:6001, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство».

Площа накладення земельних ділянок :36:073:0099, :36:073:0097, :36:073:0100 на землі лісового фонду становить 0, 0174 га, 0, 0488 га та 0, 0122 га відповідно.

Посилаючись на те, що земельні ділянки незаконно передані у приватну власність ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за рахунок земель, що перебувають в постійному користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство» без виключення їх з Державного лісового фонду України, прокурор просив суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області № 304-28-VI від 26 грудня 2013 року, № 334-31- VI від 08 квітня 2014 року щодо передання земельних ділянок у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

- визнати недійсним договір іпотеки укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 від 05 березня 2016 року № 3701;

- витребувати у постійне користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0099, площею 0, 12 га, земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0100, площею 0,12 га та земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0097, площею 0, 0735 га, які розташовані в с. Новосілки Вишгородського району Київської області;

- стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області судовий збір у розмірі 4800,00 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року у задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням заступник прокурора Київської областіподав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, і порушення судом норм процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. Вказував, що правовідносини у даній справі пов`язані з порушенням титульного права постійного користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство», що підтверджується державним актом на право постійного користування, на землі лісогосподарського призначення державної власності та необхідністю витребування їх з володіння особи, що не є законним власником спірного майна. Зазначає, що прокуратурою належними та допустимими доказами підтверджено факт незаконного безоплатного надання у приватну власність фізичним особам спірних земель лісогосподарського призначення, які є обмеженими в цивільному обороті та апріорі не можуть надаватися у власність тим паче для ведення індивідуального садівництва.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Визнано незаконними та скасовано рішення Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області №304-28-VI від 26 грудня 2013 року, № 334-31- VI від 08 квітня 2014 року щодо передання земельних ділянок у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .. Визнано недійсним договір іпотеки укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 від 05 березня 2016 року № 3701. Витребувано у постійне користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство» із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0099, площею 0, 12 га, земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0100, площею 0,12 га та земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0097, площею 0, 0735 га, які розташовані в селі Новосілки, Вишгородського району, Київської області. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 11 червня 2020 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року залишено без змін.

12 липня 2022 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

Заяву мотивована тим, що ОСОБА_1 , вважаючи своє право порушеним звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації. За результатами розгляду вказаної справи, рішенням Вишгородського районного суду Київської області 18 січня 2022 року у справі №363/1768/20 відмовлено узадоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Казенне підприємство «Підприємство спеціального приладобудування «Арсенал», Національний центр управління та випробувань космічних засобів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації. Задоволено позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Національного центру управління та випробування космічних засобів до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Казенне підприємство «Підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області по внесенню до поземельної книги записів №006 та №007 від 18.11.2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:6001. Скасовано записи №006 та №007 від 18.11.2019 року в поземельній книзі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:6001. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області поновити записи №004 та №005 від 13.08.2019 року у поземельній книзі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:6001 площею 1,2427 га, та внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру щодо достовірної конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:6001.

Звертає увагу суду на те, що встановлені рішенням Вишгородського районного суду Київської області 18 січня 2022 року у справі №363/1768/20 обставини щодо протиправності дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області по внесенню до поземельної книги записів №006 та №007 від 18.11.2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:6001, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство», є нововиявленою обставиною у даній справі.

Зазначає, що вказані обставини існували на час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, та з об`єктивних причин не могли бути враховані при винесенні постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у даній справі. Вказує, що дана обставина не могла бути раніше відома заявнику, оскільки вона була встановлена судовим рішення.

Тому, заявник просить задовольнити її заяву та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні апеляційної скарги заступника прокурора Київської області та залишити в силі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року, а також стягнути з позивача на її користь судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи поданої заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та/або необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду відповідні факти та аргументи. Метою перегляду справи за нововиявленими обставинами є не ревізія судових рішень або усунення судових помилок, а перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення.

Інститут перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами за своєю природою передбачає баланс між принципами правової визначеності та res judicata і правом на справедливий суд.

Згідно з частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення

судового рішення, що підлягає перегляду.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Законодавство, у тому числі й ЦК України, не містить визначення поняття «нововиявлені обставини», проте за своєю юридичною суттю нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Ураховуючи викладене, сутність перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами - це встановлення наявності або відсутності нововиявлених обставин і повторний розгляд справи у разі їх встановлення з метою досягнення істини у справі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 826/20239/16).

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Нововиявлені обставини характеризуються сукупністю таких ознак: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не були та не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би суттєво змінити, або прийняти інше рішення, ніж те, яке було прийняте).

Встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року у задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням заступник прокурора Київської областіподав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, і порушення судом норм процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Визнано незаконними та скасовано рішення Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області №304-28-VI від 26 грудня 2013 року, № 334-31- VI від 08 квітня 2014 року щодо передання земельних ділянок у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . Визнано недійсним договір іпотеки укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 від 05 березня 2016 року № 3701. Витребувано у постійне користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство» із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0099, площею 0, 12 га, земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0100, площею 0,12 га та земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0097, площею 0, 0735 га, які розташовані в селі Новосілки, Вишгородського району, Київської області. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 11 червня 2020 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року залишено без змін.

12 липня 2022 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

Як на підставу для перегляду рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, заявник посилався на встановлені рішенням Вишгородського районного суду Київської області 18 січня 2022 року у справі №363/1768/20 обставини щодо протиправності дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області по внесенню до поземельної книги записів №006 та №007 від 18.11.2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:6001, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство».

Отже, обставини, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, на час розгляду справи по суті заявлених товариством вимог у цій справі об`єктивно не були та не могли бути відомі ні заявникові, ні суду, однак стали відомими після ухвалення 18 січня 2022 року судом рішення, і є істотними для вирішення цієї справи, адже визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області по внесенню до поземельної книги записів №006 та №007 від 18.11.2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:6001. Скасовано записи №006 та №007 від 18.11.2019 року в поземельній книзі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:6001. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області поновити записи №004 та №005 від 13.08.2019 року у поземельній книзі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:6001 площею 1,2427 га, та внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру щодо достовірної конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:6001.

Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами за умови, що вони можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, яку надав суд у такому рішенні (пункт 49.4.3 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 752/4995/17).

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03 серпня 2018 року у справі № 19/5009/1481/11 виснував, що нововиявленою обставиною є встановлений рішенням суду факт недійсності договору, оскільки ця обставина існувала на момент ухвалення рішення суду, яке є предметом перегляду за нововиявленими обставинами, однак стала відомою після ухвалення судом рішення про недійсність правочину в іншій справі. Тобто, хоча останнє суд ухвалив після рішення, що переглядається, факт недійсності правочину існував до цього, але відомо про недійсність стало лише після набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Тому встановлений рішенням суду факт недійсності договору в силу закону - це нововиявлена обставина, а не новий доказ (аналогічний висновок викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 12 листопада 2020 року у справі № 910/23892/16 і від 2 липня 2018 року у справі № 922/3388/15).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року підлягає до задоволення, оскільки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області 18 січня 2022 року у справі №363/1768/20 встановлені факти щодо протиправності дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області по внесенню до поземельної книги записів №006 та №007 від 18.11.2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:6001, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та щодо достовірної конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:6001, які були покладені в основу постанови суду апеляційної інстанції, яку просить переглянути заявник, що в силу закону є нововиявленою обставиною.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, і відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що відповідач набула права власності на земельні ділянки у встановлений законом спосіб, шляхом укладання правочину, який визнаний держаними органами, а тому є належним набувачем, а ДП «Вищедубечанське лісове господарство» не надало до суду належних і допустимих доказів щодо належності спірних земельних ділянок до земель, що перебувають у його постійному користуванні.

Однак такі висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що рішенням Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області № 304-28-VI від 26.12.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передано безоплатно у власність земельні ділянки для ведення садівництва площею 0,12 га кожна в межах с. Новосілки Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

На підставі вказаного рішення Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області видано наступні свідоцтва про право власності: серії НОМЕР_1 індексний номер 16299425 виданий 17.01.2014 року ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :36:073:0099 для ведення індивідуального садівництва, яка розташована: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки; серії САК № 825923 індексний номер 16300329 виданий 17.01.2014 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :36:073:0100 для ведення індивідуального садівництва, яка розташована: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки.

ОСОБА_3 на підставі договору дарування земельної ділянки від 28.01.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 40 та посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Сорокою В.О. відчужила належну їй земельну ділянку вартістю 1 175, 01 грн. з кадастровим номером :36:073:0099 ОСОБА_5

ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 20.09.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 3209 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. відчужив належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :36:073:0099 ОСОБА_2

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 02.03.2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 3471 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. відчужив належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :36:073:0099 ОСОБА_1

ОСОБА_4 на підставі договору дарування земельної ділянки від 28.01.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 38 та посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Сорокою В.О. відчужив належну йому земельну ділянку вартістю 1175, 01 грн. з кадастровим номером :36:073:0100 ОСОБА_6

ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 20.09.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 3213 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. відчужив належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :36:073:0100 ОСОБА_2

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 02.03.2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 3469 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. відчужив належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :36:073:0100 ОСОБА_1 ..

Рішенням Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області № 334-31-VI від 08.04.2014 року ОСОБА_7 передано безоплатно у власність земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,0735 га, в межах села Новосілки, урочище «Плитила» Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

На підставі вищевказаного рішення Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_7 14.04.2014 року видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 індексний номер 20451318 на земельну ділянку площею 0,0735 га з кадастровим номером :36:073:0097 для ведення індивідуального садівництва, яка розташована: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки.

ОСОБА_7 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 20.09.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 3217 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. відчужив належну йому земельну ділянку вартістю 66 100 грн. з кадастровим номером :36:073:0097 ОСОБА_2

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 02.03.2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 3470 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чулвським В.А. відчужив належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :36:073:0097 ОСОБА_1 ..

Рішенням Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області № 334-31-VI від 08.04.2014 року ОСОБА_7 передано безоплатно у власність земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,0735 га в межах с. Новосілки, урочище «Плитила» Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

На підставі вищевказаного рішення Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_7 14.04.2014 року видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 індексний номер 20451318 на земельну ділянку площею 0,0735 га з кадастровим номером :36:073:0097 для ведення індивідуального садівництва, яка розташована: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки.

ОСОБА_7 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 20.09.2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 3217 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. відчужив належну йому земельну ділянку вартістю 66100 грн. з кадастровим номером :36:073:0097 ОСОБА_2

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 02.03.2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 3470 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. відчужив належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :36:073:0097 ОСОБА_1

ОСОБА_1 на підставі договору - іпотеки № 3701 від 05.03.2016 передала земельні ділянки з кадастровими номерами :36:073:0097, :36:073:0099, :36:073:0100 під заставу громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_8 .

ДП «Вищедубечанське лісове господарство» згідно державному акту на право постійного користування землею серії ІІ - КВ № 003308 від 24.09.1998 року має у постійному користуванні земельну ділянку з кадастровим номером :36:073:6001.

Згідно зведеного кадастрового плану виготовленого ДП «Київський інститут землеустрою» межі земельних ділянок з кадастровими номерами :36:073:0097, :36:073:0099, :36:073:0100 накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером :36:073:6001, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Вищедубечанське лісове господарство». Площа накладки земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:0099 на землі лісового фонду становить 0,0174, площа накладки земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:0097 на землі лісового фонду складає 0,0488 га та ділянки з кадастровим номером :36:073:0100 накладка становить 0,0122 га.

Відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :36:073:6001 перенесені із Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в порядку відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:6001 відбулася 30.06.2016 року.

27.11.2013 року відомості щодо земельних ділянок із кадастровими номерами :36:073:0099, :36:073:0100 та 14.03.2014 року відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:0097 були внесені до Державного земельного кадастру на підставі проектів із землеустрою.

Під час формування земельних ділянок з кадастровими номерами :36:073:0099, :36:073:0100, :36:073:0097 у Державному земельному кадастрі відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:6001 були відсутні.

Під час перегляду судом апеляційної інстанції постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області 18 січня 2022 року у справі №363/1768/20 відмовлено узадоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Казенне підприємство «Підприємство спеціального приладобудування «Арсенал», Національний центр управління та випробувань космічних засобів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації. Задоволено позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Національного центру управління та випробування космічних засобів до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Казенне підприємство «Підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області по внесенню до поземельної книги записів №006 та №007 від 18.11.2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:6001. Скасовано записи №006 та №007 від 18.11.2019 року в поземельній книзі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:6001. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області поновити записи №004 та №005 від 13.08.2019 року у поземельній книзі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:6001 площею 1,2427 га, та внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру щодо достовірної конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :36:073:6001 (том 5, а.с. 57-62).

Згідно Листа Головного управління Дергеокадастру у Київській області від 28 липня 2022 року №8-10-0.62-3181/2-22, рішення Вишгородського районного суду Київської області 18 січня 2022 року у справі №363/1768/20 виконано у добровільному порядку (том 5, а.с. 90).

Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами :36:073:6001, :36:073:0097, :36:073:0099, :36:073:0100, відсутні зареєстровані відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, що встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого КМУ від 17.10.2012 року №1051 (том 5, а.с. 91-106)

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до ст. 373 Цивільного кодексу України право власності на землю (земельну ділянку) набувається та здійснюється відповідно по закону, а згідно статтею 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 378 ЦК України право власності на земельну ділянку може бути припинено за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками; право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них; земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до ст. 80 ЗК України закріплює суб`єктний склад власників землі, визначаючи, що громадяни та юридичні особи є суб`єктами права власності на землі приватної власності, територіальні громади є суб`єктами права власності на землі комунальної власності та реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, держава, реалізуючи право власності через відповідні органи державної влади, є суб`єктом права власності на землі державної власності.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЗК України громадяни Укрвїни набувають право власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділенні в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами.

Відповідно до ст. 140 ЗК України право власності на земельну ділянку може бути припинено за підставами: добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; відчуження земельної ділянки за рішенням власника; звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; конфіскація за рішенням суду.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про державний земельний кадастр" державний земельний кадастр ведеться на електронних та паперових носіях. У разі виявлення розбіжностей між відомостями на електронних та паперових носіях пріоритет мають відомості на паперових носіях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових, речових доказів та електронних доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В суді апеляційної інстанції представник прокуратури пояснив, що розмір земельної ділянки, яка перебуває у ДП «Вищедубечанське лісове господарство» не змінився, тому вважає, що це підтверджує накладення із спірними земельними ділянками. Висновок експерта, який би підтверджував наявність накладень на спірні земельні ділянки суду апеляційної інстанції не надано.

З урахуванням відсутності обмежень на спірних земельних ділянках та неправильно визначеної конфігурації земельної ділянки відповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені заявником доводи у заяві, дають підстави суду апеляційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_1 надано належні та допустиму докази щодо відсутності на спірних земельних ділянках накладення на землю ДП «Вищедубечанське лісове господарство», а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішення Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області № 304-28-VI від 26 грудня 2013 року, № 334-31- VI від 08 квітня 2014 року щодо передання земельних ділянок у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ..

Крім того, позовні вимоги про визнання недійсним договору іпотеки укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 від 05 березня 2016 року № 3701 та про витребування у постійне користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0099, площею 0, 12 га, земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0100, площею 0,12 га та земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :36:073:0097, площею 0, 0735 га, які розташовані в с. Новосілки Вишгородського району Київської області - є похідними, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що вони не підлягають до задоволення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги частково заслуговую на увагу суду апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що правовідносини у даній справі пов`язані з порушенням титульного права постійного користування ДП «Вищедубечанське лісове господарство», що підтверджується державним актом на право постійного користування, на землі лісогосподарського призначення державної власності та необхідністю витребування їх з володіння особи, що не є законним власником спірного майна. А також про те, що прокуратурою належними та допустимими доказами підтверджено факт незаконного безоплатного надання у приватну власність фізичним особам спірних земель лісогосподарського призначення, які є обмеженими в цивільному обороті та апріорі не можуть надаватися у власність тим паче для ведення індивідуального садівництва, спростовуються рішенням Вишгородського районного суду Київської області 18 січня 2022 року у справі №363/1768/20 встановлено факт внесення Держгеокадастром відомостей, які в подальшому призвели до неправильної конфігурації земельної ділянки.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що право постійного користування землею позивача не було порушено відповідачем.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до частин першої та другої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального, і порушенням норм процесуального права, і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у відповідності до ст. 376 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 423, 429 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року - задовольнити.

Постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської областізадовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2019 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельних ділянок з незаконного володіння - відмовити.

Стягнути з прокуратури Київської області (отримувач коштів: Прокуратура Київської області, , банк отримувача: Держказначейська служба України, місто Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок: 5641) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце знаходження: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 9600,00 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде складено «27» жовтня 2022 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіЄ.М. Суханова О.І. Сліпченко