Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8082/21
Провадження 2/711/127/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Демчик Р.В.,

при секретарі - Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неможливістю його подальшого використання набувачем з підстав, що мають істотне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного порядку із проведенням підготовчого засідання.

22 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_2 надано відзив на позовну заяву.

22.02.2022 року ОСОБА_2 подано зустрічний позов.

01.06.2022 року відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 надано відзив на зустрічну позовну заяву.

05 серпня 2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. про розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неможливістю його подальшого використання набувачем з підстав, що мають істотне значення прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. про розірвання договору довічного утримання та об`єднано їх в одне провадження.

18.10.2022 року через канцелярію суду, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Грачова Т.Г., подала заяву про виклик свідків. Так, позивач ОСОБА_1 , в собі адвоката Грачової Т.Г. просила викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом з`ясування обсягу позовних вимог, предмету та підстав позову, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів, у зв`язку з чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною третьою ст. 198 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача адвокат Грачова Т. в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляджу справи був повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. в судове засідання не з`явився. Надав заяву про слухання справи без його участі.

Суд вирішив розгляд справи проводити відповідно до ст.223 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою ст. 198 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 199 ЦПК України, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не заявляли і не подавали.

З огляду на обставини справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті. Учасники процесу скористались правом щодо надання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 189, 196-200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неможливістю його подальшого використання набувачем з підстав, що мають істотне значення.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв. у залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015).

Викликати та допитати в якості свідка зі сторони позивача за первісним позовом:

- ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_1

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала не підлягає окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Р. В. Демчик