Ухвала

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 607/19704/20

провадження № 61-17300св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про компенсацію витрат, пов`язаних з отриманням правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-3» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2021 року в складі судді Ромазана В. В. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року в складі колегії суддів Храпак Н. М., Дикун С. І., Хоми М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Агролан-3» (далі - ТОВ «Агролан-3») звернулися до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПАТ «Страхова компанія «АРКС») про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 та ТОВ «Агролан-3» до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) (у зв`язку із поданням до початку розгляду справи по суті позивачем заяви про залишення позову без розгляду). Стягнено із ОСОБА_1 та ТОВ «Агролан-3» на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» понесені ним витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 2 500 грн, тобто по 1 250 грн.

У липні 2021 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду із заявою про компенсацію витрат, пов`язаних з отриманням відповідачем правничої допомоги по справі № 607/19704/20, в розмірі 31 780 грн, шляхом їх стягнення з позивачів ОСОБА_1 та ТзОВ «Агролан-3».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 16 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Страхова компанія «АРКС».

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «АРКС» залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2021 року - без змін.

22 жовтня 2021 року представник ПАТ «Страховка компанія «АРКС» - Шишов О. Є. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року.

У касаційній скарзі він просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове рішення про задоволення заяви ПАТ «Страхова компанія «АРКС».

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про компенсацію витрат, пов`язаних з отриманням правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-3» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

С. Ю. Мартєв