Постанова

Іменем України

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 679/1047/20

провадження № 61-12746св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне некомерційне підприємство Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року у складі судді Стасюка Р. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Грох Л. М., Костенка А. М.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» (далі - КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин») про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування позову посилалася на таке. З 26 листопада 2018 року по теперішній час вона працює на 0,5 ставки завідувачем жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки та 0,5 ставки лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин».

Наказом директора КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» ОСОБА_2 від 14 травня 2020 року № 134-1 «Про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності» до неї, як завідувачки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки (лікаря акушер-гінеколога патології шийки матки консультативно-діагностичної поліклініки, за сумісництвом), застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за невиконання розпорядження директора ОСОБА_2 щодо заборони прийняття пологів в АГВ лікарями акушер-гінікологами жіночої консультації КДП та без погодження директора КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», завідувача АГВ ОСОБА_3 та без інформування чергового лікаряря АГВ, чим порушила пункти 2.39, 2.58, 2.64, 2.65 посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» та пунктів 2.32, 2.21, 2.24 посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації та пункт 4.1.2 «Правил внутрішнього трудового розпорядку КМЗ НМР «СМСЧ м. Нетішин», схвалені конференцією трудового колективу від 12 червня 2018 року.

Наказ вважала необґрунтованим і незаконним, оскільки в пункті 2.13 посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» передбачено, що лікар такої спеціалізації та кваліфікації зобов`язаний надавати ургентну акушерсько-гінекологічну допомогу згідно з затвердженим графіком, брати участь в оперативних втручаннях, які проводяться в акушерсько-гінекологічному відділенні, надавати допомогу при пологорозрішенні.

17 квітня 2020 року вона надавала допомогу як лікар акушер-гінеколог, а не завідувачка жіночої консультації, при пологорозрішенні для відповідної пацієнтки, згідно з вільним вибором останньої лікуючого лікаря.

Така допомога надавалася у вільний від основної роботи час пацієнтці ОСОБА_4 відповідно до поданої нею заяви про добровільний вибір лікувального закладу та лікуючого лікаря.

Вона (позивачка) погодилася надавати акушерсько-гінекологічну допомогу для цієї пацієнтки, про що поставила на означеній заяві свій особистий підпис. Жодних негативних наслідків від прийняття пологів не наступило, породілля та дитина здорові.

З 01 січня 2019 року в Україні функції директора та медичного директора чітко розмежовано. Директор закладу займається питаннями господарської діяльності, а медичний директор винятково питаннями медицини.

З огляду на зазначене директор КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» ОСОБА_2 не наділений повноваженнями на управління медичним процесом, тому останній не уповноважений забороняти прийняття пологів в акушерсько-гінекологічному відділенні КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» лікарями акушер-гінекологами жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки. Такими функціями наділений виключно медичний директор КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин».

Внаслідок неправомірного накладення на неї дисциплінарного стягнення їх завдано моральної шкоди.

З урахуванням наведеного позивачка просила визнати незаконним та скасувати наказ директора КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» від 14 травня 2020 року № 134-1 «Про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності» та стягнути з відповідача на свою користь 349 470,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності.

Короткий зміст рішень судів

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з такого. ОСОБА_1 не є працівником акушерсько-гінекологічного відділення, тому до чергувань не залучалась. Посадова інструкція завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» не передбачає участі завідувача в пологорозрішенні.

Посилання позивачки на її право надавати допомогу при пологорозрішенні відповідно до вимог пункту 2.13 розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції лікаря акушера-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» є безпідставними, оскільки розпорядженням директора ОСОБА_2. заборонено прийняття пологів в акушерсько-гінекологічному відділенні лікарями акушер-гінекологами жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки та прийняття пологів без погодження з директором КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», завідувача акушерсько-гінекологічного відділення та без інформування чергового лікаря акушерсько-гінекологічного відділення.

Крім того, ОСОБА_1 не заперечувала факту обізнаності із забороною приймати пологи в акушерсько-гінекологічному відділенні, однак свідомо проігнорувала таку заборону, що є прямим порушенням посадових інструкцій та правил внутрішнього трудового розпорядку КМЗ Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», невиконання розпоряджень директора КМЗ Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин».

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги і позиції інших учасників

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

На обґрунтування касаційної скарги посилається на таке. Судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норм процесуального права, а саме: статті 49, 129 Конституції України, застосували статті 21-24, 30, 138, 147, 147-1, 148, 149 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховною Суду від 16 січня 2018 року у справі № 340/91/16, від 04 жовтня 2018 року у справі № 740/3118/17-ц, від 22 листопада 2018 року у справі № 235/7368/16-ц, від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації, посадової інструкції завідувача жіночою консультацією консультативно- діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», Положення про жіночу консультацію, Положення про акушерсько-гінекологічне відділення, статей 69, 76, 89, 283, 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), пункту 9 частини першої статті 6, статей 33, 34, 37, 38, Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я».

Пунктом 2.13 розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції лікаря акушера-гінеколога кабінету патологи шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» (посада, яку вона займає) передбачена можливість «надавати ургентну акушерсько-гінекологічну допомогу згідно з затвердженим графіком, приймати участь в оперативних втручаннях, які проводяться в акушерсько-гінекологічному відділенні, надавати допомогу при пологорозрішенні».

Пацієнтка ОСОБА_4 , звернувшись до директора КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» ОСОБА_2., мала намір забезпечити своє право на вільний вибір лікаря та отримати допомогу при пологорозрішенні саме лікарем ОСОБА_1 , яка працює в цьому закладі та володіє необхідними знаннями.

17 квітня 2020 року вона прийняла пологи у ОСОБА_4 в акушерсько-гінекологічному відділенні КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин».

При наданні медичної допомоги пацієнтам вона повинна виконувати розпорядження медичного директора, а не директора КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» ОСОБА_2.

Судами не встановлено, чи діяв директор КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» ОСОБА_2 в межах своїх повноважень, забороняючи надавати медичну допомогу породіллі ОСОБА_4 лікарю ОСОБА_1 .

Заборона директором ОСОБА_2 надавати медичну допомогу лікарям, які не працюють у акушерсько-гінекологічному відділенні КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», порушує приписи статті 38 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», згідно з якими кожний пацієнт, який досяг чотирнадцяти років і який звернувся за наданням йому медичної допомоги, має право на вільний вибір лікаря, якщо останній може запропонувати свої послуги та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій.

Судами не надано належної правової оцінки показанням свідка ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що не погоджував заяву ОСОБА_4 на прийняття пологів лікарем ОСОБА_1 згідно з усним розпорядженням директора.

Водночас він неодноразово погоджував заяви для таких операцій іншим лікарям, які працюють у лікарні до розпорядження директора.

Судами не з`ясовано та не взято до уваги те, що усні вказівки директора не містять зрозумілої для працівника інформації щодо терміну виконання, можливості здійснення в робочий/не робочий час та складності ситуації.

Розпорядження директора щодо заборони виконувати приймання пологів окремим лікарям не може бути усним, оскільки фактично вимагає від неї порушення її посадових інструкцій.

Судами не враховано те, що позивачка надавала медичну допомогу для пацієнтки ОСОБА_4 в ургентному порядку відповідно до статті 37 «Надання медичної допомоги в невідкладних та екстремальних ситуаціях», Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», згідно з якою медичні працівники зобов`язані надавати необхідну медичну допомогу у разі виникнення невідкладного стану людини.

На момент прибуття пацієнтки ОСОБА_4 у медичний заклад почалися незворотні процеси пологорозрішення, позивачка була зобов`язана надати відповідну медичну допомогу, а тому діяла в стані крайньої необхідності.

В посадових інструкціях відсутня інформація стосовно заборони для неї надавати медичну допомогу при пологорозрішенні, а тому зважаючи на те, що вона брала участь в пологорозрішенні, яке сталося за фізіологічних причин, своєчасно та без ускладнень, в позаробочий час, жодних порушень трудового законодавства не було вчинено.

Судові рішення оскаржуються з підстав неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 340/91/16, від 04 жовтня 2018 року у справі № 740/3118/17-ц, від 22 листопада 2018 року у справі № 235/7368/16-ц, від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 38 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», зокрема щодо можливості обмеження внутрішніми документами закладу охорони здоров`я прав людини на вільний вибір лікаря; Випуску 78 «Охорона здоров`я» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2002 року № 117, в аспекті можливості втручання директора медичного закладу у медичні процеси.

У вересні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», у якому відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

На обґрунтування відзиву посилається на те, що позивачка не заперечувала факту обізнаності із забороною для неї приймати пологи в акушерсько-гінекологічному відділенні, однак проігнорувала таку заборону, що є прямим порушенням посадових інструкцій та правил внутрішньою трудового розпорядку КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» в частині виконання розпоряджень директора КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин». Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» дотримано вимоги трудового законодавства, правила та порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та відзивів на неї, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Встановлені судами обставини

Суди встановили, що з 26 листопада 2018 року по теперішній час ОСОБА_1 працює на 0,5 ставки завідувачем жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки та 0,5 ставки лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації.

Згідно з положенням про акушерсько-гінекологічне відділення КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» організація роботи відділення спрямована на надання висококваліфікованої медичної допомоги гінекологічним хворим, вагітним, роділлям і породіллям.

Відділення є структурним підрозділом КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», загальне керівництво здійснюється директором КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», безпосереднє керівництво медичною частиною відділення здійснюється медичним директором підприємства.

Відповідно до положення про жіночу консультацію консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» жіноча консультація є структурним підрозділом консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» та знаходиться в її адміністративному підпорядкуванні.

Пунктом 1.2 положення передбачено, що жіноча консультація надає всі види амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги населенню міста Нетішин.

Згідно з пунктом 1.6 положення робота жіночої консультації організовується відповідно до положень і наказів Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ України) та інших офіційних документів, затверджених МОЗ України, а також наказів, розпоряджень і вказівок вищестоящих органів і посадових осіб.

Наказом директора КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» ОСОБА_2 від 14 травня 2020 року № 134-1 «Про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності» до ОСОБА_1 , як завідувачки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки (лікаря акушера-гінеколога патології шийки матки консультативно-діагностичної поліклініки, за сумісництвом), застосовано догану. З наказом позивачку ознайомлено 15 травня 2020 року.

У пункті 2 вказаного наказу зазначено, що підставою для оголошення догани стало невиконання 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 розпорядження директора ОСОБА_2 щодо заборони прийняття пологів в акушерсько-гінекологічному відділенні лікарями акушер-гінекологами жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки. Зокрема, без погодження з директором КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» та завідувачем акушерсько-гінекологічного відділення ОСОБА_3 , без інформування чергового лікаря акушерсько-гінекологічного відділення, ОСОБА_1 прийняла пологи у ОСОБА_4 (історія вагітності та пологів № 1630), чим порушила вимоги пунктів 2.39, 2.58, 2.64, 2.65 посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», пунктів 2.32, 2.21, 2.24 посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації та пункту 4.1.2. «Правил внутрішнього трудового розпорядку Комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин»», схвалених конференцією трудового колективу від 12 червня 2018 року.

Права та обов`язки ОСОБА_1 визначені посадовою інструкцією завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» та посадовою інструкцією лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», з якими вона ознайомлена під підпис 20 травня 2019 року.

У пункті 2.13 розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції лікаря акушера-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» передбачена можливість надавати ургентну акушерсько-гінекологічну допомогу згідно з затвердженим графіком, брати участь в оперативних втручаннях, які проводяться в акушерсько-гінекологічному відділенні, надавати допомогу при пологорозрішенні.

Згідно з графіком чергувань лікарів акушерів-гінекологів в акушерсько-гінекологічному відділенні впродовж квітня 2020 року ОСОБА_1 до чергувань не залучалася (т. 2, а. с. 5).

Пунктами 2.39, 2.58, 2.64 посадової інструкції завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» визначено обов`язок ОСОБА_1 виконувати накази та розпорядження директора КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», письмові та усні вказівки, розпорядження завідувача консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, виробничої дисципліни, затвердженого графіка роботи, надавати усні та письмові пояснення адміністрації закладу стосовно виконання своїх посадових обов`язків та виконання посадових обов`язків підпорядкованими працівниками.

Згідно з пунктами 2.21, 2.24 посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації ОСОБА_1 зобов`язана виконувати розпорядження та накази директора КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», завідувача консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», письмові та усні вказівки завідувача жіночої консультації КДП, дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, виробничої дисципліни, затвердженого графіка роботи.

Відповідно до пункту 4.1.2. «Правил внутрішнього трудового розпорядку Комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин»» працівники зобов`язані дотримуватись дисципліни праці, основи порядку в підрозділах медико-санітарної частини (вчасно приходити на роботу, дотримуватись встановленої тривалості робочого часу, використовувати весь час для виробничої праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження Роботодавця тощо).

Правилами внутрішнього трудового розпорядку передбачено, що графіки чергувань затверджуються щомісячно та доводяться до працівників акушерсько-гінекологічного відділення не пізніше ніж за два тижні.

Згідно з пунктом 8.2 обсягу послуг (специфікацій) відповідно до потреб пацієнта, додатку 7 «Медична допомога при пологах» договору № 0805-Е420-РООО про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного 01 квітня 2020 року між КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» та Національною службою здоров`я України, надання медичної допомоги при пологах надається черговою акушерською бригадою.

Розділом 4 «Відповідальність» посадової інструкції завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» визначено, що ОСОБА_1 несе відповідальність за невиконання наказів та розпоряджень директора КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», письмових та усних вказівок, розпоряджень завідувача консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» (пункт 4.15).

Згідно з розділом 4 «Відповідальність» посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» ОСОБА_1 несе відповідальність за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку Комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» та порушення графіку роботи (пункт 4.7).

Норми права, які регулюють спірні правовідносини

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом частини першої статті 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.

Згідно зі статтею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення (частина перша статті 147 КЗпП України).

Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Разом з тим, саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина особи як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини, а так само за відсутності будь-якої зі складових елементів дисциплінарного проступку, працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

У трудовому законодавстві визначено певну процедуру притягнення фізичної особи до дисциплінарної відповідальності як одного з видів юридичної відповідальності, дотримання якої є передумовою правомірності застосованих до працівника заходів.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Обов`язкове отримання пояснень від особи, яка підозрюється або яку звинувачено у порушенні трудової дисципліни, є однією з важливих форм гарантій, наданих працівникові для захисту своїх законних прав та інтересів, з метою недопущення безпідставного застосування стягнення.

Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, доведених відповідними доказами, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений наданими суду доказами.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним умисно або з необережності.

Відповідно до контракту від 22 квітня 2019 року, укладеного між Нетішинською міською радою та ОСОБА_2 , останній призначений на посаду директора КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» та здійснює поточне управління (керівництво) вказаним підприємством, а також має право видавати у межах своєї компетенції накази та розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» (т. 1, а. с. 43).

Згідно з пунктом 4.1.2. правил внутрішнього трудового розпорядку КМЗ Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» працівники вказаної установи зобов`язані дотримуватись дисципліни праці - основи порядку в підрозділах медико-санітарної частини (вчасно приходити на роботу, дотримуватись встановленої тривалості робочого часу, використовувати весь час для виробничої праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця тощо) (т. 1, а. с. 169).

Суди встановили, що позивачка була обізнана з розпорядженням директора КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» ОСОБА_2. щодо заборони приймання пологів лікарями, що не входять до акушерсько-гінекологічного відділення.

З урахуванням наведеного, суди першої та апеляційної інстанцій, дійшли правильного висновку, що ОСОБА_1 не є працівником акушерсько-гінекологічного відділення, до чергувань не залучалась, а тому прийняла пологи в акушерсько-гінекологічного відділення всупереч розпорядженню директора КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» ОСОБА_2. щодо заборони приймання пологів лікарями, що не входять до акушерсько-гінекологічного відділення.

З такими висновками судів попередніх інстанцій погоджується й Верховний Суд, у зв`язку з чим відхиляє доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права у питанні правомірності накладення на позивачку дисциплінарного стягнення.

Доводи касаційної скарги про неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 340/91/16, від 04 жовтня 2018 року у справі № 740/3118/17-ц, від 22 листопада 2018 року у справі № 235/7368/16-ц, від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, Верховний Суд відхиляє з огляду на таке.

У постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 340/91/16 (провадження № 61-242св17), предметом розгляду якої була вимога про визнання незаконним та скасування наказу в частині оголошення догани, зроблено висновок, що «до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (стаття 149 КЗпП України). У силу статей 147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення в межах передбаченого строку й лише за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків. Крім того, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Суди врахували вимоги вказаних норм права та дійшли вірного висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують наявність конфлікту між позивачем та пацієнтом ОСОБА_3, негативних наслідків стану здоров`я останньої та її новонародженої дитини внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2. Крім того, рекомендація Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо необхідності звернення уваги на дотримання працівниками Верховинської центральної районної лікарні норм медичної етики та деонтології по відношенню до пацієнтів не є належним доказом порушення лікарем ОСОБА_2 вимог трудового законодавства, зокрема трудової дисципліни».

У постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року у справі № 740/3118/17-ц (провадження № 61-11973ск18), предметом розгляду якої була вимога про скасування дисциплінарного стягнення, зроблено висновок, що «встановивши, що позивач був відсутній на робочому місці 01 та 02 червня 2017 року у зв`язку з тим, що він приймав участь у науковому симпозіумі на підставі розпорядження управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації від 23 травня 2017 року, висновки комісії, створеної для розслідування причин відсутності ОСОБА_4 на робочому місці, не містять достатніх даних про винні дії позивача щодо порушення встановлених трудових обов`язків, які б могли бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності і оголошення догани, відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження настання для нього негативних наслідків у зв`язку з відсутністю позивача на робочому місці 01 та 02 червня 2017 року, позивач вчиняв дії для погодження з керівництвом лікарні своєї участі у науковому симпозіумі, апеляційний суд зробив обґрунтований висновок про наявність підстав для задоволення позову».

У постанові Верховного Суду від 22 листопада 2018 року у справі № 235/7368/16-ц (провадження № 61-20486св18), предметом розгляду якої була вимога про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, Верховний Суд виходив з того, що суд апеляційної інстанції, вирішуючи спір по суті позовних вимог, дійшов правильних висновків, що дисциплінарне стягнення на ОСОБА_4 накладено відповідачем із порушенням вимог трудового законодавства та за відсутності у її діях складу дисциплінарного проступку, оскільки матеріалами справи підтверджено, що 03 листопада 2016 року о 15 год 00 хв позивач знаходилася на роботі в Покровській ЦРЛ та проводила обстеження пацієнтів у кабінеті УЗД. Відповідач, у свою чергу не довів факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17 (провадження № 61-38286св18), предметом розгляду якої була вимога про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, зроблено висновок, що «оскаржуваний наказ прийнятий на підставі недотримання позивачем вимог іншого наказу, який втратив чинність, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову, оскільки оголошення догани роботодавцем на підставі наказу, який втратив чинність, є неприпустимим. Наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема у ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків».

Доводи заявниці щодо неврахування судами наведених нею висновків Верховного Суду, Верховний Суд не бере до уваги, оскільки вказані постанови хоча і прийняті в подібних правовідносинах, проте за різних обставин, які встановлені судами.

Висновки у вказаних справах і у справі, яка переглядається, а також встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст правовідносин, є різними, у кожній із зазначених справ суди виходили з конкретних обставин справи та фактично-доказової бази з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.

Посилаючись на зазначені постанови, заявниця звертає увагу, що суди не врахували висновку, який випливає із вказаних постанов про те, що для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним умисно або з необережності.

Проте такі твердження є загальними та не спростовують правильності застосування судами норм матеріального права у цій справі за встановлених конкретних обставин.

Доводи касаційної скарги про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 38 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», зокрема щодо можливості обмеження внутрішніми документами закладу охорони здоров`я прав людини на вільний вибір лікаря; Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуску 78 «Охорона здоров`я», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2002 року № 117, в аспекті можливості втручання директора медичного закладу у медичні процеси, Верховний Суд відхиляє з огляду на таке.

Згідно зі статтею 38 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» кожний пацієнт, який досяг чотирнадцяти років і який звернувся за наданням йому медичної допомоги, має право на вільний вибір лікаря, якщо останній може запропонувати свої послуги, та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій. Кожний пацієнт має право, коли це виправдано його станом, бути прийнятим у будь-якому закладі охорони здоров`я за своїм вибором, якщо цей заклад має можливість забезпечити відповідне лікування.

Відповідно до розділу 1 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуску 78 «Охорона здоров`я» директор керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю закладу охорони здоров`я, відповідає за фінансово-господарські результати його діяльності. Організовує розробку та забезпечує реалізацію довгострокової стратегії розвитку закладу на основі потреб громади та ринкової ситуації. Організовує формування та моніторинг виконання операційних планів. Забезпечує виконання усіх зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів. Організовує роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, спрямовує їх діяльність на розвиток і вдосконалення з урахуванням соціальних та ринкових пріоритетів, підвищення ефективності роботи закладу охорони здоров`я, якості та конкурентоспроможності послуг, що надаються, їх відповідність до стандартів надання медичної допомоги і задоволення потреб замовників і споживачів у відповідних видах медичної допомоги. Веде переговори з представниками власника закладу та замовниками щодо виконання планів та умов надання послуг. Забезпечує залучення коштів на інвестиційні потреби закладу. За необхідності створює та забезпечує роботу опікунських та наглядових громадських рад при закладі. Вживає заходів щодо забезпечення закладу охорони здоров`я кваліфікованими працівниками, а також найкращого використання знань та досвіду працівників. Відбирає та призначає працівників на вакантні посади закладу. Виступає наставником та забезпечує професійний розвиток працівників. Вживає заходів щодо створення безпечних і сприятливих умов праці, додержання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища. Забезпечує розроблення, укладення і виконання колективного договору. Вирішує питання щодо фінансово-економічної та господарської діяльності закладу охорони здоров`я в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів закладу охорони здоров`я. Здійснює зовнішнє представництво закладу в адміністративних органах, засобах масової інформації тощо. Захищає майнові інтереси закладу охорони здоров`я в суді, органах державної влади та управління. Забезпечує дотримання вимог трудового законодавства. Забезпечує створення на робочому місці в кожному структурному підрозділі умов праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечує додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Забезпечує виконання вимог протипожежної безпеки. Затверджує правила внутрішнього трудового розпорядку, тривалість щоденної роботи та графіки змінності з додержанням установленої тривалості робочого тижня.

Згідно з пунктом 6 частини сьомої контракту від 22 квітня 2019 року ОСОБА_2 здійснює поточне управління (керівництво) вказаним підприємством, а також має право видавати у межах своєї компетенції накази та розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» (т. 1, а. с. 43).

Відповідно до пункту 4.1.2. «Правил внутрішнього трудового розпорядку Комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин»» працівники зобов`язані дотримуватись дисципліни праці, основи порядку в підрозділах медико-санітарної частини (вчасно приходити на роботу, дотримуватись встановленої тривалості робочого часу, використовувати весь час для виробничої праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження Роботодавця тощо).

Правилами внутрішнього трудового розпорядку передбачено, що графіки чергувань затверджуються щомісячно та доводяться до працівників акушерсько-гінекологічного відділення не пізніше ніж за два тижні.

Таким чином, порушення відповідачем норм трудового законодавства судом не встановлено.

Заявниця не зазначає, який саме висновок має бути сформовано Верховним Судом у спірних правовідносинах щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а Верховним Судом самостійно не встановлено, що у судовій практиці, яка склалася у подібних правовідносинах, існують підстави, які б вказували на наявність проблеми, що може бути вирішена, шляхом формулювання нової правової позиції.

Верховний Суд звертає увагу, що предметом спору у цій справі є правомірність накладення на позивачку як лікаря лікувального закладу дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни.

Водночас предметом регулювання статтею 38 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» є право пацієнта, який досяг чотирнадцяти років і який звернувся за наданням йому медичної допомоги, на вільний вибір лікаря.

Отже, зважаючи на предмет спору у цій справі, суд не має підстав формулювати висновок щодо правил застосування статті 38 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я».

Аргументи касаційної скарги про те, що в посадовій інструкції лікаря акушера-гінеколога кабінету патологи шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» в пункті 2.13 розділу 2 «Завдання та обов`язки» зазначена можливість «надавати ургентну акушерсько-гінекологічну допомогу згідно з затвердженим графіком, брати участь в оперативних втручаннях, які проводяться в акушерсько-гінекологічному відділенні, надавати допомогу при пологорозрішенні», Верховний Суд відхиляє, оскільки згідно з графіком чергувань лікарів акушерів-гінекологів в акушерсько-гінекологічному відділенні впродовж квітня 2020 року ОСОБА_1 до чергувань не залучалася (т. 2, а. с. 5).

Доводи касаційної скарги про те, що судами не встановлено, чи діяв директор КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» ОСОБА_2. в межах своїх повноважень, забороняючи надавати медичну допомогу породіллі ОСОБА_4 лікарю ОСОБА_1 , є необґрунтованими, оскільки відповідно до пункту 6 частини сьомої контракту від 22 квітня 2019 року ОСОБА_2 здійснює поточне управління (керівництво) вказаним підприємством, а також має право видавати у межах своєї компетенції накази та розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» (т. 1, а. с. 43).

Згідно з пунктом 2.21 посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» ОСОБА_1 зобов`язалась виконувати розпорядження та накази директора КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», завідувача консультативно-діагностичної поліклініки КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», усні та письмові вказівки завідувача жіночої консультації КДП є обов`язковими для виконання.

Аргументи касаційної скарги про те, що судами не враховано те, що позивачка надавала медичну допомогу для пацієнтки ОСОБА_4 в ургентному порядку відповідно до статті 37 «Надання медичної допомоги в невідкладних та екстремальних ситуаціях», Закону України «Про охорону здоров`я», на момент прибуття пацієнтки ОСОБА_4 у медичний заклад, почалися незворотні процеси пологорозрішення та вона була зобов`язана надати відповідну медичну допомогу, оскільки діяла в стані крайньої необхідності, а в посадових інструкціях відсутня інформація стосовно заборони для неї надавати медичну допомогу при пологорозрішенні, Верховний Суд відхиляє.

За правилами надання медичної допомоги при пологах в акушерсько-гінекологічному відділенні така медична допомога надається черговою акушерською бригадою.

Встановлено, що заявниця не була уповноважена надавати відповідну медичну допомогу, фактично надавала таку допомогу хоча і на прохання пацієнтки, проте по суті з власної ініціативи, без додержання правил залучення медичного персоналу для надання відповідної медичної допомоги.

Не заслуговують на увагу і доводи заявниці про те, що при накладенні дисциплінарного стягнення недотримано необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з частиною третьою статті 149 КЗпП України при обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

За обставинами цієї справи підстав вважати, що відповідач не дотримався вказаних положень закону немає.

Доводи касаційної скарги про те, що судом не надано належної правової оцінки показанням свідків, є необґрунтованими, оскільки зазначені доводи зводяться до власного тлумачення норм права, незгоди зі встановленими фактичними обставинами у справі та стосуються переоцінки доказів, що відповідно до статті 400 ЦПК України не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З огляду на те, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, то розподілу судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик