У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №753/717/18

провадження № 22-ц/824/12228/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув питання про прийняття до провадження цивільної справи та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1

на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року у складі судді Колесника О.М.

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк»,звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з указаним заочним рішенням, 25 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Кравець В.А., судді, які входять до складу колегії: Кравець В.А. - головуючий суддя, судді: Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

У зв`язку із зазначеним, вищевказана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження колегії суддів у складі: Кравець В.А. - головуючий суддя, судді: Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

Відповідно до частини четвертої статті 286 ЦПК України у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції та зазначає, що копію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення отримано ним лише 23 листопада 2021 року, на підтвердження чого у справі міститься відповідна розписка.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини та відсутність у матеріалах справи інших доказів на підтвердження отримання апелянтом копії ухвали від 22 лютого 2021 року раніше, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

За змістом частини четвертої вказаної статті якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до свого провадження.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик