Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 824/68/22

провадження № 61-9174ас22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду

при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року в справі

№ 127/2021 за позовом NP Trade GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар, трьох відсотків річних та арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 31 січня 2022 року

в справі № 127/2021 за позовом NP Trade GmbH (Німеччина) до ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар, трьох відсотків річних та арбітражного збору.

Київський апеляційний суд своєю ухвалою від 17 серпня 2022 року

в задоволенні заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» про скасування рішення

МКАС при ТПП України від 31 січня 2022 року в справі № 127/2021

за позовом NP Trade GmbH (Німеччина) до ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар, трьох відсотків річних та арбітражного збору, відмовив.

Рішення МКАС при ТПП України від 31 січня 2022 року в справі № 127/2021 за позовом NP Trade GmbH (Німеччина) до ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар, трьох відсотків річних та арбітражного збору залишив без змін.

Не погодившись з ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Централізовані закупівлі» звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другої

статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Верховний Суд своєю ухвалою від 30 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику: надати документи, які б підтверджували право подання представником апеляційної скарги від імені юридичної особи; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до закону. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У грудні 2020 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 30 вересня 2022 року від ДП «НАЕК «Енергоатом»

в особі ВП «Централізовані закупівлі» надійшла заява про усунення недоліків, до додано платіжне доручення про доплату судового збору у визначеному законом розмірі та документи, які підтверджують право подання представником апеляційної скарги від імені юридичної особи.

Отже, недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 30 вересня 2022 року, усунуті.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського апеляційного суду цивільну справу

№ 824/68/22 за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року в справі № 127/2021 за позовом

NP Trade GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар, трьох відсотків річних

та арбітражного збору.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк