КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №370/1333/19
№88-ц/824/2/2022
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.,

встановив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

25 жовтня 2022 року заявники подали до Київського апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів, посилаючись на упередженість колегії суддів при розгляді їх апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року, про що на їх думку свідчить те, що колегія суддів підробила судове рішення шляхом нівелювання значення наданих на підтвердження позовних вимог належних, достовірних і достатніх доказів, що позбавило позивачів права на захист у суді своїх безпрецедентно грубо порушених прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Вищевикладені підстави відводу колегії суддів були визнані безпідставними та необґрунтованими ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року.

Крім того, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26 липня 2022 року про відвід колегії суддів була залишена без задоволення ухвалою судді Рубан С.М., яка не входить до складу до суду, від 1 вересня 2022 року.

Враховуючи, що заява про відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, апеляційний суд залишає її без розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що ними повторно заявляється необґрунтований та безпідставний відвід колегії суддів.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами;

зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК).

Частиною 4 статті 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 39 ч. 5, 44 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25 жовтня 2022 року про відвід колегії суддів у складі Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк