С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2115/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

01 серпня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ІІ. Описова частина

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивачі зазначили, що вони є співвласниками квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначають, що у їх квартирі зареєстрований ОСОБА_4 .

Позивачі вказують, що підставою для звернення до суду стало те, що Відповідач в спірній квартирі ніколи не проживав, витрат по її утриманню не ніс, комунальні послуги не сплачував і обмежує їх права як власників вільно розпоряджатись своїм майном.

На підставі викладеного Позивачі просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки самостійно він не знявся з реєстрації не дивлячись на відсутність заперечень.

18 листопада 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

22 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

01 серпня 2022 року представником Позивача-1 подана заява про розгляд справи без участі сторони Позивача в якій просив задовольнити заявлені вимоги в повному обчсязі.

Крім того, матеріали справи містять аналогічні заяви Позивача-2, Позивачки-3 та нотаріально посвідчену заяву Відповідача про відсутність заперечень щодо зняття його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане, суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16 червня 2006 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , який зареєстрований у спірній квартирі фактично там не проживає та не несе витрат по її утриманню.

Крім того, матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву Відповідача про відсутність заперечень щодо зняття його з реєстрації з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Згідно з ст.ст.317, 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на вищевикладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивачів підлягають понесені ними судові витрати, що складаються з суми судового збору в загальному розмірі 908,00 грн.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.317, 319, 321, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 303,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 303,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 303,00 грн.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач-1: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Позивач-2: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Позивачка-3: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Сергій КОРОБЕНКО