УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 127/13279/21

провадження № 61-10137ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль «PEUGEOT 208», 2014 року випуску, білого кольору, автомобіль марки «SUBARU OUTBACK», 2007 року випуску сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; розділити вказане майно наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 77,6 кв.м.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля марки «SUBARU OUTBACK», 2007 року випуску сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 146 395,84 грн та грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля марки «PEUGEOT 208», 2014 року випуску, білого кольору, в розмірі 110 140,00 грн, а також судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року, яке залишено без змін постановоюВінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

ОСОБА_1 13 жовтня2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Позов ОСОБА_1 містить вимоги майнового характеру (визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири та стягнення грошової компенсації 1/2 частки вартості двох спірних автомобілів в загальному розмірі 256 535,84 грн).

Враховуючи вимоги касаційної скарги та те, що ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції у травні 2021 року, то заявник за подання касаційної скарги в частині вимог щодо стягнення грошової компенсації 1/2 частки вартості двох спірних автомобілів має сплатити судовий збір у розмірі 5 130,71 грн ((256 535,84 грн х 1%) х 200 %).

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову в частині майнових вимог щодо визнання права власності спірної квартири, оскільки неможливо встановити вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 77,6 кв.м., про визнання права власності якої просить позивач у позові.

Як наслідок, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині позовних вимог майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день їх подання, експертний висновок, тощо) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірної квартири.

Ураховуючи викладене, та оскільки заявником до касаційної скарги додано квитанцію від 11 жовтня 2022 року № 31 про сплату судового збору в розмірі 15 614,80 грн, то йому необхідно доплатити різницю не сплаченого судового збору, з урахуванням визначеного відповідно до вимог закону розміру судового збору в частині позовних вимог майнового характеру щодо визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська