№ справи687/720/22
№2/687/184/2022
03 листопада 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
з участю відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,-
Позивач в судове засідання з`явився, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, вказав, що відповідач кошти, які отримувала за оренду земельної ділянки в період часу з 2019 по 2021 рік на нього не витрачала, проживали окремо, їжу не готувала, прибиранням в будинку не займалась.
Відповідач в судове засідання з`явилася, позов не визнала, вказала, що з відповідачем проживали разом, готувала їжу, здійснювала покупку харчових продуктів та необхідних ліків, займалась прибиранням у будинку, після того, як їхній внук поступив на навчання, поїхала проживати з внуком за вимогою позивача, також вказала, що спільного господарства з позивачем не вели, а тому все потрібно було купувати. Крім того, зазначила, що паспорта громадянина України для виїзду за кордон не отримувала, за кордон не виїжджала.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2010 року ОСОБА_1 визнано обмежено дієздатним. Призначено ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_1 ..
Згідно довідки №10 від 10.05.2022 року виданої приватним підприємством «Подільський Лан», ОСОБА_2 , як піклувальник ОСОБА_1 на підставі рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2010 року отримувала орендну плату в період часу з 2019 року по 2021 рік в сумах: 2019 рік - 5650 грн., 2020 рік - 5650 грн., 2021 рік - 6750 грн. за користування земельною ділянкою площею 1,47 га, яка знаходиться на території Свіршковецької сільської ради і належить ОСОБА_1 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.04.2017 року.
Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01.12.2021 року скасовано рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2010 року про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатним та призначення ОСОБА_2 піклувальником над ним. Поновлено цивільну дієздатність ОСОБА_1 , цивільна дієздатність якого була обмежена та звільнено піклувальника ОСОБА_2 від виконання її обов`язків.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29.06.2022 року шлюб, який був зареєстрований 27.08.1978 року у виконавчому комітеті Свіршковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис №18, розірвано.

Згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №142 від 13.05.2022 року виданого Чемеровецькою селищною радою вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4.10 Правила опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88, Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, піклувальник має право одержувати зазначені в пункті 4.9 цих Правил суми, а саме: які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання осіб, що перебувають під піклуванням, якщо цього вимагають інтереси зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст.1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В позові позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 18050 грн..

При цьому, належних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав.

Посилання позивача на факт перебування ОСОБА_2 тривалий час в Білорусії, не заслуговує на увагу, оскільки як вбачається з витребуваних відомостей з Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 не виявлено.

Крім того, суд зазначає, що з пояснень відповідача наданих в судовому засіданні не вбачається те, що відповідач набула майно (грошові кошти) або зберегла їх у себе за рахунок позивача без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно).

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, оцінюючи подані позивачем докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що позивач не надав для суду належних та допустимих доказів на підтвердження його позовних вимог, суд проходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд рахує за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом другої групи Великої Вітчизняної війни, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 05.09.2018 року.

Крім того, відповідно до п.п. 9 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд рахує за необхідне звільнити відповідача від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 01.02.2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 81, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 83, 77, 1212 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 08.11.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Суддя Борсук В.О.