Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 203/1860/22
Провадження № 2/506/145/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Яцькова К.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 10.06.2022 року та ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2022 року справу передано для розгляду за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2022 року справу передано для розгляду за підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області.

06.10.2022 року зазначена справа надійшла до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з хворобою, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з участю в підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів з 03 по 07 жовтня 2022 року.

Тому 10 жовтня 2022 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

18.10.2022 року до суду надійшла відповідь на запит суду, щодо місця проживання (перебування) відповідача по справі.

Ухвалою від 18.10.2022 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 07 вересня 2021 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя у них не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим в їх сім`ї відразу після реєстрації шлюбу відбувалися непорозуміння, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. На її переконання, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та зберегти сім`ю немає, на примирення вона не згодна. Подружні відносини між ними припинені ще з вересня 2021 року через декілька тижнів після одруження. З того часу вони проживають як чужі люди та не спілкуються, у кожного з них своє життя. Позивач проживає в м.Дніпро, а відповідач в смт.Окни Одеської області. Вони не можуть розірвати їх шлюб через органи РАЦС, оскільки відповідач категорично відмовляється приїхати до м.Дніпро, а вона, через оголошений в Україні воєнний стан, не має можливості приїхати до смт.Окни. Тому позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам просила їх шлюб розірвати. Крім того, після розірвання шлюбу вона просила відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає /а.с.37, 38/.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі /а.с.36/.

Тому справа розглянута у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 07 вересня 2021 року Окнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №23 /а.с.5/.

Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження та під час розірвання шлюбу.

Аналогічні положення містить і Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року). Так, відповідно до ст.12 зазначеної конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права. Крім того, ст.5 Протоколу №7 зазначеної конвенції встановлено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено, що протягом часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки, з кінця вересня 2021 року шлюбні відносини між ними фактично припинені та вони проживають окремо. На думку позивача, примирення та збереження сім`ї неможливе. Тому суд дійшов висновку, що збереження сім`ї суперечить інтересам позивача та, згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

При цьому, згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Крім того, ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при подачі позову сплатила судовий збір в сумі 992,40 грн. (квитанція №0.0..1 від 10.06.2022 року, через АТ КБ «Приватбанк», код квитанції: 9271-7402-3661-0760) /а.с.4/.

Таким чином, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 496,20 грн. (50% від 992,40 грн., сплаченого позивачем при поданні позову), а іншу частину судового збору у сумі 496,20 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, ст.112 СК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 07 вересня 2021 року Окнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №23, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, , що розташоване за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Челюскіна, буд.1, повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 496,20 грн. сплачений через АТ КБ «Приватбанк», квитанція №0.0..1 від 10.06.2022 року, код квитанції: 9271-7402-3661-0760.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 496,20 грн.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяО. Л. Чеботаренко