Справа № 309/4328/21
Провадження № 2/309/1034/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивачка, посилаючись на те, що:
-відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом від 7 квітня 2021 року, виданих нотаріусом Хустського районного нотаріального округу за реєстровими номерами №2178 та №2179, їй належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-право власності на вищевказаний будинок перейшло їй від її баби, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-після оформлення спадкових прав та ставши власницею будинку вона дізналася, що в данному будинку зареєстровані відповідачі, однак, як і на яких підставах баба їх зареєструвала їй невідомо;
-впродовж останніх п`яти років у вищевказаному будинку ніхто не проживав, бабу вони забрали до себе через те, що в останні роки свого життя вона потребувала сторонньої допомоги та догляду;
-у зв`язку з тим, що в будинку відсутнє електропостачання, газ, вода, будинок знаходиться у аварійному стані, потребує капітального ремонту і є непридатним для проживання, а тому щодо проживання відповідачів у ньому не могло йти мови взагалі;
-відповідачка: ОСОБА_2 та її діти: ОСОБА_7 , 2009 року народження, та ОСОБА_8 , 2001 року народження, проживають на АДРЕСА_2 , на її прохання змінити реєстрацію місця проживання не реагували;
-де саме проживає відповідач ОСОБА_5 , їй невідомо, однак він скрізь зазначає адресу свого місця проживання АДРЕСА_1 ,
звернулася з позовом до суду та просить: визнати ОСОБА_2 , 1981 року народження, ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2001 року народження, та ОСОБА_5 , 1988 року народження, такими, що втратили право на житло в будинку АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_9 подала до суду заяву /а.с.44-45/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином /а.с.36-43/, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подавали. Заяви про розгляд справи в їх відсутність від відповідачів до суду не надходили.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_9 подала до суду заяву /а.с.28,44/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність ОСОБА_6 ..
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки та її представника, відповідачів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та її представника, без фіксування судового процесу.
За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності: позивачці ОСОБА_1 3/4 частки /а.с.6-7/ та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки, - ОСОБА_6 1/4 частки /а.с.8-9/.
В Будинку позивачки ОСОБА_1 також значаться зареєстрованими відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які, згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, в цьому Будинку не проживають вже більше п`яти років /а.с.10/. Позивачу ОСОБА_1 невідомо, як та на яких підставах її баба ОСОБА_10 при житті дозволила відповідачам зареєструватися в належному їй тоді Будинку.
В судовому засіданні не встановлено, що відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 є членами сім`ї позивачки ОСОБА_1 чи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ОСОБА_6 , які є власниками Будинку.
За правилами ст.316, 321, 391 ЦПК України: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України: власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Відповідно до ст.156 ЖК України: члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.
Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову на підставі ст.391 ЦПК України у зв`язку з доведеністю позивачкою факту порушення/обмеження її прав власності з боку відповідачів у справі, адже право членів сім`ї власника жилого будинку, у тому числі й колишніх, на користування цим жилим приміщенням може існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є, однак відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були та не є членами сім`ї позивачки ОСОБА_1 чи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ОСОБА_6 .
Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-281, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.316, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.156 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП, номер та серія паспорта невідомі/, ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП, номер та серія паспорта невідомі/, ОСОБА_4 /місце народження: АДРЕСА_4 ; РНОКПП, номер та серія паспорта невідомі/, ОСОБА_5 /місце реєстрації: АДРЕСА_5 ; РНОКПП, номер та серія паспорта невідомі/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , 1981 року народження, ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2001 року народження, та ОСОБА_5 , 1988 року народження, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 1 вересня 2022 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.