Справа № 188/191/22
Провадження № 2/188/323/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/191/22

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позивач зазначив, 16 грудня 2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» правонаступником усіх прав та обов`язків якого за договором відступлення прав вимоги №ЕМ-6 від 26.05.2021р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 , за твердженням відповідача, був укладений кредитний договір /441576. По вказаному договору, на думку відповідача, допущено прострочення платежів у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 11087.20грн. Відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловча і виконавчим написом цього нотаріуса від 29.06.2021 року за реєстровим № 248751 запропоновано стягнути з позивача у встановлений строк по цьому кредитному договору визначену нотаріусом суму заборгованості перед відповідачем в розмірі 11087.20грн.

Позивач вважає вказане незаконним, оскільки його не попередили про данні обставини, заборгованість є спірна і взагалі такої заборгованості у нього перед цим відповідачем немає, і навіть якщо наявний певний кредитний договір то саме ним були передбачені певні домовленості з фінансовою установою, які остання порушує. Крім того, зовсім незрозумілим є порядок нарахування заборгованості та її складових, відсутні будь - які розрахунки, які б обґрунтовували дану суму заборгованості, відсутні графіки сплати або прострочення платежів, тощо. Отже, розрахунок боргу, наданий відповідачем є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог до позивача.

Позивач просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач та треті особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ЦПК України були належним чином повідомлені, заяв про перенесення розгляду справи до суду не надійшло.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до виконавчого напису №248751 від 29.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» , якому ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» , відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № ЕМ-6 від 26.05.2021 року за Кредитним договором № /441576 від 16.12.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 за період з 25.05.2021 року по 25.06.2021 року включно, стягнуто суму у розмірі:

- 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 6157.20 грн.- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду докази про правомірність стягнення з позивача заборгованості, її безспірність.

Щодо підтвердження безспірності заборгованості, дії приватного нотаріуса є неправомірними.

На заборгованість в розмірі 4000 грн. за один місяць нараховано прострочені відсотки в розмірі 6157.20 грн., що є підставою для оскаржування.

Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови КЦС ВС від 26.02.2020 у справі № 369/6415/17 (№ в ЄДРСР 88103268). Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем при подачі позову і заяви про забезпечення позову судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Вирішене судом забезпечення позову ухвалою від 11.02.2022 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом №248751 вчиненого 29.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, у сумі 11087.20грн. з ОСОБА_1 слід залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 29.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі №248751, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення коштів у сумі 11087.20 грн. з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. та судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову в сумі 496 грн. 20 коп. на загальну суму 992грн.40 коп.

Забезпечення позову ухвалою від 11.02.2022 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом №248751 вчиненого 29.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, у сумі 11087.20 грн. з ОСОБА_1 залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна