У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 753/20221/20

провадження № 61-9692ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» (далі - ТОВ «Київ Комфорт Сервіс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року позовні вимоги ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 10 713,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 129,53 грн та 3 % річний у розмірі 1 357,46 грн, а також судовий збір у розмірі 1 189,31 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнуто з ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн.

02 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - Агафонов А. В., звернувся до апеляційного суду із клопотанням про ухвалення додаткової постанови в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Агафонова А. В., про ухвалення додаткової постанови в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

04 жовтня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Агафонова А. В., на ухвалу Київського апеляційного суду

від 29 вересня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня

2022 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 753/20221/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська