судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
провадження № 61-8953св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2022 року про повернення апеляційної скарги залишив без змін.
Не можу погодитися із колегії суддів з таких мотивів.
Це не той Електронний суд,
який би хотілося бачити
з монітору свого комп`ютера,
Загальні зауваження щодо функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
1. Загальні враження від функціонування підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:
інтерфейс підсистеми непродуманий та не інтуїтивний;
назви документів в стовпчику «Назва» не відображають дійсного процесуального змісту документів;
при перегляді загального переліку документів по справі не відображається наявність додатків до цих документів, що ускладнює роботу з матеріалами справи;
непродумана можливість завантажити всі матеріали справи одним файлом;
загальний перелік справ судді неможливо сортувати за такими критеріями як: 1) розглянуті та нерозглянуті справи, 2) справи, що розглядаються як суддею-доповідачем чи в складі колегії, 3) за датою надходження справи/касаційної скарги.
Недоліки функціонування підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», які необхідно було врахувати при розгляді касаційної скарги в справі, що переглядалась.
2. У справі, що переглядалася:
ОСОБА_1 під час розгляду справи в усіх інстанціях користувався підсистемою «Електронний суд»;
ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 липня 2022 року залишено без руху апеляційну скаргу;
в матеріалах справи наявний супровідний лист від 26 липня 2022 року про направлення Вінницьким апеляційним судом на адресу АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухвали суду від 26 липня 2022 року на 2 аркушах в 1 примірнику до відома та виконання (т. 3, а. с. 226)
ОСОБА_1 дізнався про те, що ухвалою від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків з строком у 5 днів. Стверджував, що засобами поштового зв`язку, ухвала про усунення недоліків ним не отримувалася, та інформації, яка б підтверджувала це, у матеріалах справи відсутня. Надсилання копії судового рішення суду на електронну адресу не є належним повідомленням.
3. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
4. Безперечно, інтенсивна діджиталізація суспільства, пандемія коронавірусу COVID-19, повномасштабна збройна агресія проти України російської федерації та введення воєнного стану на всій території України, хоча б з точки зору найвищої соціальної цінності життя та здоров`я людини, спонукають до сприяння в забезпеченні плюралізму способів взаємодії між судами та учасниками судового процесу.
5. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).
5.1. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року в справі № 120/4298/21-а (адміністративне провадження № К/990/281/22) вказано, що: «пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. З огляду на це Суд вважає обґрунтованими доводи скаржника про відсутність у нього офіційної електронної адреси».
5.2. Наявна інформація в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:
не дозволяє встановити, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 є адресою електронної пошти, вказаною користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адресою електронної пошти, вказаною в одному з державних реєстрів;
6. Тому колегії суддів необхідно було касаційну скаргу задовольнити та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Суддя В. І. Крат