Провадження №2/447/322/22
Справа №309/575/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі : головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши заяву адвоката Панфілова П.Г. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Адвокат Панфілов П.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на право відчуження та користування спільним майном набутим у шлюбі, а саме вантажними автомобіля та напівпричепами, власником яких відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється позивачка. Свою заяву обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 заволодів документами на транспортні засоби, користується ними, проводить підприємницьку діяльність надаючи послуги по перевезенню товарів на території України, транспортні засоби переховує, їх місце знаходження позивачці не відоме.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ст.150 ЦПК України, позов може забезпечуватись зокрема, шляхом накладення накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання та іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Між тим, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі реалізації спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Панфілова П.Г. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які належать ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме на:

вантажний сідловий тягач DAF TE д.н.з. НОМЕР_1 , 1998року випуску, вартістю 162000грн.;

вантажний сідловий тягач SCANIA R420, д.н.з. НОМЕР_2 , 2010року випуску, вартістю 675000грн,;

вантажний сідловий тягач DAF TE95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_3 , 2000року випуску, вартістю 162000грн.,

напівпричеп Н/ПР-бортовий-тентовий, SCHMІTZ S 01, д.н.з. НОМЕР_4 , 2007року випуску, вартістю 270000грн.;

напівпричеп Н/ПР-бортовий SCHMІTZ SPR 24L, д.н.з. НОМЕР_5 , 2001року випуску, вартістю 162000грн/$

напівпричеп Н/ПР-самоскид BODEX KIS 3 В, д.н.з. НОМЕР_6 , 2013року випуску, вартістю 594000грн., до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі, а для виконання у виконавчу службу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.