overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Шлюб розпався. Спільне господарство не ведуть, збереження сімї та примирення не можливе.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2022 року у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном два місяці, було зупинено у ній провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з закінченням терміну на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2022 року на 10:15 годин, про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Соловей Г.В.
Справа № 274/5908/20 Провадження № 2/0274/68/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.11.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛІТА БЕРДИШ"
провідшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 09.11.2022 р., в якій просить перенести розгляд справи на іншу дату та на інший час, у зв`язку з наданням йому часу ознайомитись з матеріалами справи.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛІТА БЕРДИШ" про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судового повідомлення, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 23.01.2023 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 303/7275/22
Провадження № 2/303/1121/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2022 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В.Плечищева розглянувши матеріали

за позовом:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконкому Горондівської сільської ради (вул. Духновича Олександра, 64 с.Горонда Мукачіський район Закарпатська область, 89656)

про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконкому Горондівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 189, 191-192, 196, 258, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин, в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Плечищева
Справа № 522/8473/22
Провадження № 2-о/522/241/22
УХВАЛА

про заміну присяжного

11.11.2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду.

Згідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 09.08.2022 року для розгляду цивільної справи було визначено присяжних: Ломова Олександра Анатолійовича та Гільтайчука Андрія Ярославовича.

Ухвалою суду від 09.08.2022 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

09.11.2022 року експертною установою повернуто матеріали цивільної справи з висновком експерта.

10.11.2022 року ОСОБА_2 сповістив суд про те, що у зв`язку з переїздом його у іншу область просить припинити його повноваження присяжного.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.

Таким чином, враховуючи, що судове засідання призначене на 06.12.2022 не зможе відбутися у зв`язку з відсутністю присяжного в межах Одеської області, необхідно замінити присяжного ОСОБА_2 для своєчасного розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Замінити присяжного ОСОБА_2 на іншого, шляхом автоматичного визначення.

Ухвалу передати до загальної канцелярії суду для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2022 року Справа № 608/2073/22
Номер провадження2-н/608/152/2022
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідКомСервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
Керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 16, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 308/9365/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: орган опіки і піклування виконавчого комітету Сюртівської сільської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Кіш В.С.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: орган опіки і піклування виконавчого комітету Сюртівської сільської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено, у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник
Справа № 524/5565/22
Провадження № 2/524/3429/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

28.09.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 524/5565/22). Ухвалою судді від 21 жовтня 2022 року у справі відкрито провадження, призначено у судове засідання із визначенням кола осіб, що приймають участь у розгляді справи. Справа перебуває у провадженні судді Криви Ж.О. Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження.

Також 28.09.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 524/5567/22). Ухвалою судді від 21 жовтня 2022 року у справі відкрито провадження, призначено у судове засідання із визначенням кола осіб, що приймають участь у розгляді справи. Справа також перебуває у провадженні судді Кривич Ж.О.

За приписами ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд вважає, що дані позови предметно пов`язані між собою та їх розгляд є доцільним в одному провадженні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 524/5565/22, провадження № 2/524/3429/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі справою 524/5567/22, провадження № 2/524/3430/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі номер 524/5565/22, провадження № 2/524/3429/22.

Призначити справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2022 року о 11 год. 15 хв., з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ж.О. Кривич
Провадження № 2-н/686/1230/22
У Х В А Л А
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви АТ «ОГС «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за ОСОБА_1 , -
В липні 2022 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
03 жовтня 2022 року від Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.
В прийнятті вказаної заяви має бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -
Відмовити АТ «ОГС «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 462/2795/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мруць І.С.,

секретаря судових засідань Грицак А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівліпродажу квартири,-

встановив:

у підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лешеги В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівліпродажу квартири, на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 619/3984/15-ц
Провадження № 2/535/206/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого судді Мальцева С.О.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_2 ;

відповідач: Виробниче підприємство «Харківполімернитка»;

відповідач: ОСОБА_3 ;

відповідач: ОСОБА_4 ;

відповідач: ОСОБА_5 ;

відповідач: ОСОБА_6 ;

відповідач: ОСОБА_7 ;

відповідач: ОСОБА_8 ;

третя особа: Малоданилівська селищна рада.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

07 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВП «Харківполімернитка», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якій просить виділити в натурі частку майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2 755,90 кв.м. у наступному складі: приміщення 1-18, 1-19, 1-20 площею 48,3 кв.м. у адміністратие йому корпусі (літ. «А-2»); приміщення 1-2, 1-3, 1-4, 1- 5, 1-7, 1-8, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15 площею 611,2 кв.м. механічного цеху (літ. «Б»); приміщення 1, 2, 3, 8, 9 площею 253,5 кв.м. механічної ділянки по обробці металів (літ. «В»); заготовчий цех (літ. «Н») площею 186,40 кв.м.; навіс (літ. «І») загальною вартістю 700 000,00 грн.

Представник позивача адвокат Бондарук Я.М. подала до суду заяву, в якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2023 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.О. Мальцев
Справа№ 685/1088/22
Провадження № 2-н/685/151/22
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 4298,73 грн. заборгованості за спожитий природний газ,
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 161,168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Самойлович А.П.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ А. П. Самойлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________