Справа № 178/850/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
27 жовтня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу «Центру надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, -
Позивачка звернулась з цим позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу серії ВРП № 305066 р/н № 137 від 17 лютого 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу Чорною О.В., їй належить житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована відповідачка, але фактично там не проживає. Зазначена обставина на думку позивачки порушує її законні права й стала причиною звернення до суду з приводом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день слухання справи сповіщена.
Представник відділу ЦНАП Криничанської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи сповіщений.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу серії ВРП № 305066 р/н № 137 від 17 лютого 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу Чорною О.В., позивачці належить житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 . В цьому будинку зареєстрована ОСОБА_2 , але за даною адресою не проживає протягом тривалого часу, що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 14, складеним 27 червня 2022 року адміністраторів відділу ЦНАП Коваль Т. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. Судом встановлено, що позивачка у визначеному законодавством порядку набула право власності на будинок, який знаходиться за вищевказаною адресою. ОСОБА_2 дійсно зареєстрована у будинку позивачки, але там не проживає, що дає суду підставу за правилами ст. 72 ЖК України визнати відповідачку втратившою право користування будинком позивачки, що є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, як проживаючу у вказаному будинку. Наведені обставини обумовлюють висновок суду про задоволення позовних вимог .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратившою право користування житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_1 , який відповідно до договору купівлі-продажу серії ВРП № 305066 р/н № 137 від 17 лютого 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу Чорною О.В. належить ОСОБА_1 , що є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, як проживаючу у вказаному будинку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий