справа № 753/8843/21 головуючий у суді І інстанції Журибеда О.М.
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» про захист прав споживачів шляхом визнання укладеним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду суду, ОСОБА_1 , через представника - ОСОБА_2 , 20 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Святошинського районного суду м. Києва

27 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Однак, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» про захист прав споживачів шляхом визнання укладеним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком апеляційний суд встановив необхідність для повернення матеріалів даної цивільної справи до суду першої інстанції на до оформлення, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

В апеляційній скарзі на рішення Святошинського районного суду м. Києва 18 серпня 2022 року апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію судового рішення отримано 20 вересня 2022 року представником у суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити факт отримання стороною позивача копії судового рішення, оскільки підшиті та пронумеровані матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_1 чи його представником оскаржуваного рішення суду.

Разом з тим, відповідно до акту №906/0106/22 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), складеного Київським апеляційним судом 28 жовтня 2022 року, встановлено, що при прийнятті та опрацюванні матеріалів цивільної справи, які надійшли з Святошинського районного суду м. Києва з єдиним унікальним номером №753/8843/21 в томі 1 виявлено додатки, не зазначені у супровідному листі від 27 жовтня 2022 року (Вх. № 88682), а саме: оригінал розписки ОСОБА_3 та копія довіреності, які не містять відомостей щодо їх реєстрації судом першої інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказаний недолік є суттєвим для з`ясування питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи № 753/8843/21 до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, а саме: належного оформлення матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» про захист прав споживачів шляхом визнання укладеним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком - повернути до Святошинського районного суду м. Києва для усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова