Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2386/21
Провадження № 2/723/417/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

17 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецькоi областi в складi:

головуючого суддi Пташник А.М.

за участі секретаря Петреску Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке подане представником відповідача адвокатом Шаларом І.В. по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Лан» про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Лан» про відшкодування матеріальної шкоди.

28.09.2022 року від представника відповідача адвоката Шалара І.В. надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Просив призначити експертизу проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру MВC України (вул. Героїв Майдану, 77-д м. Чернівці, 58000), на вирішення якої поставити питання: 1. Який розмір матеріального збитку завдано ПАТ «Лан» - власнику автомобіля «Volkswagen Passat В8», реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, що сталася 01 червня 2018 року? 2. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Volkswagen Passat В8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що сталася 01 червня 2018 року? 3. Чи проводились ремонтні роботи та заміна складових частин (матеріалів) в транспортному засобі «Volkswagen Passat В8», НОМЕР_1 , які вказані в рахунках ТзОВ «Карпати Автоцентр» № НОМЕР_2 від 05.06.2018 року; №С від 07.11.2018 року та №С від 28.02.2019 року? 4. Якщо ремонтні роботи проводились, то чи відповідають вони нормативним вимогам?

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шалар І.В. в судове засідання не з`явились, надали клопотання про проведення судового засідання без їх участі, подане клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача Афанасьєв С.В. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4 та 5 ст.103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом установлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням позицій сторін, дотримуючись принципу змагальності сторін, вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру MВC України (вул. Героїв Майдану, 77-д м. Чернівці, 58000), та на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні представника відповідача.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником відповідача, то саме на відповідача слід покласти обов`язок по оплаті даної експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 189, 196-198, 252-253, 258, 260-261, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Шалара І.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу по цивiльнiй справi за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Лан» про відшкодування матеріальної шкоди, проведення якої доручити судовим експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру MВC України (вул. Героїв Майдану, 77-д м. Чернівці, 58000).

Перед експертом поставити питання:

1. Який розмір матеріального збитку завдано ПАТ «Лан» - власнику автомобіля «Volkswagen Passat В8», реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, що сталася 01 червня 2018 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Volkswagen Passat В8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що сталася 01 червня 2018 року?

3. Чи проводились ремонтні роботи та заміна складових частин (матеріалів) в транспортному засобі «Volkswagen Passat В8», НОМЕР_1 , які вказані в рахунках ТзОВ «Карпати Автоцентр» №С від 05.06.2018 року; №С від 07.11.2018 року та №С від 28.02.2019 року?

4. Якщо ремонтні роботи проводились, то чи відповідають вони нормативним вимогам?

Попередити експертів про кримінальну вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст. 384 i 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 723/2386/21 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Лан» про відшкодування матеріальної шкоди.

Оплату роботи експерта, покласти на відповідача ОСОБА_1 , що мешкає в с. Кам`яна Чернівецького району Чернівецької області.

На час проведення експертизи провадження по цивiльнiй справi зупинити.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник