overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1917/22 Провадження № 22-ц/802/989/22 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Категорія: 72 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 15 листопада 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 279/2508/22 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М
Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лабик Руслан Романович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 28 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 30.08.2022 Справа № 645/628/22
Номер провадження 2-н/554/1069/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 2393,94 грн.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 17.01.2022 року, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 463/7090/22
Провадження № 2-н/463/1587/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" жовтня 2022 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг централізованого постачання гарячої води, відповідно до вимог ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ,
2. Стягнути з боржників в рівних частинах (по 35,44 гривень з кожного) на користь стягувача 248,10 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2022 року.
Судовий наказ видано "__"_________2022 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 215/2917/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідачів борг в розмірі 40848,23 грн., оскільки останні не сплачують за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 13.10.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.10.2022 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-45 год. 19.10.2022, у зв`язку з неявкою сторін.

В судове засідання представник позивача КПТМ «Криворіжтеполомережа» Жданюк Т.С. не з`явилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з її перебуванням на лікарняному.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, 11.10.2022 надали суду відзив на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю їх адвоката в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/2917/22 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 09-00 год. 24.11.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 19 жовтня 2022 року.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2022 року Справа № 214/4526/22
2-н/214/1054/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя А.В. Ткаченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Провадження № 2-о/761/377/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2022 року, матеріали заяви було передано до розгляду судді Фроловій І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 408, на

18 «жовтня» 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.10.2022 227/1185/22
УХВАЛА
20 жовтня 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2022 року у справі за позовом ДНЗ ДОН НТУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,
ВСТАНОВИВ
Як вбачається з тексту цієї ухвали судом допущено описку в назві суду, якому передано цивільну справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Виправити описку в ухвалі судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2022 року у справі за позовом ДНЗ ДОН НТУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.
В ухвалі судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2022 року назву суду, якому передано цивільну справу, слід читати так: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Копію ухвали направити позивачу по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Левченко
Єдиний унікальний номер: 448/978/22
Провадження № 2/448/419/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення до судового

25.10.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Юрій БІЛОУС,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мостиська міська рада Львівської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_3 , не з`явилась,

її представник-адвокат Володимир БОРИСЕНКО,

відповідач Андрій ГРИНДА, не з`явився (клопотання),

представник третьої особи - Мостиської міської рада Львівської області, як орган опіки та піклування, - не з`явився (клопотання),

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторона позивача в підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому просив дану справу призначити до судового розгляду.

Представник третьої особи - Мостиської міської ради Львівської області, як органу опіки та піклування, в підготовче судове засідання не з`явився. При цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мостиська міська рада Львівської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини і призначити таку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.11.2022 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, Яворівський район, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 558/366/22

Провадження № 2/568/340/22

25 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області:

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.,

за участю позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Демидівської селищної ради

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Правом на відкладення підготовчого засідання не скористався.

Позивачі не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №568/366/22 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 10:45 год. 08 листопада 2022 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Завідувачу Радивилівської державної нотаріальної контори Рівненської області Забожній Л.Л. надати суду до 04.11.22 р.: інформацію про заведену спадкову справу, кола спадкоємців та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витяг з спадкового реєстру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 287/921/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючої - судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянув у судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року у даній справі судом ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час виготовлення копій рішення по справі судом виявлено описку в рішенні, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення як "14 жовтня 2022 року", а вірним є "17 жовтня 2022 року".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, дата розгляду справи та винесення рішення 17 жовтня 2022 року. Однак у рішенні суду від 17 жовтня 2022 року допущено описку, та помилково зазначено, що дата винесення рішення "14 жовтня 2022 року".

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суд від 17.10.2022 року у справі № 287/921/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: дату винесення рішення "14 жовтня 2022 року" змінити на "17 жовтня 2022 року"

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна