Справа № 577/2960/22
Провадження № 2/577/798/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 343 664 грн 00 коп, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 03 травня 2019 року в розмірі 343 664 грн 00 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 травня 2019 року він надав ОСОБА_2 за договором позики у борг кошти в розмірі 9 400 доларів США, про що відповідач власноруч написав йому розписку. В свою чергу відповідач брав на себе зобов`язання повернути борг в строк до 03 травня 2020 року. Однак станом на 29 серпня 2022 року сума боргу в розмірі 9 400 доларів США, що у перерахунку на національну валюту України згідно офіційного курсу НБУ, встановленого на зазначену дату, відповідно до якого 1 долар США дорівнював 36 грн 56 коп, становить 343 664 грн 00 коп, ОСОБА_2 повернута не була. Тому він змушений звернутися до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2022 року провадження у справі було відкрито та справа призначена за правилами загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с. 11).

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з`явився, його представник адвокат Розуменко О.Ю. надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача. У своїй заяві представник відповідача зазначив, що ОСОБА_2 позов визнає у повному обсязі (а.с. 21).

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 03 травня 2019 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір позики та ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 кошти в розмірі 9 400 доларів США на строк до 03 травня 2020 року. У вказаний строк ОСОБА_2 брав на себе зобов`язання повернути отримані у борг кошти, що підтверджується наданою позивачем розпискою від 03 травня 2019 року (а.с. 5, 20).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частинами 1-3 ст. 545 ЦК України визначено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Оригінал розписки від 03 травня 2019 року про отримання ОСОБА_2 у борг коштів були надані суду позивачем ОСОБА_1 (а.с. 19, 20).

За договором позики від 03 травня 2019 року строк повернення ОСОБА_2 коштів був встановлений до 03 травня 2020 року (а.с. 20).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобов`язань за договором позики від 03 травня 2019 року перед ОСОБА_1 та станом на 13 жовтня 2022 року сума коштів, яка не повернута відповідачем становить 9 400 доларів США.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Позивач прохає стягнути з відповідача кошти за договором позики від 03 травня 2019 року в гривнях України, виходячи з курсу долару США до гривні України, встановленого Національним банком України, на час його звернення з позовом до суду - станом на 29 серпня 2022 року.

За офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України станом на 29 серпня 2022 року 1 долар США дорівнював 36,5686 гривень України.

Таким чином 9 400 доларів США у перерахунку на національну валюту України із розрахунку, що 1 долар США дорівнював 36,5686 гривень України, станом на 29 серпня 2022 року становило 343 644 грн 00 коп (9 400 дол США х 36,5686 грн України).

Позивач ОСОБА_1 прохає стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 03 травня 2019 року в розмірі 343 664 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики від 03 травня 2019 року борг в розмірі 343 664 грн 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 452 грн 00 коп (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 192, 525, 526, 536, 545, 610, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 200, 259, 263-265, 273, 280 -284, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором позики від 03 травня 2019 року в розмірі 343 664 грн 00 коп (триста сорок три тисячи шістсот шістдесят чотири грн 00 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 436 грн 64 коп, всього 347 100 грн 64 коп (триста сорок сім тисяч сто грн 64 коп).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.