Провадження №2-п/523/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2021р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2021р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» (юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 16) , № рахунку НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528) заборгованість за Договором про надання кредиту № 1137068 від 13.05.2017 року в сумі 309 349,23 грн.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» судовий збір у розмірі 2320,11 грн.31.08.2021 року, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено без її участі, у зв`язку з тим, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. На думку відповідачки нові докази можуть стати підставою для ухвалення по справі іншого рішення суду. Крім того вона вважає, про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та недоказаними.

Також в прохальній частині заяви відповідачка ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року, посилаючись на те, що вищевказане рішення ухвалено у її відсутність, копію рішення вона отримала 16.08.2021 року, також вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Суд стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» (юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 16) , № рахунку НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528) заборгованість за Договором про надання кредиту № 1137068 від 13.05.2017 року в сумі 309 349,23 грн.

Стягнув в рівних частинах з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» судовий збір у розмірі 2320,11 грн. Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, відповідачка ОСОБА_2 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, а саме за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення. Також, відповідачка ОСОБА_1 не надала жодного доказу про неможливість явки в судове засідання.

Крім того суд звертає увагу на те, що відповідачка ОСОБА_1 не надала жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.

Таким чином, залишаючи заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.стю 260, 284-287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2021р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.04.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.