Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року місто Київ

справа №756/9793/20

провадження№22-ц/824/11150/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 20 січня 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 40 000 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 10 510 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 6 вересня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року з Оболонського районного суду м.Києва витребувана справа №756/9793/20 запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

18 жовтня 2022 року матеріали справи №756/9793/20 надійшли з Оболонського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 10510 грн. ( а.с.1).

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 15765 грн. ( 10510 грн. х 150 % ).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 15765 грн.на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20 січня 2022 року, посилаючись на те, що його не було залучено до участі у справі. Вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки. Рішення суду стосується його інтересів та завдає йому шкоди, що виражається у несприятливих наслідках для нього та обмежує його права, оскільки він є позикодавцем ОСОБА_3 на суму 21 000 доларів США. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 25 червня 2021 року стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 11000 доларів США. Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 , а його апеляційну скаргу задоволено. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 10000 доларів США за договором позики від 07 грудня 2018 року скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення наступного змісту. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 10000 доларів США за договором позики від 07 грудня 2018 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7000 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 намагається уникнути виконання зобов`язань у будь-який спосіб, щоб не повертати йому кошти в розмірі 21 000 доларів США. Такі обставини підтверджуються позовами, які з`явилися після ухвалення рішення суду. Вважає, що у цій справі спір створений штучно, щоб уникнути виконання відповідачкою ОСОБА_3 зобов`язань. Про існування оскаржуваного рішення він дізнався в кінці серпня 2022 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20 січня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити особі, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20 січня 2022 року у справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна