Номер провадження: 22-з/813/183/22
Справа № 521/3211/18
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Громіка Р.Д.

суддів колегії: Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи з ініціативи суду питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - ЛВ», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Комфорт-ЛВ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 18 серпня 2017 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1 по вулиці Академіка Заболотного в місті Одесі, перед початком маневру «повороту праворуч» з лівої смуги в праву на зелених сигнал світлофору не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власником автомобіля є ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримала механічні пошкодження.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з ТОВ «Комфорт-ЛВ» на користь ОСОБА_1 16 995,59 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Стягнено з ТОВ «Комфорт-ЛВ» на користь ОСОБА_1 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнено з ТОВ «Комфорт-ЛВ» на користь ОСОБА_1 704,80 гривень в рахунок сплаченого судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 липня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-ЛВ» задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про виправлення описки з власної ініціативи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що об`єктом апеляційного оскарження є рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року.

Однак апеляційним судом у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2022 року допущено описку і помилково вказано інший об`єкт апеляційного оскарження (заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи, оскільки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2022 року зазначено об`єкт апеляційного оскарження як «заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року» замість правильного «рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку щодо оскаржуваного рішення, а саме зазначити у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2022 року об`єкт апеляційного оскарження як «рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року»

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2022 року щодо об`єкту апеляційного оскарження, правильно зазначивши «рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк