Справа №522/7430/20
Провадження №2/522/1482/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.05.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гур`яновою Л.Г., зареєстрований у реєстрі за №954.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року було відкрито провадження у справі.

До суду 21.06.2021 року надійшов відзив на позов представника відповідача адв. ОСОБА_7 .

Через неявку сторін розгляд справи 06.07.2020 року був відкладений на 07.09.2020 року.

Позивачем 16.07.2020 було надано відповідь на відзив, де зазначено що нотаріус не встановив дійсне волевиявлення ОСОБА_6 , та склав заповіт 09.06.2014 року на невідому жінку ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою суду від 07.09.2020 року частково задоволено клопотання представника позивачки про виклик свідків, а саме відносно виклику ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відмовлено у виклику як свідка відповідачки ОСОБА_2 у зв`язку з її незгодою.

Розгляд справи відкладено на 26.10.2020 року.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Мирковіч В.Ю. 18.09.2020 року були надані заперечення щодо відомостей, які викладені у відповіді на відзив, в яких зазначено, що підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не існує.

На адресу суду від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євої Л.Г. 06.10.2020 року надійшли письмові пояснення, в яких остання вважає, що позов ОСОБА_1 щодо визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , не підлягає задоволенню.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євою Л.Г. 19.10.2020 року суду було надано лист, в якому просила справу розглядати за її відсутністю з урахуванням наданих нею письмових пояснень.

У підготовче засідання призначене на 26.10.2020 року з`явилася ОСОБА_1 , просила розгляд справи відкласти, зазначивши, що її представником адвокатом Пасічник О.В. надано заяву про перенесення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

При цьому позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, призначивши по справі судову експертизу та вирішити питання про витребування доказів.

У підготовче засідання заявився представник ОСОБА_2 адвокат Мирковіч В.Ю., зазначивши, що неявка представника позивача не є підставою для відкладення розгляду справи. Також не заперечував проти витребування доказів по справі.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи №15/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євої Людмили Геннадіївни копії документів, що стали підставою для посвідчення 09.06.2014 року заповіту та зареєстрованого у реєстрі за №954.

Витребувані докази від приватного нотаріуса Прокоф`євої Людмили Геннадіївни надійшли до суду 12.11.2020 року.

Також до суду надано копію заповіту 09.06.2014 року від імені ОСОБА_6 на ОСОБА_2 , реєстр. №954 посвідченого приватним нотаріусом Гур`яновою Л.Г.

Витребувані докази від приватного нотаріуса Рубінчик Людмили Олександрівни надійшли до суду 20.11.2020 року.

Розгляд справи 30.11.2020 відкладено на 25.01.2021 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

У прохальній частині позову позивач заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

У підготовче засідання 25.01.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника відповідача та третьої особи приватного нотаріуса Прокофєвої Л.Н. до суду надійшли заяви, згідно якої просять розглядати справу за їх відсутності та не заперечував проти призначення по справі судової експертизи згідно клопотання позивача.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року призначено по справі судову посмертну психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 20.09.2022 року з КНП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» ОМР надійшли матеріали цивільної справи №522/7430/20 разом з клопотанням експерта про витребування додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року поновлено провадження та призначено зазначену справу до судового розгляду у підготовчому засіданні на 31.10.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 31.10.2022 року були присутні представники ОСОБА_2 адвокати Мирковіч В.Ю. та Беркович Ю.О., позов не визнали в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення її до розгляду по суті не заперечували.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Приватні нотаріуси ОМНО Прокоф`єва Л.Г. та ОСОБА_4 не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви щодо розгляду справи за їх відсутністю.

З матеріалів справи вбачається, що по справі було призначено посмертну психіатричну експертизу, але було повернуто з КНП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» ОМР матеріали справи разом з клопотанням експерта про витребування додаткових матеріалів, а саме, недостатньо матеріалів, необхідні покази свідків та інша медична документація.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Тому суд, враховуючи розумні строки та думку представників відповідачки, які просили закрити підготовче засідання, суд вважає можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 40 хвилин «06» грудня 2022 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01.11.2022 року.

Суддя Домусчі Л.В.