overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі заяву ПТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

У С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року представник АТ КБ "Приватбанк" Балагурак В.В. звернулась до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із заявою про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Від представника відповідача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору від 07.08.2022 року, надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) В обґрунтування клопотання зазначив, що представник відповідача територіально знаходиться у Київській області, тому, у зв`язку із значною віддаленістю та великою завантаженістю, не має можливості з`являтись для участі в розгляді справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що з огляду на перебування представника відповідача ОСОБА_2 у Київській області, його позиції особисто приймати участь у справі та ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в суді можливості підключення до комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній представника відповідача ОСОБА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 09-00 годин 01 грудня 2022 року.

Копію даної ухвали негайно направити представнику стягувача для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 715/2981/22
Провадження № 2-о/715/269/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 жовтня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , жителі с.Привороки Чернівецького району Чернівецької області звернулися до суду із заявою про заміну опікуна. А саме, просять суд ухвалити рішенням яким замінити опікуна недієздатній особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про заміну опікуна і призначити її до судового розгляду на 11:00 год. 29 листопада 2022 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3936/22
Провадження № 2/577/987/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього, який продовжує навчання.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 листопада 2022 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 288/1932/21
Провадження № 2-з/288/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Попільнянський відділ ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування заходів про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Попільнянський відділ ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування заходів про забезпечення позову.

Згідно статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст. 158 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 158, 258, 260 -261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Попільнянський відділ ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування заходів про забезпечення позову.

Призначити розгляд справи на 07 листопада 2022 року на 08 годину 40 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа №:755/69/22
Провадження №: 4-с/755/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Чорною В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів боржника, визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника,

Керуючись ст. 129 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18, 260, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 за участю стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів боржника, визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 24 жовтня 2022 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження №2/752/6675/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 жовтня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» звернувся до суду з позовною заявою до Доган Фират про стягнення заборгованості.

Відповідач Доган Фират в судове засідання, призначене на 04.10.2022 о 14-00 год., не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Казьмірова І.В. у позові не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
621/2197/22
2-н/621/516/22

УХВАЛА
02 листопада 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді Бібіка О.В.,
за участю секретаря Сосницької К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Судовим наказом Зміївського районного суду Харківської області від 02.11.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" заборгованість за послуги з розподілу природного газу, за період з 01.01.2020 по 30.09.2022, у розмірі 3079,67 грн.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
З заяви про видачу судового наказу вбачається, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.09.2021 (а.с. 1-3)
З розрахунку заборгованості за послуги з розподілу природного газу вбачається, що заборгованість виникла за період з 01.01.2020 по 30.09.2021 (а.с. 11)
При складанні судового наказу у резолютивній частині допущено описку, так як невірно зазначено період, за який стягнуто заборгованість за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 02.11.2022 у справі № 621/2197/22 за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Вважати вірним період, за який стягнуто заборгованість за послуги з розподілу природного газу, - з 01.01.2020 по 30.09.2021.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 145/900/22
Провадження №2/145/856/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Копилова Л. В.
справа № 362/1505/18 головуючий у суді І інстанції Кравченко Л.М.
провадження № 22-ц/824/9578/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АРКА ХАЙТЕК», про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та надано учасниками справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 15 вересня 2022 року від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу. Від третіх осіб відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 листопада 2022 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський