ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2309/22
провадження № 2/753/4033/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є виконавцем послуг з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка є власницею кв. АДРЕСА_1 . Відповідачка несвоєчасно сплачує кошти за отримані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 22 219,76 грн за період з листопада 2020 року по грудень 2021 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2022 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04.08.2022 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; у зв`язку із неявкою відповідачки відкладено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 13.09.2022.

11.08.2022 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою просив стягнути з відповідачки заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 32 952,45 грн.

13.09.2022 позивачу відмовлено в прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог; відкладено розгляд справи на 14 год. 30 хв. 17.10.2022, оскільки відповідачка не з`явилась, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

В судове засідання, призначене на 17.10.2022, представник позивача не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавала, причини неявки не повідомила, не подала відзив.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до протоколу № 21112019/1 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорська 2-А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 21.11.2019 та договору № 11/2019 про надання послуг із управління багатоквартирним будинком від 21.11.2019, зазначений житловий будинок передано на управління Товариству з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс».

Протоколом № 21112019/1 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорська 2-А» від 21.11.2019 визначено розмір щомісячних внесків житлових приміщень.

З витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 231804576 від 10.11.2020 вбачається, що відповідачці на праві приватної власності належить кв. АДРЕСА_1 .

Відповідачка як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно ст.156,162 ЖК України, зобов`язана не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Згідно з розрахунком заборгованості б/н по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з листопада 2020 року по грудень 2021 року, відкритого для здійснення запису операцій, що відображають розрахунки власника кв. АДРЕСА_1 , існує заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 22 219, 86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№2189-VIII, учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», №2189-VIII встановлено що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідачка отримувала житлово - комунальні послуги, не відмовлялась від їх отримання, отримувала рахунки на сплату за житлово - комунальні послуги, які містити суму заборгованості.

Від відповідачки не надходило до позивача заяв з документами, які б могли підтверджувати відсутність відповідачки у житловому приміщенні у спірний період.

Жодних заяв про відмову від користування житлово - комунальних послуг, скарг щодо обсягу та якості наданих послуг від відповідачки не надходило до позивача.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже, суд установив, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 , є споживачем комунальних послуг, які надає позивач, своєчасно не вносить плату за отримані комунальні послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з листопада 2020 року по грудень 2021 року за спожиті житлово - комунальні послуги у розмірі 22 219,76 грн.

Заперечень щодо розміру заборгованості суду не надано, а тому суд вважає, що позивач на виконання вимог ст. 81 ЦПК України довів обставини, зазначені у позові, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідачку.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» заборгованість за надані житлово - комунальні послуги - 22 219,76 грн, судовий збір в розмірі 2 481,00 грн, а всього - 24 700,76 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 24, корп. 2, оф. 220.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова