САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1139/22
Провадження №2/726/245/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванням за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

04.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці з позовом до Чернівецької територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванням за заповітом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, матеріали позовної заяви розподілені в провадження судді Байцар Л.В.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Садгірського районного суду м. Чернівці та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

За приписами ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України "Виключна підсудність", позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При цьому, виключна підсудність є пріоритетною над загальною.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред`явлення кількох позовних вимог, пов`язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно п. 42 цієї ж Постанови, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що вимоги за позовом стосуються нерухомого майна житлового будинку, який знаходиться в адмінмежах Новоселицького району Чернівецької області.

Враховуючи викладене та виключну підсудність, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванням за заповітом за підсудністю до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу № 726/1139/22 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванням за заповітом передати на розгляд за виключною підсудністю до Новоселицького районного суду Чернівецької області (місцезнаходження:вул. 1-го Травня, 4-а, м. Новоселиця, Чернівецька область, 60300)

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Байцар