Справа № 308/9683/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я

представників позивача адвокатів Литвин С.Й., Герича С.Й.

представника відповідача адвоката Бухтоярової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин Степан Йосипович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 243,6 кв. м; житлова площа 106,5 кв. м; в тому числі гараж площею 23.3 кв. м; та котельня площею 5.2 кв.м, п`ять кімнат, житловий будинок, А; літня кухня, Б; вбиральня, В; огорожа;

- визнати за позивачем право власності на нерухоме майно (житловий будинок) в частці 1/2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2022 року позовну заяву залишено без руху. При цьому, 02.08.2022 року представник позивача усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

09.09.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Бухтоярової О.В. поступили відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру частки в об`єкті нерухомого майна. 31.10.2022 долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору.

У підготовчому судовому засіданні 31.10.2022 року представник відповідача просила прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки такий подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та у строк визначений в ухвалі суду. Також вказала, що дані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представники позивача в підготовчому судовому засіданні заперечили щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до спільного розгляду із первісним позовом,

Заслухавши позицію учасників справи, ознайомившись і позовом та зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2022 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали суду разом з позовною заявою та додатками направлено на адресу відповідача, проте в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що відповідач отримав вказану ухвалу разом з копією позову і додатків. При цьому, у зустрічному позові зазначено, що 24.08.2022 року адвокатом Бухтояровою О.В. отримано копію ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10.08.2022 по справі №308/9683/22, на підтвердження додано копію із журналу реєстрації вихідної кореспонденції із записом про отримання вказаної ухвали (а.с. 86-87). Зустрічна позовна заява зареєстрована в суді 09.09.2022 року, відтак така подана у строк визначений ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Вказана зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.175 - 177 ЦПК України, подана у передбачений строк, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного та зустрічного позову є визначення частки у майні подружжя щодо нерухомого майня (житлового будинку), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , тобто такі виникають з одних правовідносин.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 і 177, 194 ЦПК України, відтак суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст. 4, 49, 193-194, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру частки в об`єкті нерухомого майна.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру частки в об`єкті нерухомого майна до 13.30 год. 21 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за первісним та позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 02 листопада 2022 року

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило