Провадження № 22-ц/812/957/22
Єдиний унікальний номер судової справи 487/4650/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів Лівінського І.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Ашуровою Аліною Рашидівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист авторських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року задоволено вищевказаний позов.

Визнано авторські права ОСОБА_2 на фотографії створені її творчою працею в період з 2008 року по 2017 рік, у кількості 1332814 фотографій.

Заборонено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в будь-якій формі використовувати та розпоряджатись фотографіями, створені творчою працею ОСОБА_2 період з 2008 року по 2017 рік, у кількості 1332814 фотографій.

Заборонено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 оприлюднювати фотографії, створені творчою працею ОСОБА_2 в період з 2008 року по 2017 рік, у кількості 1332814 фотографій, продавати ліцензії щодо цих фотографій, тощо без дозволу ОСОБА_2 .

Зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 видалити всі наявні у нього примірники та копії фотографій створених творчою працею ОСОБА_2 в період з 2008 року по 2017 рік, у кількості 1332814 фотографій, з усіх джерел в мережі Інтернет, на яких ці фотографії були оприлюднені, в тому числі з потрфоліо, що розміщене у фото банку Adobe Stock за посиланням http: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розподілені судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Ашурова А.Р. 13 жовтня 2022 року надіслала поштовим відправленням апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та відповідач не надав клопотання про його поновлення.

26 жовтня 2022 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача - адвокат Ашурової А.Р. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. миколаєва від 08 вересня 2022 року.

В заяві про поновлення строку зазначає, що рекомендований лист з копією судового рішення ні відповідач, ні представник не отримували. Повний текст рішення суду надійшло на електрону пошту представника відповідача 20 вересня 2022 року, на підтвердження чого надано роздруківку електронного листа.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії судового рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, 08 вересня 2022 року за участі сторін була проголошена лише вступна та резолютивна частини рішення суду із посиланням на те, що повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів. Дата виготовлення повного тексту не зазначена. Відповідно до роздруківки з електронної пошти представника відповідача, 20 вересня 2022 року Заводським районним судом м. Миколаєва йому направлена копія оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 13 жовтня 2022 року.

З огляду на зазначені обставини у справі, дотримання права особи, на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Ашуровою Аліною Рашидівною про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Ашуровою Аліною Рашидівноюна рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4650/21.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 11 листопада 2022 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лівінський І.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: І.В. Лівінський

Т.В. Серебрякова