Справа № 183/5544/22
№ 2-о/183/183/22

У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., присяжних Губи О.А., Кардаш І.В., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Перещепинської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
06 вересня 2022 року заявник звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження, із заявою, у якій просить визнати недієздатним свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.
Разом з заявою заявником подано клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати:
- довідки про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на лікуванні в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» із зазначенням періодів лікування та встановленого діагнозу;
- виписки з історії хвороби амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
- довідки про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на обліку у лікаря-психіатра із зазначенням дати взяття на облік та встановленого діагнозу;
- виписки з історії хвороби амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- картки амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заявник у судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши клопотання заявника, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, суд, дослідивши клопотання заявника про витребування доказів та дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення зазначеного клопотання, на підставі ч. ч. 1, 2, 3 ст. 83, ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та витребувати належним чином засвідчені копії документів: довідки про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікуванні в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» із зазначенням періодів лікування та встановленого діагнозу; виписки з історії хвороби амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідки про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря-психіатра із зазначенням дати взяття на облік та встановленого діагнозу. Також, оскільки для вирішення питання щодо призначення експертизи у цивільній справі, з урахуванням положень ст. 298 ЦПК України має значення картка амбулаторного хворого, то в цій частині суд вважає за необхідне витребувати саме оригінал картки амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частковість задоволення клопотання суд обґрунтовує відсутністю підстав для витребування оригіналів доказів в силу положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України та тим, що у суду відсутні підстави для сумнівів щодо відповідності копій доказів, які ще не надані.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
- довідки про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на лікуванні в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» із зазначенням періодів лікування та встановленого діагнозу;
- виписки з історії хвороби амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
- довідки про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на обліку у лікаря-психіатра із зазначенням дати взяття на облік та встановленого діагнозу;
- виписки з історії хвороби амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- та оригінал картки амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
В решті клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 18 жовтня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов

Присяжні О.А. Губа

І.В. Кардаш