Справа № 351/244/22
Номер провадження №2-о/351/45/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Том`юк С.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Снятинська міська рада Коломийського району. Заявлені вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько- ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно - земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,99 га, що розташовані на території (бувшої Стецівської сільської ради) Снятинської міської ради.

01.02.2022 він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про паво на спадщину, однак йому було відмовлено в оформленні спадщини з тих підстав, що у державному акті на право приватної власності містяться виправлення, а саме: спочатку було вказано " ОСОБА_3 ", після чого викреслено та написано " ОСОБА_4 ", з поміткою "скреслене не читати" та завірено печаткою і підписом голови сільської ради.

Доказом того, що саме ОСОБА_4 був власником земельних ділянок, які вказані у державному акті серії ІІІ-ІФ № 014464 від 10.12.2001 є витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, в якому вказано правильні ПІП власника та вказано дані Державного акту.

На сьогоднішній день виникли перешкоди при оформленні спадкової справи після смерті померлого ОСОБА_4 та потреби у встановленні факту належності документу.

Просив встановити факт, що державний акт серії ІІІ-ІФ № 014464 від 10.12.2001, виданий на ім`я " ОСОБА_3 ", належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, просив заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Представник заінтересованої особи Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до державного акту на право приватної власності серії ІІІ-ІФ № 014464 від 10.12.2001 ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку площею 0,99 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стецівської сільської ради.

Згідно витягів з Державного земельного кдастру про земельну ділянку від 08.09.2021 №№ НВ-021, НВ- 021, НВ- 021 ОСОБА_4 передано у приватну власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 0,1953 га, 0,0699 га, 0,7284 га.

Відповідно до довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 01.02.2022 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за законом на все майно є син ОСОБА_1 ..

Відповідно до постанови Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 01.02.2022р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,99 га, у зв`язку з розбіжностями у імені та по-батькові спадкодавця, державний акт на земельні ділянки виданий на ім`я " ОСОБА_3 " та здійснено виправлення в імені та по-батькові на " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при видачі 10.12.2001р. державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ № 014464 здійснено виправлення, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові спадкодавця " ОСОБА_3 " виправлено на " ОСОБА_4 ".

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ № 014464, виданий 10.12.2001р. Стецівською сільською радою Снятинського району на ім`я « ОСОБА_3 », належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН