Справа № 192/1815/21
№ 2-п/183/24/22

У Х В А Л А
07 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №192/1815/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
28 жовтня 2022 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року по справі № 192/1815/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що 03 жовтня 2022 року вона випадково дізналася з ЄДРСР та сайту Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що 22 липня 2022 року без наявності в судовому засіданні сторін судового процесу, було прийнято заочне рішення по справі № 192/1815/21. 10 жовтня 2022 року вона звернулася до суду, де при ознайомленні з матеріалами справи отримала заочне рішення та ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідач вважає, що заочне рішення про розірвання шлюбу прийнято передчасно, без належного повідомлення її як сторони судового процесу про час і дату розгляду справи. Зазначене потягло за собою протиправне розірвання шлюбу з її чоловіком, який виявивши стійкість та мужність ще 20 квітня 2022 року загинув в бою при захисті Батьківщини від віроломного збройного нападу росії, тому на її думку рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.
Жодних судових повісток в судові засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 192/1815/21, ухвалу про відкриття провадження у справі, примірник позовної заяви з додатками, які надійшли до суду від позивача, заочне рішення від 22 липня 2022 року, вона не отримувала та за їх отримання не розписувалася.
Також, відповідач зазначає, що у справі міститься поштове відправлення суду на якому знаходиться довідка відділу поштового зв`язку про повернення відправлення в зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як самим же позивачем у позовній заяві зазначено, що вона проживає по АДРЕСА_2 . З корінця рекомендованого поштового відправлення можна встановити, що в ньому немає підпису про отримання нею даного відправлення.
Зазначене стосується і заочного рішення, так як у справі хоча і мається відповідний лист про нібито направлення на адресу позивача та відповідача заочного рішення, однак у справі відсутні докази такого направлення, як і відсутні докази про його отримання нею.
Крім того, позивач зазначає, що Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, без належного її повідомлення як сторони судового спору, задовольнив позовні вимоги її вбитого чоловіка, тоді як він ще 20 квітня 2022 року загинув. Тобто, підстав для задоволення позову не було, а навпаки були всі законні підстави для закриття справи.
Тому, відповідач вважає, що вказане рішення ухвалено з порушенням чинного законодавства України.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі, просили скасувати заочне рішення. Не заперечували проти розгляду справи у відсутність позивача. При цьому надали до суду копію вступної та резолютивної частини рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер в с. Нова Дмитрівка, Ізюмського району, Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, вислухавши думку відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задоволено.
Зареєстрований шлюб 03 березня 2017 року Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 14, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - розірвано.
Матеріали справи дійсно містять не вручений конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 28-29).
Відповідач у спосіб, передбачений нормами ЦПК України, отримала копію заочного рішення 10 жовтня 2022 року, ознайомилася з матеріалами справи 10 жовтня 2022 року, а тому визначений процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення не порушено.
Пункт 30 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.
Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.
У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суду надано достатньо даних про те, що відповідач з поважних причин не з`явилася в судове засідання.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не порушено.
Разом з тим, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.
Суд приходить до висновку, що доводи відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №192/1815/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року по справі №192/1815/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду на 08 листопада 2022 року на 10.05 годину.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала про відкриття провадження щодо порушення правил підсудності.
Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

.

Суддя О.В. Сорока.