overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/1941/22
Провадження № 2/930/818/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 16 листопада 2022 року о 09:25 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/60/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Кривенко О.В.,

за участю секретаря: Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Веселий Роздол про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 7,1152 га кадастровий номер :02:000:0093, що розташована в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, шляхом зобов`язання Приватного підприємства «Веселий Роздол» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 7,1152 га кадастровий номер :02:000:0093, що розташована в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 69 від 06.09.2007 року між ОСОБА_2 та ПП 'Веселий Роздол', зареєстрованого у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 12.05.2008 р. за № 44 та додаткової угоди від 04.07.2016 року між ОСОБА_1 та ПП 'Веселий Роздол', зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.07.2016 року за № 30354740.

Стягнути з Приватного підприємства «Веселий Роздол» (, смт Доманівка, вул. Пастера, буд. 33 Миколаївської області) на користь

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений суду судовий збір у розмірі 2 870 (дві тисячі вісімсот сімдесят) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.10.2022 року

Суддя : О. В. Кривенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5546/22
У Х В А Л А

20.10.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська державна нотаріальна контора.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13-00 год 16.11.2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 490/7468/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року місто Київ

справа № 761/31181/20

провадження№22/824/6256/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Проскурнею Олегом Івановичем та апеляційною скарго Державної казначейської служби України, подану через представника Фіцу Олену Валентинівну, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року, ухвалене під головування судді Осаулова А.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій органів досудового розслідування, прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням рішення Шевченківського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м.Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій органів досудового розслідування, прокуратури.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 248 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної казначейської служби України задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України 1 230 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2022 року касаційну скаргу Київської міської прокуратури задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд -

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 23 березня 2022 року на 15 годину 15 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича про визнання звільнення протиправним та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 23 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/880/22
Справа № 529/1119/22
Провадження № 2-о/529/70/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки № 01-12/144, виданої 15.08.2022 Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", в якій зі скороченням зазначено її дошлюбне прізвище, ім`я та по батькові, а саме " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_2 " замість повного та правильного " ОСОБА_2 ".

Вказана заява підсудна Диканському районному суду Полтавської області. Заява складена у відповідності до положень ст. 175, 318 ЦПК України. Підстав для її повернення заявнику, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду з викликом в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 19, ст. ст. 187, 190, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16:30 год. 17 листопада 2022 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А, та викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Київської міської ради на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки,

встановив:

20 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Київської міської ради на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 19 липня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову Київської міської ради.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/14971/18 (провадження № 2/753/2261/22) за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 459/548/21
Провадження № 2/459/480/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Джугало Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи без самостійних вимог Державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори Стеців Марії Романівни про визнання правочину недійсним та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) з участю третьої особи без самостійних вимог Державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори Стеців Марії Романівни про визнання правочину недійсним та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати недійсним правочин про визнання відмови від спадщини в частині 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , яка належала спадкодавцю на підставі договору дарування від 02.11.2007 року, вчинений під впливом помилки та важкого морального та психологічного стану у зв`язку із смертю спадкодавця і оформлений на підставі заяви ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , яка залишилась після смерті ОСОБА_5 , засвідчений Державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Львівської області 08.04.2014 року ОСОБА_6 .

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_4 ), як правонаступнику ОСОБА_4 додатковий тримісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лемешов, Горохівського району Волинської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/8449/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27 жовтня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Льовва Зима І.Є., вивчивши матеріали подання органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міької ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про призначення опікуном недієздатної фізичної особи, -

в с т а н о в и л а:

орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міької ради звернулось до суду з поданням, в якому просить ухвалити рішення яким призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дане подання подано відповідно до ст. ст. 293,294 ЦПК України і оформлена в порядку, передбаченому ст. 297 ЦПК України. Підстави для залишення подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293,294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міької ради (адреса: м. Львів, вул. Липинського, 11) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про призначення опікуном недієздатної фізичної особи.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 09 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 2 кабінет 3 ), в яке викликати сторін по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима