Головуючий у суді першої інстанції: Твердохліб Ю.О.
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року місто Київ

справа №759/22882/20

провадження№22-ц/824/11289/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бекіровим Сіраном Нусрєтовичем, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 28 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

Задоволені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Бекіров С.Н. 16 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року зі Святошинського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №759/22882/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

20 жовтня 2022 року зі Святошинського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №759/22882/20.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Бекіров С.Н. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28 липня 2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що 28 липня 2022 року розгляд справи закінчено за відсутності позивача та його представника, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного тексту рішення, за попереднім зверненням до суду з відповідними заявами, вінотримав на свою електронну адресу лише 6 вересня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

28 липня 2022 року Святошинський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складений Святошинським районним судом м.Києва 8 серпня 2022 року.

Копія рішення суду направлена Святошинським районним судом м.Києва 1 вересня 2022 року на електронні адреси учасників справи. Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів (зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) отримання позивачем або його представником копії оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу адвокат Бекіров С.Н. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 16 вересня 2022 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28 липня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бекіровим Сіраном Нусрєтовичем, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус