Справа № 751/8498/21
Провадження № 2/752/4926/22
У Х В А Л А

13.10.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Ракоїд Є.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати недійсним укладений між нею та АКБ «Райффайзен банк Україна» кредитний договір CNL-001/271/2005 р від 08.11.2015 р.

Свої вимоги вона обгрунтовує тим, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке є правонаступником АКБ «Райффайзен Банк Аваль», звернулось до Новозаводського районного суду м.Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 22.09.2020 р. позовні вимоги було задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 440 465,64 гривень.

Під час розгляду зазначеної справи в якості доказу надання кредиту ТОВ «ОТП Факторинг Україна» лише в апеляційній інстанції було надано валютні меморіальні ордери №1 від 08.11.2015 на 9047,60 дол.США та №2 від 10.11.2015 на 9952,40 дол.США. У вказаних меморіальних ордерах в якості платника було зазначено не АКБ «Райффайзенбанк Україна», з яким укладала договір ОСОБА_1 , а АТ «ОТП Банк», яке на той час до оспорюваного кредитного договору жодного відношення не мало.

Вищевикладене свідчить про можливу фальсифікацію платіжних документів.

Оскільки позивачу про їх існування не було відомо, були відсутні підстави для оскарження кредитного договору.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: доказів перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Документи, які представник позивача просить витребувати у відповідача, а саме, які підтверджують отримання ОСОБА_1 кредиту у відповідності до вимог чинного законодавства, а також суми заборгованості за кредитним договором, є доказом у даній справі і стосуються предмета доказування, однак позивач не може їх отримати самостійно, оскільки зазначені документи відповідно до положень Закону України «Про банки і банківську діяльністю» становлять банківську таємницю.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст.62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати сторона позивача, мають доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» докази перерахування на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АКБ «Райффайзенбанк Україна» кредитних коштів згідно умов кредитного договору CNL-001/271/2005 р від 08.11.2015 р.

Копію ухвали надіслати на виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: