РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1835/22

02 листопада 2022 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

з участю секретаря Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюбу укладений між сторонами, який було зареєстровано 06 серпня 2004 року у Виконавчому комітеті Білківської сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 4.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, скерувала на адресу суду заяву в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2004 року у Виконавчому комітеті Білківської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про що складено актовий запис № 4, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.09.2022.

Від шлюбу позивач та відповідач мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 25 січня 2011 року (а.с.9), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 07.07.2015 року (а.с.10) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 10.01.2005 року (а.с.11).

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та сімейні цінності, на цей час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно приписів ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем сплачено 992,40 грн. судового збору, що підтверджується фіскальним чеком (платіж № від 16.09.2022 року).

Таким чином, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 81, 141, 133, 137, 258, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2004 року Виконавчим комітетом Білківської сільської ради Березнівського району Рівненської області за актовим записом № 4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені останньою на оплату судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, сплачений згідно фіскального чеку від 16.09.2022 (платіж № ) при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 04.11.2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч