Провадження № 2/686/454/22
29 вересня 2022 року
Хмельницький міськрайонний судв складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Так, ОСОБА_3 отримала у приватну власність спірну земельну ділянку за відсутності відповідного рішення уповноваженого органу, що прямо суперечить вимогам ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України. При цьому, ОСОБА_2 придбав вказану земельну ділянку в особи, яка, з огляду на зазначені обставини, заволоділа нею без будь-яких правових підстав та поза волею її власника.
Оскільки передумовою набуття права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку було попереднє незаконне її вибуття із державної власності поза волею держави, інтереси держави підлягають захисту шляхом повернення до державної власності цієї земельної ділянки.
Щодо звернення до суду прокурора в інтересах держави, зазначає, що прокуратура наділена такими повноваженнями, при цьому переслідується суспільний та публічний інтерес, грубо порушуються інтереси держави.
А тому позов просить задовольнити.
Крім того, ОСОБА_3 зверталася до Головного управління із заявою від26.05.2021 року № Г-329470/94-21 про передачу у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності. Головним управлінням розглянуто вказану заяву та листом від 15.09.2021 року повідомлено про неможливість затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленим в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
Від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
Від Чорноострівської селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
26.01.2022 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
29 вересня 2022 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Згідно із інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підставою для реєстрації права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку був наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.05.2021 № 22-2498-СГ.
В подальшому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.06.2021 № 1087, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., вказану земельну ділянку ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 .
ОСОБА_3 26.05.2021 року зверталася до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про передачу їй у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення.
15.09.2021 року листом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області було відмовлено ОСОБА_3 у затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність з підстав неповноважності органу на передачу земельних ділянок які знаходяться за межами населених пунктів.
4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.
Таким чином, спірна земельна ділянка вибула з державної власності на користь ОСОБА_3 поза волею держави в особі уповноваженого органу на розпорядження земельними ділянками такої категорії - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (до 27.05.2021 повноваження власника земельної ділянки належало державі в особі даного органу виконавчої влади) та в подальшому відчужена на користь ОСОБА_2 .
Набуття спірної земельної ділянки з порушенням вимог чинного законодавства та її подальшого використання грубо порушує інтереси держави з особі Чорноострівської селищної ради, а тому в даному разі прокурор при зверненні з даним позовом набуває статусу позивача.
5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара.
Відповідно до п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом (доповнено згідно із Законом України від 28.04.2021 №1423-IX) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); оборони; природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.
Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.
Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.
З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.
Відповідно до вказаного Закону землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад та органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.
Згідно із п. 22 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті 387, 388 ЦК). Якщо в такій ситуації (саме так обґрунтовано підставу позову) пред`явлений позов про визнання недійсними договорів про відчуження майна, суду під час розгляду справи слід мати на увазі правила, встановлені статтями 387, 388 ЦК. У зв`язку із цим, коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 ЦК звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним.
Статтею 131-1 Конституції України, на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
7. Судові витрати
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь Хмельницької обласної прокуратури підлягають стягненню судові втирати в розмірі 2270 грн. по 1135, 00 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 81, 258, 263, 264, 265, ЦПК України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 116, 121 ЗК України, ст.ст. 388 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в сумі по 1135 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного рішення суду: 07.10.2022
Суддя :