Справа № 192/1897/21
Провадження № 2/192/157/22
25 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тітової О.О.,
за участю секретаря Біжко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову на таких підставах.
21 грудня 2020 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №450/20 про надання споживчого кредиту в сумі 7000 грн. 00 коп. терміном на 12 місяців.
Відповідно до п.6.2 договору визначений порядок обчислення процентів за користування кредитом відповідно до якого процентна ставка нараховується щомісячно на залишок заборгованості за кредитом та становить 70,8 річних.
Відповідно до п.6.6. договору сторони дійшли згоди, що при порушенні строків сплати чергових платежів, розмір процентів за користування кредитом складає 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного погашення.
21 грудня 2020 року позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 7000 грн. 00 коп. згідно видаткового касового ордеру №35934134 від 21 грудня 2020 року.
З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач вчасно не вносив кошти на погашення заборгованості з отриманого кредиту, з червня 2020 року не погашав заборгованість у зв`язку з чим заборгованість відповідача становить 13 020 грн. 42 коп., з яких 6 626 грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом, 6 394 грн. 25 коп. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.
Позивачем на адресу відповідача 08.10.2021 року направлялось повідомлення про стан заборгованості за кредитом станом на 28.09.2021 з пропозицією досудового врегулювання.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами Договору або встановлений законом.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідач жодного доказу на спростування наданого позивачем розрахунку, контррозрахунку не надав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір 2270 грн.
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. сплаченого судового збору.
Дане заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Солонянського районного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня оголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 25.10.2022.

Позивач - Кредитна спілка «САМАРА», , місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17-А.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова