печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Лопатіна Григорія Вікторовича, про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 8046/2019/1568891 транспортного засобу марки BMW5351 XDRIVE, 2013 року випуску, vin-код НОМЕР_1 від 17.07.2019 року, укладеного в Територіальному сервісному центрі МВС 8046 РСЦ МВС в м. Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки BMW5351 XDRIVE, 2013 року випуску, vin-код НОМЕР_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності в порядку спадкування та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності в порядку спадкування, в якості співвідповідача ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ).

24.05.2022 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Лопатіна Григорія Вікторовича, надійшло клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки, згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, транспортний засіб BMW 535IXDRIVE д.н. НОМЕР_2 , 2013 року випуску vin-код НОМЕР_1 , 19.05.2020 року був перереєстрований на ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 8041/2020/2001558 і станом на 07.08.2021 року власник транспортного засобу не змінювався.

24.05.2022 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Лопатіна Григорія Вікторовича, надійшла заява про проведення підготовчого засідання без фіксації технічними засобами.

24.05.2022 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Лисенко Вікторії Володимирівни, надійшла заява про проведення підготовчого засідання без фіксації технічними засобами.

В підготовче засідання призначене на 24.05.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом позову у даній цивільній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу 8046/2019/1568891 транспортного засобу BMW 535IXDRIVE д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, vin-код НОМЕР_1 від 17.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу BMW 535IXDRIVE, д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, vin-код НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо залучення співвідповідача є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку залучення співвідповідача у разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, заявляючи заяву про залучення співвідповідача, представником позивача не наведено достатніх правових підстав для його залучення до участі у справі у якості співвідповідача, не зазначено вимоги, які пред`являються саме до ОСОБА_5 , що унеможливлює залучення останнього в якості співвідповідача, та не доведено, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про залучення ОСОБА_5 до участі в справі в якості співвідповідача слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу BMW 535IXDRIVE, д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, vin-код НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Так, згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, транспортний засіб BMW 535IXDRIVE, д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, vin-код НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_3 , був перереєстрований 19.05.2020 року на ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 8041/2020/2001558 і станом на 07.08.2021 року власник транспортного засобу не змінювався.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Лопатіна Григорія Вікторовича, про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності в порядку спадкування, - відмовити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.05.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко