Дата документу 18.04.2022 Справа № 333/2281/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 22-ц/807/8/22 Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І.Й.
Є.У.№ 333/2281/18 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна у натурі із частки майна, що є у спільній частковій власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Бобровника Костянтина Володимировича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, (який було уточнено) до ОСОБА_2 про виділ майна у натурі із частки майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування позову зазначав, що сторони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , йому належить 957/1600 часток, відповідачеві - 643/1600 частко у спільному майні. Посилаючись на те, що сторони не дійшли згоди щодо спільного користування житловим будинком, просив суд на підставі ст. 364 ЦК України виділити на належну йому частку у житловому будинку літ. «А»: приміщення 1-6 площею 8,4 кв.м., 1-7 площею 12,0 м.кв., 1-8 площею 4,0 м.кв., 1-9 площею 9,1 м.кв., 1-10 площею 14,3 кв.м., 1-11 площею 20,2 кв.м., частину приміщення 1-5 площею 2,2 м.кв., загальною площею 70,2 м.кв. (8,4+12,0+4,0+9,1+14,3+20,2+2,2), вартістю 27 598,00 грн.; по надвірним будівлям: веранда літ «а»; погреб літ «пг» під літ «а»; сарай літ. «Б», частина замощення літ. «І»; частина паркану літ. «№5», ворота літ. «№6», паркан літ. «№7».

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Виділено ОСОБА_1 в натурі 957/1600 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та передано йому по житловому будинку літ. «А» такі приміщення: 1-6 площею 8,4 кв.м, 1-7 площею 12,0 кв.м, 1-8 площею 4,0 кв.м, 1-9 площею 9,1 кв.м, 1-10 площею 14, 3 кв.м, 1-11 площею 20, 2 кв.м, частину приміщення 1-5 площею 2, 2 кв.м, загальною площею 70, 2 кв.м; по надвірним будівлям: веранду літ. «а», погреб літ. «пг» під літ. «а», сарай літ. «Б», частину замощення літ. «І», частину паркану літ. «№5», ворота літ. «№6», паркан літ. «№7».

Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 дозвіл на переобладнання його частки будинку відповідно до варіанту розподілу житлового будинку, запропонованого експертом у висновку №2358, складеного за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження, а саме:

1.Перенесення перетинки між приміщеннями 1-2 та 1-3 у бік приміщення 1-3, обладнавши таким чином кухню площею 7,0м2 та коридор площею 4,2м2.

2.Перенесення дверного отвору між приміщеннями 1-3 та 1-5 у бік стіни кімнати 1-6 з демонтажем частини стіни.

3.Закладення дверного отвору між приміщеннями 1-5та 1-11,1-5 та 1-6, 1-10 та 1-11.

4.Закладення існуючого входу до житлового будинку з приміщення 1-2.

5.Улаштування в приміщенні 1-5 перетинки товщиною 0,15 м, улаштувавши таким чином коридор площею 2,2м2 та санвузол площею 6,9м2.

6.Перенесення віконного отвору в приміщенні 1-3 у бік кухні площею 7,0м2.

7.Влаштування, для входу в квартиру №2 , в коридорі площею 4,2м2, замість частини віконного прорізу, дверного отвору.

8.Влаштування, для входу в квартиру №1 , в приміщенні 1-9, замість віконного прорізу, дверного отвору.

9.Улаштування дверного отвору між приміщеннями 1-9та 1-11,1-6та 1-7,1-9 та 1-10.

10.Влаштування кухні в приміщенні 1-10.

11.Обладнання входів до будинку подвійними дверми.

12.Обладнання квартир №1 та №2 окремими мережами водопостачання, електропостачання, газопостачання та каналізації.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Бобровника К.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року призначено по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експерту Бойку М.В. (08400, Київська область, м. Переяслав, вул. Миру, буд. 2). Провадження у справі зупинено.

15 квітня 2022 року на адресу апеляційного суду повернулося цивільна справа № 333/2281/18 з результатами висновку експертизи.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В даному випадку обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 367-368 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна у натурі із частки майна, що є у спільній частковій власності.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Бобровника Костянтина Володимировича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2020 року, призначити до розгляду на 31 травня 2022 року о 11 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська