Справа №944/630/22
Провадження №2/944/723/22
УХВАЛА

13.04.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

представника позивача адвоката Луньо Б.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання представника позивача адвоката Луня Б.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Луньо Б.М. до початку підготовчого судового засідання на адресу суду скерувала клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича за №31982, адреса: 04070, м.Київ пр.П.Григоренка, 15, а саме: копії документів, які підтверджують безспірність заборгованості, копії документів, наданих АТ «Перший Український міжнародний банк» для чинення виконавчого напису, в тому числі заяви про вчинення виконавчого напису, копію виконавчого напису №31982 від 04.10.2021 року, копії письмових вимог, які надсилались в адрес боржника для усунення порушень, докази надсилання на адресу боржника письмових вимог для усунення порушень, копію письмового повідомлення нотаріусом боржника про вимогу кредитора, докази надсилання на адресу боржника письмового повідомлення про вимогу кредитора.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що він 25 січня 2022 року на адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича за №31982, адреса: 04070, м.Київ пр.П.Григоренка, 15, скерував адвокатський запит про надання копій документів, які підтверджують безспірність заборгованості, копій документів, наданих АТ «Перший Український міжнародний банк» для чинення виконавчого напису, в тому числі заяви про вчинення виконавчого напису, копію виконавчого напису №31982 від 04.10.2021 року, копій письмових вимог, які надсилались в адрес боржника для усунення порушень, докази надсилання на адресу боржника письмових вимог для усунення порушень, копію письмового повідомлення нотаріусом боржника про вимогу кредитора, докази надсилання на адресу боржника письмового повідомлення про вимогу кредитора. Проте, станом на дату подання вказаного клопотання запитуваних документів та інформації від приватного нотаріуса не отримав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Луньо Б.М. клопотання про витребування доказів підтримав, просить таке задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який

витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення

винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що доказ, який просить витребувати представник позивача, має значення для вирішення вищевказаної цивільної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.13, 81, 84, 200, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луня Б.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича за №31982, адреса: 04070, м.Київ пр.П.Григоренка, 15, наступні докази: копії документів, які підтверджують безспірність заборгованості, копії документів, наданих АТ «Перший Український міжнародний банк» для чинення виконавчого напису, в тому числі заяви про вчинення виконавчого напису, копію виконавчого напису №31982 від 04.10.2021 року, копії письмових вимог, які надсилались в адрес боржника для усунення порушень, докази надсилання на адресу боржника письмових вимог для усунення порушень, копії письмового повідомлення нотаріусом боржника про вимогу кредитора, докази надсилання на адресу боржника письмового повідомлення про вимогу кредитора.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.