Справа № 128/1513/22
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2022 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності їй належить житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

В даному будинку зареєстровані донька позивача та онук, які являються відповідачами по справі.

Однак, відповідач ОСОБА_2 з 2004 року, а відповідач ОСОБА_3 з 2017 року не проживають у вищевказаному будинку, оскільки виїхали на постійне місце проживання в Італійську республіку, де і проживають на даний час.

Відповідачі будинком не користуються, поточним ремонтом не займаються, участі в сплаті відповідних податків не приймають.

Однак, з реєстрації в будинку відповідачі в добровільному порядку не знімаються, чим чинять перешкоди в користуванні власністю.

За наведених обставин ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данілевич Т.М. не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги своєї довірительки підтримує та просить їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, попередньо надіславши до суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають та не заперечують щодо їх задоволення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, згідно свідоцтва про право власності № 1178 від 16.06.2007 (а.с. 6) власником житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 являється позивач ОСОБА_1 .

Згідно домової книги для прописки громадян (а.с. 7 - 9) в будинку АДРЕСА_1 з 30.06.2010 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно акту від 12.07.2022 (а.с. 10) відповідач ОСОБА_2 з 2004 року, а відповідач ОСОБА_3 з 2017 року не проживають в будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт про те, що відповідачі понад один рік не проживають в будинку АДРЕСА_1 .

Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, права власності, захист права власності, які регулюються Житловим кодексом України, Цивільним кодексом України .

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

- ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном;

ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом;

- ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Оскільки в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідачі не проживають в будинку АДРЕСА_1 , залишаються бути зареєстрованими за даною адресою, а позивач в зв`язку з їх реєстрацією позбавлена повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище будинком, чим обмежуються її права як власника згаданого об`єкта нерухомості, то суд задля захисту її майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 задоволити шляхом визнання відповідачів таким, що втратили право користування житлом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 4, 10, 76, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Бондаренко