провадження № 22-ц/824/9036/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 листопада2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», поданою представником - Стрельніком Володимиром Костянтиновичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення недоплаченої частини заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення недоплаченої частини заробітної плати було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, державне підприємство «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», через представника - Стрельніка Володимира Костянтиновича, 23 вересня 2022 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року ухвала суду від 27 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянтові на електронну поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі для листування.

Як вбачається зі звіту про відправку електронного листа, копія ухвали Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року була відправлена апелянту о 10 годині 29 хвилин 30 вересня 2022 року.

Суд звертає увагу на те, що електронна адреса державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» неодноразово використовувалася апелянтом для направлення процесуальних документів на електронну адресу Київського апеляційного суду, а також зазначена безпосередньо в апеляційній скарзі як офіційна. Зважаючи на таке, судом апеляційної інстанції копію вищезазначеної ухвали було направлено апелянту на офіційну електронну адресу.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц (провадження № 61-3069св21).

Враховуючи те, що апелянт 30 вересня 2022 року отримав копію ухвали Київського апеляційного суду на офіційну електронну адресу, вказану ним в апеляційній скарзі для листування, строк для усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 01 жовтня 2022 року та закінчився 05 жовтня 2022 року.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, апелянт вказані недоліки не усунув та з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У апеляційній скарзіапелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що оскаржуване рішення суду апелянтом отримано 07 вересня 2022 року, про що свідчить розписка про отримання копії судового рішення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження в даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Солодом Романом Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року (а.с.180-181).

23 серпня 2022 року представником державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», адвокатом Кумановським Михайлом Володимировичем, на адресу Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку було направлено відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 (а.с.184-189).

У вказаному відзиві представник відповідача зазначає про те, що сторона відповідача вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року законним та обґрунтованим. Відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

А відтак, враховуючи зміст відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що сторона відповідача ознайомлена зі змістом рішення суду першої інстанції, та, крім того, погодилася з таким рішенням.

Ураховуючи вищевикладене та те, що у визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року строки апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто (не наведено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки підстави, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, були визнані судом неповажними), відповідно до вимог ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», подану представником - Стрельніком Володимиром Костянтиновичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення недоплаченої частини заробітної плати вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова