overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2022
Справа № 501/955/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника позивача - адвоката Срібної Я.І. про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції в приміщенні суду по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів

1 ОСОБА_2

2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса»

3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»

предмет та підстави позову: про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 11.30 годину 08.11.2022.

Від представника позивача адвоката Срібної Я.І. 07.11.2022 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ".

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вимогам ч.8 ст.212 ЦПК України представник позивача подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за один день до судового засідання, яке призначено до 11.30 год. 08.11.2022, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

Водночас, представник позивача у поданій заяві, з урахуванням вимог ст.127 ЦПК України, не зазначив жодних поважних причин пропуску своєчасного подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, які б слугували підставою для його поновлення.

Відтак, у задоволенні заяви представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Срібної Я.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ" по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 229/868/22
Провадження № 2/229/592/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового

засідання Чорної Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 2,5,10-13,76-81, 89, 141, 259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», який знаходиться за адресою м.Київ, вул.Грушевського, буд1, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 квітня 2011року в загальній сумі 27098( двадцять сім тисяч дев"яносто вісім) грн. 97коп., в тому числі заборгованість станом на 30 листопада 2021 року за кредитом в сумі 1998,86грн., заборгованість по процентам в сумі 24920,11грн., пеня 1490грн, також стягнути судові витрати в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені в судовому засіданні 01.11.2022р.

Суддя: Т.Л. Панова
Провадження № 2/127/3155/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей ВМР про визначення місця проживання дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на надані документи суд вважає за необхідне зазначити, що частина наданих суду копій документів нечитабельні.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. З огляду на це позов містить суперечливі покази адже акт №420 містить відомості, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не відвідує його проте у позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_2 весь час намагається його забрати, тому суд просить уточнити вказані покази.

Висуваючи вимоги про визначення місця проживання дитини, позивач не зазначає обставин, визначених терміном "місце проживання" ( ст. 29 ЦК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.11.2022
Провадження № 2-з/359/88/2022
Справа № 359/1399/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду заяву про забезпечення позову

03 листопада 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Москаленко Наталії Іванівни про забезпечення позову, -

встановив:

02.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про встановлення тимчасового режиму/графіку мешкання батька ОСОБА_1 з дітьми.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суд розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З урахуванням викладених у заві обставин, суд дійшов до висновку, що заяву слід призначити до судового розгляду з викликом учасників справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 13, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Москаленко Наталії Іванівни про забезпечення позову до судового розгляду на 11 листопада 2022 року на 08.45 годин, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні 8 каб. 8.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 164/1287/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 жовтня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 28 листопада 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Витребувати з Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`януха Маневицького району Волинської області, ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кам`януха Маневицького району Волинської області, ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кам`януха Маневицького району Волинської області.

4. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 2-о-90/11
У Х В А Л А

05.10.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Надопта А.А., ознайомившись у рамках цивільної справи №2-0-90/11 із заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном іншу особу, заінтересована особа Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном іншу особу, заінтересована особа Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Заява подана на підставі ч.2 ст.300 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

На підставі та в порядку, визначеному ч.2 ст.300 ЦПК України справу слід розглядати у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Керуючисьч.2 ст.300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном іншу особу, заінтересована особа Виноградівська міська рада Закарпатської області, у рамках цивільної справи №2-0-90/11 про визнання фізичної особи недієздатною - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 25.10.2022 08-00 годину у залі судових засідань Виноградівського районного суду, про що повідомити заінтересованих осіб та заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 212/3697/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації, відзив на позов до суду не подала, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі до суду не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний ухвали рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 27.10.2022 року.

Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 727/9898/22
Провадження № 2-о/727/284/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Іванно-Франківськ) про встановлення факту смерті, -

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/9898/22 (провадження № 2-о/727/284/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Іванно-Франківськ) про встановлення факту смертіі призначити судове засідання на 02 листопада 2022 року о 12.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1668/08
Провадження № 4-с/191/8/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" жовтня 2022 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Драганов Олександр Євгенович на постанову державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Драганов Олександр Євгенович на постанову державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року зупинено провадження у зазначеній справі до вирішення цивільної справи № 191/4041/20, провадження № 2/191/1430/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення розміру заборгованості по аліментам, а саме, до набрання законної сили судовим рішенням.

19.10.2022 року від начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Борсук Б. надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі №2-1668/08.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надана заява про затвердження мирової угоди у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Драганов Олександр Євгенович на постанову державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК Україн - відновити.

Призначити справу до судового розгляду та визначити дату судового засідання на 14 листопада 2022 року, о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Прижигалінська
Справа № 524/1485/22
Провадження № 2-н/524/1080/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 487/3292/22
Провадження № 2-н/487/654/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2022 року місто Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ А.О. Темнікова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.О. Темнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)