Провадження № 2/686/85/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/29166/21,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач АТ «Альфа-Банк»,

- третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» (третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В грудні 2021 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 07.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., зареєстрований в реєстрі за №23259, про стягнення з нього грошових коштів на користь АТ «Альфа Банк», в сумі в розмірі 15714,38 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначила, що 12.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, що стосується примусового виконання виконавчого напису №23259 виданого 0-07.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, укладеним між ним та АТ «Альфа Банк» у сумі 15714,38 грн.

З виконавчим написом не погоджується і вважає, що його вчинено незаконним так як

-нотаріус не перевірив, чи на момент вчинення напису позивач мав безспірну заборгованості перед стягувачем;

-нотаріусом допущено порушення законодавства при вчинені оспорюваного напису, адже вчинення виконавчих написів на кредитних договорах у зв`язку із постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 є незаконним, оскільки нормативний акт, який надав таке право нотаріусам, визнано незаконним і нечинним.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив,вважає його необґрунтованим та безпідставним .

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

20.01.2022 відповідач подав до суду відзив.

28.10.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. у виконавчому провадженні №60566297 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису №23259, виданого 07.10.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 коштів за кредитним договором укладеним ним з АТ «Альфа-Банк»», заборгованість в розмірі 13922,16 грн. (арк. спр.8-11).

4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Водночас у даній справі позивачем докази неправомірності виконавчого напису не долучені, витребувати їх (і навіть сам виконавчий напис) позивач у суду не просить, більше того, в позові не зазначається, на основі чого виникли правовідносини щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса. При цьому відповідач викладені позивачем обставини справи у своєму відзиві заперечує. Натомість суд не має права самостійно збирати докази.

Долучені до позовної заяви постанови про відкриття виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження і квитанції про погашення взагалі підтверджують самі по собі неправомірність вчинення виконавчого напису, який в матеріалах справи відсутній.

За сукупності вище викладених обставин в позові слід відмовити за його недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат», суд

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» (третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ «Альфа-Банк», 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, 01034, м.Київ, вул.Воровського,37/14,оф.101.

приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Юхименко Ольга Леонідівна, 01001, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф.35-Б.

Суддя: