КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 761/6175/17 № а/п 22-ц/824/11042/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 12.09.2022 ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що через хворобу він не був присутнім в судовому засіданні 07.02.2022 та направив клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначене клопотання було направлено з електроної пошти «» без використання сервісу Електронного кабінету ЄСІТС. З будь - яких інших електронних адрес він будь -яких документів до суду не направляв. Із електроннї адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодних документів не направляв та вона не є адресою електронної пошти, вказаною як користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС. Копію повного тексту судового рішення суду він отримав 05.09.2022.

Вважаю, що вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч.8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами 5, 6, 8 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_2 в ЄСІТС сформовано документ в системі «Електронний суд» 07.02.2022 під назвою «Заява про вступ у справу як представника» та зазначено, як офіційну електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій останній просить відкласти розгляд справи. ( а.с. 101 - 104 т. 3). Крім того, шляхом електронного направлення на електронну адресу суду представником ОСОБА_2. подано клопотання про відкладення розгляду справи та вказано іншу електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посилання в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, що суд не мав права направляти копію повного тексту судового рішення на приватну електронну адресу «ІНФОРМАЦІЯ_4» вважаю безпідставними, оскільки саме з цієї електронної адреси було сформовано документ в системі «Електроний суд» та ця адреса вказана у заяві про вступ у справу як представника. Проте, що ця адреса ним надалі не використовується ОСОБА_2 суд не повідомляв.

Суд першої інстанції виконавши вимоги цивільно процесуального законодавства та відповідно до довідки (а.с. 115 т. 3) про доставку електронного листа повний текст рішення суду надіслано 25.05.2022 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електроної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги згідно зі ст. 354 ЦПК України починається з дня проголошення судового рішення або з дня складення повного тексту судового рішення.

Отже отримавши 25.05.2022 копію оскаржуваного рішення суду апелянт мав подати апеляційну скаргу протягом тридцятиденного строку з дня вручення зазначеного рішення суду, а саме до 24.06.2022. Апеляційна скарга подана 12.09.2022 і про будь-які поважні причини неподання апеляційної скарги до 12.09.2022 представник апелянта не зазначає.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя