Справа № 303/7098/21
Провадження № 22-ц/4806/41/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 квітня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді - Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Логай Іван Іванович , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 листопада 2021 року ( повний текст складено 15.11.2021, суддя Гутій О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Страхова компанія «Альфа-гарант», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и ла :

23.12.2021 (згідно календарного штемпеля канцелярії Мукачівського міськрайонного суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Логай Іван Іванович , подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2021 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що рішення суду отримав 23.11.2021.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Мукачівського міськрайонного суду виготовлено 15.11.2021, того ж дня його копію було направлено сторонам справи (а.с. 62). В той же час, в матеріалах справи наявна розписка від 17.11.2021 про отримання копії оскаржуваного рішення Логай Іваном Івановичем (а.с.63).

Посилання представника позивача, адвоката Логай Івана Івановича на те, що повний текст рішення ним було отримано 23.11.2021 є необґрунтованим.

Таким чином, наведені підстави для поновлення процесуального строку визнано неповажними.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

У зв`язку з цим, ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Логай Іван Іванович , залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору та можливості звернутися із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно супровідного листа від 11.01.2022 копію такої ухвали направлено судом ОСОБА_1 та його представнику Логай Івану Івановичу рекомендованим листом.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію цієї ухвали отримано представником Логай І.І. 19.01.2022, а самим скаржником не отримано по причині повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання.

За змістом ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення двох недоліків одночасно ( неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та несплата судового збору), а відтак необхідність додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій зумовлює наслідки вирішення першим питання щодо строку на апеляційне оскарження, так як відповідно до структури розміщення норм ЦПК України, які регулюють апеляційне провадження, першою знаходиться стаття, яка визначає строки апеляційного оскарження, і лише після цього ЦПК України вказує на форму і зміст апеляційної скарги.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 14.04.2022 ОСОБА_5 не подано заяву із вказаними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження (також не надано доказів сплати судового збору), тому відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 357 , п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и ла :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Логай Іван Іванович , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Страхова компанія «Альфа-гарант», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 14 квітня 2022 року.

Головуюча:

Судді: