Справа № 932/1301/22
Провадження № 2/932/433/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру та способу присудження аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру та способу присудження аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 року вказану справу розподілено на суддю Кондрашова І.А.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру та способу присудження аліментів на утримання неповнолітніх дітей у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 22.06.2022 року позивач не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

У судове засідання, призначене на 16.08.2022 року позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення SMS-повідомленням судової повістки про виклик до суду, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. 15 серпня 2022 року до суду надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 16.08.2022 року у зв`язку з зайнятістю адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича в іншому судовому засіданні у Господарському суді Дніпропетровської області.

У судове засідання, призначене на 08.09.2022 року позивач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомленням судової повістки про виклик до суду, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. 08 вересня 2022 року до суду надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 08.09.2022 року у зв`язку з тим, що представник позивача адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович не має змоги взяти участь у судовому засіданні, оскільки захворів.

У судове засідання, призначене на 01.11.2022 року позивач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомленням судової повістки про виклик до суду, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

01 листопада 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру та способу присудження аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду у зв`язку з систематичною неявкою позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Нормою ст. 44 ЦПК України визначено, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з вимогами ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не повідомляв суд про неможливість явки у судове засідання.

Враховуючи те, що позивач повторно, тобто другий раз поспіль, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, не клопотав про відкладення справи розглядом, про розгляд справи повідомлений належним чином, суд доходить до висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 44, 128, 129, 223, 247, 257, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру та способу присудження аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ