Номер провадження: 22-ц/813/6883/22
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2021 року у видачі судового наказу було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною вище ухвалою суду, 15 квітня 2022 року КП ЖКС «Хмельницький» подало апеляційну скаргу на неї.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не у повному обсязі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного суду 15 квітня 2022 року, а ухвалу суду першої інстанції було постановлено 22 листопада 2022 року.

Отже зазначена апеляційна скарга КП «ЖКС» «Хмельницький» надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме більше ніж через чотири місяці після її ухвалення.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Так, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної істанції, разом із клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги, однак, наданих доказів не достатньо, аби встановити поважність пропуску строку.

У зв`язку із вищевикладеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху та витребувати з Малиновського районного суду м.Одеси матеріали цивільної справи за заявою КП ЖКС «Хмельницький» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу №521/18288/21 за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда