24.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/5166/22
Справа №205/5166/22
У Х В А Л А

Про витребування доказів

24 жовтня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/5166/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

24.10.2022 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, а саме просить витребувати належним чином завірену копію виконавчого напису №2103 від 01.06.2021 та належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис щодо звернення стягнення на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суми боргу у розмірі 18 150 грн. 00 коп., витрат виконавчого провадження на організацію та проведення виконавчих дій у розмірі 300 грн. 00 коп., основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 815 грн. 00 коп. з боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Лукаш Л.О. не з*явились. Від представника позивачки адвоката Лукаш Л.О. на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність позивачки та її представника. Заяву підтримує та просить задоваольнити.

В судове засідання представник відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотарвального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з*явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович письмово просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт неможлиивості самостійно надати зазначений доказ, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки адвоката Лукаш Л.О. про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича: 02068, м.Київ, пр-т Петра Григоренка,15 прим.3 належним чином завірену копію виконавчого напису №2103 від 01.06.2021 та належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис щодо звернення стягнення на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суми боргу у розмірі 18 150 грн. 00 коп., з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.