overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/342/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"08" листопада 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дітей.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження дітей.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 28) на 08 листопада 2022 року о 12 год. 45 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кирилюк В.Ф.
08.11.2022 Справа № 331/2950/22
Провадження № 2-н/331/128/2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____року.

Строк пред`явлення до виконання «____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «____»__________________20____року.
Суддя М.В. Антоненко
Справа № 496/4530/21
Провадження № 2/496/624/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив справу розглянути за його відсутності,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 677/1293/22
Провадження № 2/677/641/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.10.2022 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.

Згідно вимог п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПУ України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких належать справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 83, 187, 260, 261, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 28.11.2022 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

8. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Провадження № 22-з/4806/47/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2022 року, ухвалене головуючим суддею Данко В.Й., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача є: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області - Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2022 року Закарпатським апеляційним судом прийнято постанову в справі №308/13418/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2022 року, ухвалене головуючим суддею Данко В.Й., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача є: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області - Григорчук П.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі щодо витрат за надання професійної правничої допомоги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У цій справі питання про ухвалення додаткового рішення необхідно вирішити без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК, оскільки необхідності викликати в судове засідання учасників справи немає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі №308/13418/20 в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 354/527/20
Провадження № 2/354/127/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Галицька» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.11.2021 року у вказаній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

18.10.2022 року до суду надійшов висновок експерта №4/22-28/3004-3006/22-28 від 12.10.2022 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, повідомивши учасників справи про поновлення провадження у справі та отримання судом висновку Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ.

Керуючись ч.1 ст. 254, 258, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі №354/527/20 за позовом Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Галицька» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судове засідання у вказаній справі на 28 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області), в яке викликати учасників справи.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 191/2842/22
Провадження № 2-н/191/117/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за постачання природного газу.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5, ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до відповіді Відділу реєстрації Синельниківської міської ради від 31.10.2022 року за вих. №01-16/645, яка надійшла на адресу суду 31.10.2022 року, відомості про реєстрацію місця проживання/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в електронному Реєстрі територіальної громади міста Синельникове Синельниківського району Дніпропетровської області відсутні, тому надати необхідні відомості неможливо.

Отже, згідно з вимогами ч.9 ст.165 ЦПК України, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися із вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя О.І.Окладнікова
Справа № 541/1603/22
Номер провадження 2/541/657/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Докуніної А.С.

представника позивача Гаркавенко О.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги розподілу природнього газу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природнього газу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природнього газу в розмірі 6079 грн. за період з січня 2020 року по вересень 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судові витрати в сумі 2170 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено судом 01 листопада 2022 року.

С Суддя О. А. Городівський
Провадження № 2/756/432/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

13 жовтня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Демченко І.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С. при секретарі судового засідання Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем її проживання.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року у вказаній справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи в порядку позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 31 жовтня 2022 року.

31 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання малолітньої дитини за місцем його проживання, який просить об"єднати із первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позови виникають із одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що вимоги за зустрічним позовом позивача про визначення місця проживання дитини слід об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 750/3255/22
Провадження № 2/750/1000/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Требух Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Галета Ю.В.

позивач військова частина НОМЕР_1

відповідач ОСОБА_1

треті особи без самостійних вимог військова частина НОМЕР_2 , квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити житлове приміщення

за участі представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 09.11.2022 року.

Керуючись статями 81, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 шляхом виселення з передачею вказаного житлового приміщення військовій частині НОМЕР_1 за актом приймання-передачі у десятиденний термін з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Компенсувати за рахунок держави військовій частині НОМЕР_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №1066 від 07 липня 2022 року

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

Відповідач ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_4 )/

Третя особа військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 )

Третя особа квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігів (місто Чернігів вулиця Дрозда Володимира 19 )

Суддя Н.В.Требух