Справа №705/4367/21
2/705/963/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі судді Піньковського Р.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення боргу про повернення боргу

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль» позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 травня 2021 року ОСОБА_1 отримала кредит у кредитній спілці «Кредит-Чорнобиль» по договору Про споживчий кредит №82 грошові кошти в сумі 46500 грн. строком на 18 місяців та на умовах визначених у договорі. Поручителем ОСОБА_1 виступили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Станом на 05 жовтня 2021 року заборгованість по кредиту становить 54999,94 грн., де заборгованість по кредиту 46500 грн. та відсотків 8499,94 грн. утворення заборгованості та недотримання графіку погашення кредиту є порушення умов договору Про споживчий кредит №82 від 18 травня 2021 року.

Факт отримання відповідачем грошових коштів (кредиту) в сумі 46500 грн. підтверджується наступними доказами: Договором Про споживчий кредит №82 від 18 травня 2021 року; видатковим касовим ордером від 18 травня 2021 року.

Факт поруки ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про взяті на себе зобов`язання погашення боргу по Договору Про споживчий кредит №82 від 18 травня 2021 року підтверджується договором поруки б/н 18 травня 2021 року.

Просять стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» грошові кошти в сумі 54999,94 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн.

Ухвалою судді від 23.02.2021 року, після надходження до суду інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень. Розгляд справи був призначений без виклику сторін.

Відповідачам було направлено копію ухвали судді та примірник позовної заяви рекомендованим листом та у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачі вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи.

У визначені судом строки відповідачі відзив на позовну заяву не подали.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що 18 травня 2021 року між КС «Кредит-Чорнобиль» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №82. Відповідно до якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику споживчий кредит у сумі 46500 на заміну вікон. Кредит надається строком на 18 місяців. Плата за користування кредитом (процентами) є фіксованою, становить 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і не може бути збільшена без письмової згоди Позичальника. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Розмір та строк сплати процентів і основної суми кредиту встановлюється Графіком платежів, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Для забезпечення кредиту зобов`язання Позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . На підтвердження даного факту 18.05.2021 року були укладені відповідні Договори поруки предметом яких є зобов`язання поручителів в повному обсязі та безумовно повернути борг боржника ОСОБА_1 . Поручителі несуть солідарну відповідальність з боржником, з його правонаступниками та іншими поручителями по договору кредиту №82 від 18 травня 2021 р.

Як вбачається з копії видаткового касового ордеру від 18.05.2021 року ОСОБА_1 отримала від КС «Кредит-Чорнобиль» 46500 гривень.

Згідно попередження №65-68 від 21.09.2021 року КС «Кредит-Чорнорбиль» повідомило ОСОБА_1 про існування у неї боргу в сумі 54816,49 гривень станом на 01.10.2021 року і запропоновано погасити вказаний борг.

Згідно попередження №63 від 13.09.2021 року КС «Кредит-Чорнорбиль» повідомило ОСОБА_1 про існування у неї боргу в сумі 54204,98 гривень станом на 21.09.2021 року і запропоновано погасити вказаний борг.

Згідно розрахунку позовних вимог на 05 жовтня 2021 року по договору кредиту №82 від 18.05.2021 р., укладеного з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту за період з 19.05.2021 по 04.05.2021 становить 54999,94 грн., де загальна заборгованість по основній сумі кредиту 46500 грн. та по відсотках 8499,94 грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 541 ЦК України передбачає, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі в їх сукупності, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення солідарно з відповідачів боргу в розмірі 54999,94 грн. підлягають задоволенню, так як фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що є порушенням грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів солідарно також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 541, 551, 553, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 8-13, 18, 19, 77-79, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ) на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» 54999 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 94 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ) на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський