overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/747/21
Провадження № 22-ц/812/755/22
У х в а л а

29 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, Миколаївської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за період перебування під слідством та повернення вилученого майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Н.О.Шаманська

Судді: В.В.Коломієць

І.В.Лівінський
Справа № 364/603/22
Провадження № 2-н/364/49/22
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2022 року, смт.Володарка,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів для відому.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя О. В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Справа № 545/3108/22
Провадження № 2/545/1229/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану цивільну справу передано судді Богомоловій Л.В.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України , а саме :

-при подачі позову до суду також було подано ряд документів в додатках, проте останні є неналежної якості з яких навіть не можливо встановити текст деяких документів, що в свою чергу позбавляє суд можливості дослідити дані докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України позовпідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде залишена без розгляду, згідно вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова
Справа №591/2722/20
Провадження № 6/591/169/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №591/2722/20 за позовом ОСОБА_1 до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково , стягнуто з Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 грошову заборгованість у розмірі 12 044,62 грн., у тому числі неустойку за договором від 13 липня 2015 року в сумі 2944,75 грн., інфляційні збитки в сумі 7109,74 грн., 3% річних 1990,03 грн.; стягнуто з Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 120,45 грн. В іншій частині вимог відмовлено у зв?язку з необґрунтованістю.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 591/2722/20, просить зазначити правильно суму грошової заборгованості та його ідентифікаційний номер.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №591/2722/20, допущено описку та арифметичну по помилку: невірно зазначено відомості про ідентифікаційний номер стягувача - НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 . Також невірно зазначено загальну суму заборгованості - 12044,62 грн. замість 12044,52 грн. Суд вважає необхідним виправити зазначені помилки, вказавши у виконавчому листі від 11.07.2022 року вірні відомості про стягувача та загальну суму заборгованості.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірними у виконавчому листі № 591/2722/20, виданому Зарічним районним судом м.Суми 11 липня 2022 року, відомості про стягувача: ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 », загальну сума стягнення «12044,52 грн.» замість «12044,62 грн.»

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/435/22

Провадження № 2/943/790/2022

31 жовтня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач ОСОБА_2 , її представник адвокат Коченаш Ю.К., позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, просять такі вимоги задоволити, засідання проводити без застосування засобів звукозапису.

Відповідач ОСОБА_3 в черговий раз не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Красненської селищної ради подав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, пояснення по суті позову.

За клопотанням сторони позивача, у зв`язку з відсутністю відповідачів, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю, відкласти на 15 листопада 2022 року на 16.00 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження № 2/760/9663/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

08 листопада 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський Метрополітен» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський Метрополітен» про стягнення заробітної плати.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/752/697/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 27.10.2022 року о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №274/3360/22
Провадження № 2/0274/1168/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

"03" листопада 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Дерманської О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

18.07.2022 ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу марки FORD C- MAX, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 224 340 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 49 300 грн компенсацію за розмитнення транспортного засобу марки FORD C-MAX, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Позивачка у підготовчому засіданні просить витребувати із ТСЦ 1842 відомості про автомобіль FORD C-MAX, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме копію реєстраційної картки та облікової картки про перереєстрацію транспортного засобу на нового власника.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які позивачка просить витребувати мають вагоме значення для розгляду справи, у матеріалах справи наявні докази неможливості отримання цих доказів самостійн,о суд задовольняє клопотання позивачки.

Керуючись статтями 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати із територіального сервісного центру МВС № 1842 усі наявні відомості про перереєстрацію ОСОБА_2 на нового власника транспортного засобу «FORD C-MAX», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 а, Житомирської області) в строк до 25.11.2022.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 932/1977/21
Провадження № 2/932/522/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 533 (тридцять тисяч п`ятсот тридцять три) гривні, 36 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, 00 коп. на користь позивача.

Після постановлення вказаного судового рішення судом виявлено описку, а саме у резолютивній частині даного рішення невірно вказане ім`я та по батькові відповідача у справі, а саме замість вірного « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року, зокрема, його резолютивну частину, судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині даного рішення невірно вказане ім`я та по батькові відповідача у справі, а саме замість вірного « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вважати вірно вказаним у резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року ім`я та по батькові відповідача у справі « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року по справі № 932/1977/21, а саме: замість помилково вказаного ім`я та по батькові відповідача по справі « ОСОБА_1 », вважати вірно вказаним ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання її копії учасниками справи.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 274/6193/21 Провадження № 2/0274/463/22
УХВАЛА
03.11.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом "Андріяшівка-Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Попіля Володимира Вікторовича, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , про визнання недійсними угод про припинення договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди землі,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи, призначений на 03.11.2022 о 12 год 00 хв без його участі, позовні вимоги підтримує в повному осязі.
Інші учасники провадження про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом "Андріяшівка-Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Попіля Володимира Вікторовича, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , про визнання недійсними угод про припинення договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2022 об 11 год 00 хв.
Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА