ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/241/22 Головуючий суддя І інстанції Малихін О. О.
Провадження № 22-ц/818/3751/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: визнання права власності
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Ільєнков О. в інтересах держави в особі: Люботинської міської ради Харківської області на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 03 серпня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно перебудовану нежитлову будівлю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 03 серпня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 26 жовтня 2022 року керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області Ільєнков О. подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наступне.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4500,00 (3000х 150% = 4500,00).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Ільєнков О. без руху для сплати судового збору у сумі 4500,00 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Ільєнков О. в інтересах держави в особі: Люботинської міської ради Харківської області на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 03 серпня 2022 року залишити без руху.

Встановити керівнику Харківської окружної прокуратури Харківської області Ільєнкову О. строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.