У х в а л а

04 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 824/60/22

провадження № 61-8497ас22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О, Стрільчука В. А.,

розглянув апеляційну скаргу представника SIA «Zodiak Plus» - Кобця Романа Юрійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року за заявою SIA «ZodiakPlus» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 грудня 2021 року у справі № 38/2021 за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» (України) до SIA «ZodiakPlus» (Латвійська Республіка) про стягнення штрафу та збитків,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви SIA «ZodiakPlus» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 грудня 2021 року у справі № 38/2021.

29 серпня 2022 року представник SIA «Zodiak Plus» - Кобець Р. Ю. (далі - представник), надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року.

У апеляційній скарзі представник просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року та задовольнити його заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 грудня 2021 року у справі № 38/2021.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2022 року апеляційна скарга представника була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, а заявником не було надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року.

На виконання указаної вище ухвали суду представник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків, а саме, клопотання про поновлення процесуального строку для звернення із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року.

У клопотанні представник вказує, що строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року закінчився 25 серпня 2022 року, проте пропущено його з поважних причин, оскільки з ухвалою апеляційного суду він ознайомився лише 29 липня 2022 року після отримання її повного тексту на електронну адресу, а апеляційну скаргу було подано 29 серпня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

На підтвердження вказаного надає фотокопію листа Київського апеляційного суду від 29 липня 2022 року про направлення оскаржуваної ухвали на електронну пошту представника. Також представником до клопотання долучено копію листа Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року № 06.2-01/1762/2022, з якого вбачається, що у зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату послуг оператора поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції, в паперовій формі копія оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції не надсилалась. Проте відповідно до реєстру на відправлення електронної кореспонденції суду 29 липня 2022 року на електронну адресу представника була направлена скан-копія ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року у справі № 824/60/22.

Відповідно до частин першої, третьої статті 460 ЦПК України за наслідками розгляду справи про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення. Ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.

За правилами частин першої та пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань представником йогопроцесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Поновити представнику SIA «Zodiak Plus» - Кобцю Роману Юрійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника SIA «Zodiak Plus» - Кобця Романа Юрійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду цивільну справу за заявою SIA «ZodiakPlus» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 грудня 2021 року у справі № 38/2021 за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» (України) до SIA «ZodiakPlus» (Латвійська Республіка) про стягнення штрафу та збитків.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу

у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам

статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук