Ухвала

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 705/1918/22

провадження № 61-9918ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила суд стягнути з АТ «Страхова група «ТАС» на її користь 260 000 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, та страхового відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника в межах ліміту відповідальності страховика, а також 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, у розмірі 78 000 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

04 жовтня 2022 року до Верховного Суду АТ «Страхова група «ТАС» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження,

оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а судові рішення у цій категорії справ не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм національного законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та справах з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права,

яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти стабільності й визначеності у цивільних правовідносинах.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у цій справі становить 260 000грн, тобто суму, яка станом

на 01 січня 2022 року не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481, 00 грн х 250 = 620 250, 00 грн). Позовні вимоги апеляційним судом задоволено частково у розмірі

78 000 грн.

Виходячи із положень вищенаведених процесуальних норм, застосування яких є передбачуваним для особи, яка подала касаційну скаргу, судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

АТ «Страхова група «ТАС» вказує, що справа містить виключну правову проблему і стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилається, зокрема, на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах. Також заявник вказує на те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для страхової компанії, отже наявні підстави, передбачені підпунктами а, в пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

З такими доводами АТ «Страхова група «ТАС» колегія суддів не погоджується.

Верховний Суд у постановах від 16 лютого 2022 року у справі № 242/1930/21 (провадження № 61-17923св21), від 21 квітня 2022 року у справі № 447/2222/20 (провадження № 61-19906св21) та від 05 жовтня 2022 року у справі № 208/4598/21 (провадження № 61-6997св22) вказав, що наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування за завдавача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні. Тому відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог потерпілої особи до страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21) звернуто увагу, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальників. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» спрямований насамперед на захист прав осіб, потерпілих внаслідок ДТП, при цьому також забезпечує майнові інтереси винної особи, які полягають у відшкодуванні спричиненої шкоди не нею, а страховиком (страховою компанією) за певні страхові внески

Із урахуванням зазначеного, наведені АТ «Страхова група «ТАС» у касаційній скарзі доводи про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі є необґрунтованими. Виключних обставин, які могли б свідчити про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегією суддів не встановлено.

Колегією суддів враховано ціну та предмет позову, розмір задоволених позовних вимог, правовідносини, в яких виник спір, а також практику застосування судом касаційної інстанції норм права у подібних правовідносинах.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки АТ «Страхова група «ТАС»подало касаційну скаргу на судове рішення, що згідно з положеннями ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, - відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта