overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/467/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Люботинської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано відповідно до вимог ст. 175, 300 ЦПК України

Відповідно ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на те, що підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкриття провадження по справі та призначити її до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 294, 305-307 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Люботинської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2022 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розгляд справи буде проводитися судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати із КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Люботинської міської ради Харківської області амбулаторну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду (63002, Харківська область, м. валки, вул. Харківська,4) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко
Справа № 214/3400/22
2-сз/214/27/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву клопотання адвоката Котовської Тетяни Олександрівни( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про повернення судового збору, -

Встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Котовська Т.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить суд повернути судовий збір в розмірі 497 грн. 00 коп., сплачений при поданні до суду заяви про забезпечення позову, яку ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року по справі №214/3400/22 повернуто заявникові.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вимоги представника заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

20 липня 2022 року адвокат Котовська Т.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про забезпечення позову (до подання позову) шляхом накладення арешту на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року заяву про забезпечення позову повернуто заявникові.

28 липня 2022 року представник заявника звернувся до суду за заявою про повернення судового збору. Ухвалою від 26 серпня 2022 року заяву адвоката Котовської Т.О. було залишення без задоволення у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

04 жовтня 2022 року адвокат Котовська Т.О. діючи в інтересах ОСОБА_1 повторно звернулась до суду та на підтвердження сплати судового збору разом з заявою надала копію квитанції щодо сплати судового збору.

Згідно квитанції № 2XCP-9953- HК5Н-А618 від 20.07.2022 року ОСОБА_1 при звернені до суду було сплачений судовий збір у розмірі 497,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, у зв`язку з поверненням судом заяви про забезпечення доказів та сплатою заявником при звернені до суду судового збору, судовий збір має бути повернутий.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

Постановив:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Котовської Тетяни Олександрівни про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 497,00 грн., який був сплачений при подачі заяви до суду за квитанцією № 2XCP-9953- HК5Н-А618 від 20.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська

.
Номер провадження: 22-ц/813/8451/22
Справа № 501/4093/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 серпня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 серпня 2022 року у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення поділу спільного майна подружжя та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 223 270 грн (двісті двадцять три тисячі двісті сімдесят гривень) в рахунок компенсації від вартості проданого автомобіля AUDIA3, VIN-код НОМЕР_1 ; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 2 232,70 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 серпня 2022 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 серпня 2022 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на «21» листопада 2022 року на 16:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

М.В. Назарова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3011/21
Провадження №2/133/44/22
У Х В А Л А

01.11.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Мещерякова Михайла Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Тех-Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфо-Тех-Сервіс Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути грошові кошти.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 07.11.2022, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику позивача - адвокату Мещерякову Михайлу Вікторовичу можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 07.11.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 385/499/22
Провадження № 2/385/208/22
У Х В А Л А

01.11.2022 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. розглянувши питання поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

встановив:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2022 в справі призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження в справі на час проведення такої.

27.10.2022 до суду від завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Костянтина Лагоди надійшов висновок експерта № 3518/22-27 від 14.10.2022.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання в справі на 16 листопада 2022 року на 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 587/2/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача адвоката Цуркана В.І.. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вище вказана цивільна справа. До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Охтирському міськрайонному суду Сумської області .
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача адвоката Цуркан В.І. про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/2/22 ( 2/587/217/22) призначене на 17 листопада 2022 року о 15-00 годині, за участю представника позивача адвоката Цуркана В.І. в режимі відеоконференції при транслюванні з Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 287/224/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря Корнєйчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до житлового приміщення.

До суду надійшла заява від відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 , у якій вона просить суд постановити ухвалу про зупинення провадження у справі у зв`язку з находженням на обліку в жіночій консультації КУ "Олевська ЦЛ" з приводу вагітності та пологами.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, відповідач ОСОБА_1 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до житлового приміщення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

2) захворювання учасника справи, підтверженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Матеріали справи містять інформацію, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в жіночій консультації КУ "Олевська ЦЛ" з приводу вагітності та пологами на 35-36 тижні вагітності, тому не має можливості бути присутньою на судових засіданнях.

Даний факт підтверджується довідкою №162 від 19.10.2022 року, яка видана лікарем акушером-гінекологом КНП "Олевська ЦЛ".

При таких обставинах, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити та зупинити провадження по справі № 287224/17-ц за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до житлового приміщення.

Керуючись ст. ст. 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №287/224/17-ц за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до житлового приміщення строком на три місяці та призначити справу до підготовчого судового засідання на 30.01.2022 року о 10 год. 05 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 713/2102/22
Провадження №2/713/412/22
УХВАЛА

іменем України

07.11.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Андрюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.10.2022 року відкрито провадження по цивільній справі.

В ухвалі Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2022 року допущено описку, а саме, у мотивувальній та резолютивній частині зазначено « ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, ст.258-261, 352-354 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

Виправити допущену судом описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.10.2022 року зазначивши вірним: « ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 345/3420/22
Провадження № 2-н/345/421/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» - судовий збір в розмірі 248,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви ( на рахунок НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», код 42129720).
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
№ 207/2752/22
№ 2-н/207/1130/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд