Справа № 589/930/22
Провадження № 2/589/848/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, у залі суду справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 0 від 2.02.2018 року про надання споживчого кредиту у розмірі 25025,03 грн на строк до 02.02.2020р.

Позов мотивований тим, що між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 02.02.2020 укладений Договір №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (далі - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі25025,03 грн на строк до 02.02.2020року включно . Оскільки позичальниця належним чином не виконує зобов`язання з повернення кредиту, утворився борг у розмірі 47 810,77 з яких заборгованість по тілу кредиту у сумі 17 870,99 грн, по відсоткам за користування кредитом на день відступлення права вимоги 9556,83 грн, по відсоткам за користування кредитом згідно умов договору - 13267,80 грн, заборгованість за комісією 7154,40 грн., а всього борг становить 56649,20 грн, який заявник просить стягнути.

Спір у даній справі не належить до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи так як ціна позову не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою судді від у справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також роз`яснено відповідачу право подати відзивна позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк15днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Позивачу копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками направлено рекомендованими повідомленнями.

Відповідач особисто отримавши зазначену ухвалу суду 16.08.2022р. не скористалась своїм правом подати відзив на позовну заяву.

До суду від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, з огляду на таке.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 02.02.2020 укладений Договір №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (далі - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 25025,03 грн на строк до 02.02.2020 року включно .

За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути Кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору (п. 2.1. Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.8. Кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 55 % річних.

Пунктом 3.9. Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 62,00 % річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості

Позичальницею у анкеті-заяві від 2.02.2018р. зазначені персональні дані для отримання кредиту (а.с.14), того ж дня ОСОБА_1 ознайомилась з паспортом споживчого кредиту (а.с.15-16), сторонами було узгоджено графік платежів до договору (а.с.15).

08.10.2019 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» був укладений Договір факторингу № 150 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги за, кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 0 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 02.02.2018р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

09.10.2019 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 09-10/19 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 0 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 02.02.2018 p., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» втратив такі права.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 09.02.2022 p., року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору становила 51624,93 грн., (а.с. 19-21).з яких:

- Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 17 870,99 грн.;

- Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 9 517,58 грн.;

- Заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 13 267,80 грн.;

- Заборгованість з комісії - 7 154,40 грн.;

- 3% річних -1084,01 грн.

- Інфляційні втрати -2730,15грн.

- Заборгованість з пені - 0.00 грн.

Згідно реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу № 09-10/19 від 9.10.2019 року, міститься у тому числі боржниця ОСОБА_1 , борг якої становить 34542,97 грн (а.с.62). з яких

- Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 17 870,99 грн.;

- Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 9 517,58 грн.;

- Заборгованість з комісії - 7 154,40 грн.;

Згідно зазначеного договору факторингу « ФК « Інвестхіллс Веста» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в реєстрах боржників. За вказаним договором ТОВ «Вердикт Капітал» одержав право замість « ФК « Інвестхіллс Веста» вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

За приписами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За період користування кредитними коштами відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість відповідача за кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначалось вище, позивач придбав права вимоги до боржниці - відповідачки у справі на суму 34542,97 грн

Згідно зі статями 512, 514 ЦК України первісний кредитор має право відступити свої права вимоги новому кредитору лише в тому обсязі, які існували у первісного кредитора. При цьому, право вимоги має бути дійсним та існуючим станом на момент такого відступлення.

Ураховуючи зазначені вище вимоги закону, а також передбачений договором факторингу № 19-10/2019 від 9.10.2019 року обсяг прав нового кредитора, який обмежений виключно правом грошової вимоги у межах боргу ОСОБА_1 на загальну суму 34542,97 грн , що прямо передбачено договором, а тому ТОВ «Вердикт Капітал» не має права здійснювати нарахування та вимагати стягнення процентів за користування кредитом після 09.10.2019р., а тому нема законних підстав для стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом згідно з умовами договору про надання споживчого кредиту у розмірі 13267,80 грн. а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити за безпідставністю.

Таким чином, зважаючи на вказані норми права, а також рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011, суд приходить до висновку, що у даній справі слід стягнути борг з відповідача , розмір якого визначено договором факторингу, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором, який придбав у первісного кредитора право вимагати у відповідачки сплатити 35819,46 грн боргу по тілу кредиту та 11272,91 грн боргу по процентам за користування кредиту, а всього 47092,37 грн кредитного боргу, який існував станом на 30 червня 2021 року, тобто на день відступлення права вимоги.

Щодо вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 1084,01 грн. згідно зі ст. 625 ЦК України

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблено висновок, що ст.625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» за зазначеним вище кредитним договором у в розмірі 17870,99 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту) 3% річних складають 1084,01грн., та інфляційні втрати- 2730,15 грн., а тому позовні вимоги позивача в даній частині доведені і підлягають задоволенню.

На підставі ч. 13 ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат підлягає зміні.

Оскільки позов задовольняється на 83%, тому позивачу за рахунок відповідачки підлягає компенсації 1884,10 грн (83 % від 2270 грн) судового збору за подання позовної заяви та 2826,15 грн (83% від 3405 грн) судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, позивачем у справі понесені витрати на правничу допомогу, які також підлягають частковій компенсації за рахунок відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України) та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Вказані витрати (на професійну правничу допомогу і на вчинення інших процесуальних дій) покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи правнича допомога ТОВ «Вердикт капітал» надавалась керуючим партнером адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» адвокатом Слостіним А.Г. на підставі укладеного 05 березня 2021 року договору про надання правничої допомоги № 05-03/2021 (а.с. 80-83), заявки про надання правничої допомоги від 24 ли стопада 2021 року, вартістю 9000 грн (а.с. 88) та витягу з акту №4 про надання юридичної допомоги від 28.11.2021 року (а.с. 89).

Згідно платіжного доручення № від 2.12.2021 року всього позивач сплатив адвокатському об`єднанню «Лігал Ассістанс» за надану юридичну допомогу 90000грн (а.с. 87).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України).

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

На думку суду, понесені ТОВ «Вердикт Капітал» витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн є неспівмірними ціні позову, складності вирішеного судом питання та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому заявлена сума таких витрат ураховуючи часткове задоволення позову підлягає зменшенню до 3000 грн.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Ураховуючи що позов задоволено на 74% на користь позивача підлягають компенсації 1843,38грн , тобто пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,19,48,81,141,265-268 ЦПК ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () заборгованість станом на 9.02.2022 року за договором № 00 про надання споживчого кредиту від 02.02.2018р. по тілу кредиту у розмірі 17870,99 грн , по відсоткам за користування кредитом у розмірі 9517,58 грн., заборгованість з комісії 7154,40грн. та нараховані 3% річних у розмірі 1084,01грн, втрати від інфляції у розмірі 2730,15 грн.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 1843 грн 38 коп. судового збору за подання позовної заяви та 3000 грн витрат за надану правничу допомогу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова