overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4742/22
Провадження № 2/463/1283/22
У Х В А Л А

судового засідання

31 жовтня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі.

Станом на 31.10.2022 року на адресу суду від відповідача не повернулося повідомлення про вручення чи неможливість вручення судової повістки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 15 хв. 29 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/324/22 Номер провадження 22-ц/814/4801/22Головуючий у 1-й інстанції Шинкарчук Я.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис

за апеляційною скаргою адвоката Загоруйка Геннадія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Шинкарчука Я.А. в смт.Машівці, зі складанням повного тексту 29.08.2022 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Загоруйка Геннадія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14.20 год. 28 литопада 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/17588/21

02 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іщука Євгенія Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року та на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року, постановлені під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року клопотання представника позивача про повторне направлення матеріалів справи на експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійснимзалишено без задоволення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням та ухвалою суду першої інстанції, 04 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іщук Євгеній Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року та постановити нове судове рішення, яким призначити у справі судово- почеркознавчу експертизу, також просив скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іщука Євгенія Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року та на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року, постановлені під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Дата документу 03.11.2022
Справа № 334/4805/22
Провадження № 2-о/334/258/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., в порядку окремого провадження розглянувши заяву представника заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лихосенко Євгена Олександровича, третя особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

Представник заявників - адвокат Лихосенко Є.О. звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить:

- встановити факт народження дитини жіночої статі на ім`я: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Сімферополь, АР Крим, Україна, від батьків: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

27.10.2022 ухвалою суду заява залишена без руху, представнику заявників визначений строк для усунення недоліків заяви.

У визначений судом строк, недоліки усунуті.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 315, 316, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою представника заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лихосенко Євгена Олександровича, третя особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 0 15-45 год. 03 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ln.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/2365/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2022 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Справа № 345/3268/22
Провадження № 2-н/345/350/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.10.2022 м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - Грузман Т.В., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради"до ОСОБА_1 , ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради"до ОСОБА_1 , ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи.

Справу до судового розгляду по суті призначено на 9 год. 30 хв. 14 листопада 2022 року.

До суду надійшло клопотання від КП "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради"про участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання КП "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради"- задовольнити.

Провести 14 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. судове засідання у справі за позовом Комунального підприємства "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради"до ОСОБА_1 , ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи, в режимі відеоконференції, з метою участі представника позивача ОСОБА_2 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 14 листопада 2022 року в режимі відео конференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
Єдиний унікальний номер 722/1415/22
Номер провадження 2/722/289/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського О.І.

секретаря Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом поданим, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Підготовче судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 01.11.2022 року.

Однак, 07.10.2022 року позивачкою ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій вона просить залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду, підготовче судове засідання проводити без їх присутності.

Представник позивачки ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду, підготовче судове засідання проводити без його присутності.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивачки, ознайомившись із матеріалами справи, а також враховуючи те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.І.Суський
Справа № 676/4483/22
Номер провадження 2/676/1901/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, інших доказів не надав.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 278/933/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 70 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 26 грудня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/1803/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1803/22, н.п.2/599/747/2022.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:20 год. "12" жовтня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський