Справа № 551/1592/22
Провадження №2-о/525/19/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

присяжних: Бутенка В.М., Даценко К.І.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської районної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

23.08.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Шишацького районного суду Полтавської області, згідно розпорядження голови суду від 18.08.2022, надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської районної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Ухвалою від 25.08.2022 справу прийнято до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області і судове засідання призначено на 12.09.2022 та в подальшому відкладено на 28.09.2022, 24.10.2022.

30.09.2022 засобами електронного зв`язку, а 18.10.2022 засобами поштового зв`язку, на адресу суду надійшла заява заявника у справі ОСОБА_1 про відмову від поданої заяви про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника (а.с.47 ,48).

Усі учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. 24.10.2022 на електронну адресу суду надійшла заява представника заявника адвоката Шкриль Л.Г. у якій просила прийняти відмову заявника ОСОБА_1 від заяви та закрити провадження у справі ( а.с. 50).

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Охтирської районної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд проводить судове засідання з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяв заявника у справі ОСОБА_1 про відмову від поданої заяви у справі про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.2 даної статті ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Відповідно до ч.3 у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заявник у справі ОСОБА_1 відповідно до норм ст.ст. 43, 49, 206, 255 ЦПК України має процесуальне право подати заяву про відмову від поданої заяви про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської районної адміністрації.

Отже, за таких обставин справи, враховуючи, що заявник у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від заяви, він, як заявник у справі, має процесуальні права на подання такої заяви, тому, з урахуванням вищевикладених обставин, є передбачені законом підстави для задоволення даної заяви та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 142, 189, 197, 206, 247, 255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі №551/1592/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської районної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, у зв`язку з відмовою заявника від заяви.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В.Прасол

Присяжні В.М. Бутенка

К.І. Даценко