07 листопада 2022 року

РІШЕННЯ

Іменем України

3 листопада 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Дунаєвої Т.В.

номер справи №501/2162/22 провадження № 2-/501/959/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

В серпні 2022 року акціонерне товариство «Альфа Банк» ( далі по тексту АТ «Альфа-Банк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначилро, що 27 серпня 2020 року року Акціонерне товариство Альфа-Банк та ОСОБА_1 . Оферта на укладання угоди про надання кредиту

№ 500838499, відповідно до якої, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 105995,15 грн. Кінцевий термін повернення кредиту 28 серпня 2023 року.

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 105995.15 грн.У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 12 липня 2022 року, має прострочену заборгованість за кредитом 138099.38 грн., а саме: за кредитом 93800.94 грн., по відсотках - 44 298,44 грн. В зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 138099.38 грн. та судові витрати.

Відповідачем в встановлений судом термін подані заперечення проти позовних вимог з яких вбачається ,що позовні вимоги він не визнає оскільки позивач звернувся до примусового виконання вказаного фінансового зобов`язання і задоволення вимог може призвести до подвійного стягнення заборгованості.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

12 вересня 2022 року ухвалою суду задоволена заява ОСОБА_1 ,щодо розгляду справи за правилами загального провадження , справу призначено до підготовчого судового засідання . 11 жовтня 2022 року ухвалоюб суду підготовче засідання закрито , справу призначено д судового розгляду .

За запитом суду від предст авника позивача витребувано інформацію щодо виконання виконавчого надпису на час розгляду справи та розрахунку відтоків. Витребуванні інформація судом не отримана.

8 листопада 2022року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

Зважаючи на те, сторіни, повідомление належним чином в судове засідання не з`явились відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи приймає рішення про таке.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 27 серпня 2020 року АТ Альфа-Банк та ОСОБА_1

уклали Оферта на укладання угоди про надання кредиту № 5008499, відповідно до якої, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 105995.15 грн.

Підставою для укладення даної угоди є Публічнийц оговір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», анкета заява підписана відповідачем.

Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту кредит готівкою, сума кредиту 105995.15 грн., процентна ставка 43,00 %, тип ставки фіксована, строк кредиту 36 місяців. Кінцевий термін повернення кредиту 28 серпня 2023 року.

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Окрім того, відповідачем підписано: додаток №1 до угоди про надання кредиту №500838499 від 28 серпня 2020 року, у якому міститься графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки; паспорт споживчого кредиту.

Позивач своїзобов`язання за Договором виконав,надавши відповідачеві кредит у сумі

105995.15 грн.

У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, виникла заборгованість за кредитним договором.

З наданого АТ Альфа-Банк розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 12 липня 2022року,відповідач має непогашену заборгованість за кредитом в сумі 138099.38 грн. , з яких : прострочена заборгованість за тілом кредиту в сумі 93800.94 грн., а також заборгованість по відсотках - 44 298.44 грн.

25 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоної О.М. видано виконавчий надпис за вимогою АТ Альфа-Банк про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №500838499 від 28 серпня 2020 року за період з 14 траввня 2021 року по 23 вересня 2021 року заборгованості в сумі 103288.15 грн., яка складається: з простроченої суми заборгованості 10166.24 грн.; прострочена заборгованість за комісією про відсотками 9156.30 грн. строкова заборгованість за сумою кредиту 83634.70 грн., строкова заборгованість за відсотками та комісіє 330.91 грн.

31 січня 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим надписом.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідність зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Позивач підписавши оферту про укладення угоди про надання кредиту, а також відповідач підписавши відповідний акцепт, уклали угоду про надання кредиту №500838499 від 28 серпня 2020 року, істотні умови якої визначені в акцепті, а також в додатку №1 до Угоди про надання кредиту №500838499 від 28 серпня 2020 року «Графік платежів та розрахунок сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг». Сторонами узгоджено кінцевий термін договору до 28 серпня 2023 року включно.

Відтак , враховуючи не виконання відповідачем свої обов`язків своєчасно, позивач звернувся з достроковим стягнення кредитних коштів.

Повернення кредиту та сплату відсотків відповідач мав здійснювати щомісячними платежами відповідно до графіка упродовж строку кредитування. Тобто, сторони погодили порядок і строки виконання зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодесу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду в своєї постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 провадження № 14-10 цс 18 вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України.Свої висновки Велика Палата Верховного Суду підвтердила в справі №638/13683/15-ц від 26 травня 2020 року. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідачем до матеріалів справи долучено виконавчий надпис за вимогою АТ Альфа-Банк про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №500838499 від 28 серпня 2020 року за період з 14 травня 2021 року по 23 вересня 2021 року заборгованості в сумі 103288.15 грн., з відсотками та комісією за користування кредитом.

31 січня 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим надписом.

Суду не надано доказів щодо звернення позивача до відповідача про вимогу дострокового повернення кредитних коштів. Відомостей щодо оскарження виконавчого надпсу відповідачам суду також не надано.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником дана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року. у справі №201/11696/16-ц).

Таким чином позивач реалізував свої право передбачене частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України, звернувши виконавчий надпис до виконання, що не позбавляє його можливості звернення до суду з відповідним позовом.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, проте позивачем не надано до суду відповідних розрахунків щодо сплати відсотків передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України.

Протилежного в судовому засіданні не встановлено.

Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну оцінку суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача в повному обсязі не доведені та підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог підлягає судовий збір в розмірі 2481.00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..2,5,7,10,12,13,17,18,81,141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.258, ч. 1 ст.259, ч. 6,8ст.259, ст. ст.263267, ч. 6,7ст.268, ч. 1,2ст.273 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.526, 530, 549, 628, 638, 1048, 1050, 1054Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом у сумі 93800.94 грн. та судові витрати у розмірі 2481.00 грн. (03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя