Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1758/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Позарецької С.М.

при секретарі: Щокань В.М.

за участю представника

позивача адвоката Бабіч Т.Г.

представника відповідача

адвоката Міщенко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.05.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 09.09.2022р. задоволене клопотання сторони відповідача про перехід розгляду справи із спрощеного позовного провадження у підготовче провадження.

Відповідачем подано відзив на позов, позивачем подано відповідь на відзив. Крім того, відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Також стороною відповідача подане клопотання про об`єднання справи №711/1758/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя із справою №711/2195/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, оскільки вони поєднані одним предметом позову, перебувають у підготовчому провадженні, одним із об`єктів майна є один і той же об`єкт транспортний засіб автомобіль марки Geely MK-cross номер НОМЕР_1 . Крім того, вважає, що подача позову ОСОБА_1 є зловживанням процесуальними правами, оскільки він не скористався правом у справі №711/2195/20 подати зустрічний позов. Задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову.

Сторона відповідача заперечувала проти об`єднання справ в одне провадження, про що подано відповідну заяву.

В судове підготовче засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В підготовчому засіданні представник адвокат Міщенко С.В. просив задовольнити заяву про об`єднання справ в одне провадження, враховуючи доводи викладені письмово.

Представник адвокат Бабіч Т.Г. заперечувала проти об`єднання справ, посилаючись на доводи, що викладені у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача адвоката Міщенко С.В. підлягає до задоволення за таких підстав:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №711/1758/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.05.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 09.09.2022р., задоволене клопотання сторони відповідача про перехід розгляду справи із спрощеного позовного провадження у підготовче провадження.

Крім того, в провадженні суду знаходиться інші цивільна справа №711/2195/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, триває підготовче провадження по справі.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Отже, враховуючи предмет доказування за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , значення справи для сторін, обраний ними спосіб захисту, категорію справ та складність, обсяг та характер доказів, той факт, що об`єкт поділу майна за позовом ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль марки Geely MK-cross номер НОМЕР_1 є і об`єктом поділу майна за позовом ОСОБА_2 , а тому вказані справи підлягають об`єднаню в одне провадження задля того, щоб об`єктивно встановити обставини, які випливають з одних і тих же сімейних правовідносин, запобігти учасникам справи зловживати процесуальними правами, економно витрати час для розгляду справи з тим, щоб вирішити спір та прийняти законне та обгрунтоване судове рішення. На думку суду, таке об`єднання справ в одне провадження жодним чином не порушує права та інтереси учасників справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 188, 258-260, 193-194, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу №711/1758/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження із цивільною справою №711/2195/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Присвоїти справі єдиний номер 711/2195/20.

Об`єднану цивільну справу №711/2195/20 розглядати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний

текст ухвали складено 19 жовтня 2022 року.

Головуючий: С. М. Позарецька