Справа 206/1493/22
Провадження 2/206/654/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Самарський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), Управління-служба в справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що він з 2007 року був знайомий із ОСОБА_3 , з якою він зустрічався та в них були тривалі близькі стосунки, а згодом вони стали разом проживати в місті Дніпро однією сім`єю. В другій половині 2008 року близькі відносини закінчились через особисті конфлікти. За час цих відносин він та ОСОБА_3 не реєстрували шлюб. Минулого року він дізнався від родичів ОСОБА_3 , що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та що в неї залишився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За рішенням суду від 21 грудня 2010 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 доглядала його прабабуся ОСОБА_5 , яка також померла. Звернувшись до Управління-служби в справах дітей Лівобережної адміністрації ДМР з наміром взяти сина до себе на проживання, ОСОБА_1 повідомили, що в державному реєстрі актів цивільного стану його не записано як батька ОСОБА_4 , натомість відомості про батька записані зі слів матері за прізвищем та по батькові матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Наразі ОСОБА_4 знаходиться під опікою своєї родички ОСОБА_2 , однак остання повідомила про намір відмовитися від своїх обов`язків опікуна по відношенню до ОСОБА_4 , що може призвести до передачі його до дитячого будинку, що негативно вплине на його духовний та фізичний розвиток. Він знайомий зі своїм сином ОСОБА_4 , син знає, що він його батько. Наразі він бере активну участь в його вихованні, постійно підтримує з ним зв`язок, а сам ОСОБА_4 має бажання проживати разом із ним. Позивач просить суд визнати його батьком ОСОБА_4 та зобов`язати Самарський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) внести відомості до актового запису про народження № 581 від 23 вересня 2008 року, а саме зазначити батьком дитини ОСОБА_1 .

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року у справі призначено генетичну судово-медичну експертизу методом ДНК-аналізу проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське областе бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов, пояснивши, що з ОСОБА_3 в нього раніше були відносини, проте через її поганий спосіб життя вони потім розійшлись. Мати ОСОБА_3 не хотіла, щоб вона записувала його батьком дитини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги, не заперечувала проти встановлення батьківства за ОСОБА_1 , вказавши, що вона є племінницею бабусі дитини, після смерті якої вона стала опікуном ОСОБА_4 .

Представник Самарського відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, 04 серпня 2022 року до суду надійшла заява за підписом начальнику відділу Камишової О., в якій остання просила проводити розгляд справи за відсутності їх представника, вказавши, що не заперечує проти позовних вимог.

Представник Управління-служба в справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, 05 жовтня 2022 року представник ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 , просила прийняти рішення в інтересах дитини.

Заслухавши в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого зазначено ОСОБА_7 , матір`ю ОСОБА_3 , про що Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 581, видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 11).

У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження зазначено, що відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а. с. 12).

З заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2010 року вбачається, що ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 та з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 700,00 гривень щомісячно, на користь установи чи особи, які будуть утримувати дитину (а. с. 18-19).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внесено відповідний актовий запис № 233 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 10).

Рішенням Виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради № 199 від 21 серпня 2020 року малолітньому ОСОБА_4 надано статус дитини-сироти (а. с. 13).

Розпорядженням голови Лівобережної адміністрації ДМР № 30-р від 14 лютого 2022 року над малолітнім ОСОБА_4 встановлено опіку, ОСОБА_2 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_4 , визначено місце проживання дитини разом з опікуном з сім`єю за місцем реєстрації підопічного: АДРЕСА_1 (а. с. 14).

З висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 1628 від 16 вересня 2022 року вбачається, що вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999% (а. с. 44-46).

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ст. 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також того народжені вони у шлюбі чи поза ним.

Частиною 2 статті 125 СК України визначено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Отже, у зв`язку із тим, що на момент народження дитини ОСОБА_4 , тобто станом на 31 серпня 2008 року, ОСОБА_3 не перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , який до органів державної реєстрації актів цивільного стану заяви про походження дитини від нього не подав, відомості про батька у свідоцтві про народження дитини були зазначені за правилами ч. 1 ст. 135 СК України, а саме прізвище матері « ОСОБА_8 », ім`я та по батькові за її вказівкою « ОСОБА_9 ».

Згідно з ч. 2-4 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Тлумачення норм статті 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (стаття 128 СК України).

За приписами статей 12, 81, 89 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини третя, четверта статті 4 ЦПК України).

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують факт батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини.

Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

ЄСПЛ у рішенні від 07 травня 2009 року в справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У даному випадку, окрім письмових доказів, що наявні в матеріалах справи, пояснень позивача, факт біологічного походження дитини ОСОБА_4 від батька ОСОБА_1 підтверджено й відповідним висновком судово-медичної експертизи, оригінал якого міститься в матеріалах даної справи.

Отже, позовні вимоги про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - підлягають задоволенню.

Відповідно до абз. 2 п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають відповідні органи, а є лише підставою для їх одержання.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Отже, ухвалення судом рішення про встановлення факту батьківства є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 .

Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтоводським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 18 березня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_4 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Зобов`язати Самарський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) (49112, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 3, ) внести відомості до актового запису про народження № 581 від 23 вересня 2008 року, а саме зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , громадянин України, змінити дитині ОСОБА_4 прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 », та по батькові з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », видавши нове свідоцтво про народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), витрати зі сплати судового збору в сумі 1984,80 гривень.

Повний текст рішення складено 10 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук