ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/293/22

Провадження № 22-ц/4820/1711/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.08.2022 року залишено без руху, оскільки вказана апелянтом обставина (отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 06.09.2022 року) не відповідає дійсності представнику апелянта ОСОБА_2 доставлено до електронного кабінету копію цього судового рішення 01.09.2022 року.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для реалізації права на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

25.10.2022 року представником апелянта надіслано заяву, згідно якої причиною пропуску строку на апеляційне оскарження є неотримання в паперовій формі судового рішення 06 вересня 2022 року. Зазначає також, що довідка Нетішинського міського суду від 22.08.2022 року у справі №679/293/22 про доставку електронного документу (рішення) йому в електронний кабінет виготовлена відповідальним працівником суду, тобто, не автоматизовано за допомогою засобів ЄСІТС, а відображена у ній інформація є помилковою. Посилається на те, що оскаржуване рішення суду було доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Огойка А.А. 07.09.2022 року. Крім того, відповідно до пункту 15.14 Перехідних положень ЦПК України обов`язок суду вручити рішення в паперовій формі.

З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.08.2022 року.

Відповідно до положень підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали) окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини 37 Підсистеми «Електронний суд» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному виді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб aбo в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей і документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу 2 розділу III Положення).

Отже, серед всіх передбачених пунктом 5.8 розділу I Положення сервісів офіційної електронної адреси нормативно передбачено обов`язковість надсилання процесуальних документів лише до Електронного кабінету.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2022 року у справі №750/3275/21.

Відповідно до частини 37 Підсистеми «Електронний суд» Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

На час постановлення оскаржуваного рішення суду першої інстанції три підсистеми (модулі) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку вже офіційно функціонували.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 є користувачем підсистеми «Електронний суд», неодноразово ним направлялися документи у справі саме за допомогою електронного кабінету, зокрема, апеляційна скарга ним подана через систему електронний суд, що свідчить про взаємозв`язок представника та суду щодо направлення процесуальних документів засобами Електронного суду.

Згідно повідомлення Нетішинського міський суду від 28.10.2022 року відповідно до довідки, сформованої автоматизованою системою документообігу суду КП Д-3, документ в електронному вигляді «Рішення» від 22.08.2022 року у справі №679/293/22 надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до «Електронного кабінету» 01.09.2022 року 11:24:54. Факт підтвердження про отримання в електронному суді відображено також в системі автоматизованого документообігу суду КП Д-3 в контекстному меню документу по справі «Рішення, пункт «Отримання в ЕС», про що додано знімок робочого столу в КП Д-3.

Наведене цілком спростовує твердження апелянта про те, що оскаржуване рішення суду було доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Огойка А.А. 07.09.2022 року.

Відсутні також підстави вважати, що судом першої інстанції порушено порядок направлення копії судового рішення у справі.

Отже, оскаржуване рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.08.2022 року доставлено до електронного кабінету представника апелянта Огойка А.А. 01.09.2022 року, відтак апеляційна скарга подана представником 06.10.2022 року, поза строком на апеляційне оскарження рішення суду. Інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено.

Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.08.2022 року.

Керуючись ст.ст. 358, 381, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк