Справа № 352/1399/16-ц
Провадження № 2/352/7/22
У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження

04 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Радишевської З. М.

відповідача ОСОБА_1

представників сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про реальний поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про реальний поділ майна подружжя

у с т а н о в и в :

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_4 27.09.2016 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про реальний поділ майна подружжя.

Відповідач за первісним позовом 28.03.2017 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про реальний поділ майна подружжя.

Суд ухвалою від 28.03.2017 об`єднав обидва позови в одне провадження.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Шургот О. В. 07.10.2022 подала суду клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження, яке підтримала у судовому засіданні, посилаючись на те, що спірну земельну ділянку із кадастровим номером :07:053:1905 відповідач відчужив ОСОБА_5 . Тому спір стосується прав та інтересів останнього. ОСОБА_5 слід залучити до участі у справі як співвідповідача. У зв`язку з виникненням обставин, які не залежали від волі позивача, виникла необхідність змінити предмет первісного позову. Однак, підготовче провадження у справі суд закрив ухвалою від 25.03.2021. З урахуванням практики Верховного Суду суд першої інстанції за наявності певних обставин може прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Жарський Т. В. заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що повернення суду до стадії підготовчого провадження можливе лише за наявності виняткових обставин, які у даній справі такими не є. Позивачка може захистити своє право в інший спосіб, пред`явивши позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки у рамках іншої справи.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача за первісним позовом про повернення до стадії підготовчого провадження, виходячи з таких підстав.

Установлено, що в судових дебатах 25.07.2022 р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 повідомив про те, що 06.07.2022 він відчужив на користь третьої особи спірну земельну ділянку площею 0,106 га із кадастровим номером :07:053:1905 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 06.07.2022 державний нотаріус Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Андрусяк К.Ф. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим номером 1-373 від 06.07.2022 провела державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на спірну земельну ділянку площею 0,106 га із кадастровим номером :07:053:1905 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Підготовче провадження у даній справі суд закрив ухвалою від 25.03.2021.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 р. у справі № 910/18389/20).

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

ЦПК України не врегульовує питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно п.30 постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 р. у справі № 902/271/18, Верховний Суд погодився із судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

У постанові від 16 грудня 2021 р. у справі № 910/7103/21 Верховний Суд зробив висновок, що відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У постанові від 12 січня 2022 р. у справі № 234/11607/20 Верховний Суд зробив висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

У рамках розгляду даної цивільної справи суд установив доцільність повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки у звязку з відчуженням відповідачем спірної земельної ділянки на стадії закінчення судового розгляду у позивачки виникла необхідність у зміні предмету позову, зокрема, у доповненні заявлених позовних вимог новою вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.07.2022, пред`явлення цієї вимоги іншому відповідачу в межах спірних правовідносин та залученні в якості співвідповідача нового власника спірної земельної ділянки. Вказані процесуальні дії можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

При цьому суд зазначає, що право позивачки на частину спірної земельної ділянки, яка відчужена відповідачем, є похідним від її права на частину спірного об`єкта не завершеного будівництвом будинковолодіння, тому позивачка не може захистити своє право в інший спосіб, зокрема, шляхом пред`явлення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки у рамках іншої справи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про повернення до стадії підготовчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про реальний поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про реальний поділ майна подружжя повернутись до стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 08.11.2022.