Справа № 477/1230/21
Провадження № 2/477/263/22
УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового засідання

26 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі судді Полішко В.В., з секретарем Коцюрубенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславичем, зареєстрований в реєстрі за № 18439, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитом у сумі 67055,53 грн.

Ухвалою суду від 01 липня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 20 вересня 2021 року об 11-00 годині.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування судом доказів, а саме просив: витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копію виконавчого напису від 14 серпня 2020 року № 18439 та документів, на підставі яких його було вчинено. Крім цього, витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» копію договору факторингу, договору позики або кредитного договору та інші документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів у ОСОБА_1 . Як на підставу посилається на те, що 15 червня 2021 року до відповідача та третіх осіб був направлений запит про надання зазначеної інформації та копій документів, водночас на сьогодні запитувана інформація, а також копії документів не надані.

Клопотання позивача задоволено, про що 20 вересня 2021 року судом постановлено відповідну ухвалу.

Відповідачем ухвала суду виконана, 01 жовтня 2021 року надійшли письмові докази витребувані судом.

В свою чергу 13 жовтня 2021 року від приватного нотаріуса Горай О.С. до суду надійшов лист, в якому зазначив, що виконати ухвалу суду позбавлений можливості, оскільки на сьогодні анульовано його свідоцтво, крім цього 28 липня 2021 року в результаті проведення слідчих дій вилучені документи нотаріального діловодства та архіву.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року був постановлений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Наразі воєнний стан у країні продовжений та є чинним.

Наказом голови Жовтневого районного суду Миколаївської області, яким визначено організацію роботи Жовтневого районного суду Миколаївської області в умовах воєнного стану, який оновлювався щонеділі та розміщений на сайті судової влади на сторінці Жовтневого районного суду Миколаївської області, дана категорія справ знімалася з розгляду, не здійснювалося призначення судових засідань по справам вказаної категорії.

Зазначені положення містяться також у рішенні зборів суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 травня 2022 року №1/4 щодо організації роботи Жовтневого районного суду Миколаївської області по здійсненню правосуддя в умовах воєнного стану.

11 липня 2022 року зборами суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області прийнято рішення, про скасування рішення зборів суддів від 31 травня 2022 року №1/4 «Про організацію роботи Жовтневого районного суду Миколаївської області по здійсненню правосуддя в умовах воєнного стану», яким раніше установлено обмежений режим роботи суду.

Судовий розгляд призначений на 26 жовтня 2022 року на 10-30 годину.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно.

Відповідач - ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання свого представника не направило, причини суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано. З огляду на рекомендоване повідомлення поштове відправлення вручене довіреній особі.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно оглянути виконавчий напис, а також документи на підставі яких приватним нотаріусом він був вчинений, суд вважає необхідним витребувати вказані докази у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. та відповідача.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України суд про відкладення розгляду справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 84, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином завірені копії документів, надані товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на підставі яких нею відкрито виконавче провадження №62988641, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, що зареєстрований в реєстрі за №18439, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість у сумі 67055,53 грн.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораем Олегом Станіславовичем вчинений 14 серпня 2020 року виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18439, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість у сумі 67055,53 грн.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 07 грудня 2022 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко