Номер провадження: 22-ц/813/1017/22
Справа № 1519/2-1157/11
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

з участю секретаря Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Ігнатьєвої Інни Петрівни, представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки, за самостійним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Одеський завод будівельно-обробних машин» до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого нежилого приміщення, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Одеська міська рада звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки.

Товариство з додатковою відповідальністю «Одеський завод будівельно-обробних машин» звернулося до суду з самостійними позовними вимогами до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого нежилого приміщення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позов Одеської міської ради задоволений.

Зобов`язано ОСОБА_1 власними силами і за свій рахунок привести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку територіальної громади м. Одеси, площею 423кв.м. шляхом знесення самочинно реконструйованих та добудованих нежилих приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Самостійний позов товариства з додатковою відповідальністю «Одеській завод будівельно-обробних машин» задоволений.

Усунуті перешкоди в користуванні земельною ділянкою з боку ОСОБА_1 шляхом знесення, демонтування самочинно побудованих та реконструйованих ОСОБА_1 нежилих будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме літ. «А»: «а5» 3-1 кабінет, площею 6,8 кв.м.; 3-2 коридор, площею 6,1 кв.м.; 3-3 побутова, 6,0 кв.м.; 3-4 кабінет, площею 22,2 кв.м.; 4-1 коридор, площею 15,3 кв.м.; «а6» 5-1 виробниче приміщення, площею 102,5 кв.м.; 5-2 підсобне, площею 5,5 кв.м.; 5-3 підсобне, площею 5,8 кв.м.; 5-4 підсобне, площею 6,1 кв.м.; 5,5 санвузол, площею 3,5 кв.м.; 5-6 підсобне, площею 4,6 кв.м; 5-7 антресоль, площею 7,7 кв.м.; «А-1» 6-1 виробниче приміщення, площею 59,7 кв.м.; 10-1 кабінет, площею 58,0 кв.м., загальною площею 309,8 кв.м.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат Ігнатьєва І.П., представник ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 задовольнити, в позові Одеської міської ради та товариства з додатковою відповідальністю «Одеський завод будівельно-обробних машин» відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено частково. Призначена у справі судова будівельно-технічна експертиза. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

20 січня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року провадження у справі було зупиненоу зв`язку з направленням матеріалів цивільної справи до Одеського обласного науково-дослідного інституту судових експертизи для проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року.

12 липня 2022 року після проведення експертизи, справа із експертної установи була повернута з висновком експерта №21-3821/3867 від 30.12.2021р.

Сторони про розгляд справи призначеної на 12 жовтня 2022 року були сповіщені належним чином.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вважає можливим поновити провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що із Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надішла цивільна справа з висновком експерта №21-3821/3867 від 30.12.2021р.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливим поновити провадження за апеляційною скаргою адвоката Ігнатьєвої І.П., представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року, за відсутністю обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження за апеляційною скаргою адвоката Ігнатьєвої Інни Петрівни, представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки, за самостійним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Одеський завод будівельно-обробних машин» до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого нежилого приміщення.

Призначити розгляд справи на 14 годин 00 хвилин 23 листопада 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ Г.Я. Колесніков