У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/1467/19

Провадження № 22-ц/4815/1402/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Майданіка В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської районної ради про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року визнано неподаною та повернено ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської районної ради про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На судове рішення позивачем було подано апеляційну скаргу, де вона, зокрема, просила звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у сумі 496,20 гривень, а також належно оформленої апеляційної скарги та її копії з доданими матеріалами для всіх учасників справи.

Роз`яснено, що у разі ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а у випадку невиконання решти вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

В подальшому, ухвалою апеляційного суду від 09 червня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу визнано неподаною та повернено ОСОБА_1 .

Судове рішення апеляційного суду ґрунтувалось на тому, що заявник вказівку щодо справляння судового збору в передбаченому законом порядку і розмірі не виконала, а надані нею документи не підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, тому це спонукає до повернення апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 червня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційний суд вказав, що з огляду на надані заявником документи на підтвердження її скрутного матеріального становища, апеляційний суд формально підійшов до вирішення питання про звільнення заявника від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Тому, враховуючи висновки суду вищої інстанції, перевіряючи обставини та документи, які надавались на підтвердження підстав звільнення від сплати судового, колегія суддів дійшла висновку про задоволення відповідної заяви.

Так, відповідно до ч.5 ст.411 ЦПК України висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, у передбаченому законом порядку, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської районної ради про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Майданік В.В.