Провадження № 2/337/1552/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022р. позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Войтович Є.М., звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою від 09.08.2022р. за даним позовом у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою суду за клопотанням позивачки у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Щербини В.С. витребувані копія договору купівлі-продажу спірної квартири та копії інших матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення вказаного договору.

24.08.2022р. до суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Щербини В.С. надійшли витребувані докази.

12.10.2022р. позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову, в якій відповідно до ст.43, 206, 256 ЦПК України просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Також у заяві зазначила, що вона з наслідками відмови від позову та закриття провадження ознайомлена.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

У заяві про відмову від позову позивачка ОСОБА_1 просить судове засідання провести у її відсутність.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому позивач розпоряджається наданими йому процесуальним кодексом процесуальними правами щодо долі поданої ним позовної зави на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_1 на стадії підготовчого провадження подала заяву про відмову від позову, що є її правом, враховуючи її обізнаність про наслідки відмови від позову, суд вважає необхідним прийняти відмову позивачки від пред`явлених нею позовних вимог та закрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. 49, 200, 206, 255, 256, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова