Унікальний номер справи 333/4175/22
Номер провадження 6/333/143/22
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для

пред`явлення виконавчого документа до виконання

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Малої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі за позовом ЖБК «Комунаровець-10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Штенгелов О.В., в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали суду.

Заяву мотивовано тим, що 05 серпня 2022 р. він звернувся до Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) із заявою про виключення відомостей про арешт квартири, що належить на праві власності ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено в цьому через пропуск строку на пред`явлення ухвали суду про скасування зазначених заходів забезпечення позову до виконання. Оскільки про скасування заходів забезпечення позову відповідач дізнався лише 25 липня 2022 року, просив поновити пропущений строк на подачу ухвали до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено наступне.

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ЖБК «Комунаровець-10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по техобслуговуванню та комунальним послугам.

Ухвалою суду від 19 січня 2004 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2004 року позов ЖБК «Комунаровець-10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто суму заборгованості з відповідачів.

Ухвалою суду від 20 січня 2010 року заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою суду від 19 січня 2004 року, скасовані в повному обсязі у зв`язку з виконанням судового рішення.

Згідно відповіді Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) від 14 вересня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову до виконання з підстав пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Строк пред`явлення ухвали, як виконавчого документу, відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення ухвали від 20 січня 2010 року) зазначений у три роки і на сьогоднішній день він закінчився.

Враховуючи, що ухвала суду від 20 січня 2010 року в частині скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі до цього часу не виконана, вжиті судом заходи забезпечення позову не скасовані, а також приймаючи до уваги, що строк пред`явлення ухвали до виконання пропущений відповідачем з поважних причин (про наявність ухвали він дізнався лише в липні 2022 р., коли отримав її копію, протилежне в матеріалах справи відсутнє), суд вважає необхідним задовольнити заяву представника та поновити йому строк для пред`явлення ухвали суду від 20 січня 2010 року до виконання.

Задовольняючи вимоги заяви, враховано, що накладений судом арешт позбавляє відповідача права користуватися, розпоряджатися та володіти належним йому на праві власності майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 260, 353, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі за позовом ЖБК «Комунаровець-10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання ухвали суду від 20 січня 2010 року № 2-1092/2004, якою скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2004 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 по цивільній справі № 2-1092/2004 за позовом ЖБК «Комунаровець-10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізькій апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова