Справа № 308/4656/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року місто УжгородУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

18.04.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.03.2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2017 року шлюб між сторонами було розірвано, ОСОБА_5 залишено проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідач коштів на утримання дитини не надає.

Коштів для забезпечення належних умов для проживання, виховання, фізичного та духовного розвитку у позивача не вистачає.

Враховуючи необхідні витрати на утримання дитини, повноцінне харчування та фізичних розвиток, позивач вважає, що розмір аліментів повинен бути встановлений в часті від доходу відповідача, а саме 1/3 частки його доходу.

06.06.2022 року представник відповідача подала до суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначила, що обставини викладені у позовній заяві не відповідають дійсності, твердження позивачки, що відповідач ухиляється від свого батьківського обов`язку щодо належного матеріального утримання їх спільної дитини, і те, що він не дбає про її матеріальне забезпечення є неправдивими. Зазначає, що відповідач у більшій мірі бере участь у вихованні та житі дитини, ніж мати, турбується про здоров`я дитини, створює комфортні умови для його розвитку, проводить свій вільний час разом з дитиною, завжди присутній на батьківських зборах, класних та шкільних заходах, утримує дитину, одягає, кормить, турбується його станом здоров`я та розвитку. Дитина ОСОБА_5 проживає з ОСОБА_4 та перебуває на його утриманні.

23.06.2022 року представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 адвокатом Орбан Н.Л. подано до суду відзив на позовну заяву та 23.06.2022 року представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 адвокатом Орбан Н.Л. подано до суду зустрічну позовну заяву в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно.

Зустрічну позовну заяву мотивує тим, що 25.03.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа органу опіки та піклування ВК Ужгородської міської ради та Середнянської селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 . Тобто має місце спір з питання визначення місця проживання дитини. Вказує на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2017 року по справі №308/10179/16-ц шлюб між ним та ОСОБА_1 було розірвано. Одночасно рішенням суду, де предметом розгляду було розірвання шлюбу суд ухвалив неповнолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю. Питання визначення місця проживання дитини не було предметом спору та розглядом суду. Відтак такого способу захисту як визначення місця проживання дитини не було. Також зазначає, що ОСОБА_4 у більшій мірі бере участь у вихованні та життя дитини, ніж мати, турбується про здоров`я дитини, створює комфортні умови для його розвитку, проводить свій вільний час разом із дитиною, завжди присутній на батьківських зборах,класних та шкільних заходах утримує дитину, одягає, кормить, турбується його станом здоров`я та розвитку. ОСОБА_5 проживає з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на його утриманні.

12.07.2022 року представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатом Дудурич І.В. подано до суду відповідь на відзив відповідно до якого зазначає, що відповідачем за первісним позовом пропущено строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.04.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 09 год. 20 хв. 17.05.2022.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд її задовольнити. У задоволенні зустрічної позовної заяви просила відмовити. Пояснила, що в теперішній час дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Дитина ніколи не проживала разом із батьком постійно, інколи він забирав дитину на вихідні дні і не повертав згідно домовленостей. Їй відомо, що в теперішній час ОСОБА_4 перебуває за кордоном.

Представник позивача позовні вимоги підтримав просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Представник відповідача за первісним позовом зустрічну позовну заяву просив задовольнити з підстав викладений у зустрічній позовній заяві. Прости задоволення первісного позову заперечив. Підтвердила, що в теперішній час ОСОБА_4 знаходиться за кордоном.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2017 (справа №308/10179/16-ц) шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано, неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати разом з матір`ю.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до акту про проживання дитини від 28.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 03.10.2017 року видно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Із копії паспорта ОСОБА_1 НОМЕР_2 ОСОБА_1 видно, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 141 Сімейного кодексу України встановлено,що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 150СімейногокодексуУкраїни, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст.155СімейногокодексуУкраїни, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно ч. 3ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 1ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім`ї.

Відповідно до ч. 2ст. 182 СК України,розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч. 1ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Нормами ч. 1ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.49ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що дитина ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні, що підтвердилось під час судового розгляду, виходячи зі встановленого законодавством обов`язку обох батьків утримувати їх неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимоги позивачки та часткового задоволення позову а саме, необхідності стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки всіх його заробітків на дитину, починаючи з 18.04.2022 року і до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_1 .

В свою чергу, доводи позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про те, що дитина проживає разом із ним та знаходиться на його утримання, як і подані ним докази цього, такі, як Характеристику директора ЗОШ-1 ст. №1 Черкашиної Е.А., довідку Середнянської селищної ради № 678 від 11.04.2022 року, акт обстеження умов проживання від 11.04.2022 року, акт про проживання від 2022 року, суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що дитина ОСОБА_5 постійно проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні, що стало підставою для стягнення аліментів на утримання дитини на її користь.

В свою чергу, інформація ГУ НП в Закарпатській області від 15.11.2021 року про неодноразові звернення ОСОБА_4 в поліції на протиправні дії ОСОБА_1 , інформація ДПС України про перетин кордону, скріншоти листування ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , на думку суду свідчить про довготривалий конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та не може бути підставою для задоволення позову ОСОБА_4 про стягнення на його користь аліментів.

Так само і звернення ОСОБА_4 до суду із позовом про визначення місця проживання ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_4 не може бути підставою для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина.

З огляду на викладене, враховуючи те, що малолітня дитина ОСОБА_5 не проживає разом із батьком ОСОБА_4 та не знаходиться на його утриманні, суд вважає, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення на його корить з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Узагальнюючи вищевказане, первісні та зустрічні позовні вимоги сторін підлягають до врегулювання судом, шляхом стягнення аліментів на утримання дитини на користь матері у відповідній частці від доходу батька.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

За правилами ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 56, 105, 110, 112, 115 СК України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення на його корить з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов