Справа № 686/1181/22
Провадження № 2/686/2275/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення іпотеки та зняття обтяження нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення іпотеки нерухомого майна: на квартиру АДРЕСА_1 , встановленої договором іпотеки №5769 від 14 вересня 2007 року, посвідченої вказаним нотаріусом, вилучення з Державного реєстру іпотек запис про реєстраційний номер іпотеки 5667024 про реєстрацію договору іпотеки №5769, укладеного 14 вересня 2007 між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , номер запису про іпотеку 1695658, скасування заборони на нерухоме майно та вилучення з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером обтяження 5666925, номер запису про обтяження 1695765, посилаючись на виконання основного зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 13 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 80000 доларів США строком до 12 вересня 2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4% річних.

14 вересня 2007 року для забезпечення виконання кредитного договору між ВАТ КБ «Надра», з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , з іншої, укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г.

Відповідно до вимог ст. 575 ч. 1 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 17 ч. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до вимог ст. 537 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори або на рахунок ескроу в разі: 1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; 2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; 3) відсутності представника недієздатного кредитора. Нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит. Порядок внесення цінних паперів, що існують в електронній формі, в депозит нотаріуса (нотаріальної контори) або на відповідний рахунок ескроу в цінних паперах встановлюється законодавством про депозитарну систему України. Внесення на депозит нотаріуса цінних паперів, що існують в паперовій формі, здійснюється шляхом вручення нотаріусу сертифіката таких цінних паперів.

Відповідно до вимог ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Крім того, відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Однак, ні позивачами, ні представником позивача не надано суду доказів про погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним 13 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 . Таких доказів не здобуто судом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 537, 545, 575 ч. 1 ЦК України, ст. 17 ч. 1 Закону України «Про іпотеку», ст. 28 Закону України «Про заставу», суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення іпотеки нерухомого майна: на квартиру АДРЕСА_1 , встановленої договором іпотеки №5769 від 14 вересня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галиною Григорівною, вилучення з Державного реєстру іпотек запис про реєстраційний номер іпотеки 5667024 про реєстрацію договору іпотеки №5769, укладеного 14 вересня 2007 між відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , номер запису про іпотеку 1695658, скасування заборони на нерухоме майно та вилучення з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером обтяження 5666925, номер запису про обтяження 1695765 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

22.03.2022