Справа № 214/4123/22
2/214/4220/22
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження по справі

27 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/4123/22

за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Криворіжгаз» Домбровська Є.В. звернулася до суду 23.08.2022 з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 5 124,94 грн, заборгованість за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати у розмірі 3 046,26 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою від 28.09.2022 позовна заява прийнята в провадження із призначенням до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 27.10.2022 надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки відповідачкою заборгованість перед АТ «Криворіжгаз» сплачена у повному обсязі, при цьому просила стягнути з відповідачки витрати на оплату судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, суду подала заяву, в якій просила витрати по сплаті судового збору не стягувати, оскільки почала погашати заборгованість до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, подані сторонами заяви, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі за позовною заявою АТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у разі відмови позивача від позову і прийняття відмови судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. При цьому, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що на час подання позовної заяви заборгованість ОСОБА_1 складала 8 171,20 грн, з яких: заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 5 124,94 грн, заборгованість за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати у розмірі 3 046,26 грн. За час розгляду справи борг сплачено в повному обсязі, що підтверджується довідкою АТ «Криворіжгаз» від 25.10.2022 та наданими відповідачкою квитанціями (а.с. 34, 38).

Оскільки позивач вільно реалізував своє процесуальне право на відмову від позову, просить суд закрити провадження по справі, підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, за умови що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позов АТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 було подано 23.08.2022. Відповідно до квитанцій, наданих відповідачкою, суму боргу вона виплачувала періодичними платежами, починаючи з 12.09.2022, та погасила у повному обсязі 14.10.2022, тобто вже після пред`явлення позивачем позову до суду, у зв`язку із чим вимога представника позивача про стягнення з відповідачки судового збору, сплаченого позивачем за подання позову до суду в розмірі 2 481,00 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст.142, 255, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Домбровської Євгенії Василівни про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі №214/4123/22.

Закрити провадження у цивільній справі №214/4123/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок в рахунок відшкодування судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Роз`яснити, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сіденко С.І.