Справа № 361/636/22
Провадження № 2/361/2370/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Міністерства юстиції України про визнання права на дійовий правовий механізм захисту за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, постійне безкоштовне користування спадковим домоволодінням,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року заявник звернулась до суду із заявою про уточнення ухвали суду від 04 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки ухвала суду їй незрозуміла.

Так, 04 лютого 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Міністерства юстиції України про визнання права на дійовий правовий механізм захисту за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, постійне безкоштовне користування спадковим домоволодінням, було залишено без руху, та зазначено, що позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також у змісті позовної заяви зазначити докази на підтвердження обставин зазначених у позові, що стали підставою такого звернення.

10 лютого 2022 року позивач звернулась до суду із заявою про уточнення ухвали суду, а також у заяві навела обґрунтування позовних вимог аналогічні змісту позовної заяви та як доказ наведених у позові обставин додала лист від 26.03.2010 року № 9-7-868 виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

В даному разі, так і залишається не сплаченим позивачем судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Відповідно ч.1, 4 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту наведеної норми випливає, що ухвалене судом рішення у справі може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`ясненню підлягає виключно рішення.

Питання про відкриття провадження у справі за вказаним вище позовом ОСОБА_1 судом ще не вирішено.

Роз`яснення (уточнення) ухвали суду про залишення позовної заяви без руху положеннями ЦПК України не передбачено, тому у прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 04 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2, 5, 6, 8 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на те, що позивач частково виконала ухвалу суду, не звернувши увагу на необхідність сплати судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 5, 6, 8 ст.127, ч.1, 4 ст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху, у справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Міністерства юстиції України про визнання права на дійовий правовий механізм захисту за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, постійне безкоштовне користування спадковим домоволодінням, - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.