БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/469/22
Провадження № 2/730/204/2022
У Х В А Л А

"20" жовтня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 15 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 175582, про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 12 799, 50 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі й призначено судове засідання.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, представник позивача надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та участі позивача, заявлені вимоги просить задовільнити.

Представник відповідача ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 213 ЦПК у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» отримав позовну заяву з додатками 3 жовтня 2022 року, а приватний виконавець Палігін О.П. 29 вересня 2022 року. Враховуючи, що судове засідання у даній справ призначено на 20.10.2022 року, а також час необхідний для доставки кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засідання з метою отримання відзиву у справі.

Керуючись ст.ст. 213, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оголосити перерву до 31 жовтня 2022 року о 09-00 год.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько