Ухвала

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 486/1917/21

провадження № 61-7708ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 березня

2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру дитячої та юнацької творчості Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, третя особа - Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 березня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 липня 2022 року.

Верховний Суд своєю ухвалою від 15 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявниці подати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судових рішень, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, та додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Копія ухвали суду касаційної інстанції від 15 серпня 2022 року направлена на адресу заявниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена в касаційній скарзі, та отримана заявницею 25 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів касаційного провадження.

У вересні 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 15 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків, до якої додана уточнена касаційна скарга, в якій заявниця вказала, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми процесуального та матеріального права, а, отже, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню в повному обсязі.

Верховний Суд своєю ухвалою від 12 вересня 2022 року продовжив

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявниці надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права із зазначенням на обґрунтування випадків (випадка), перелічених

у пунктах 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали суду касаційної інстанції від 12 вересня 2022 року направлена на адресу заявниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

яка зазначена в касаційній скарзі, та отримана заявницею 28 вересня

2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів касаційного провадження.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 12 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків, до якої додана уточнена касаційна скарга, в якій заявниця знову вказала, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми процесуального та матеріального права, а, отже, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню в повному обсязі.

Також заявниця зазначила, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права щодо питання застосування положень статті 46 КЗпП України, пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» у частині відсторонення працівника від роботи у разі відмови або ухилення від профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Надіслана на усунення недоліків касаційна скарга ОСОБА_1 всупереч вимогам статті 392 ЦПК України не містить посилань на те, на якій із підстав, визначених пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, оскаржуються судові рішення у цій справі, та їх відповідного мотивування.

Цивільний процесуальний закон містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги, за умови дотримання яких касаційна скарга може бути прийнята судом до розгляду (стаття 392 ЦПК України). Положеннями цієї статті передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути зазначені підстави касаційного оскарження.

Виконання вищенаведених вимог необхідне для коректного зазначення підстав касаційного оскарження в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі.

Саме по собі посилання у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права без зазначення на обґрунтування випадків (випадка), перелічених

у пунктах 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, не є виконанням вимог процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.

Проте, заявниця не зазначила конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судових рішень, визначені пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, тому подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням на обґрунтування випадків (випадка), перелічених у пунктах 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська