гСправа № 358/982/21 Провадження № 2/358/234/22
УХВАЛА

про витребування доказів

12 серпня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Науменка О.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_4 на її (позивачки) користь додаткові витрати на утримання дитини, а саме на придбання ліків та медичних препаратів одноразово в розмірі 9369,05 (дев`ять тисяч триста шістдесят дев`ять ) гривень 05 коп.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перебування у шлюбі з відповідачем у них народився син ОСОБА_5 . Сімейне життя між нею та відповідачем на склалося, а тому їхній шлюб рішенням Богуславського районного суду Київської області було розірвано. В подальшому відповідач не бажав допомагати їй в утриманні сина і тому вона звернулася до Богуславського районного суду з позовною заявою про стягнення аліментів і 9 листопада 2010 року їй було видано виконавчий лист № 2-3486/2010 на підставі якого було відкрито виконавче провадження та з відповідача почали утримуватися аліменти. Зазначає, що на даний час їх спільний син часто хворіє, підтвердженням чого являються виписки із медичної картки стаціонарного хворого, лікування сина потребує значних коштів, але батько (відповідач) не бере жодної участі у лікуванні сина, а навпаки ухиляється від сплати аліментів. Останні лікування сина стали для неї випробуванням, оскільки на ліки, медичні препарати та харчування нею було витрачено18738 гривень 10 коп.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, по справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи.

12 серпня 2022 року під час проведення чергового судового засідання від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Науменка О.М. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від начальника управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області письмову інформацію про те, який розмір пенсії, як інвалід з дитинства отримує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (помісячно) за період з 01 січня 2019 року та по 01 листопада 2021 року.

Дане клопотання представника відповідача мотивує тим, що після проведення 14 червня 2022 року судового засідання у даній справі, під час якого надавались усні пояснення позивачкою ОСОБА_1 , та під час якого було достовірно з`ясовано той факт, що спільна сторін у справі дитина, а саме : син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримує пенсію по інвалідності, тому він, як представник відповідача у справі 27 липня 2022 року звернувсь до начальника управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області із письмовою заявою про надання інформації, а саме інформацію про те, який розмір пенсії, як інвалід з дитинства отримує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (помісячно) за період з 01 січня 2019 року та по 01 листопада 2021 року.

11 серпня 2022 року він власноруч одержав відповідь від начальника управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, якою йому, як представнику відповідача фактично було відмовлено в отриманні запитуваної ним інформації.

Вищезазначений доказ, а саме відповідна письмова інформація та документи щодо розміру одержуваної пенсії за інвалідністю дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які він просить суд витребувати у даному клопотанні на його, як представника відповідача обгрунтовану думку, мають суттєве значення для правильного вирішення судом даної справи та є обов`язковим для витребування судом, постільки витребувавши вказану письмову інформацію щодо розміру одержуваної пенсії спільної сторін у справі дитини та дослідивши цей доказ в судовому засіданні відповідач зможе довести не обґрунтованість заявлених позивачкою позовних вимог щодо стягнення з нього витрат в розмірі саме 9 369, 05 грн., та в свою чергу, підтвердити обгрунтованість його заперечень, які висловлені у відзиві на позовну заяву від 23 листопада 2021 року та в запереченні від 08 лютого 2022 року. Тобто суд у даній справі має врахувати й інші обставини, що мають істотне значення, зокрема розмір одержуваної пенсії спільної сторін у справі дитини сина ОСОБА_5 за вищевказаний період.

Вказане повністю узгоджується з правовим висновком, наданим в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 року у справі №756/4947/17-ц, суть якого полягає в наступному: суди при вирішенні питань щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини відповідно до положень ст. 185 СК України повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси і обставини, що мають істотне значення у кожній конкретній справі.

Тобто, той факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як інвалід з дитинства вже тривалий час (зі слів самої позивачки у справі) отримує дохід (пенсію по інвалідності), в розмірі, яка достовірно відповідачу невідома на даний час, в очевидному та безумовному порядку є обставиною, яка відповідно до правової позиції висловленої в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 року у справі №756/4947/17-ц, має суттєве значення у даній справі та яка засвідчує факт надання Державою відповідною соціальної допомоги (помісячної пенсії по інвалідності) вже тривалий час і цей факт має враховуватись судом при вирішенні даної справи щодо розміру стягнення додаткових витрат на утримання дитини з визначенням міри (ступеня) кожного із батьків щодо його зобов`язку брати участь у додаткових витратах на дитину з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення у кожній конкретній справі.

Щодо строків заявления даного клопотання то представник відповідача вказав на, що дане клопотання про витребування доказів він, як представник відповідача у даній справі відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України не міг заявити раніше з об`єктивних та незалежних (непереборних) від нього причин постільки після проведення 14 червня 2022 року судового засідання у даній справі під час якого надавались усні пояснення позивачкою - ОСОБА_1 , та під час якого було достовірно з`ясовано той факт, що спільна сторін у справі дитина, а саме : син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримує пенсію по інвалідності та вже 27 липня 2022 року намагавсь зібрати належні та достовірні письмові докази у даній справі в самостійному порядку, (шляхом подання адвокатського запиту від 27 липня 2022 року за вих.№12), але не зміг це зробити з об`єктивних причин, постільки витребовувана інформація не була надана йому на його адвокатський запит (фактично безпідставно було відмовлено в отриманні запитуваної інформації).

В судовому засіданні 12.08.2022 представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 та її педставник - адвокат Орло Ю.В. в судовому засіданні висловили заперечення, в яких вказали на те, що клопотання про витребування доказів сторона відповідача подала з порушенням строків, передбачених ч. 3 ст. 83 ЦПК України, а неможливість його подання у строк з причин, що не залежали від відповідача, є необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи. Крім того, представник відповідача неправильно зазначає про доказ, який необхідно витребувати.

Вирішуючи дане клопотання представника відповідача суд враховує наступне.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Щодо наявності підстав для витребування доказів, суд не вірішуючи наперед питання щодо допустимості доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки враховуючи правовий висновок Верховного Судув постанові від 12.12.2019 року у справі №756/4947/17-ц, суди при вирішенні питань щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини відповідно до положень ст. 185 СК України повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси і обставини, що мають істотне значення у кожній конкретній справі.

Щодо строків звернення з даним клопотанням про витребування доказів, то суд вважає, що представник відповідача не міг раніше заявити дане клопотання з об`єктивних причин, постільки після проведення 14 червня 2022 року судового засідання у даній справі він достовірно отримав відомості від позивачки, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримує допомогу по інвалідності, а також після цього він приймав заходи щодо самостійного отримання доказів, звернувшись з адвокатським запитом до управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, представник відповідача не може одержати самостійно необхідні докази, суд вважає за необхідне витребувати від управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області письмову інформацію про те, який розмір державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, як інвалід з дитинства отримує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (помісячно) за період з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2021 року.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Науменка О.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області письмову інформацію про те, яку державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, як інвалід з дитинства отримує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (помісячно) за період з 01 січня 2019 року по 01 листопада 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити до управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області (вул. Київська, 24, м. Обухів, Київська область, 08700).

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень статті 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов