У Х В А Л А

23 лютого 2022року м. Київ

Справа № 753/22680/21

Провадження: № 22-ц/824/6326/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Курічової В.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого клінічного санаторія «Перемога», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дію та стягнення коштів направлено до Святошинського районного суду міста Києва за підсудністю.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для подання до суду заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року направила до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2021, в якій посилалась на те, що про ухвалення оскаржуваного судового рішення вона дізналась 26 січня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 08 грудня 2021 року судом першої інстанції ухвалено судове рішення за відсутності учасників справи.

Згідно супровідного листа, копію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року судом першої інстанції направлено на адресу скаржника 09 грудня 2021 (а.с. 10), однак, інформації про вручення чи не вручення учаснику справи копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Дарницькогорайонного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року надіслано судом: 08.12.2021, зареєстровано: 09.12.2021, оприлюднено: 10.12.2021.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що про існування ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року вона дізналась під час ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду 26 січня 2022 року, та отримала її у приміщенні суду в той же день, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. 12).

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

Скаржник звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого клінічного санаторія «Перемога», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура