Справа № 716/1202/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря Кульки О.М.,
позивачки- ОСОБА_1 ,
представника відповідачки- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилається на те, що вона є власницею житлового будинку, що по АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується договором купівлі-продажу від 26.08.1997.
У вказаному будинку крім неї зареєстровані та проживають: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та зареєстрований, але не проживає колишній зять ОСОБА_3 . Відповідач у її будинку ніколи не проживав, не приймав участі у його утриманні. Позивачка посилається на те, що вона, як власниця житлового будинку не має можливості безперешкодно користуватися, розпоряджатися своїм майном через реєстрацію відповідача в будинку, саме тому вона змушена звернутись із даним позовом до суду.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали повністю, обгрунтували вищенаведеним.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про розгляд справи судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт із відміткою Укрпошти "Адресат вдсутній за вказаною адресою".
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив на позов; суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши показання свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 належить житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується копією договору купівлі-продажу від 26.08.1997 (а.с.11-12).
У вказаному житловому будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , 1958 року народження, ОСОБА_4 , 1984 року народження, ОСОБА_13 . 2000 року народження, ОСОБА_6 , 1974 року народження, ОСОБА_8 , 1996 року народження,
ОСОБА_9 , 1986 року народження, ОСОБА_10 , 2009 року народження, ОСОБА_11 , 2011 року народження, ОСОБА_12 , 2021 року народження, а також зареєстрований, але не проживає колишній зять ОСОБА_3 , 1985 року народження, що вбачається із довідки Вікнянської сільської ради №190 від 25.08.2022 та Акту обстеження матеріально-побутових умов проживаня від 24.08.2022 (а.с. 13,14).
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_1 вказала суду, що ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі із її донькою ОСОБА_9 із 2006 року по 2015 рік. Під час шлюбу вони проживали в АДРЕСА_2 . Однак в 2008 році вона, як власниця будинку прописала зятя ОСОБА_3 у своєму будинкув с.Онут , оскільки йому необхідно було працевлаштуватися. Після розлучення ОСОБА_3 залишився проживати в с. Вікно, а її донька переїхати проживати до її будинку. ОСОБА_1 також вказала, що у її будинку речей відповідача ніколи не було і немає на даний час.
Свідок ОСОБА_14 вказала суду, що являється сусідкою позивачки. ОСОБА_3 перебував у шлюбі із донькою ОСОБА_1 ОСОБА_15 . Сім`єю вони проживали в с. Вікно, проте ОСОБА_3 був зареєстровний в будинку своєї тещі. Відповідач ніколи не проживав у будинку ОСОБА_1 , він тільки приходив до неї в гості. Де на даний час проживає ОСОБА_3 їй невідомо.
На сьогоднішній день позивачка ОСОБА_1 не може вільно розпоряджатися та користуватися своїм майном на власний розсуд через реєстрацію відповідача у її домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 .
Оскільки об`єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира, а права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, отже обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до вимог Закону «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», ст.ст.319,321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16,386,391 ЦК України. Зокрема, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином суд вважає, що вимога позивачки про визнання відповідача- ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване по АДРЕСА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 16, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін по справі :
позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ;
представник позивачки - Павчук Святослав Іванович, адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2022;
відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Заставнівським РВ УМВС Українив Чернівецькій області 02.01.2002, місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 03.11.2022
Суддя О.Пухарєва