Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 455/1378/18

провадження № 61-7964св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.

розглянувши клопотання комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», треті особи: Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, первинна профспілкова організація Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року комунальний заклад Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів».

14 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів»про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що у разі виконання постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, яка набрала законної сили, поворот її виконання у разі повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично неможливим.

Вказує, що виконання оскаржуваної постанови в частині стягнення з комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» 323 316,98 грн наразі неможливе, а вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання судового рішення призведе до арешту рахунків відповідача, а відтак і до повної зупинки його діяльності через брак коштів на покриття найкритичніших для існування відповідача видатків.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Вказані у клопотанні заявником доводи містять підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції у частині, яка не підлягає негайному виконанню.

Враховуючи, що згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника. Отже, постанова Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 рокуу цій частині підлягає негайному виконанню, а тому не підлягає зупиненню.

Частиною восьмою статті 235 КЗпП України також передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Перевіривши доводи клопотання заявника про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення указаного клопотання частково із врахуванням вимог частини першої статті 430 ЦПК України, тобто в частині задоволених вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке не підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 394, 430, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка не підлягає негайному виконанню, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко