ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дорошенка Сергія Олександровича про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районого суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районого суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення судових витрат.

До Дніпровського апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дорошенко С.О. звернувся із клопотанням про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1360-05 від 20 травня 2022 року, на його думку, викликає сумніви у його правильності, проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи слід доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ, який входить до переліку експертних установ МЮУ, і найбільш наближений до суду територіально.

У судовому засіданні в апеляційному суді представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дорошенко С.О. просив поставити на вирішення повторної судової будівельно-технічної експертизи ті ж самі питання, які були поставлені судом в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши думку представників учасників справи, колегія вважає, що клопотання про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року про виправлення описки, клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Корнєєва Є.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задоволено. Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення судових витрат, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1. До якого виду робіт (реконструкція, поточний, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 ? 2. Чи відповідають виконані будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 , (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? 3. Чи виникли пошкодження у квартирі АДРЕСА_2 , саме внаслідок проведення ремонтних, будівельних робіт в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 ? Якщо виникли пошкодження у квартирі АДРЕСА_2 , саме внаслідок проведення ремонтних, будівельних робіт в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , то вказати які саме виникли пошкодження? Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Івченку В.В., який не є фахівцем державної спеціалізованої установи, має будівельно-технічну кваліфікацію судового експерта, яка засвідчена Кваліфікаційною палатою Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при МЮУ, місце діяльності: м.Дніпро, вул.Князя В.Великого, буд.18, оф.104. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи. В розпорядження експерта надати цивільну справу №201/10345/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення судових витрат. Зобов`язано ОСОБА_2 надати експерту доступ до квартири АДРЕСА_2 . Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту доступ до квартири АДРЕСА_1 . Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , представник - ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 . Строк проведення експертизи - 60 календарних днів. Провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта (т.1 а.с.110-112, 129-131).

На виконання ухвали суду від 21 грудня 2021 року судовим експертом Івченком В.В. було надано висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1360-05 від 20 травня 2022 року (т.2 а.с.133-149).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1360-05 від 20 травня 2022 року встановлено: фактично виконані будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 , з огляду на приписи п. 3.2.22 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації для будівництва" належать до реконструкції, так як при проведення вказаних будівельних робіт власником квартири АДРЕСА_5 здійснена перебудова вказаної квартири із застосуванням нових будівельних матеріалів шляхом розібрання внутрішніх перегородок у частин квартири АДРЕСА_5 над квартирою АДРЕСА_6 і влаштування нових, перебудування балкону із збільшенням його площі, при цьому відбулась зміна конфігурації і площі внутрішніх приміщень квартири АДРЕСА_5 над квартирою АДРЕСА_6 , її загальна площа зменшилась з 62,3 м2 до 61,5 м2, зміна покриття міжповерховогс перекриття між вказаними квартирами.

Виконані будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 , здійснені за відсутності проектно-технічної документації, не відповідають вимогам п. 13.1, п. 13.3, п. 13.5, п. 13.8, п. 13.10 ДБН В.2.2-15-2019 "Будинки і споруди Житлові будинки. Основні положення", п. 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року №406, статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VI в частині проектування та будівництва об`єктів їх власниками у порядку дій, який детально висвітлений у листі Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Щодо здійснення реконструкції" від 05 лютого 2018 року № 40-701-(90-8)/895.

У квартирі АДРЕСА_2 , внаслідок проведення ремонтних, будівельних робіт в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі роботи ударного інструменту виникли ударні навантаження на будівельні конструкції, а також здійснився перерозподіл навантажень на міжповерхове перекриття між 2-м та 3-м поверхом за наслідками демонтажу старих і монтажу нових міжкімнатних перегородок, а також покриття підлоги, по причині влаштування віконної пройми прискорилася деградація зовнішньої торцевої несучої стіни будівлі житлового будинку та виникли наступні пошкодження: кухня літ. «2» площею 5,3 м2: стеля-випирання штукатурки, глибока тріщина і відшарування накривного шару по діагоналі на всю довжину кімнати розгорткою до 5 мм; стіни-випирання плитки, тріщини і відколи в плитках по діагоналі довжиною до 2.7 м розгорткою до 5 мм (перегородка з ванною кімнатою); випирання плитки, тріщини і відколи в плитках по діагоналі довжиною до 1м розгорткою до 5 мм (перегородка з ванною кімнатою); тріщини і відколи в плитках по діагоналі довжиною до 3-х плиток (450 мм) розгорткою до 5 мм (перегородка з житловою кімнатою); волосяні тріщини і відколи в плитках по діагоналі довжиною до 3-х плиток (450 мм) розгорткою до 5 мм (перегородка з коридором); житлова кімната літ. «4» площею 25,4 м2: стеля-випирання штукатурки, глибокі тріщина відшарування накривного шару по всій поверхні кімнати розгорткою до 5 мм, місцями сліди буро-жовтого кольору площею до 1 м2; стіни-випирання штукатурки, тріщини і розриви шпалер довжиною 300 мм розгорткою 3 мм кількістю 2 шт. (перегородка з кухнею); випирання штукатурки, тріщина розриви шпалер хвилеподібної форми довжиною 600 мм розгорткою 3 мм кількістю 1 шт. (перегородка з житловими кімнатами); житлова кімната літ. «5» площею 16,7 м2 : стеля-випирання штукатурки, глибокі тріщини відшарування накривного шару всередині поверхні кімнати довжиною до 1.2 м розгорткою до 5 мм, у місцях примикання стелі і стіни з іншою житловою кімнатою тріщина та відшарування покриття довжиною на 2/3 довжини кімнати, у місцях примикання стелі і зовнішньої стіни тріщина та відшарування покриття довжиною на 1/2 довжини кімнати, місцями масові волосяні тріщини площею до 0,35 м2 у кількості 5-ти шт., місцями сліди буро-жовтого кольору площею до 1 м2; стіни-випирання штукатурки, тріщини і розриви шпалер довжиною 300 мм розгорткою 2 мм кількістю 2 шт. (перегородка із залом); випирання штукатурки хвилеподібної форми, місцями сліди буро-жовтого кольору по всій поверхні стіни (зовнішня стіна); житлова кімната літ. «6» площею 10,3 м2: стеля-випирання штукатурки, волосяні тріщини і відшарування накривного шару по всій поверхні кімнати в місцях примикання до стін по периметру з відступом від кута на відстань до 400 мм, у місцях примикання стелі і стіни по всьому периметру повздовжні тріщини на всю довжину, місцями сліди буро-жовтого кольору площею до 1 м2; стіни-випирання штукатурки у місцях примикання стелі і стіни по всьому периметру; випиранння штукатурки хвилеподібної форми, місцями сліди буро-жовтого кольору по всій поверхні стіни (зовнішня стіна); зовнішня стіна торцева будівлі житлового будинку: масове вивітрювання розчину зі швів, руйнування цеглин карнизу у між 2-м та 3-м поверхом, масові висоли й сліди вологи на стіні 2-го поверху.

У судовому засіданні в апеляційному суді був допитаний судовий експерт ОСОБА_5 , який проводив судову будівельно-технічну експертизу відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, та який надавав відповіді на поставлені представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Дорошенко С.О. питання стосовно висновків проведеної експертом судової експертизи.

Слід зазначити, враховуючи пояснення у судовому засіданні судового експерта Івченка В.В., наданий висновок вказаного експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1360-05 від 20 травня 2022 року, який є достатньо обґрунтованим, не суперечить матеріалам справи та не викликає сумнівів в його правильності, тому підстави для призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у цій справі відсутні.

За таких обставин, враховуючи викладене у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дорошенка С.О. про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 367 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дорошенка Сергія Олександровича про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова