Справа № 333/4463/21
Провадження № 2/333/476/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю., представника позивача Лойко А.О,, відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу № 333/4463/22 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 02.07.2021 року звернувся позивач КОНЦЕРН «МТМ» до ОСОБА_1 із вказаною позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю, посилаючись на те, що відповідач проживає в межах територіальної юрисдикції вказаного суду.

Представник позивача заперечила щодо заявленого клопотання, мотивуючи тим, що в даному випадку застосовується виключна підсудність.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, судом встановлена відсутність підстав для передання справи за підсудністю, виходячи з наступного.

За частиною першою статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Згідно з постановою Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17 провадження № 61-30812св18, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у даній справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка розташована на території Комунарського району м. Запоріжжя.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст. ст. 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Ухвала самостійному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик