overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1191/22
Провадження № 2/595/341/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 жовтня 2004 року Передмістянською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: с. Жизномир Чортківського району Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: с. Жизномир Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: Л. І. Созанська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7349/22 Справа № 201/6335/22 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Солостар, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 10 хвилин 10 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 686/9014/20

провадження № 61-2656ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з

касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До касаційної скарги було додано платіжне доручення від 16 лютого 2021 року

№ PROM6BKMHF на суму 4 204 грн, яке свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року відмовлено АТ КБ «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження в указаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За відомостями спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір сплачений АТ КБ «ПриватБанк» зараховано.

Відомості про повернення сплаченого судового збору АТ КБ «ПриватБанк» за указаним платіжним дорученням відсутні.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 204 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні), що внесений згідно із платіжним дорученням від 16 лютого 2021 року

№ PROM6BKMHF на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 вересня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 758/12456/20, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19.10.2021 року вказану заяву призначено до судового розгляду.

08.09.2022 року позивачем подано заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження у справі- задовольнити;

Прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову;

Провадження у справі № 758/12456/20, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди - закрити;

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/76/22 провадження № 2-п/361/20/22
У Х В А Л А

«19» вересня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУД-ХХІ» про перегляд заочного рішення у справі № 361/76/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУД-ХХІ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи через прогул, поновлення на роботі, а також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

14 вересня 2022 року ТОВ «ІНБУД-ХХІ» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 01 вересня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Відповідно до статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Частиною першою статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтею 284-288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУД-ХХІ» про перегляд заочного рішення у справі № 361/76/22 на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4)

№ 217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року задоволено позов у даній справі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суму боргу у розмірі 100 000 грн. 00 коп. на виконання розписки від 09.07.2016 року, передбачені борговим зобов`язанням у Євро.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суму боргу у розмірі 100 000 грн. 00 коп. на виконання розписки від 09.07.2016 року, передбачені борговим зобов`язанням у доларах США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 05 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та 07 жовтня 2022 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подали апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №759/21520/20 із Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/21520/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

Справа № 317/4579/14-ц

Провадження № 6/317/47/2021

18 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою, в якій просить: 1) видати дублікат виконавчого листа у справі №317/4579/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання; 2) визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2022 року о 11.00 годині, в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка
Справа № 226/916/22

Провадження № 2/226/454/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2022 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепки Л.І.,

секретаря - Філіпповської Т.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради звернувся до суду до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого засідання, відповідач в судове засідання не з`явився, клопотань про перенесення підготовчого судового засідання суду не надав, своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався.

При з`ясуванні питань, пов`язаних з призначенням справи до судового розгляду, представник позивача заявив, що позивачем подані всі докази на підтвердження зазначених у позові обставин, підстави для витребування інших доказів відсутні. Крім цього, заявив клопотання, яке підлягає задоволенню, про виклик та допит в якості свідка заступника директора з виховної роботи загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Мирноградської міської ради Федорченко Катерину Михайлівну. Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 15.11.2022 року на 09.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Клопотання позивача щодо допиту в судовому засіданні в якості свідка заступника директора з виховної роботи загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_4 задовольнити. Забезпечення явки зазначеного свідка в судове засідання покласти на позивача.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою суду в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 731/198/21
Провадження2/740/54/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретарів судового засідання Філоненко О.В., Зінич А.С., Ісаєнко А.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про розірвання договору оренди та додаткового договору,

встановив:

у зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 7, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про розірвання договору оренди та додаткового договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», , Чернігівська область, смт Варва, вул Комарова, 59

Суддя Т.О. Гагаріна
справа № 361/1998/22
провадження № 8/361/9/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сердинського В.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі № 361/1998/22 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

19 липня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області задоволено видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з дня пред`явлення заяви та до досягнення дитиною повноліття, тобто з 01 червня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У жовтні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Заява подана до належного суду. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам справи копію заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду на 04 листопада 2022 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) №215, про що повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський