Номер провадження: 22-ц/813/6886/22
Номер справи місцевого суду: 496/6272/21
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 лютого 2022 року про відмову в забезпеченні доказів, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення матеріальних та моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 18 квітня 2022 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 лютого 2022 року.

Відповідно до приписів ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт крім вимог, щодо скасування ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів, просить скасувати ухвалу в частині відмови у залученні до справи третьої особи.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25 лютого 2022 року, а саме в резолютивній частині вирішено питання, щодо заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів. Інших питань вищевказаним судовим рішенням не було вирішено.

Отже, виходячи з вищевказаного відсутня ухвала суду про вирішення питання, щодо відмови в залученні третьої особи.

Матеріали справи не містять ухвали Біляївського районного суду Одеської області про відмову в залученні третьої особи, яке, відповідно до змісту апеляційної скарги, апелянт просить скасувати.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356-358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 лютого 2022 року про відмову в забезпеченні доказів, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення матеріальних та моральних збитків - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області справу № 496/6272/21 за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення матеріальних та моральних збитків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін