Номер провадження: 22-ц/813/7064/22
Справа № 947/3505/22
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сільницького Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом (а.с.2-7).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2022 року позовну заяву повернуто (а.с.18).

24 травня 2022 року адвокат Сільницький І.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження (а.с.22-24).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків, зокрема, сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. та надання оригіналу квитанції до суду (а.с.28).

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду направлялася адвокату Сільницькому І.В. та ОСОБА_1 за адресами, вказаними в апеляційній скарзі (а.с.31).

Обидва поштові повідомлення повернулися з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.33-34, 35-36).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У порушення вищезазначених вимог закону адвокат Сільницький І.В. не цікавляться рухом апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_1 ще в травні 2022 року. Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Сільницького Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: