Справа № 489/2592/22
Провадження №2/489/1538/22
УХВАЛА

про витребування доказів

08 листопада 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Сухно А.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

В вересні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , відповідно до якого просив суд здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя, а саме виділити йому у власність автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 150 легковий універсал В, д/н НОМЕР_1 , трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль TOYOTA RAV 4, легковий універсал, д/н НОМЕР_2 , гараж № НОМЕР_3 в автокооперативі «Темп» в м. Миколаєві, садовий будинок за адресою АДРЕСА_2 , земельну ділянку кадастровий номер :08:000:0070 площею 0,405 га, розташовану за адресою АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що в період перебування у шлюбі сторони придбали вищеперелічене майно. Добровільно здійснити розподіл спільного майна подружжя відповідач відмовляється. ОСОБА_2 зазначає, що запропонований ним варіант поділу майна подружжя є обґрунтованим і справедливим, оскільки в такому випадку вартість майна, що залишається після розподілу у кожної зі сторін, є рівною та складає по 37 000,00 доларів США.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.09.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином. Від неї 03.11.2022 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона, крім іншого, не погоджується з розрахунком вартості спірного майна, з доказами його направлення позивачу 28.10.2022.

З пояснень представника позивача відзив на час проведення підготовчого судового засідання нею та позивачем не отримано. Після технічної перерви та ознайомленням з відзивом, представник позивача ОСОБА_1 просить відкласти підготовче судове засідання для надання доказів вартості спірного майна з метою проведення його оцінки з урахуванням розумного часу, не раніше кінця грудня.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

У поданому позові позивач ОСОБА_2 , при визначенні запропонованого ним варіанту розподілу спільного майна подружжя, зазначає вартість такого майна. Проте будь-яких доказів на підтвердження вказаної ним оцінки до позовної заяви не долучено.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача щодо відкладення підготовчого судового засідання та витребування у позивача відомостей на підтвердження оцінки визначеного ним спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 22.12.2022 до 13:00 годин.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 відомості на підтвердження оцінки визначеного ним спільного майна подружжя:

-автомобілю TOYOTA LAND CRUISER 150 легковий універсал В, д/н НОМЕР_1 ,

-трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

-автомобілю TOYOTA RAV 4, легковий універсал, д/н НОМЕР_2 ;

-гаражу № НОМЕР_3 в автокооперативі «Темп» в м. Миколаєві;

-садового будинку за адресою АДРЕСА_2 ;

-земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0070 площею 0,405 га, розташовану за адресою АДРЕСА_2 .

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 20.12.2022 з завчасним направленням таких відповідачу, з наданням суду доказів такого направлення.

Копію ухвали для виконання направити позивачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.11.2022.

Суддя Г.А. Микульшина