Справа № 242/464/22
Провадження № 2/242/607/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н. О., секретаря судового засідання Клименко А. В., розглянувши в порядку заочного спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, окрім позивача, також зареєстрований відповідач, який з червня 2014 року виїхав до свого батька у Російську Федерацію та по теперішній час перебуває у нього. Будь-якої домовленості щодо його відсутності та збереження права користування між позивачем та відповідачем не було. На підставі зазначеного просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11 лютого 2022 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, та зазначила, що не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 02 жовтня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Авдіївської державної нотаріальної контори Лук`янець Л. В. та зареєстрованого у реєстрі за № 3474, житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 05 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Авдіївської міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружились 05 жовтня 2002 року на підставі чого було зроблено актовий запис № 216, після чого останній було змінено прізвище на « ОСОБА_4 ».
У відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 09 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано.
Згідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 10 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 10 січня 2009 року про що зроблено відповідний актовий запис № 2, після чого останній було змінено прізвище на « ОСОБА_7 ».
Згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 24 червня 2010 року Відділу реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розірвано, про що здійснено актовий запис № 72 від 24.06.2010 року.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 12.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб 12.03.2011 року, про що здійснено актовий запис № 40 після чого останній змінено прізвище на « ОСОБА_10 ».
Згідно до рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 12.03.2012 року у справі № 2/0501/102/2012 шлюб між ОСОБА_11 , народження ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 357 розірвано.
Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 28.04.2012 року у справі № 2/0501/102/2012 про виправленні описки було виправлено описку в рішенні Авдіївського міського суду Донецької області від 12.03.2012 року у справі та правильним вважати «актовий запис № 40», зареєстрований 12.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області».
Згідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_6 , виданого 27.04.2012 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінила ім`я на « ОСОБА_1 ».
Згідно із довідкою Центру надання адміністративних послуг Авдіївської міської ради № 07-29д/5753 від 29.11.2021 року за адресою АДРЕСА_1 окрім позивача, також зареєстрований ОСОБА_2 .
У відповідності до копії акту, складеного вуличною ОСОБА_12 та посвідченого головою міської ради Восточний Шляковою І О., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає з липня 2014 року і по теперішній час.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьомувідповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 УК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач більше року без поважних причин не проживає за вказаною у позовній заяві адресою і створює перешкоди позивачу у користуванні житлом, тому втратив право на користування вказаним житлом.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., тому відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 268, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. О. Хацько