overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"01" листопада 2022 р.

Справа153/1364/22

Провадження2-о/153/54/22-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою від 19 жовтня 2022 року заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Заявник отримав ухвалу про усунення недоліків 21 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Недоліки заяви у строк встановлений судом не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 570/2335/22
Номер провадження 2/570/871/2022
УХВАЛА

"06" вересня 2022 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши в м. Рівне заяву про повернення помилково перерахованих коштів (внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом) уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.

При подачі позовної заяви до суду позивачкою ОСОБА_1 було двічі сплачено судовий збір в розмірі по 992 грн. 40 коп. Тому судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. підлягає поверненню як помилково сплачений (внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом), про що просить позивачка.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням сторони у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин суд вважає, що надміру сплачений судовий збір (внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом) необхідно повернути.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ) внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у сумі 992 грн. 40 коп., що був сплачений 28.06.2022 через АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» згідно реквізитів квитанції № Н40Е-АСК7-12ВС-К6МЕ від 28.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення пропущеного строку та призначення заяви

про перегляд заочного рішення до розгляду

03.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2022 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши заяву, суд дійшов такого висновку.

Так, згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частин 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності пропуску строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення заявник вказав, що за реєстрації, за якою здійснювався його виклик в судове засідання, він не проживає, ознайомився з судовим рішенням 17.10.2022 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 09-30 год., 22 листопада 2022 року.

Викликати учасників справи в зал судових засідань № 4-Б-5 (Соборний майдан, буд. 1, м. Житомир).

Копію ухвали направити заявнику та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 451/162/19 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/2164/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.;

адвоката Фостяка А.Я. представника відповідачів ОСОБА_1

та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 252, 381 ч.2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 , представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2022 року- до закінчення розгляду Верховним Судом у касаційному порядку справи № 451/391/17.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 128/3379/21
Провадження № 2/127/65/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

01.11.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявність у суді технічної можливості, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку Easycon.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя - провести в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку Easycon.

Проведення судового засідання призначити на 11.15 год. 01 грудня 2022 року.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку Easycon за участю представника відповідача ОСОБА_3 .

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 952/481/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Гагаріної С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/481/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 16.11.2022 о 09.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 571/338/19
Провадження № 2-о/571/1/2020
УХВАЛА

04 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська сільська рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 червня 2022 року у цивільній справі № 571/338/19 призначено судово-психіатричну експертизу. Виконання експертизи доручено експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03 листопада 2022 року до суду надійшов висновок експерта №150/22 від 10.08.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №571/338/19 за клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська сільська рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року, про що повідомити присяжних та сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 367/4065/21
Провадження №2/367/2141/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2021 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі зупинено до проведення судово-генетичної експертизи.

25 жовтня 2022 року до суду надійшов висновок судово-генетичної експертизивід 07 жовтня 2022 № 103-39-2022.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі № 367/4065/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2022 року на 16 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
№ 207/2412/22
№ 2/207/975/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Другої Кам`янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Другу Кам`янську державну нотаріальну контору надати необхідні докази в строк до 29.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої Кам`янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Другу Кам`янську державну нотаріальну контору в строк до 29 листопада 2022 року надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Провадження № 2-п/522/109/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.11.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява разом зі справою передана судді 02.11.2022.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судовому засіданні на 11 годин 50 хвилин 08 листопада 2022 року у залі суду № 212 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 496/3378/22
Провадження № 2/496/1390/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 листопада 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України й ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258, 259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.07.2020 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 72.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Ухвала

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 642/5870/21

провадження № 61-9099ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву Державного бюро розслідувань про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного бюро розслідувань на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. До матеріалів касаційної скарги Державного бюро розслідувань було додано платіжне доручення про сплату судового збору № 572 від 13 вересня 2022 року у розмірі 1 816 грн.

У жовтні 2022 року від Державного бюро розслідувань надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Державним бюром розслідувань судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № 572 від 13 вересня 2022 року у розмірі 1 816 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного бюро розслідувань про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Державному бюро розслідувань сплачений судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № 572 від 13 вересня 2022 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар