Справа № 143/543/22
УХВАЛА
01.11.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Сича С.М., розглянувши заяву адвоката Голівського В.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.
28.10.2022 року до суду надійшла заява адвоката Голівського В.В. про проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 02.11.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу на підставі судового рішення можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обов`язок провести відеоконференцію доручається суду, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який ухвалив таке рішення.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Із доданих до заяви про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції документів вбачається, що наказом директора Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05.05.2022 року №104/02-10 призначено адвоката Голівського В.В. для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 щодо стягнення пені за несплату аліментів.
Відповідно до згаданого наказу директором Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано адвокату Голівському В.В. доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05.05.2022 року № 115.
Відповідно до ч. 1. ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Згідно ч. 2. ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.
Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.
За частинами 1, 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.
Таким чином, повноваження адвоката в цивільному процесі, як представника особи, стосовно якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правової допомоги, мають підтверджуватися в сукупності дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.
Відтак, саме по собі доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за відсутності довіреності підписаної особою, яка звернулася за отриманням такої допомоги, не підтверджує повноважень адвоката щодо здійснення представництва інтересів.
Такий правовий висновок сформульовано в постанові Верховного Суду від 13.12.2019 року у справі №136/68/15-ц.
Проте, в порушення окреслених норм процесуального законодавства до матеріалів заяви про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції не додано довіреність, яка б підтверджувала повноваження адвоката Голівського В.В. як представника позивачки ОСОБА_1 .
Згідно із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16, від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).
Ураховуючи, що до заяви про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції не додано належним чином оформлених документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Голівському Вадиму Валерійовичу щодо представництва ним інтересів позивачки, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 62, 64, 212, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви адвоката Голівського Вадима Валерійовича про проведення засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, призначеного на 02.11.2022 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Систему «EasyCon» - відмовити.
Копію ухвали направити позивачці та адвокату Голівському В.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя