Справа № 202/8156/22
Провадження № 2/202/2315/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), до Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 20), Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, пр. Миру, буд. 7-а, ), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Проніна А.І., в інтересах ОСОБА_1 , звернулась із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підписавши позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви , підписаної представником позивача, додається довіреність або інший документ , що підтверджує повноваження представника позивача.

На підтвердження повноважень на участь в справі до позову не додано оригінал ордеру на представництво інтересів позивача.

Додано лише копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Проніною А. І. в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, але не зрозуміло в якій справі та навіть відповідність копії ордеру оригіналу не засвідчена адвокатом чи адвокатським об`єднанням.

Із копії ордеру не можливо встановити на яких підставах діє представник або на підставі договору про надання правничої допомоги або доручення органу( установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Копія ордеру не містить повноважень адвоката як представника позивача на підписання позовної заяви.

Договір про надання правничої допомоги в матеріалах позовної заяви відсутній.

Таким чином, в матеріалах поданої позовної заяви відсутній належний документ про повноваження адвоката Проніної А. І. підписувати позовну заяву в інтересах позивача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою , яка не має права її підписувати.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути , як подану та підписану особою, яка не підтвердила права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), до Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 20), Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, пр. Миру, буд. 7-а, ), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підписану адвокатом Проніною Анастасією Ігорівною повернути як таку , що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко