overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

копія
Справа № 401/1545/22 Провадження № 2/401/1396/22

19 жовтня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., за участю секретаря судових засідань Рудської В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 лютого 2021 року по 01 липня 2022 року у сумі 5 102,77 грн., індекс інфляції - 425,45 грн., три відсотка річних 111,42 грн.

30 вересня 2022 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету позову, а також просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Повернути позивачу ТОВ "Світловодськпобут" () судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №11825 від 04.07.2022 року в розмірі 2481 грн.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - Грузман Т.В., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відкладено на09 год. 30 хв., 24.10.2022 року.

21.10.2022 року до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Костенка Володимира Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, просить проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачаадвоката Костенка В.О. - задовольнити.

Провести 24.10.2022 року о 09 год. 30 хв. судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку EASYCON (vkz.court.gov.ua), з метою участі представника відповідача адвоката Костенка Володимира Олександровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 526/2063/22
Провадження № 2-н/526/230/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 1888,98 грн за спожиті послуги з розподілу природного газу .

Згідно довідки Гадяцької міської ради від 19.10.2022 року №09-09/4270 про відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади значиться за адресою АДРЕСА_1 , що не відповідає адресі, зазначеній в заяві ПрАТ «Гадячгаз».

Як вбачається з п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначеноповне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Повернути приватному акціонерному товариству «Гадячгаз» суму сплаченого судового збору у справі за платіжним дорученням №9211 від 12.10.2022 року у сумі 248,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

за участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» про стягнення безпідставно нараховані та сплачені проценти по кредитним договорам

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» про стягнення безпідставно нараховані та сплачені проценти по кредитним договорам відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», Код , місцезнаходження: м. Київ вул. Ярославська, 6.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 331/4110/22
Провадження № 2/331/2047/2022
УХВАЛА

08 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08.11.2022 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної зави, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 134/1407/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивачки адвоката Лукавського І.А.

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лукавський Ігор Анатолійович, до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом,

постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Лукавського І.А. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Вінницької області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) надати суду відомості чи заводилася спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору (смт. Крижопіль, вул. Соборна, 20) надати суду відомості чи заводилися спадкові справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Крижопіль Вінницької області, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області якщо заводилися, то надати суду належним чином завірені копії спадкових справ.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2022 року в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

"20" жовтня 2022 р. Справа № 596/1233/22

Провадження № 2-о/596/85/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гречанівський Анатолій Ярославович про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гречанівський А.Я. звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у зареєстрованому шлюбі.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гречанівський Анатолій Ярославович (адреса: смт.Гусятин, вулиця Незалежності, 42в, Чортківського району Тернопільської області) про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 15 листопада 2022 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик
справа № 489/6691/21 провадження №2/489/583/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

при секретарі судового засідання Смєрдової К.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь подружжя, з яким проживає дитина з інвалідністю

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , з якою проживає дитина з інвалідністю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1600,00 грн. щомісячно, прочинаючи з 07.10.2021 і протягом всього часу проживання ОСОБА_4 з дитиною з інвалідністю та опікування нею.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 581,12 грн. (п`ятсот вісімдесят одна гривня 12 коп.).

У іншій частині вимог відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 301/3060/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
24.10.2022 м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. ___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3719,55 грн., відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3719 (три тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень 55 копійок боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 566/817/22
провадження 2/566/261/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю представника позивача адвоката Кочаряна В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,-

керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 204, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280-284 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України у Рівненській області 15.02.2006) на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» (адреса: 33013, вул.. Князя Володимира, 71 м. Рівне; ) вартість необлікованої електричної енергії, нарахованої на підставі акту про порушення №R011734 в розмірі 3881 (три тисячі вісімсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок на рахунок НОМЕР_2 у Філії РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368, .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України у Рівненській області 15.02.2006) на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» (адреса: 33013, вул.. Князя Володимира, 71 м. Рівне; ) вартість необлікованої електричної енергії, нарахованої на підставі акту про порушення №R011733 в розмірі 19224 (дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 29 копійок на рахунок НОМЕР_2 у Філії РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368, .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України у Рівненській області 15.02.2006) на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» (адреса: 33013, вул.. Князя Володимира, 71 м. Рівне; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок на рахунок НОМЕР_2 у Філії РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368, .

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде виготовлено в строк до 24 жовтня 2022 року.

Суддя
Справа №359/5708/21
Провадження 2/359/518/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

секретаря судового засідання Сем`янків Д.О.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

12.10.2022 року на адресу суду надійшла заява відповідача про залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що дану заяву слід задовольнити, а зустрічний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.