Справа №274/8670/20
Провадження № 2/0274/87/22
У Х В А Л А

про призначенння експертизи

"01" листопада 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Дерманської О.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Ковальчука А.О.,

представника відповідача 2 адвоката Скаблюк Л.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и в:

29.12.2020 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів на свою користь шкоду завдану ушкодженням здоров`я (каліцтва) внаслідок злочину відповідно до втраченої працездатності, розмір якої буде визначено згідно висновку судово-медичної експертизи.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 23 жовтня 2003 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області було засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України. Він був визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки йому було заподіяно тілесні ушкодження, про які вказано у вироку. В подальшому, внаслідок заподіяних йому відповідачами 14.03.2003 тілесних ушкоджень, він втратив працездатність.

У підготовчому засіданні позивач звернувся із письмовим клопотанням, у якому повторно просить призначити судово-медичну експертизу та на вирішення експертів поставити такі запитання: Які тілесні ушкодження отримав внаслідок злочинних дій відповідачів 14.03.2003 року ОСОБА_1 , та чи могли призвести отримані тілесні ушкодження до втрати працездатності? Якщо тілесні ушкодження призвели до втрати працездатності ОСОБА_1 повідомити про ступінь втрати працездатності ОСОБА_1 та час втрати працездатності?

Позивач доповнив, що він не мав можливості у липні 2022 року оплатити рахунок експерта за призначеною раніше судово-медичною експертизою, оскільки не мав коштів. Він є особою із інвалідністю першої групи та повністю незрячий. На даний час він має спроможність оплатити експертизу, так як отримає грошові кошти за здачу в оренду земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Скаблюк Л.М. просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки справа перебуває на розгляді тривалий час та позивач, звертаючись із цим позовом до суду, очевидно мав би знати про необхідність понесення витрат за експертизу. Позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Суд вважає за можливе перепризначити експертизу у цій справі, зважаючи на наступне.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 20.04.2017 ОСОБА_1 встановлено першу групу інвалідності «по зору» та він потребує стороннього догляду.

Зазначені у судовому засіданні позивачем фактичні обставини щодо неможливості ним у липні 2022 року провести оплату призначеної судом експертизи, проте наявності грошових коштів на даний час (через три місяці), а також з огляду на те, що для вирішення даного спору потребується проведення судово-медичної експертизи, а у матеріалах справи наявні усі медичні документи для проведення експертизи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання стороною, якщо необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я.

Отже призначення судово-медичної експертизи у даному випадку є обов`язковим.

Керуючись статтями 103-109, 126, 178, 189, 197, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити

Перепризначити у справі судову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» ( вул. Дорогожицька, 9 м. Київ, Шевченківський район, 04112).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_1 внаслідок нанесення йому ударів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи могли заподіяні 14 березня 2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесні ушкодження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призвести до втрати працездатності останнього?

- Якщо тілесні ушкодження призвели до втрати працездатності ОСОБА_1 , визначити ступінь втрати працездатності ОСОБА_1 та час втрати працездатності.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 274/8670/20, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_1 , медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 : № 598983,1388, 11270, акт № 154 судово-медичного освідування ОСОБА_1 від 17.03.2003, висновок судмедексперта Н. Коврижних від 04.06.2003, постанову слідчого СВ Бердичівського МР ВВС Богуна Д.В. про призначення судово-медичної експертизи від 28.04.2003; лист-повідомлення директора КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради від 09.11.2021; копію журналу № 1 прийому хворих та відказу від госпітлізації Травмпункт ТМО ( розпочатого 01.01.2003 закінченого 24.04.2003 (Ф.00/10).

Провадження у справі на час призначення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Узвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна