Справа № 457/1140/20 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2381/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 25 березня 2022 року у справі за позовом представниці позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатки Коцюбинської Любові Станіславівни до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович та приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко Анжела Дмитрівна, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 25 березня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Вказану ухвалу, оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 , подавши апеляційну скаргу на неї 21 вересня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що повний текст такої проголошено та складено 25 березня 2022 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 11 квітня 2022 року. Оскільки, скарга була подана 21 вересня 2022 року , слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 пояснює тим, що копію оскаржуваної ухвали сторона позивача не отримувала та про існування такої дізналась випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 вересня 2022 року. Також, вказує на те, що оскаржувану ухвалу було винесено 25.03.2022 року, коли представник позивачів адвокат Коцюбинська Л.С. перебувала за кордоном. Також, вказує на те, що у зв`язку з введеним воєнним станом не працював офіційний сайт судової влади та не було доступу до реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом представниці позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатки Коцюбинської Любові Станіславівни до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович та приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко Анжела Дмитрівна.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2021 року за клопотанням представниці позивачів призначено у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу.

25 березня 2022 року Трускавецьким міським судом Львівської області постановлено оскаржувану ухвалу.

Проте, лише 21 вересня 2022 року, тобто майже через шість місяців з часу постановлення ухвали, така була оскаржена стороною позивача до апеляційного суду.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 з 04.03.2022 року по 11 квітня 2022 року перебувала за кордоном.

Відтак, слід вважати, що з квітня 2022 року адвокатка Коцюбинська Л.С. тривалий час не цікавилися розглядом справи, хоча мала таку можливість, зокрема довідатися про постановлені у справі судові рішення у суді першої інстанції (шляхом ознайомлення з матеріалами справи, надіслання заяв, запитів, тощо).

З наведеного вбачається те, що ОСОБА_1 є представником позивача ОСОБА_6 та така була обізнана про існування справи в суді, проте, не скористалася своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги в строк, визначений чинним законодавством, хоча мала об`єктивну можливість це зробити.

Зважаючи на вказане, подання апеляційної скарги 21 вересня 2022 року на ухвалу від 25 березня 2022 року, тобто майже через шість місяців після її постановлення, слід вважати таким, що значно перевищує встановлений законом загальний п`ятнадцятиденний термін на її подання та наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про підставність пропуску такого строку.

Однак, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до апеляційної скарги не надано будь-яких належних доказів про те, чому така була позбавлена можливості звернутися за отриманням копії ухвали до суду першої інстанції в межах строку на апеляційне оскарження, або хоча б у розумний строк, враховуючи, що така були обізнані про розгляд справи в суді.

Відтак, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 не надано належних доказів того, що перешкоджало їй будучи обізнаною про розгляд справи в суді та будучи уповноваженим представником позивача, в межах розумного строку отримати вказану ухвалу та її оскаржити.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 25 березня 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 25 березня 2022 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, особі, що подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Я.А. Левик