Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/817/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 жовтня 2022 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Трохименко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні без технічної фіксації цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2022 року позивач звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до договору купівлі-продажу від 10.12.2002 року, який був складений в м. Гребінка та завірений нотаріально на бланку серія ВАВ № 845939 та зареєстрований МБТІ за №1196) та земельну ділянку (відповідно до державного акту на право приватної власності на землю №512139 серія Р1 від 19.12.2002 року, площею 0,1826 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснити поділ спільного майна.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (сумісна власність виникла відповідно до договору купівлі-продажу від 10.12.2002 року, який був складений в м. Гребінка та завірений нотаріально на бланку серія ВАВ № 845939 та зареєстрований МБТІ за №1196).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки (відповідно до державного акту на право приватної власності на землю №512139 серія Р1 від 19.12.2002 року) площею 0,1826 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь позивача.

В обрунтування позову зазначено, що 17.08.2001 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. У шлюбі позивач з відповідачем прожили майже 20 років, вели спільне господарство. За час перебування у шлюбі подружжям був придбаний за договором купівлі-продажу від 10.12.2002 року будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,1826 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області шлюб між сторонами по справі розірвано. Під час розгляду справи про розірвання шлюбу жодних питань щодо поділу майна набутого з відповідачем у шлюбі не вирішувалося. Зважаючи, на те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя позивач вирішила звернутися до суду з метою вирішення зазначеного спору.

06 вересня 2022 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області 07.09.2022 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначене підготовче засідання на 03.10.2022 на 10 год. 00 хв. року з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.27-29).

27.09.2022 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки.

В обгрунтування зустрічного позову зазначено, що на адресу ОСОБА_2 з Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла ухвала про відкриття провадження у справі № 528/817/22 від 07.09.2022 року з позовною заявою ОСОБА_1 до мене, ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Ознайомившись із позовною заявою, доданими письмовими документами, у нього виникла необхідність звернутися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 49 ЦПК України з наступних підстав.

Вказує, що з 17.08.2001 року по 06.06.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували в шлюбних відносинах. Від подружнього життя сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Упродовж подружнього життя згідно договору купівлі-продажу від 10.12.2002 року подружжям було придбано у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку, «Г» - погребу; «Д» - вбиральні; «В» - літньої кухні; «Е» - сараю; № 2 колодязю; № 1, 2 паркану та земельну ділянку площею 0,1826 га в межах згідно з планом розташовану на території АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю виданого громадянину України Серії Р1 № 512139 виданого Гребінківською міською радою Полтавської області від 19.12.2002 року. За спільною домовленістю право власності на вказане вище майно було зареєстровано на ОСОБА_2 06.06.2022 року за рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Останнім часом у сторін склалися напружені стосунки щодо порядку користування спільно набутим майном. Внаслідок таких обставин, що склалися, з метою захисту своїх майнових прав та охоронюваних законом інтересів, позивач вимушений звернутися до Гребінківського районного суду Полтавської області із зустрічною позовною заявою про визнання за мною права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки.

Крім заявлених позовних вимог просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом судовий збір у сумі 992,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 40 000 грн. (а.с.34-36).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.07.2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки - прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Копію зустрічної позовної заяви направлено відповідачу, встановлено строк для подання відзиву. Призначено підготовче засідання на 25.10.2022 року о 16-00 год. (а.с.52-54).

25.10.2022 року позивач по первісному позову, відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 та її представник адвокат Барташ М.М. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість адвокатом Барташ М.М. подано заяву про визнання зустрічного позову ОСОБА_2 , просить розгляд справи проводити без їх участі. Вимоги щодо стягнення судових витрат залишити без розгляду (а.с.62).

Відповідач по первісному позову, позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 та його представник адвокат Чумарний А.І. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість адвокатом Чумарним А.І подано заяву про визнання первісного позову ОСОБА_1 , просить розгляд справи проводити без їх участі. Вимоги щодо стягнення судових витрат залишити без розгляду. (а.с.60,61).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд ухвалює судове рішення у разі визнання позову в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17.08.2001 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 59, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Гребінківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 12.05.2022 року (а.с. 15).

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 06..06.2022 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с.22,23).

За час перебування у шлюбі подружжям згідно договору купівлі-продажу від 10.12.2002 року було придбано у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку, «Г» - погребу; «Д» - вбиральні; «В» - літньої кухні; «Е» - сараю; № 2 колодязю; № 1, 2 паркану та земельну ділянку площею 0,1826 га в межах згідно з планом розташовану на території АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю виданого громадянину України Серії Р1 № 512139 виданого Гребінківською міською радою Полтавської області від 19.12.2002 року (а.с.18, 18зворот, 21, 21зворот).

Із матеріалів справи вбачається, що придбане нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_2 , технічний паспорт на житловий будинок приватного житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлено на власника будинку ОСОБА_2 (а.с.19,20).

Державний акт на право приватної власності на землю видано громадянину України ОСОБА_2 , Серії Р1 № 512139 виданого Гребінківською міською радою Полтавської області від 19.12.2002 року (а.с.18, 18зворот).

Відповідно до звіту про оцінку майна: житлового будинку (площею 45,0 м. кв.) з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_6 . Ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 23.08.2022 року становить 60 960 (шістдесят тисяч дев`ятсот шістдесят) грн., сума не враховує податок на додану вартість 20% (а.с.17, 17 зворот).

Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий № б/н) за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_6 . Величина вартості отримана в результаті оцінки (без врахування ПДВ) станом на 23.08.2022 року становить 26 030 (двадцять шість тридцять) грн. (а.с.16, 16 зворот).

Відповідно до пункту 1 розділу VII «Прикінцевих положень СК України зазначений Кодекс набув чинності одночасно з набуттям чинності Цивільним кодексом України, тобто з 01 січня 2004 року. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1 ст. 58 Конституції України), норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набуття ним чинності, тобто не раніше 01 січня 2004 року. До сімейних відносин, які існували до 01 січня 2004 року, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набуття ним чинності.

Оскільки, як встановлено вище у даній справі, сторонами укладено шлюб та розпочаті процеси набування майна у власність до 01 січня 2004 року то порядок набуття спільного майна та його правовий режим повинен визначатися як за положеннями КпШС України, так і за нормами СК України. При цьому, поділ майна подружжя суд здійснює за правилами, передбаченими СК України.

Так, відповідно до ст. 22 КпШС України, який був чинним на час виникнення правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку (аналогічні положення містить ст. 60 СК України).

Відповідно до ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Суд може визнати майно, нажите кожним з подружжям під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КпШС України, якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя з покладенням на нього обов`язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми.

Аналогічні положення закріплені в ст. ст. 60, 70 СК України, ст. 368 ЦК України. Так, норми ст. ст. 57, 60 СК України встановлюють загальні принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя щодо належного їм майна, згідно з якими майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Майно, набуте кожним з подружжя до шлюбу, є особистою приватною власністю кожного з них.

Верховний Суд у своїй постанові від 02.06.2021 у справі №394/876/17 акцентував на тому, що немає значення, чи працювала дружина чи ні, чи отримувала вона достатній дохід від своєї діяльності, майно, за умов, визначених СК України, є спільною сумісною власністю та підлягає поділу.

Спільною сумісною власністю подружжя є нажите ними в період шлюбу рухоме і нерухоме майно, яке може бути об`єктом права приватної власності. При цьому не мають значення підстави, на яких майно придбане: куплене, одержане в результаті обміну чи у вигляді винагороди за працю. Не має значення також і те, на чиє ім`я виданий правовстановлюючий документ на майно (постанова Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2020 року у цивільній справі №318/1863/17).

Згідно зі ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно із ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Такий висновок приведено у постановах Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 червня 2020 року у цивільній справі №664/3661/15-ц, постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2020 року у цивільній справі №361/4130/16-ц, у постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2020 року у цивільній справі №447/3676/14-ц.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

У відповідності до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

У відповідності ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі встановлених обставин справи, досліджених доказів, враховуючи те, що сторони по справі визнали позовні вимоги як за первісним так і за зустрічним позовом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Отже, враховуючи заяви сторін суд залишає без розгляду вимоги щодо стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 7,10, 12-13, 76-81, 133, 141, 206, 223, 244-245, 247, 258-259, 263-266, 268, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до договору купівлі-продажу від 10.12.2002 року, який був складений в м. Гребінка та завірений нотаріально на бланку серія ВАВ № 845939 та зареєстрований МБТІ за №1196) та земельну ділянку (відповідно до державного акту на право приватної власності на землю №512139 серія Р1 від 19.12.2002 року, площею 0,1826 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснити поділ спільного майна.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (сумісна власність виникла відповідно до договору купівлі-продажу від 10.12.2002 року, який був складений в м. Гребінка та завірений нотаріально на бланку серія ВАВ № 845939 та зареєстрований МБТІ за №1196).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки (відповідно до державного акту на право приватної власності на землю №512139 серія Р1 від 19.12.2002 року) площею 0,1826 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку, «Г» - погребу; «Д» - вбиральні; «В» - літньої кухні; «Е» - сараю; № 2 колодязю; № 1, 2.

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1826 га в межах згідно з планом розташовану на території АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю виданого громадянину України Серії Р1 № 512139 виданого Гребінківською міською радою Полтавської області від 19.12.2002 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено 01.11.2022

Суддя М. О. Вітківський