overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1929/22
Провадження № 8/459/7/2022
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

24 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі судді Грабовського В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 року заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ у справі №459/1929/22 від 15.08.2022 року, виданий Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з нього на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі ј частини від всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У порушення п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України розглядувана заява не містить предмету та ціни позову, що є підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 539/2485/22
Провадження № 2/539/973/2022
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
встановив :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Представник позивача ОСОБА_6 14.10.2022 року до відкриття провадження в справі подала заяву про повернення матеріалів позовної заяви для доопрацювання.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Суд, беручи до уваги, що заява представника позивача написана добровільно, повернення заяви не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України,
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 504/325/22
Провадження №2/504/1169/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

В наданому до суду клопотанні позивач просить витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, 13 поверх) завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер::03:002:0170 на ім`я ОСОБА_2 , технічну документацію із землеустрою, щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених у клопотанні документів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, 13 поверх) завірені належним чином копії наступних документів: державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер::03:002:0170 на ім`я ОСОБА_2 , технічну документацію із землеустрою, щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б) про стягнення безпідставно набутого майна (коштів), -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б) про стягнення безпідставно набутого майна (коштів).

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 22 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 601).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
Справа № 673/1065/22
Провадження № 2/673/440/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Ягодіна Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

03.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся із означеним позовом до суду.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення вказаної вище позовної заяви та сплаченого при її поданні судового збору.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та дослідивши матеріли цивільної справи, вважаю заяву про повернення позовної заяви та судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч.5, 6 вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 992,40 грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 25.10.2022 року.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позовна заява повертається позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

постановила :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Повернути ОСОБА_1 із Державного бюджету сплачений ним судовий збір в розмірі 992,40 грн. за квитанцією квитанції №0.0..1 від 25.10.2022 року, внесений на рахунок UA0022755, отримувач: ГУК у Хмел обл/Деражнян. мтг/22030101, код отримувача 37971775, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101;223350818;2203;п.1.3..

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна
19.10.2022 Справа № 756/9361/22
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2022 року Унікальний №756/9361/22
провадження №2-н/756/230/22
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності з ______________
Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя О.М. Луценко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/597/223/2022
Справа № 597/923/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.В.Васильченко, з участю секретаря судового засідання Богдана В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Заліщицького районного суду від 29 вересня 2022 року суддею Васильченко В.В. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 9 год. 30 хв. 20 жовтня 2022 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2022 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Заліщики вул.Лисенка 1 (зал №1).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 185/7787/22
Провадження № 2/185/3228/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

встановив:

20 вересня 2022 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Меркулову Тетяну Петрівну звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Позивач посилається на те, що у період з березня 1997 року по серпень 2020 року він працював у шкідливих умовах на виробничому структурному підрозділі ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Внаслідок професійних захворювань він втратив професійну працездатність у розмірі 55 відсотків, а також йому була встановлена інвалідність третьої групи.

Позивач просить стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 55000 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу.

27 вересня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17 жовтня 2022 року від представника позивача адвоката Меркулової Тетяни Петрівни надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судушляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 295/1104/22 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 76 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради про визнання незаконним розпорядження про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, виплата належних сум

за апеляційною скаргою Житомирської обласної ради

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 01 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді