Дата документу 03.11.2022
Справа № 0814/3650/2012
Провадження № 6/334/93/22
УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому листі

03 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя області у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Цибеленко А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

заявник ТОВ «ФК «ПАРІС» в особі директора Слюзенко В.О. звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 0814/3650/2012 з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПАРІС».

В обґрунтування заяви зазначив, що 23.04.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів № UА-ЕА-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020. До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги, увійшли права вимоги за до відповідача, що виникла підставі Договору про надання кредиту № 009-07993-310707 від 31.07.2007. Умовами Договору передбачено, що ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває усі права кредитора за Основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 (п. 2). Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за кредитним договором № 009-07993-310707 від 31.07.2007, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі у справі № 0814/3650/2012.

Представник заявника ТОВ «ФК «ПАРІС» в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились. Були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення вказаного в заяві питання.

Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

15.08.2012 рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 0814/3650/2012 задоволений позов ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнута з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за договором № 009-07993-310707 від 31.07.2007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в сумі 5 026,96 гривень та судовий збір в сумі 214,60 гривень.

07.02.2013 представником ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» отримані копія вказаного рішення та виконавчі листи у справі.

23.04.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ПАРІС» укладений Договір № 2230/К про відступлення прав вимоги (далі Договір).

За умовами п. 1 Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договор тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору увійшло право вимоги до відповідача, що виникла підставі Договору про надання кредиту № 009-07993-310707 від 31.07.2007.

Умовами Договору передбачено, що ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває усі права кредитора за Основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 (п. 2).

Відповідно до частин першої другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно зі статтею 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Договір № 009-07993-310707 про відступлення прав вимоги від 31.07.2007 укладений з дотриманням вимог, визначених чинним законодавством України.

Суд встановив, що на підставі Договір № 2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 268, 442 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 0814/3650/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за договором № 009-07993-310707 від 31.07.2007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в сумі 5 026,96 гривень його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, ).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: