Справа № 149/2534/22
У Х В А Л А

"01" листопада 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Підрези І. В., приймає участь в режимі відеоконференції,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що на виконанні у Хмільницькому міськрайонному відділі ДВС ЦЗ МУ МЮ перебуває виконавче провадження № 60208804 від 27.10.2020 про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання дітей. В ході примусового виконання даного виконавчого провадження звернуто стягнення на заробітну плату позивача. Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Хмільницькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) проводити звернення на заробітну плату позивача, шляхом зупинення виконавчого провадження № 60208804.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні просили забезпечити позов.

Відповідач у судовому засіданні заперечила проти забезпечення позову, зазначивши, що банківська картка на яку надходять аліменти знаходиться у позивача, який частину цих коштів використав. Також одна донька на даний час повернулась проживати з нею, отже на її утримання необхідні кошти.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2019, що набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей (а.с. 6-9).

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Хмільницькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та в ході виконання якого звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 (а.с. 13).

26.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову у спосіб визначений позивачем та його представником у заяві про забезпечення позову шляхом заборони державній виконавчій службі проводити звернення стягнення фактично зупинить виконання рішення суду від 07.08.2019, яке набуло законної сили і на підставі якого стягуються аліменти.

Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Подібний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 524/188/18.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не відповідає його меті, завданням цивільного судочинства та є недопустимим, оскільки вжиття, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, заходів забезпечення позову в даному випадку фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що в свою чергу призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.

Також неможливим є забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, оскільки відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження зупиняється постановою державного виконавця, який Законом наділений повноваженнями прийняти таке рішення у передбачених випадках.

Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК