н/п 2/490/1705/2022 Справа № 490/1838/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря судового засідання Савенко Є.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Миколаївської спеціалізованої прокуратуриу військовій та оборонній сфері про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на її користь з ДКС України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду в загальному розмірі 4 830 951, 19 грн., посилаючись на положення Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», Конституцію України, положення ст. 23, 1176 ЦК України .

В обгрунтування позову посилалася на те, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2021 року у справі 484/4383/17 ОСОБА_1 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та виправдано через недоведеність, що в її діяннях є склад кримінального правопорушення.

Херсонський апеляційний суд ухвалою від 14 вересня 2021 року у справі 484/4383/17 виправдувальний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишив без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Стороною обвинувачення не надані жодні докази на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті стосовно виконання свого злочинного ОСОБА_2 , факту протизаконного психічного впливу у формі зловживання довірою, тощо. Також не підтверджений факт про надання згоди 28.08.2017р. ОСОБА_1 щодо наданні грошових коштів за надання послуг.

Зазначає, що судом встановлено , що Прокурор не спростував наявність у діях співробітників правоохоронних органів та ФОП ОСОБА_3 ознак провокації злочину, в поведінці ФОП ОСОБА_3 , який намагався у будь-який спосіб надати мені неправомірну вигоду 18.09.2017 року мала місце провокація.

Таким чином, протиправними діями органів державного обвинувачення їй було завдано моральної шкоди, яка виражається у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї, приниженні честі та гідності, а також ділової репутації людини, громадянина, працівника та державного службовця.

Більше чотирьох років вона перебувала під кримінальним переслідуванням, поки Верховний суд остаточно не залишив в силі виправдувальний вирок і не встановив її невинуватість.

18.09.2017 року вона була затримана та 5 днів перебувала у СІЗО. Сам по собі факт тримання під вартою європейською спільною визнаний жорстоким поводженням, катуванням. Під час знаходження в СІЗО вона зазнала фізичного та психологічного тиску з боку працівників правоохоронних органів, співкамерників, для неї це було вкрай тяжким.

Їй та близьким людям та родичам довелось швидко шукати та збирати грошові кошти в розмірі 400 000 грн., щоб внести заставу. Відповідні обставини призвели її до скрутного матеріального становища. Під час відсторонення від посади та подальшого кримінального переслідування вона втратила честь та гідність, а також ділову репутаціюяк людини, громадянина, працівника та державного службовця. Тривалий час вона була обмежена у вільному виборі місця знаходження та поведінки, оскільки відносно неї було застосовано домашній арешт та особисте зобов`язання.

22 липня 2022 року надійшов відзив від Миколаївської спеціалізованої прокуратуриу військовій та оборонній сфері , в якому просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

24.09.2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача.

Відзиву від відповідача ДКС України на позов від відповідача не надходило, свою позицію предстиавник відповідача виклав у судових дебатах.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року поновити судовий розгляд цивільної справи в порядку ст. 244 ЦПК України для та з`ясування належного кола учасників справи та призначено судове засідання на 09.30 годин на 01.11.2021 року .

24.10.2022 року позивачкою подана заява, в якій вона просить визначити відповідачем у справі Державу Україна в особі Державної казначейської служби україни та задвіольнити її позовні вимоги в повному обсязі шляхом стягнення коштів з держави Україна через ДКС України за рахунок коштів державного бюджету України. Також просить розглядати справу у її відсутність .

Враховуючи приписи ст. 5, 13 ,49-51 ЦПК України , суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 49, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості відповідача державу Україна в особі Державної казначейської служби України по справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду.

Призначити судове засідання на 15.00 годин на 08.11.2021 року в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Гуденко