Справа № 452/1861/22 Головуючий у 1 інстанції: Бікезіна О.В.
Провадження № 22-ц/811/1799/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі Ждан К.О.

без участі сторін

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 січня 2018 року у виконавчому комітеті Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис № 1.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Перемишлянського районного суду Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Перемишляни, вул. Галицька, 67-«а».

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою. Вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норму ч. 2 ст. 28 ЦПК України, зазначивши в мотивувальній частині, що підставою передачі за територіальною підсудністю справи до Перемишлянського районного суду є те, що саме від цього шлюбу немає дітей. При цьому, зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що на утриманні в позивачки перебуває неповнолітня дитина, в підтвердження чого позивачкою до позовної заяви долучено свідоцтво про народження дитини та довідку про реєстрації місця проживання.

Просить ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно з частиною третьою статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 20 жовтня 2022 року, є дата складення повного судового рішення 31 жовтня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про передачу справи для розгляду до Перемишлянського районного суду Львівської області, суд виходив з тих обставин, що позивачка від шлюбу спільних дітей з відповідачем немає та врахував ту обставину, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В розумінні даної норми, альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров`я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Так, подаючи позов про розірвання шлюбу, позивачка просила розглядати справу за її місцем проживання, з покликанням на те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина. В підтвердження наведеному, до позовної заяви останньою долучено свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в графі мати вказана ОСОБА_1 ( а.с.7) та довідки про реєстрацію місця проживання від 13 липня 2022 року, виданих Центром надання адміністративних послуг Самбірської міської ради від 13 липня 2022 року ( а.с. 8-9), з яких вбачається, що ОСОБА_1 та її неповнолітня донька ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 .

Отже, оскільки позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, то позивачка, звертаючись з позовною заявою до Самбірського міськрайонного суду Львівської області за своїм зареєстрованим місцем проживання, не порушила вимог закону щодо територіальної (юрисдикції) підсудності.

В даному випадку визначальною обставиною для встановлення підсудності справи за позовом про розірвання шлюбу є саме факт перебування малолітньої дитини на утриманні позивачки та проживання дитини разом з позивачкою.

Вказані позивачкою у позові підстави звернення до суду за альтернативною підсудністю відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, суд першої інстанції не врахував та не надав жодної правової оцінки вказаним позивачем обставинам, які надають їй право звернутися до суду за підсудністю на вибір позивачки.

За таких обставин, враховуючи місце проживання (реєстрації) позивачки, та факт перебування на її утриманні малолітньої доньки, і встановивши, що ОСОБА_1 пред`явила позов з додержанням правил альтернативної (за вибором позивача) підсудності справи, суд першої інстанції безпідставно визначив підсудність Перемишлянського районного суду Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що районний суд належним чином не дослідив матеріали справи, не врахував вищенаведені обставини, у зв`язку з чим зробив передчасний та помилковий висновок щодо непідсудності даної справи Перемишлянському районному суду Львівської області, що призвело до неправильного вирішення питання щодо підсудності справи, що відповідно до статті 379 ЦПК України, є підставою для скасування такої ухвали із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, ч.6 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2022 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк