КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №357/9109/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/266/2022
УХВАЛА

5 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

при секретарі Баллі Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2020 року (суддя Дубановська І.Д.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,

встановив:

у липні 2018 року ТОВ «Олійникова Слобода» звернулося до суду з позовом, та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 6 травня 2020 року, просило визнати недійсним договір оренди землі від 5 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», щодо земельної ділянки, площею 2,28га з кадастровим номером :03:004:0005; визнати недійсним договір оренди землі від 5 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», щодо земельної ділянки площею 2,2799га з кадастровим номером :03:004:0066; скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40132963 від 15 березня 2018 року 15:41:35, та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку, площею 2,28га з кадастровим номером :03:004:0005, яке виникло на підставі договору оренди землі від 5 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин»; скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40136606 від 15 березня 2018 року 17:31:28, та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку, площею 2,2799га з кадастровим номером :03:004:0066, яке виникло на підставі договору оренди землі від 5 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Мотивуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що 14 серпня 2015 року та 19 серпня 2015 року ТОВ «Ім. Котовського», яке у листопаді 2016 року було перейменоване

у ТОВ «Олійникова Слобода», уклало з ОСОБА_1 договори оренди земельних ділянок, площею 2,28га з кадастровим номером :03:004:0005 та площею 2,2799га з кадастровим номером :03:004:0066 відповідно, які знаходяться у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області на строк 7 років. Згідно рішень №25760331 від 2 листопада 2015 року та №25812697 від 3 листопада 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області Гречінської Н.П. була здійснена державна реєстрація права оренди за ТОВ «Олійникова Слобода» на вказані земельні ділянки.

Позивач зазначав, що з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, йому стало відомо, що орендовані земельні ділянки передані в оренду іншій особі -ТОВ Агрокомплекс «Узин», про що укладені два договори оренди землі №б/н від 5 березня 2018 року, право оренди за якими зареєстроване відповідно до рішень державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексні номери 40132963 та 40136606 від 15 березня 2018 року.

Позивач вважав, що на дату укладення оспорюваних договорів, договори оренди землі, укладені з ОСОБА_1 , були дійсними, ніким не оспорювалися в судовому порядку, не були припинені або розірвані з підстав, визначених статтею 31 Закону України «Про оренду землі», або самими договорами. Так само, на цю дату право оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельні ділянки ОСОБА_1 було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідними інформаційними довідками від 16 липня 2018 року

Враховуючи викладене, ТОВ «Олійникова Слобода» вважало, що такі дії ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» суперечать ч. 1 ст. 792 ЦК України, п. «б» ч. 1 ст. 95 ЗК України, ст. 13, 24, 25, 31 Закону України «Про оренду землі» та умовам договорів оренди землі, які були укладені з ОСОБА_1 , у зв`язку із чим договори оренди землі №б/н від 5 березня 2018 року мають бути визнаними недійсними.

Також ТОВ «Олійникова Слобода» стверджувало, що рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40132963 від 15 березня 2018 року 15:41:35 та 40136606 від 15 березня 2018 року 17:31:28, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та у зв`язку із порушенням ст. 10, 19, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» мають бути скасованими.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «Олійникова Слобода» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та змінити розподіл судових витрат між сторонами, стягнувши з солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин» та державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. понесені товариством у суді першої інстанції судові витрати у розмірі 33 043грн 17коп.

Позивач посилається на те, що висновок суду першої інстанції, що договір оренди землі, укладений після 1 січня 2013 року, набирає чинності з моменту державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, є неправильним та не відповідає дійсному змісту норм ЦК України, Закону України «Про оренду землі» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на які послався суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Позивач стверджує, що суд першої інстанції не врахував висновки Верховного Суду, зроблені під час розгляду справ №912/3294/18, №291/421/17, №291/422/17,

№291/426/17, №704/1551/16-ц, а всупереч висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №696/1693/15-ц помилково ототожнив поняття "державна реєстрація договору оренди землі" та "державна реєстрація права оренди на земельну ділянку", що призвело до неправильного застосування норм ч. 1 ст. 210 ЦК України, які передбачають, що правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації, і, враховуючи те, що правовий інститут державної реєстрації, передбачений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачає державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а не правочинів, на підставі яких виникають такі права, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, що виникли між сторонами у цій справі.

Також позивач зазначає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що у разі скасування державної реєстрації права оренди особи на земельні ділянки - остання не набуває право їх оренди, що суперечить нормам ст. 2,3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 11 ЦК України та ст. 124 ЗК України. Крім того, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що сплив встановленого законом строку для проведення державним реєстратором реєстраційних дій під час державних реєстрацій права оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельні ділянки не впливає на законність оспорюваних рішень.

У відзивах на апеляційну скаргу представник ТОВ Агрокомплекс «Узин» - адвокат Косяк В.М. та представник ОСОБА_1 - адвокат Марценюк Л.A. просять залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги та зазначають, що рішення суду першої інстанції відповідає встановленим фактичним обставинам, прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і передбачені законом підстави для його скасування відсутні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2021 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду №218/06.1-01/22 від 1 вересня 2022 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 від виконання службових обов`язків зі здійснення правосуддя у період з 1 вересня 2022 року по 31 січня 2023 року.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 1 вересня 2022 року визначено головуючого суддю - Рейнарт І.М., склад колегії суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

Розгляд справи призначено у судове засідання на 5 жовтня 2022 року.

4 жовтня 2022 року представник ТОВ Агрокомплекс «Узин» - адвоката Миколюк М.Д. подав до Київського апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №357/8277/19.

Клопотання мотивовано тим, що у справі №357/9109/18, що переглядається Київським апеляційним судом, також порушується питання набрання чинності основним доказом у справі - договором оренди від 14 серпня 2015 року та застосування наказу Міністерства юстиції України №727/5 від 15 березня 2018 року щодо чинності договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 . Такий же суб`єктний склад (позивач - ТОВ «Олійникова Слобода», відповідачі: фізична особа, ТОВ Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор), предмет та підстави позову є подібними у справі №357/8277/19, яка прийнята до розгляду Великою палатою Верховного Суду.

Крім того на момент розгляду справи судом першої інстанції та ухвалення оспорюваного рішення від 5 жовтня 2020 року по даній справі не існувало доказу - постанови від 25 серпня 2021 року у справі №357/9440/20 про скасування наказу Міністерства юстиції України №727/5 від 15 березня 2018 року, на який посилається апелянт та просить приєднати до матеріалів справи.

Представник ТОВ Агрокомплекс «Узин» - адвокат Косяк В.М. підтримав заявлене

адвокатом Миколюком М.Д. клопотання, представник ТОВ «Олійникова Слобода» - адвокат Замікула Б.С. не заперечував проти зупинення апеляційного провадження.

ОСОБА_1 та державний реєстратор комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Ю.Ю., будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, своїх представників не направили.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників ТОВ Агрокомплекс «Узин» та ТОВ «Олійникова Слобода», вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження, виходячи з наступного.

23 червня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду своєю ухвалою передав справу №357/8277/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вбачаючи підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16, оскільки, на думку колегії суддів, договір оренди земельної ділянки набуває чинності з дня, коли сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що існує виключна правова проблема при розгляді подібних справ, яка полягає у: 1) відсутності висновку Великої Палати Верховного Суду щодо юрисдикції спорів, у яких одночасно заявлені позовні вимоги юридичною особою про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між фізичною особою, яка є власником земельної ділянки і орендодавцем, та юридичною особою - орендарем, а також позовні вимоги про витребування земельної ділянки, заявлені юридичною особою до юридичної особи; 2) наявності різних рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справах, де предмет, суб`єктний склад та підстави в зазначених справах є подібними із цією справою; 3) значній кількості спорів, що перебувають на розгляді в судах та можуть бути винесені на вирішення суду, де предмет, суб`єктний склад та підстави в зазначених справах є подібними із цією справою.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 липня 2022 року справу №357/8277/19 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до розгляду справи №357/8277/19 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись статтями 252, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2020 року у цивільній справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №357/8277/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 2 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк