Справа № 369/2234/19
Провадження №6/369/82/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ», боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року представник заявникаФізичної особи підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 20.09.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив Рішення по справі № 369/2234/19 (далі Рішення), яким цивільний позов до ОСОБА_2 (далі Боржник) про відшкодування шкоди в порядку регресу було задоволено. 10.03.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив ухвалу по справі № 369/2234/19 (далі Ухвала), якою замінив стягувача.10.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. було відкрито виконавче провадження № 63886582 про стягнення збитків у розмірі 3385 грн. 33 коп. матеріальної шкоди, судовий збір 1921 грн. 00 коп., а разом 5147,33 грн. 30.08.2021 року між ТОВ «ФК «АННЕСІ» (Первісний кредитор) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , Новий кредитор) укладено Договір № 30/08/2021 про відступлення права вимоги (далі-Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (отримує) право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування № АЕ/9133504 від 11.07.2016 року (п. 31 Додатку № 1 до Договору). Тобто, як вбачається з Додатку №1 до Договору Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 5147,33 грн. На день подачі заяви заявником заборгованість не була стягнута, а збитки не компенсовані Боржником. Тобто, ФОП ОСОБА_1 є правонаступником ТОВ «ФК «АННЕСІ» у правовідносинах по стягненню з ОСОБА_2 страхового відшкодування у порядку регресу на підставі вказаного рішення суду. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Представник заявника просив суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні № 63886582 про стягнення з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завданих збитків у розмірі 3385 грн. 33 коп. матеріальної шкоди, судовий збір 1921 грн. 00 коп., а разом 5147,33 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ», - на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2019 року у справі №369/2234/19 позов Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ СК «Галицька» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3385,33 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1921 грн.

10.03.2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Замінено стягувача Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ» у справі № 369/2234/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

10.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. було відкрито виконавче провадження № 63886582 про стягнення збитків у розмірі 3385 грн. 33 коп. матеріальної шкоди, судовий збір 1921 грн. 00 коп., а разом 5147,33 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63886582 від 10.12.2020 року.

30.08.2021 року між ТОВ «ФК «АННЕСІ» (Первісний кредитор) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , Новий кредитор) укладено Договір № 30/08/2021 про відступлення права вимоги (далі-Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (отримує) право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору.

В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування № АЕ/9133504 від 11.07.2016 року (п. 31 Додатку № 1 до Договору).

Таким чином, як вбачається з Додатку №1 до Договору ТОВ «ФК «АННЕСІ» (Первісний кредитор) передав Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (Новому кредитору) права вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 5147,33 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У зв`язку з викладеним, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ», боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ» () на правонаступника Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у виконавчому листі по цивільній справі №369/2234/19 за заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ СК «Галицька» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3385,33 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1921 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва