Справа № 2610/6046/2012
Провадження № 6/761/156/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Литвин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лісовського Андрія Андрійовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заявапредставника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лісовського А.А., в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №50367092 з примусового виконання виконавчого листа №2610/6046/2012, виданого 13.08.2013 Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 боргу у сумі 173665,13 грн. з ТОВ «Вердикт Капітал» найого правонаступника ОСОБА_1 , оскільки остання є Новим Кредитором за Договором кредиту № 149/732150, на підставі Договору про відступлення права вимоги № 08/01-2019 від 09.01.2019, укладеногоміж ТОВ ФК «Женева» та ОСОБА_1 .

Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 28.05.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2021 прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В подальшому, у судове засідання, яке було призначене на 20.04.2022, заявник та її представник не з`явилися, сповіщені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримав, просив задовольнити.

Заінтересовані особив судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку. При цьому, від ОСОБА_4 надійшла заява від 04.11.2021 про розгляд справи за її відсутності, в якій вона не заперечувала проти задоволення заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №149/732150 від 04.09.2008 у сумі 171945,68 грн, судовий збір в розмірі 1719,45 грн, а всього 173665,13 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Гаврилівим А.В. від 04.03.2016 відкрито виконавче провадження № 50367092 з примусового виконання виконавчого листа № 2610/6046/2012, виданого 13.08.2013 Шевченківським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суми боргу 173665,13 грн.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 09.10.2009 серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» № 01/08-2018 від 01.08.2018ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило найменування на ТОВ «Вердикт Капітал».

08.01.2019 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія Женева» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 08/01-19, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Женева», а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 149/732150від 04.09.2008 та договором застави № б/н від 04.09.2008.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 08.01.2018 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева», сторони підтвердили, що не мають претензій один до одного.

09.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги № 08/01-2019, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Женева» відступило ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набула право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 149/732150 від 04.09.2008 та договором застави № б/н від 04.09.2008. Зазначене також підтверджується відповіддю ТОВ «Фінансова компанія «Женева» вих. №18735 від 09.04.2021на запит адвоката Лісовського А.А. Вих. № 29-03/21/АЗ

Відповідно до Акту приймання-передачі від 09.01.2018, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ОСОБА_1 , сторони підтвердили, що не мають претензій один до одного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Тому належним та допустимим доказом переходу права вимоги до нового кредитора є договір відступлення права вимоги, зокрема той, що набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Із зазначеним узгоджується позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником, зокрема є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, дослідивши докази у їх сукупності, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є Новим кредитором на підставі договору про відступлення права вимоги № 08/01-2019 від 09.01.2019, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ОСОБА_1 , та до неї перейшли усі права вимоги за Договором кредиту № 149/732150 від 04.09.2008.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, виходячи із принципу обов`язковості виконання рішення суду, що набрало законної сили, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві є обгрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лісовського Андрія Андрійовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )у виконавчому провадженні №50367092 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 13.08.2013 Шевченківським районним судом м. Києва у справі №2610/6046/2012.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко