Ухвала

07 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 221/594/17

провадження № 61-175ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 травня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Лебединської сільської ради, виконкому Лебединської сільської ради, третя особа - Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні будинками і земельними ділянками у зв`язку з самочинним будівництвом, визнання будівництва самочинним, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право на нерухоме майно та свідоцтва про право на спадщину за законом, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про знесення самовільно встановленої дерев`яної огорожі,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 травня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, подати уточнену касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам статей 389, 392 ЦПК України, разом з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 усунула ці недоліки касаційної скарги.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 серпня 2020 року у справі № 296/5460/17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 520/17520/14-ц, від 04 квітня 2018 року у справі № 2-6977/11, від 31 жовтня 2018 року у справі № 725/5630/15-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17, постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 травня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Лебединської сільської ради, виконкому Лебединської сільської ради про усунення перешкод у користуванні будинками і земельними ділянками у зв`язку з самочинним будівництвом, визнання будівництва самочинним, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право на нерухоме майно та свідоцтва про право на спадщину за законом, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, третя особа - Четверта маріупольська державна нотаріальна контора та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про знесення самовільно встановленої дерев`яної огорожі.

Витребувати із Волноваського районного суду Донецької області цивільну справі № 221/594/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар