Справа № 188/580/22
Провадження № 2/188/393/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/580/22

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»

треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович

головний державний виконавець Лисичанського міського державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Олефіренко Ольга Олександрівна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Поліщук О.А., звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса 323885 від 16.11.2020 року таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення з позивачки заборгованості у розмірі 8569.66 грн.

В обґрунтування позивач зазначив, виходячи з положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області, оскілью згідно вказаних положень законодавства України зазначені позови можуть пред`являтись з місцем виконання виконавчого напису, яким в тому числі може бути місце проживанні боржника.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 г «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до інформації з єдиного порталу державних послуг Дія, позивач дізнався що головним державним виконавцем Лисичанського міського державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Олефіренко Ольгою Олександрівною було відкрите виконавче провадженню ВП № 64743897 від 09.03.2021р. про примусове виконання виконавчого напису №23885 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 16.11.2020 р., про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 8569.66 грн. та виконавчого збору у розмір: 865.97 грн.

З вказаним виконавчим написом позивач не згоден, оскільки нотаріус не дотримався вимог чинного законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

У виконавчому написі №23885 від 16.11.2020р. нотаріус посилається на кредитний договір №04424/005ХSGF від 22.03.2013р. укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем. Отже, по даному договору пропущений строк позовної давності для пред`явлення заяви про вчинення виконавчого напису та нотаріус відповідно повинен відмовити відповідачу про вчинення виконавчого напису. Але нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості перед кредитором за відповідним договором та не врахував пропуск кредитором строку позовної давності (строку давності вчинення виконавчого напису).

Таким чином, документи, що подані нотаріусу не можливо вважати безспірними.

Отже, вважає виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, і Відповідачем пропущено строк, протягом якого Відповідач міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису..

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що є достатні правові підстави вважати що при вчиненні виконавчого напису №23885 від 16.11.2020р., нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п.1 Переліку та таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

Сторона позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представник відповідача та треті особи, відповідно до положень ЦПК України вважаються такими, які про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Суд вважає правомірним розгляд справи у відсутність сторін.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність не порушена.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

На підставі наданих сторонами документів неможливо встановити умови і розмір нарахування позивачу заборгованості під час дії договору і після закінчення строку його дії .

Крім того, у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, а також грубим порушенням закону, яке завдало шкоди фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів,

набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог

законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30.11.2009 за № 7921 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Відповідно до виконавчого напису, вчиненого на підставі заяви відповідача від 16.11.2020року, стягнення здійснено на підставі кредитного договору №04424/005ХSGF від 22.03.2013р. укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем, враховуючи, що стягнення здійснено за період з 21.02.2018 року по 16.11.2020 рік, суд приходить до висновку, що строк позовної давності пропущено.

Судом встановлено, на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, чи мав боржник заборгованість і в якому розмірі, строків її погашення встановити неможливо.

Тож вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус порушив обидві вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат» відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, враховуючи, що стягнення здійснено на підставі кредитного договору від 22.03.2013року .

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови ВС від 18.12.2019 по справі № 309/2787/15-ц (№ в ЄДРСР 86607213) під час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом порушено вимоги пункту 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, статті 88 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачкою при подачі позову судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Лисичанського міського державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Олефіренко Ольга Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюзадовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчий напис від 16.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі №23885, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення грошових коштів по заборгованості на загальну суму 8569.66 грн. з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на користь ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. при подачі позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна