Справа № 142/93/22
Провадження № 22-ц/801/907/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

19 квітня 2022 рокуСправа № 142/93/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 18 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень в частині преміювання ОСОБА_1 , відшкодування шкоди, завданої адміністративним корупційним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 18 березня 2022 року відмовлено у відкритті провадження.

07 квітня 2022 року Тульчинська окружна прокуратура Вінницької області через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 18 березня 2022 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

По справі встановлено наступне:

- оскаржувана ухвала судом першої інстанції ухвалена 18 березня 2022 року;

- копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 25 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення;

- апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 07 квітня 2022 року, про що свідчить відтиск штампу про прийняття поштового відправлення УДППЗ «Укрпошта», тобто протягом 15 днів з дня отримання судового рішення, однак заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник не надає.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області на ухвалу

Піщанського районного суду Вінницької області від 18 березня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета