Справа №295/336/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

при секретарі с/з Капустинської Г.О.

за участю позивача ОСОБА_1

прокурора (представника відповідача) Слівінського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Рівненської області про стягнення матеріальної шкоди завданої незаконними діями органами досудового слідства, визнання незаконною постанову прокуратури Рівненської області від 09.10.2019 р. про відмову у визначені та відшкодуванні матеріальної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Рівненської області про стягнення матеріальної шкоди завданої незаконними діями органами досудового слідства, визнання незаконною постанову прокуратури Рівненської області від 09.10.2019 р. про відмову у визначені та відшкодуванні матеріальної шкоди.

В судовому засіданні головуючим під час вивчення матеріалів справи поставлено питання щодо витребування від Національного антикорупційного бюро України інформації щодо руху досудового розслідування у кримінальномук провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 за № 0002272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала, прокурор Слівінський О.О. не заперечував.

Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне направити ухвалу про витребування інформації щодо руху кримінального провадження № 0002272.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Національного антикорупційного бюро України інформації щодо руху досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 за № 0002272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 23 березня 2022 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка