Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3977/22
У Х В А Л А

04.11.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючо судді Леньо В.В., секретаря судового засідання Казимірська Н.В., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Королівської селищної ради Берегівського району до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Берегівською окружною прокуратурою подано в інтересах держави в особі Королівської селищної ради Берегівського району до Виноградівського районного суду позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки та витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2022 року задоволено клопотання позивача Берегівської окружної прокуратури про забезпечення позову.

28 квітня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов відзив відповідача Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову, з підстав зазначених у ньому.

Крім цього, відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області було подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Зокрема, представник відповідача просив замінити відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області на належного відповідача державного реєстратора Іршавської районної державної державної адміністрації, а Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області залучити до участі у вказаній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Також було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

05 липня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від представника позивача Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідь на відзив, заперечення на клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

27 вересня 2022 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов відзив відповідача Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову, з підстав зазначених у ньому.

07 жовтня 2022 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області від представника позивача Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідь на відзив, заперечення на клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача Берегівської окружної прокуратури в підготовче засідання не з`явився, до суду подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Михалків Б.С. в підготовче засідання не з`явилися, представником відповідача до суду подано клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася. Причини неявки не повідомила. Відзив не подано

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив. Відзив не подано.

Ухвалою суду від 04.11.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ГУ Держгеокадастру про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовчому засіданні судом протоколярною ухвалою у задоволенні клопотань відповідача Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, було відмовлено.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонам роз`яснено обставини, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними. Встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Королівської селищної ради Берегівського району до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки та витребування земельної ділянки.

Дата призначення до судового розгляду 29.11.2022 о 14:00 год.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо