Дата документу 20.10.2022 Справа № 334/14/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/14/22 Головуючий у 1-й інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження №22-ц/807/1705/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який під час розгляду справи уточнив, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості по аліментах.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку Головна пошта країни «Укрпошта» 03 серпня 2022 року, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 05 серпня 2022 року,яка містить клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Матеріали даної справи ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2022 року витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з поданою у цій справі апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_4

26 липня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначивши в ній всіх учасників справи, зокрема третю особу Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), їх місцезнаходження, номери засобів зв`язку та електронної пошти; подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн, або належних доказів підтверджуючих звільнення її від сплати судового збору. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (т.3 а.с.209-216).

Вказану ухвалу було направлено апелянту на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (т.3 а.с. 217).

На виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року на адресу Запорізького апеляційного суду 18 серпня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про часткове усунення недоліків ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року та подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі у розмірі 1488,60 грн (т.4 а.с.1-15).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, подовжено останній строк для усунення недоліків зазначений в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року в частині сплати судового збору у розмірі 1448,60 грн та надання апеляційному суду відповідної квитанції або надання доказів про звільнення від сплати судового збору (т.4 а.с.53-59).

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року була направлена ОСОБА_1 на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (т.4 а.с.64).

Проте, ухвала Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року в частині сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн ОСОБА_1 залишилась нею невикона.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року подовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначений в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року в частині сплати судового збору у розмірі 1448,60 грн (т.4 а.с.75-80).

Вказану ухвалу було направлено апелянту на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (т.4 а.с.87).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду апеляційної інстанції 04 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року про подовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги отримала 01 жовтня 2022 року (т.4 а.с.88), що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про подовження їй строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн.

Суд виконав передбачений ст. 185 ЦПК України обов`язок щодо повідомлення апелянта про залишення його апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Проте, у визначений судом термін ОСОБА_1 не виконала вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року судовий збір у розмірі 1488,60 грн до теперішнього часу нею не сплачений.

Отже, ОСОБА_1 отримавши 23 серпня 2022 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року про залишення без руху апеляційної скарги для усунення недоліків та 01 жовтня 2022 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року про подовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати нею судового збору у розмірі 1488,60 грн у зазначений судом термін та до теперішнього часу вимоги даної ухвали не виконала, не вчинила передбачених законом дій з метою усунення вказаних судом недоліків її апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленої статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стосовно питання доступу до суду Європейський суд з прав людини у справі "МПП "Голуб" проти України" зазначає, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя.

Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань.

Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України", заява № 18986/06).

У рішенні "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року Європейський суд з прав людини нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Дії однієї сторони не повинні порушувати права іншої сторони.

Водночас колегія суддів зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18).

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як встановлено з матеріалів справи, апелянт не цікавилася провадженням у справі та не проявляла інтересу щодо отримання інформації про рух справи, отримала поштову кореспонденцію, яка направлялася судом, отже про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 було відомо.

Жодних доказів про неможливість виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року про подовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн ОСОБА_1 не надано.

В установлений строк та до теперішнього часу ухвала Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року у цій справі без руху в частині сплати судового збору залишається невиконаною, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги - не надано докази сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн.

При цьому, колегія суддів зауважує, що отримавши 23 серпня 2022 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху та 01 жовтня 2022 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року про подовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги (т.4 а.с.61,88), у ОСОБА_1 було достатньо часу для усунення недоліків.

Отже, колегія суддів вбачає в діях ОСОБА_1 ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року, необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч.ч.1,3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, ст. 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості по аліментах вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

При цьому, роз`яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Кочеткова І.В.