Справа № 686/3878/21
Провадження № 2/686/1614/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю,

встановив:

В лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання квартири особистою приватною власністю, в обґрунтування якого вказала, що 28 травня 2015 року позивач вступила в шлюб з ОСОБА_5 , який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Шлюб припинено у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. В фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_5 позивач не перебувала з 2014 року.

Тривалий час вони періодично зустрічалися до укладення шлюбу, але спільно не

проживали, не вели спільного господарства, не мали спільного бюджету та

взаємних прав та обов`язків, між ними не склалися усталені відносини, що

притаманні подружжю, тому вони не могли набути у спільну власність ніякого майна. Вказує, що її покійний чоловік ОСОБА_5 немає ніякого фінансового відношення до набуття квартири АДРЕСА_1 , квартира є тільки її особистою приватною власністю, оскільки вона набута ще до шлюбу, але її реєстрація проведена вже у період шлюбу 28.01.2016 року, у зв`язку з чим позивач просить визнати за нею право власності в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки відповідачі не визнають її право особистої власності на вказану квартиру.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 до участі у справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_7 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 з 28.05.2015 року що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . Від даного шлюбу народився син ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 .

09.12.2014 ОСОБА_8 та Житлово-будівельний кооператив «Срібні озера» уклали договір пайової участі в будівництві № 3-6/12, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов`язалась прийняти пайову участь в будівництві будинку та реалізації статутної мети і завдань кооперативу з метою отримання у власність 2-кімнатної квартири секція «В», будівельний № 6, загальною проектною площею 58,122 кв.м. на 2 поверсі будинку.

Відповідно до п. 2.1 загальний розмір пайового внеску становить 326 114,00 грн., який ОСОБА_2 зобов`язалась вносити згідно графіку.

На виконання умов договору ОСОБА_8 внесено кошти :

09.12.2014 на суму 92432,00 грн. на підставі платіжного доручення № 3 від 09.12.2014

09.12.2014 на суму 11000,00 грн. на підставі платіжного доручення № 2 від 09.12.2014

20.01.2015 на суму 50000,00 грн. на підставі платіжного доручення № 3 від 20.01.2015

24.02.2015 на суму 40000,00грн. на підставі платіжного доручення № 1 від 24.02.2015

27.04.2015 на суму 97000,00грн. на підставі платіжного доручення № 1 від 27.04.2015

10.07.2015 на суму 47700,00грн. на підставі платіжного доручення № 4 від 10.07.2015

14.07.2015 на суму 40800,00грн. на підставі платіжного доручення № 5 від 14.07.2015

15.07.2015 на суму 25000,00грн. на підставі платіжного доручення № 6 від 15.07.2015

15.09.2015 на суму 21340,00грн. на підставі платіжного доручення № 8 від 15.09.2015

12.11.2015 на суму 5936,00грн. на підставі платіжного доручення № 8 від 12.11.2015.

ЖБК «Срібні озера» та ОСОБА_8 12.11.2015 складено акт прийманні-передачу квартири, відповідно до якого кооператив відповідно до договору пайової участі у будівництві № 3-6/12 від 09.12.2014 передав, а пайовик отримала квартиру АДРЕСА_3 .

28.01.2016 проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 52655419 від 04.02.2016.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Звертаючись до суду позивач вказала, що в провадженні суду перебуває справа № 686/20854/20 за позовом ОСОБА_3 до неї про визнання квартири АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2021 провадження у справі 686/20854/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, встановлення факту спільного проживання закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Право на судовий захист прав, свобод та інтересів як таке передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Тому під час вирішення спору підлягають встановленню наявність в особи, яка звернулась з позовом суб`єктивного матеріального права, на захист якого подано позов, а також наявність чи відсутність факту його порушення або оспорювання.

За таких обставин відновленню підлягають лише ті законні права та інтереси, порушення яких встановлено під час розгляду справи.

Позивачем не доведено факту порушення її права на квартиру або не визнання її права, документ, який засвідчує право власності позивача на квартиру не втрачений.

Таким чином, враховуючи вищевикладене позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі у зв`язку із відмовою у позові слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 246, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 328, 392 ЦПК України суд -

ухвалив:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 .

Дата складення повного тексту рішення суду 14.04.2022 року.

Суддя: