overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1021/22
Провадження № 2-н/147/98/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

13 жовтня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 6928,77 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

20 жовтня 2022 року з Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області надійшла відповідь на запит суду, з якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 212/4992/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну Військторгсервіс про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 26 жовтня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали суду від 26 вересня 2022 року та матеріали позовної заяви з додатками були отримані представником відповідача 07 жовтня 2022 року, однак визначений строк для подання відзиву не сплинув.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, для забезпечення права відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.223, 274, 275 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Концерну Військторгсервіс про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 22 листопада 2022 року.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4132/21 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 77 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу №274/4132/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Бердичівський педагогічний фаховий коледж» Житомирської обласної ради про визнання недійсним контракту, визнання укладеного контракту безстроковим трудовим договором, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2022 року, яке ухвалено суддею Хуторною І.Ю.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 524/6026/22
Провадження № 2-о/524/203/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у суду не має.

Подана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Суддя дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду справу по суті в приміщенні Автозаводського районного суду Полтавської області на 21.10.2022 року о 11.30 год.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час, та направити заявнику - копію даної ухвали, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Дата документу 27.10.2022 Справа № 336/1654/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/1654/21 Головуючий у І-й інстанції: Боєв Є.С.
Провадження № 22-ц/807/2040/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Поляков О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 750/6832/22
Провадження № 2/750/1538/22
27 жовтня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.11.2022 на 08 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 551/1964/22
Провадження № 2-о/551/54/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

25 жовтня 2022 року селище Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.09.2022 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 22.09.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено судове засідання на 15-00 годин 25 жовтня 2022 року.

До початку судового засідання, від рідних ОСОБА_1 , до суду надійшло лікарське свідоцтво про смерть № 376 від 21.10.2022 року та довідка про причини смерті ОСОБА_1 з яких вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті ракова інтоксикація, злоякісне новоутворення жовчовивідних шляхів.

Ознайомившись з вищевказаними медичними документами, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.7,260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу закрити у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа №359/3032/22
Провадження 2/359/1868/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

секретаря судового засідання Сем`янків Д.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

17.10.2022 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що дану заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 366/1723/22
Провадження № 2-О/366/33/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2022 року смт Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175 та 177 ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.
Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Заявником клопотань до початку розгляду справи не заявлено.
Керуючись ст.ст.175, 177, 184, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Призначити судовий розгляд на 01.11.2022 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, про що повідомити учасників справи.
Заінтересовані особи мають право подати свій відзив на заяву, а також клопотання про залучення до участі у справі інших заінтересованих осіб.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: .
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 днів з дня ухвалення.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 585/2313/22
Номер провадження 2/585/688/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 04 жовтня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду і роз`яснено, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Позивачу копію ухвали направлено на офіційну електронну пошту 05 жовтня 2022 року, що стверджується відповідним підтвердженням.

Станом на 19 жовтня 2022 року вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунув, судовий збір не сплачено.

Тому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення з позовною заявою до суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1431/22 Справа № 705/2668/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Стамбули Віталія Михайловича про проведеннясудових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Нагули Олександра Олексійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 09 год. 30 хв. 25.10.2022.

17.10.2022 представником позивача адвокатом Стамбулою В.М. поштовим відправленням до суду було направлено відзив на апеляційну скаргу, в якому міститься також клопотання про проведення судових засідань у даній справі за його участі у режимі відеоконференції за межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Стамбули Віталія Михайловича про проведеннясудових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника відповідача адвоката Нагули Олександра Олексійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку з представником позивача адвокатом Стамбулою В.М.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 4 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді