№ 336/1725/22
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю: секретаря судового засідання Журавель Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Говіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя, Виконавчий комітет Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який виконує повноваження органу опіки та піклування на території с. Лежине Запорізького району, про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 05.05.2022 відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.07.2022 було закрито провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

16.08.2022 постановою Запорізького апеляційного суду було задоволено апеляційну скаргу позивача, ухвалу від 06.07.2022 було скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

У підготовчому судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування від виконавчого комітету Степненської сільської ради Запорізького району, який виконує повноваження органу опіки та піклування на території с. Лежине Запорізького району Запорізької області, акт обстеження житлових умов за адресою мешкання дитини - ОСОБА_3 та відповідний висновок щодо доцільності визначення місця мешкання дитини з одним з батьків. Також просив викликати у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та його представник не заперечували проти закриття підготовчого провдаження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідача та представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Щодо заявленого клопотання позивача про витребування - акту обстеження житлових умов та висновку щодо доцільності визначення місця мешкання дитини з одним з батьків віл виконавчого комітету Степненської сільської ради Запорізького району, який виконує повноваження органу опіки та піклування .

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначає ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Суд вважає, що для правильного вирішення даної справи, необхідно задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені документи.

Крім того, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання представника позивача та викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 91 ч. 4, 198, 200, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя, Виконавчий комітет Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який виконує повноваження органу опіки та піклування на території с. Лежине Запорізького району, про визначення місця проживання дитини з батьком та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2022 о 14-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Клопотання представника позивача Говіної Лариси Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Степненської сільської ради Запорізького району, який виконує повноваження органу опіки та піклування на території с. Лежине Запорізького району Запорізької області акт обстеження житлових умов за адресою мешкання дитини - ОСОБА_3 та відповідний висновок щодо доцільності визначення місця мешкання дитини з одним з батьків.

В судове засідання викликати для допиту свідків:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідкам:

- свідок зобов`язаний з`явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами ЦПК України;

- свідок, даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо його показання пов`язані з будь-якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в пам`яті. Ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду;

- свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду;

- фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (до яких відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Попередити свідків:

- особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови;

- відмова свідка від давання показань у суді - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців;

- завідомо неправдиве показання свідка, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років;

- ті самі дії, вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років (ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв