Справа № 559/1496/22
Провадження № 2-о/559/172/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 20 квітня 1979 року до 16 жовтня 1981 року вона працювала на Дубенській трикотажній фабриці, яка 01.12.1993 згідно рішення виконкому №460 реформована як Колективне підприємство Дубенська фірма «Слов`янка». 13 березня 1984 року була прийнята на роботу на посаду продавця в Дубенське районне споживче товариство, де працювала до 28 лютого 1987 року. Після цього була звільнена за власним бажанням, у зв`язку з доглядом за малолітніми дітьми. 28 липня 1987 року знову була прийнята на вищевказану посаду в Дубенське районне споживче товариство, де працювала до 26 грудня 1997 року. З 11 березня 1999 року по 06 червня 1999 року перебувала на обліку у центрі зайнятості. З 06 грудня 2006 року до 03 травня 2007 року працювала цукерником АВК ТВТ «Рівненська кондитерська фабрика». Про все є відповідні записи у її трудовій книжці НОМЕР_1 .

Проте, коли вона, досягнувши пенсійного віку, звернулася до Дубенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Пенсійного фонду України в Рівненській області, то при перевірці документів було встановлено, що трудова книжка не ідентифікується з її паспортними даними в частині правильності написання прізвища, а саме замість правильного « ОСОБА_3 » в трудовій книжці НОМЕР_1 від 20.04.1979 року її прізвище записано « ОСОБА_4 ».

Окрім того, у свідоцтві про народження її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її прізвище також записано « ОСОБА_4 ». Період перебування у декретній відпустці по догляду за дитиною, який зараховується до трудового стажу підтверджується свідоцтвом про її народження. Через помилку у написанні прізвища у свідоцтві про народження дитини, вона не може документально підтвердити, що ОСОБА_2 є її сином.

Просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 20 квітня 1979 року, а також факт, що ОСОБА_2 є її сином, оскільки від встановлення цих фактів безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо оформлення їй пенсії за віком, визначення трудового та страхового стажу, а також визначення розміру пенсії.

Заявник ОСОБА_1 просить провести розгляд справи без її участі, підтримує заявлені вимоги в повному обсязі, про що зазначила у заяві.

Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився. Згідно поданої до суду заяви, просить розгляд справи провести без їх участі на підставі наявних у справі доказів.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 до суду не з`явився, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги визнає повністю.

За таких умов, суд вирішує заяву по суті на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 31.03.2000) заявниця зазначена « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

У трудовій книжці НОМЕР_1 від 20.04.1979 року виданій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що з 20 квітня 1979 року до 16 жовтня 1981 року вона працювала на Дубенській трикотажній фабриці. 13 березня 1984 року була прийнята на роботу на посаду продавця в Дубенське районне споживче товариство. 28 лютого 1987 року звільнена за власним бажанням, у зв`язку з доглядом за малолітніми дітьми. 28 липня 1987 року прийнята на вищевказану посаду в Дубенське районне споживче товариство, де працювала до 26 грудня 1997 року. З 11 березня 1999 року по 06 червня 1999 року перебувала на обліку у центрі зайнятості. З 06 грудня 2006 року до 03 травня 2007 року працювала цукерником АВК ТВТ «Рівненська кондитерська фабрика» (а.с. 7-8).

Це також підтверджується довідкою № 67 від 20.05.2022, виданою Дубенським Рай СТ, довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №9 від 18.05.2022, виданій ДП «Веснянка» КП фірми «Слов`янка», де прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 9).

Як свідчать довідки №10 та №11 від 18.05.2022, Дубенська трикотажна фабрика 29.12.1993 була викуплена та реформована як Колективне підприємство Дубенська фірма «Слов`янка», згідно рішення виконкому №460 від 01.12.1993. ДП «Веснянка» колективного підприємства фірми «Слов`янка» створено на базі колективу підприємства Дубенської фірми «Слов`янка», згідно рішення виконкому Дубенської міської ради №224 від 21.04.1996 (а.с. 11, 12).

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , з яким заявниця зареєструвала шлюб 05 вересня 1981 року, про що є відповідна відмітка у її паспорті (а.с. 6, 13).

Як свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).

У відповідності до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної норми, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

У відповідності з ч. 1 п. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості встановити іншим шляхом документально.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 20 квітня 1979 року, а також факту, що ОСОБА_2 є її сином, суд враховує, що у правовстановлюючих документах повністю співпадають її ім`я та по батькові, рік народження. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на пенсійне забезпечення. Від встановлення цих фактів безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо оформлення пенсії за віком, визначення трудового та страхового стажу, а також визначення розміру пенсії. Встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Короленка, 7, м. Рівне, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки НОМЕР_1 від 20 квітня 1979 року.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець