РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/9864/20

Провадження № 22-ц/4815/456/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Боймиструка С.В.

суддів: Хилевича С.В., Шимківа С.С.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Рівненського міського суду від 16 вересня 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задоволено.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В поданій на додаткове рішення апеляційній скарзі, позивач вказує на необхідність у скасуванні оскаржуваного рішення через скасування основного.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У пункті 20 постанови Пленум Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 4 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Тобто, додаткове рішення суду, ухвалене у порядку статті 270 ЦПК України, є невід`ємною частиною основного рішення у справі по суті спору, та не може існувати окремо від нього.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України задоволено, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року скасовано.

Враховуючи скасування рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року, додаткове рішення необхідно скасувати, оскільки воно не може існувати окремо від основного рішення у справі по суті спору.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 377 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2022 року скасувати.

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.