Справа № 263/7339/16
Провадження № 2-в/201/21/2022
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ» адвоката Завгороднього Олександра Сергійовича про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/7339/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ КОМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ ЛАЙТ», приватний нотаріус Бедненко С.В., приватний нотаріус Подолян О.О., арбітражний керуючий Лисиченко Я.В., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ» адвокат Завгородній О.С. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/7339/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ КОМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ ЛАЙТ», приватний нотаріус Бедненко С.В., приватний нотаріус Подолян О.О., арбітражний керуючий Лисиченко Я.В., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження з наступних підстав.

За твердженням заявника, у зв`язку з продовженням розгляду справи по суті виникла необхідність відновлення втраченого судового провадження № 263/7339/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ КОМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ ЛАЙТ», приватний нотаріус Бедненко С.В., приватний нотаріус Подолян О.О., арбітражний керуючий Лисиченко Я.В., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна. Заявнику стало відомо про втрату судового провадження у зазначеній справі в зв`язку з військовими діями в м. Маріуполь та зміною підсудності на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. Враховуючи наведене, представник заявника просив суд відновити судове провадження № 263/7339/16.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що судовий розгляд вищезазначеної цивільної справи не було закінчено.

За таких обставин, слід дійти до висновку про можливість відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/7339/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ КОМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ ЛАЙТ», приватний нотаріус Бедненко С.В., приватний нотаріус Подолян О.О., арбітражний керуючий Лисиченко Я.В., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-355, 492 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ» адвоката Завгороднього Олександра Сергійовича про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/7339/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ КОМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ ЛАЙТ», приватний нотаріус Бедненко С.В., приватний нотаріус Подолян О.О., арбітражний керуючий Лисиченко Я.В., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради про визнання недійсним свідоцтва та витребування майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова