Справа № 296/9503/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

28 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Репікової З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді державної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.11.2021 надійшла вказана позовна заява, де представник Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (далі - УСЗН) просить стягнути ОСОБА_1 на користь позивача 1 929,00 грн. надміру перерахованих як державна грошова допомога, що надавалась з 01.11.2020 по 30.04.2021 відповідачу з підстав надання догляду та проживання з інвалідом ІІ групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу.

В обґрунтування позову вказано, що на підставі заяви відповідача від 15.12.2020, ОСОБА_1 у період з 01.11.2020 по 30.04.2021 призначалась державна грошова допомога на догляд за інвалідом ІІ групи ОСОБА_2 , згідно «Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2000 №1192 (далі Порядок).

У лютому 2021 року позивачем було з`ясовано, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а відповідач своєчасно не повідомила про це УСЗН, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних кошів у вигляді державної грошової допомоги, яка підлягає поверненню до державного бюджету.

Добровільно відповідач кошти не повернула, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду із позовом про повернення вказаних грошових коштів в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 01.12.2021 прийнято до розгляду позовну заяву УСЗН, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.20).

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Представник позивача 31.08.2022 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, однак, відповідач станом на 28.10.2022 не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, не надала доказів на підтвердження своїх заперечень та поважності причин неподання заяв по суті справи.

Враховуючи викладені обставини і те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд згідно ст.280-282 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі заяви від 15.12.2020, ОСОБА_1 у період з 01.11.2020 по 30.04.2021 призначалась державна грошова допомога на догляд за інвалідом ІІ групи ОСОБА_2 , згідно «Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2000 №1192.

У лютому 2021 року позивачем було з`ясовано, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а відповідач своєчасно не повідомила про це УСЗН, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних кошів у вигляді державної грошової допомоги, розмір якої згідно наданого позивачем розрахунку станом на 10.03.2021 становить 1 929,00 грн. (а.с.14).

У березні 2021 року відповідачу було надіслано повідомлення УСЗН про зобов`язання повернути надміру отриману суму допомоги (а.с.15).

Станом на день розгляду судом цієї справи, відповідач не надала жодного доказу того, що грошові кошти повернуті.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 5 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що держава гарантує грошову допомогу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, - на догляд за нею.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що допомога на догляд призначається на шість місяців і виплачується щомісяця. Виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли сталися зміни у складі сім`ї у зв`язку із смертю або зміною місця проживання особи з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу чи особи, якій надається допомога на догляд. У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов`язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 в десятиденний строк не повідомила орган, що провадить виплату допомоги на догляд останнього, суд вважає, що позивач повинна повернути УСЗН надміру перераховані кошти державної грошової допомоги.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради надміру перераховану державну грошову допомогу в розмірі 1 929,00 грн. та сплачений в сумі 2 270,00 грн. судовий збір, а всього 4 199 (чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. П. Маслак

Сторони у справі:

позивач Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, , адреса: м. Житомир, площа Польова, 8, 10009;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 02.05.2019 органом 1810, адреса реєстрації: АДРЕСА_1