У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись із заявою представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Артимича Миколи Михайловича про відкликання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.10.2022 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Артимич М.М. подав заяву про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у якій також просив повернути сплачений судовий збір.

Вивчивши подану заяву, доходжу наступного висновку.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 14 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву представника позивача про відкликання позовної заяви слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням № 9835-62 від 24 жовтня 2022 року на суму 2481,00 грн., платник Судовий збір, код 23697280, одержувач ГУК У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код 37975895.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що позовна Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню, суддя доходить висновку, що вимога про повернення судового збору також підлягає задоволенню, тому сплачену суму судового збору у розмірі 2481,00 грн. слід повернути.

Керуючись, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Артимича Миколи Михайловича про відкликання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернути сплачений, відповідно до платіжного доручення № 9835-62 від 24 жовтня 2022 року, судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) за подачу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовної заяви.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул