Справа №:755/3850/22
Провадження №: 2-с/755/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з охорони прилеглої прибудинкової території житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість за послуги з охорони прилеглої прибудинкової території житлового будинку, за період з 01 січня 2021 року по 01 лютого 2022 року, в розмірі 9038,78 грн. та судовий збір у сумі 248,10 грн.

Разом з тим, 05 жовтня 2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ з тих підстав, що на його думку, послуги з охорони прилеглої прибудинкової території житлового будинку - не належать до типу житлово-комунальних послуг, стосовно яких, відповідно до закону, можливо пред`явити вимоги щодо стягнення заборгованості, у наказному провадженні. В той же час, заявник зазначає, що зі сторони ТОВ «Новобудова» неодноразово були допущені порушення умов договору щодо охорони прилеглої прибудинкової території житлового будинку, однак незважаючи на дані обставини, заявником регулярно здійснювалися платежі щодо оплати таких послуг. Крім того, в даному випадку, боржник взагалі заперечує наявність того факту, що між ним та товариством був укладений будь-який договір щодо надання послуг з охорони прилеглої прибудинкової території житлового будинку, а тому він вважає, що вимога про стягнення боргу є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим наведений судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Статтею 171 ч. 3 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дана заява про скасування судового наказу була подана в строк, визначений положеннями ЦПК України та не підлягає поверненню, а також те, що між сторонами існує спір щодо суми заборгованості та правовідносин, які виникли з урахуванням вимог заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 29 червня 2022 року.

Водночас, суд роз`яснює що, у відповідності до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за послуги з охорони прилеглої прибудинкової території житлового будинку, в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з охорони прилеглої прибудинкової території житлового будинку - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 29 червня 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованості за послуги з охорони прилеглої прибудинкової території житлового будинку, за період з 01 січня 2021 року по 01 лютого 2022 року, в розмірі 9038 гривень 78 копійок та судового збору у сумі 248 гривень 10 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд роз`яснює право Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» звернутись до суду із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя: А.В. Слободянюк