Дата документу 03.11.2022
Справа № 334/9408/21
Провадження № 6/334/107/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву представника ТОВ «Керуюча компанія «ПАРТНЕР-ХАУС» про видачу дублікату виконавчого документа (судового наказу),

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Керуюча компанія «ПАРТНЕР-ХАУС» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа (судового наказу), від 13.12.2021 року у цивільній справі № 334/9408/21 за заявою ТОВ «Керуюча компанія «ПАРТНЕР-ХАУС», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 по 30.11.2021 у розмірі 1755,60 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 227,0 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката судового наказу, суд вважає за можливе розглянути вказане питання за відсутності учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Керуюча компанія «ПАРТНЕР-ХАУС» про видачу дублікату виконавчого документа ( судового наказу), підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 13.12.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя був виданий судовий наказ у цивільній справі 334/9408/21 за заявою ТОВ «Керуюча компанія «ПАРТНЕР-ХАУС», про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «ПАРТНЕР-ХАУС», заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 по 30.11.2021 у розмірі 1755,60 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 227,0 грн.

Вказаний судовий наказ надсилався канцелярією суду листом через Укрпошту. Однак заявник цього листа не отримав і підпис представника у його отриманні відсутній. На повідомленні, яке є в матеріалах справи, в графі отримано стоїть дата 15.02.2022 та написано прізвище « ОСОБА_2 » без його підпису та підпису представника. При зверненні до Укрпошти, представнику повідомили, що зазначений лист у них не зберігається. Отже,

оригінал зазначеного судового наказу втрачено при пересилці, на примусовому виконанні судовий наказ не перебуває.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Керуюча компанія «ПАРТНЕР-ХАУС» зазначив, що заборгованість за виконавчим документом не стягнуто, боржник ухиляється від сплати боргу. Судовий наказ втрачено при пересилці, у зв`язку з чим втрата виконавчого документа позбавляє заявника / стягувача можливості стягнути з боржника кошти в рахунок погашення відповідної заборгованості.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що оригінал судового наказу був втрачений, строк його пред`явлення не закінчився, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат судового наказу.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 268, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Керуюча компанія «ПАРТНЕР-ХАУС» про видачу дублікату виконавчого документа судового наказу)- задовольнити.

Видати ТОВ «Керуюча компанія «ПАРТНЕР-ХАУС» дублікат судового наказу, виданого 13.12.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 334/9408/21 за заявою ТОВ «Керуюча компанія «ПАРТНЕР-ХАУС» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «ПАРТНЕР-ХАУС», заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 по 30.11.2021 у розмірі 1755,60 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 227,0 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Баруліна Т. Є.