Справа № 709/668/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

прокурора Парфьонова І.В.,

представника позивача Овечко І.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Сіроштан А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради до Головного управління держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради до Головного управління держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

15 вересня 2022 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката

Шамова О.А., у якому останній виклав заперечення щодо позовної заяви керівника Золотоніської окружної прокуратури. Крім цього, представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи

№ 709/707/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шамова О.А. до Іркліївської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення. Клопотання мотивовано тим, що предметом позову даної справи є визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1179, загальною площею

1,9519 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області передана у приватну власність відповідачу ОСОБА_1 . Позовні вимоги прокурора мотивовані тим, що відповідачу ОСОБА_1 рішенням Кліщинської сільської ради від 13 грудня 2017 року передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0110, загальною площею 0,2549 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Вказане вище, на думку прокурора, являється порушенням вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої орган влади не має права передати безоплатно у власність громадянину земельну ділянку певного виду використання, якщо перед цим громадянин вже отримав іншу ділянку з таким же видом використання.

Представник відповідача ОСОБА_2 , зазначає про те, що здійснивши ряд адвокатських запитів, встановив що рішення Кліщинської сільської ради від 13 грудня 2017 року прийняте з грубим порушенням порядку встановлення цільового призначення земельної ділянки, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було подано позовну заяву про визнання незаконним та скасування вищевказаного рішення. Враховуючи ту обставину, що на законності рішення Кліщинської сільської ради від 13 грудня 2017 року прокурор, як позивач, ґрунтує свої позовні вимоги у даній справі, законність вказаного рішення оскаржується відповідачем ОСОБА_1 , представник останньої ОСОБА_2 вважає неможливим продовжити розгляд даної справи до вирішення справи № 709/707/22, оскільки результат такого розгляду прямо впливає на результат розгляду даної справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат

Шамов О.А. клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримав та просив його задовольнити.

У підготовчому засіданні прокурор Парфьонов І.В. заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки, на його думку, вирішення по суті цивільної справи № 709/707/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шамова О.А. до Іркліївської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кліщинської сільської ради від 13 грудня 2017 року ніяким чином не впливає на вирішення даної справи.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав думку прокурора, зазначив про те, що відповідач ОСОБА_1 отримала у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1179, загальною площею

1,9519 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства незаконно, вирішення справи № 709/707/22 ніяким чином не впливає на вирішення даної справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Сіроштан А.М. при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі покладалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність між справами тісного матеріально-правового зв`язку, а тому вирішення спору у даній справі залежить від результатів розгляду цивільної справи № 709/707/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шамова О.А. до Іркліївської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шамова О.А. про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шамова Олексія Анатолійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради до Головного управління держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 709/707/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шамова Олексія Анатолійовича до Іркліївської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 19 жовтня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова