Дата документу 31.10.2022 Справа № 333/1965/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/1965/22 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрієва М.М.
Провадження №22-ц/807/2116/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової Олени Володимирівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової Олени Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової Олени Володимирівни звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової Олени Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової Олени Володимирівни подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 18 жовтня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року матеріали справи витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

28 жовтня 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали цивільної справи, апеляційний суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права і пропорційність.

У статті 11 ЦПК України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.3ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Також, згідно з частинами 1,2 ст.247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, фіксування судового процесу (судового засідання) за допомогою технічних засобів здійснюється відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108 (п. 15.1. Інструкції).

Відповідно до п.3.8. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), у разі позитивного результату перевірки якості запису, компакт-диск із записом архівної та робочої копій фонограми судового засідання пакується у конверти, які маркуються таким чином:

- Архівна копія № ___ (Робоча копія № ___);

- номер судової справи (матеріалів кримінального провадження);

- дата судового засідання;

- прізвище, ім`я, по батькові та підпис секретаря або іншого працівника апарату суду;

- примітка (вписується об`єм фонограми звукозапису (Mb)).

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції, у разі фіксування перебігу судового засідання технічними засобами або проведення судового засідання в режимі відеоконференції носії інформації із технічним записом судового засідання вкладаються в конверт, який вклеюється на внутрішньому боці обкладинки в кінці відповідного тому справи. У внутрішньому описі судової справи, в хронологічному порядку, вказується наявність технічного носія у справі, а в примітках зазначається його фактичне місцезнаходження: "у конверті в кінці тому".

Як визначено у п.п. 5.1., 6.1. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), робоча копія фонограми зберігається в окремому конверті разом з судовою справою (матеріалами кримінального провадження) постійно. Передача робочих копій у суди апеляційної та касаційної інстанцій з місцевого суду відбувається з дотриманням наступного порядку: передається робоча копія фонограми місцевого суду; перед передачею проводиться перевірка компакт-диска з робочою копією фонограми місцевого суду; номер судової справи, прізвище, ім`я, по батькові судді (головуючого у судовому засіданні), повний об`єм (Mb, Kb) компакт-диска (компакт-дисків) вказується в супровідному листі; компакт-диск (компакт-диски) в окремому конверті підклеюється до судової справи для пересилання його разом зі справою.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (частини 1,3 ст.248 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 27 вересня 2022 року постановлено оскаржувану ухвалу без участі сторін (а.с.34).

Проте, в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 27 вересня 2022 року із його записом на відповідний компакт-диском та/або довідка про те, що фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Крім того, як вбачається із супровідного листа (вих. № 333/1965/22/8603/2022), Комунарський районний суд м. Запоріжжя направив сторонам по справі оскаржувану ухвалу від 27 вересня 2022 року «04 серпня 2022 року» (а.с.35).

Зазначені обставини не дають змоги вирішити заявлене в апеляційній скарзі апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи вищезазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду,зазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової Олени Володимирівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2022 року у цій справі, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Тому, відповідно до вимог ч.3 ст.365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення та подальшого направлення до Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової Олени Володимирівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової Олени Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Встановити строк чотири дні для усунення недоліків в оформленні цивільної справи з моменту отримання її судом.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кримська О.М.