У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судових засідань Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №479/989/21,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі адвоката - Архипової К.Г. - звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №479/989/21, вжиті ухвалою суду від 08 грудня 2021 року. Заява обґрунтована тим, що позовну заяву, у якій було накладено арешт, залишено без розгляду, проте арешт не скасовано.

Відповідно до положень ст.153 ЦПК України, суд розглянув заяву без виклику осіб.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи №479/989/21, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положеннями ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року накладено арешт на саме транспортний засіб марки БОГДАН 211010, 2013 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заява про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №479/989/21 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2021 року (справа №479/989/21, провадження №2/-з/479/7/21), а саме арешт на транспортний засіб марки БОГДАН 211010, 2013 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Ухвалу, після набрання нею законної сили, надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову до відома, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття дій для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :