У Х В А Л А

Іменем України

"01" листопада 2022 р. Справа153/714/22

Провадження2/153/121/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України судовою повісткою, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача адвокат Нестеренко О.С., в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до 131 ЦПК України свідчить про те, що представник позивача належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, направленою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 . Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, направленою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 . Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2022 року судом було витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 27.10.2020, написаної ОСОБА_2 .

Копію ухвали від 07 вересня 2022 року позивач отримав особисто 18 вересня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на дату постановлення цієї ухвали, позивач не виконав вимог ухвали суду від 07 вересня 2022 року та з невідомих суду причин не наддав для розгляду справи оригінал розписки від 27.10.2020, написаної ОСОБА_2 . При цьому, позивач не повідомив суду причин неподання витребуваних судом доказів.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що стороною позивача не подано витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, не наведено будь-яких поважних причин неподання доказів, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 84, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України, а саме, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Швець