Ухвала

15 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 307/1803/18

провадження № 61-1450ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Карпатського біосферного заповідника на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 лютого 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі за позовом Карпатського біосферного заповідника до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Углянської територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, державний реєстратор речових прав Тячівської міської ради Довгуник Василь Михайлович, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Державне підприємство «Закарпатгеоцентр», про припинення права власності на земельні ділянки, скасування записів і реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування рішення сільської ради та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року подана касаційна скарга Карпатського біосферного заповідника на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області

від 3 лютого 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 24 листопада 2021 року, повний текст якої складено 2 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року поновлено Карпатському біосферному заповіднику строк на касаційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 лютого 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у цій справі; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду документ про сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 31 січня 2022 року Карпатський біосферний заповідник отримав 21 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

5 квітня 2022 року до касаційного суду надійшла заява, до якої додано документ про сплату судового збору.

Конверт, в якому Карпатським біосферним заповідником направлено заяву про усунення недоліків, містить штрихкодовий ідентифікатор 600. З відомостей сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення надано заявником для відправлення 10 березня 2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року, продовжити який заявник не просить.

10 березня 2022 року, 11 березня 2022 року та 5 квітня 2022 року на електронну адресу касаційного суду також надійшли заяви Карпатського біосферного заповідника про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником усунено недоліки касаційної скарги з пропуском строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року, вказане свідчить про невиконання вимог вказаної ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Карпатського біосферного заповідника на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 лютого 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко