ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/1744/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2938/22Головуючий у 1-й інстанції Срокіна І.І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Хіль Л.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

секретар: Бродська В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року, ухвалене у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційний суд заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з вказаним позовом та з урахуванням уточнених вимог просило стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №0, укладеним між ОСОБА_2 08.06.2007 року з АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 4604,66 доларів США та накласти стягнення на майно, що перейшло відповідачу, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , а також вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 08.06.2007 р. між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» (на даний час ПАТ «УкрСиббанк») укладено договір про надання споживчого кредиту №0 згідно з яким позивач надав ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті у сумі 15500 доларів США, а вона зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06.06.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,99% річних.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Вказувало, що до 5 ХДНК надійшли заяви про відмову від спадщини матері спадкодавця і її чоловіка на користь сина ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , але свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Починаючи з 08.08.2012 р., зобов`язання за кредитним договором не виконуються, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по поверненню суми кредиту. Станом на 10.02.2014 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 4604,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.02.2014 р. складає 39269,46 грн., в тому числі: 922,92 дол. США - строкова заборгованість за кредитом; 3681,74 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 08.06.2007 року у розмірі 4604 долари США 66 центів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" сплачені судові витрати у в розмірі 392 грн. 70 коп.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності.

Вважає, що саме дата прийняття спадщини спадкоємцем є початком перебігу позовної давності.

Зазначає, що оскільки він прийняв спадщину у 2009 році то строк позовної давності сплив у 2013 році.

Позивач ПАТ "Укрсиббанк" повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи шляхом надсилання на його електронну адресу судової повістки до суду не з`явився.

Згідно даних обліково- статистичної картки ОСОБА_3 є коримтувачем Електронного Суду, а тому був належним чином повідомлений про час і місце розгяду справи.

Апеляцніпй суд вважає за можливе розглядати справу без участі учасників справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено, що 08.06.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», на теперішній час ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, згідно з яким позивач надав ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті у сумі 15500 доларів США, а вона зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06.06.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,99% річних (а.с. 5-8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17.11.2009 р. ОСОБА_2 померла (а.с. 10).

Із відповіді 5ХДНК № 3452/01-14 вбачається, що після померлої ОСОБА_2 до 5 ХДНК 12.05.2010 р. надійшла заява про відмову від спадщини від матері спадкодавця, ОСОБА_4 та чоловіка спадкодавця, ОСОБА_5 , на користь сина спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 15).

04.09.2013 р. на адресу відповідача направлено вимогу про погашення заборгованості у розмірі 4606,66 дол. США одним платежем протягом 30 днів з дня отримання даної вимоги (а.с. 18).

Станом на 10.02.2014 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 4604,66 доларів США, у тому числі: 922,92 дол. США - строкова заборгованість за кредитом; - 3681,74 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом (а.с. 22-24).

Задовольняючи частково позов місцевий суд виходив з того, наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, яка на час розгляду справи не повернута відповідачем.

Відмовляючи в частині вимог щодо накладення стягнення на майно, що перейшло у спадщину відповідачу, а саме на квартиру АДРЕСА_1 місцевий суду виходив з того, що вказане майно не є предметом застави.

Апеляційний суд вважає такі висновки місцевого суду вірними з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 1282 ЦК України, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Отже, за правилами статей 1281, 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У будь-якому випадку підлягає з`ясуванню коло осіб, які не лише визначені в законі або в заповіті як спадкоємці, але й прийняли спадщину у спосіб, визначений законом. Такий висновок зумовлений застереженням статті 1281 ЦК України щодо пред`явлення кредитором вимог лише до тих спадкоємців, які прийняли спадщину.

Такі ж правові висновки зроблені Верховним Судом у Постановах від 13 лютого 2019 року у справі № 336/5443/16, провадження № 61-34319св18, від 17 липня 2019 року у справі № 562/2411/16-ц, провадження № 61-34931св18, від 06 листопада 2019 року у справі № 279/7765/15-ц, провадження № 61-28853св18, підстав відступити від яких не встановлено.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог є конституційною гарантією.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно відповіді 5 ХДНК № 3452/01-14 після померлої ОСОБА_2 до 5 ХДНК 12.05.2010 р. надійшла заява про відмову від спадщини від матері спадкодавця, ОСОБА_4 та чоловіка спадкодавця, ОСОБА_5 , на користь сина спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 15).

Згідно відповіді 5 ХДНК після померлої ОСОБА_2 було заведено спадкову справу № 173/2010 р в матеріалах якої міститься заява від ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 1779 від 17.10.2012 року, на підставі якої та надних спадкоємцем всіх необхідних документів, на його ім`я було видано свідоцтво про право на спадщину на вищевказану квартиру 17.10.2012 року за реєстровим № 1-63.

Проте, відповідач кредит не повернув, знає про наявність даного позову, своїм правом на подання доказів не скористався.

За таких обставин місцевий суд дійшов вірного восновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за керидитним договором.

Також місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що відсутні підстави для

накладення стягнння на майно, що перейшло у спадщину відповідачу, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки вказане майно не є предметом застави.

Доводи апеляційної скарги щодо пропуску сроку позовної давності не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 1282 ЦК України, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Отже, за правилами статей 1281, 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Позивач дізнався про смерть позичальника 26.03.2010 року і 31.03.2010 року направив до нотаріальної контори претензію кредитора.

Згідно відповіді на притензію Банку від 31.03.2010 року було зазначено, що станом на 06.04.20101 року спадкоємці померлої ОСОБА_2 до П`ятої Харківської державної нотаріальної контори з будь-якими заявами не зверталися, спадова справа була заведена 19.03.2010 року на підставі поданої претензії кредитора «ХРУ АБ « Полтава-банк» свідоцтво про право на спадщину за законом або за заповітом не видавалися ( а.с.13).

02.11.2010 року ПАТ «УкрСиббанк» направило до П`ятої Харківської державної нотаріальної контори заяву в якій просило повідомити про коло спадкоємців померлої ОСОБА_2 .

Згідно відповіді 5 ХДНК № 3452/01-14 вбачається, що після померлої ОСОБА_2 до 5 ХДНК 12.05.2010 р. надійшла заява про відмову від спадщини від матері спадкодавця, ОСОБА_4 та чоловіка спадкодавця, ОСОБА_5 , на користь сина спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 15).

29.08.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» направило до П`ятої Харківської державної нотаріальної контори заяву про отримання інформації щодо кола спадкоємців після померлої ОСОБА_2

02.09.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» отримало відповідь з 5 ХДНК про те, що не має можливості надати інформацію щодо кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Із матеріалів справи вбачається, що строк дії кредитного договору № 0 укладений між АКІБ « УкрСиббанк» та ОСОБА_2 до 06 червня 2014 року.

Оскільки кредитору не була відома інформація про спадкоємців позичальника, строк пред`явлення кредитних вимог починається з 06.06.2022 року протягом року.

З позов ПАТ «УкрСиббанк» звернуся 25.02.2014 року, тобто в межах строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, й міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v.Ukraine) від 10.02.2010 року, заява №4909/04).

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук

Повний текст постанови складено 26.10.2022 року