КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/2846/21 Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником - адвокатом Ясинецьким Олегом Анатолійовичем на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дубліката у цивільній справі №2-3312/10 за позовом Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дубліката у цивільній справі №2-3312/10 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 31 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Ясинецький О.А. подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №760/2846/21 витребувані із суду першої інстанції, 20 жовтня 2022 рокунадійшли до Київського апеляційного суду та 21 жовтня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

При надходженні матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, судом встановлено, що в матеріалах справи № 760/2846/21 наявна ще одна апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року, яка подана (направлена поштою) 18 листопада 2021 рокупредставником ОСОБА_1 адвокатом Ясинецьким О.А. до суду першої інстанції та згідно штампу вхідної кореспонденції зареєстрована 22 листопада 2021 року за вх.№82803 (а.с.39-48 т.2).

Таким чином, в матеріалах справи наявні дві різні за змістом апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року по цивільній справі №760/2846/21, кожна з яких має бути оплачена судовим збором.

Відповідно до положень п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень п.п.«1.9» ч.2 ст.4 Закону України Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2022 року складає 496,20 грн.).

Отже, розмір судового збору за апеляційне оскарження ухвали становить 496,20грн.

Вирішуючи питання про необхідність сплати судового збору при оскарженні даної ухвали суду слід враховувати позицію Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15, згідно з якою положення підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору при оскарженні ухвали суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких були постановлені відповідні ухвали.

Згідно реквізитів рахунку станом на 2022 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір на надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником - адвокатом Ясинецьким Олегом Анатолійовичем на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко