Провадження № 22-ц/4806/1142/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2022 року, ухвалене суддею Данком В.Й.,

в с т а н о в и л а :

24.10.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2022, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку апелянт зазначає, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 залишено без задоволення його заяву про перегляд заочного рішення. Копію цієї ухвали скаржник не отримував, а тому не міг подати апеляційну скаргу в строк установлений законом.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи слідує, що 25.07.2022 судом ухвалено заочне рішення, 26.08.2022 відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про його перегляд, яку ухвалою суду від 06.09.2022 залишено без задоволення. Доказів про отримання цієї ухвали апелянтом матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням причин, викладених у клопотанні про поновлення строку, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Віповідно до п.6 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви становив 2 270 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору становить 3 405 грн (2270 x 150% = 3405), які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк протягом десяти днів, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, для надання доказу сплати судового збору у розмірі, визначеному цією ухвалою або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю. Готра