Справа № 442/4387/15 Головуючий у 1 інстанції Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2061/18 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Колич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, що перебуває у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, що перебуває у спільній частковій власності, відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

05.07.2022 року ОСОБА_3 - правонаступник ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку з її відмовою від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, що перебуває у спільній частковій власності.

У заявіпро закриття провадження у справі ОСОБА_3 зазначила, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі. Розгляд заяви просила здійснювати у її відсутності та у відсутності її представника ОСОБА_4 .

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без участі сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, правонаступнику позивача ОСОБА_3 відомі та зрозумілі, колегія суддів прийшла до висновку, що відмову ОСОБА_3 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, що перебуває у спільній частковій власності, слід прийняти, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373, 374 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_3 - правонаступника ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, що перебуває у спільній частковій власності.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2022 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра