Справа № 301/2489/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю

представника позивача за основним позовом від же представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за основним позовом він же представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 19.11. 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Свої вимоги мотивує тим, що 12 червня 1993 року, вона та відповідач ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 24. Від даного шлюбу мають двох дітей, які є повнолітніми.

Під час перебування у шлюбі позивачкою та відповідачем за спільні кошти та спільною працею був побудований житловий будинок з вбудованим магазином і перукарнею, а також придбана земельна ділянка площею 0,0517 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Ці об`єкти нерухомого майна були зареєстровані на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_4 .

Житловий будинок та надвірні споруди сторони побудували у 2009 році, що підтверджується технічним паспортом, який було виготовлено КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації 25.09.2015 року.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2011 року відповідач придбав земельну ділянку площею 0,0517 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки-:01:001:0238.

Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки вартість житлового будинку з вбудованим магазином і перукарнею становить 184459,00 грн. та вартість земельної ділянки-15510,00 грн., разом- 199969,00 грн.

Таким чином, земельна ділянка та житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами набуті ними під час перебування у спільному шлюбі, є їх спільною сумісною власністю, тому при поділі майна, частки у спільному майні є рівними.

Враховуючи порядок користування ними житлового будинку з вбудованим магазином і перукарнею вважає за доцільне розділити даний об`єкт нерухомого майна, виділивши їй приміщення на першому поверсі: 1-2- торговий зал, загальна площа-38,8 кв.м.; 1-3-виробниче приміщення, загальна площа- 20,10 кв.м.; 1-7 -комора, загальна площа-20,1 кв.м.; на другому поверсі: 1-8- хол, загальна площа -38,8 кв.м.; 1-9- кімната, загальна площа -20,10 кв.м.; 1-10 -кімната, загальна площа-15,70 кв.м., 1-11- ванна- загальна площа- 4,0 кв.м., а всього -157,6 кв.м. ( схематичний план розподілу житлового будинку з вбудованим магазином і перукарнею приєднаний до матеріалів позову).

Відповідачу просить виділити у власність на першому поверсі : 1-1-торговий зал, загальна площа -38,5 кв.м.; 1-4 -виробниче приміщення - загальна площа-14,2 кв.м., 1-5 -комора, загальна площа- 5,6 кв.м., 1-6- комора, загальна площа- 20,1 кв.м.; на другому поверсі: 1-12 -кімната -загальна площа -20,0 кв.м., 1-13 -кімната, загальна площа -20,0 кв.м.; 1-14 -кухня, загальна площа-38,50 кв.м., всього- 156,8 кв.м.

Також просить визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,00517 га , кадастровий номер: :01:001:0238 для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідач за основним позовом ОСОБА_4 27.01.2021 року подав зустрічну позовну заяву, мотивуючи свої вимоги тим, що під час перебування у шлюбі він разом із ОСОБА_3 за спільні кошти та спільною працею проведений капітальний ремонт у житловому будинку, що належить відповідачу та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та закуплено необхідні матеріали та меблі, а саме: Проведено заміну покрівлі, для чого закуплено: пиломатеріали 12 м3 на загальну суму 21600 грн. 120 листів шиферу на загальну суму 18000,00 грн.;

- Куплені вікна: 1,4 м*2,2м - 4 шт., 0,5*0,6 м - 1 шт. та двері дерев`яні: міжкімнатні - 5 шт., вхідні - 1 шт. - 30000,00 грн.;

- Проведена нова електропроводка, для чого закуплено. Кабелю 200 м., розетки, включателі, інші супутні матеріали 9600 грн.;

- Закуплено ламінат (100 м2) на загальну суму 27500 грн;

- Проведено нове опалення для чого було закуплено трубка метало-пластикова, трубка пластикова, стики, коліна, радіатори (1,6*06м.- 4 штуки, 1*0,6м.-1 шт.) насос 1 шт,та інше на загальну суму - 36000,00 грн.;

- Закуплено 120 листів гіпсокартбну 12мм для стін та стелі, профіль настінний та стельовий для формування каркасу, саморізи, шпаклівка фінська стартова та фінішна «Vetonit KR», та інші супутні матеріали для проведення внутрішніх робіт у всьому будинку - на суму 42500 грн.;

Закуплені матеріали (пінопласт 5см., сітка, клей, краска) для облаштуванню фасаду будинку - 62000,00 грн;

- Закуплені відливи та труби - 8000,00 грн.;

Завели газ (оплатили техумови, лічильник, редуктор, труби, ящик для лічильника, краники та супутні матеріали на суму 12600 грн.;

- Купили сходи з білої крошки надвірні - 12000 грн.;

- Закупили -20 рулонів шпалер (обоїв) по 10м2, клей, краску для шпалер 7000 грн.;

- Купили Італійську спальну кімнату (ліжко 1600*200, шафу, комод, 2 тумбочки, м`який стілець, дзеркало) - 42000,00 грн;

Кухню під замовлення з витяжкою, умивальником та газовою плитою - 40000грн.;

- 2 крісла та диван 9800 грн;

меблі (прийомна) - 15400 грн;

- Телевізор Harp та тумбочку під телевізор - 25000грн.;

- Ванну 1,5*1,5 м , умивальник з тумбочкою, дзеркало та плитку у ванну 32м2 - 37800

грн.;

- Люстри - 5 шт. - 18000 грн.; Пробурили свердловину -30 м - 84000 грн;

- Котел hoterm СЄ1009 - 19600 грн; Газова колонка Bosch 4700 грн;

- Холодильна камера 400л. - 11200грн; Плитка у котельню 26м2 та клей - 7280 грн;

- Стиральна машина Bosch 8500 грн;

- Безбашенка - 3200 грн;

- Закуплено 1.5 т цементу та 1 машину гравію для заливки огорожі - 7500 грн;

- Закуплено огорожу ковану( 5 секцій, двері та ворота шириною 4 м.) - 17 400 грн;

- Закуплено бруківку 120 м.кв. - 42000грн;

- Закуплено граніт на огорожу (кришки на стовпи - 8 штук, плити 5 штук) 25000 грн.;

- Закуплено мармоліт на огорожу 2 відра по 25 кг - 1850 грн.;

- Паркет буковий 50 м.кв. та лак для покраски - 22000 грн.;

- Підвіконники з мармурної крошки -4 шт. 5000 грн.

- Перила на сходи на другий поверх ковані (9м.п.)- 11200грн.;

- Мебель на кухню та уголок вартістю 22500 грн.;

В цей же період ними було побудовано двоповерхову літню кухню (перший поверх 16м*6 м, другий - 8м*6м). Для її будівництва закуплено: 20 тис. шт. цегли - 56000 грн.; 10 тон цементу - 30000грн; 130 листів шифера - 16500 грн.;

- 20 м3 деревини - 36000 грн.;

- Гравій 7 машин та каміння 4 машини - 22000 грн.;

- Кабель електричний 300м., коробки, розетки, включателі та інше - 6000 грн.,; ,

- Вікна 220см*140см -1 шт., 120см*140см - 2 шт.,

- балконні двері та вікно 120см*100см та двері міжкімнатні 3 шт, вхідні - 1 шт. вартістю 28000 грон.;

-Арматура на фундамент та перекриття - 36500грн.;

- Вагонка 200 м2 - 20000 грн.;

- Сходи з крошки мармурної на другий поверх - 15000 грн.

- Плитка на кухню та в коридор 50 м2 13000 грн.);

- Плитка на балкон 6 м2-1500 грн.

- Люстри 5 штук - 11000,00 грн.

- Опалення, а саме: труби пластикові та металопластикові, радіатори 5 шт, (1,4м. - 1 шт.,

1,2м.-2шт., їм. - 1 шт.,0,8 м. - 1 шт.),

- насос для прокачки води в системі, крани та інші

- супутні матеріали - 34500 грн.

- Стіл та стільці - 24 000 грн.

- Навіс 11*15 м-10000 грн..

Загальна вартість спільно витрачених коштів складає - 1 072 030 грн, в зв`язку з чим просить визнати перераховане майно спільною сумісною власністю, визнати за ним право власності на Ѕ частину рухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Зважаючи, що отримати належну йому частину майна без завдання шкоди будівлям є неможливим вважає за доцільне отримати свою частку в спільному майні подружжя шляхом виплати грошової компенсації в сумі 536 015 грн.

Позивач за первісним позовом він же відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 10.06. 2021 року подала заяву про збільшених позовних вимог, стверджуючи, що 25 березня 2008 року ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП БАНК» був укладений кредитний договір № МL-801 /032/2008, згідно з яким позичальник отримав кредит у розмірі 30 000,00 доларів США. Зазначений договір кредиту був укладений нею в період шлюбу з відповідачем на потреби та в інтересах сім`ї та за згодою ОСОБА_4 . Цільове використання вказаного кредиту - на споживчі цілі. Зокрема, 04.04.2008 року вони придбали за кредитні кошти транспортний засіб марки Мерседес-Бенц 313 СDL, що стверджується довідкою територіального сервісного центру № 2146 від 09.02.2021 року. На протязі подружнього життя сторони повертали кредитні кошти, однак станом на 04.12.2020 року борг перед банком становив 12 253,26 доларів США. Відповідач відмовився погашати свою частину кредиту, тому ОСОБА_3 вимушена була одноособово внести кошти на погашення кредиту.

Зокрема, відповідно квитанції № 39544447 від 26 квітня 2021 року, сплатила в рахунок погашення кредиту за кредитним договором № МL-801/032/2008, кошти в сумі 12 653,26 грн., що еквівалентно 353 043,67 грн.

У зв`язку проведеною нею оплатою кредиту, вважає за необхідне стягнути з відповідача половину суми сплачених нею грошових коштів за вказаним зобов`язанням, зважаючи на солідарну відповідальність подружжя, із суми 12 653 доларів 26 центів США її половину, що складає 6 326 долари 63 центи США- 1.76 521,84 грн.

Крім того, під час перебування у шлюбі сторони у березні 2017 року за спільні кошти та спільною працею придбали та облаштували магазин продовольчих товарів на першому поверсі житлового будинку з вбудованим магазином і перукарнею, за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, закупили за спільні кошти: керамічну плитку 60 кв.м., плиточний клей та затірка, обладнання стелі «армстронг» світильники -14 шт, касовий апарат- 2шт, вагу- 3 шт, стелажі для продуктів-16 шт., кондиціонери- 2 шт, вітрини для продуктів -2 шт., система відео спостереження, нанос для води, холодильник, машинку для нарізки продуктів, телевізор, двері вхідні, вікна 5 шт. Загальна вартість спільно витрачених нами коштів на обладнання магазину складає-207400 грн. Так як на даний час саме відповідач володіє та користується тією частиною нерухомого майна, де розміщений магазин продовольчих товарів, то, відповідно, все це майно перебуває у одноосібному користуванні ОСОБА_4 , яке він не бажає розділити в добровільному порядку, в зв`язку з цим також просить визнати рухоме майно, яке зазначене в позові , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Визнати за ОСОБА_5 , право власності на одну другу частину вищевказаного рухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію, що становить вартість 1/2 частини рухомого майна в сумі -103 700 грн.

Відповідач за первісним позовом він же позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 подав заяву про збільшення зустрічних позовних вимог, де зазначив, що 02.02.2015 року між ним та ОСОБА_6 був укладений усний договір позички, згідно з яким позичальник отримав у борг кошти у розмірі 10000,00 доларів США, що підтверджується розпискою, виданою ОСОБА_4 під час отримання коштів. Зазначені кошти були взяті в борг в період шлюбу з ОСОБА_3 на потреби та в інтересам сім`ї та за згодою ОСОБА_3 . Вказані кошти були ОСОБА_4 використані саме для будівництва та оформлення документів на житловий будинок з вбудованим магазином, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Вказаний об`єкт нерухомого майна якраз і є предметом поділу в первісному позові.

У травні-червні 2021 року ОСОБА_6 в телефонному режимі та під час зустрічі поставив вимогу про повернення, отриманих в борг коштів, мотивуючи це скрутним фінансовим становищем. ОСОБА_3 відмовилася погашати свою частину боргу.

25 липня 2021 року ОСОБА_4 повернув кошти в сумі 10000,00 доларів США ОСОБА_6 , що підтверджується його підписом на розписці про отримання коштів.

Крім того, 14 грудня 2017 року ОСОБА_4 було оплачено кошти в сумі 32000,00 грн., а 16.05.2018 року ще 19400,00 грн. в касу клініки «СТОМА» (Лікар ОСОБА_7 ) за встановлення імплантів та зубів ОСОБА_3 .

У зв`язку проведеною ОСОБА_4 оплатою суми боргу та коштів за імпланти керамічні зуби , вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 половину суми сплачених грошових коштів за вказаними зобов`язаннями, зважаючи на солідарну відповідальність подружжя:

із суми 10 000,00 доларів США її половину, що складає 5 000,00 США - 135 300,00 грн.;

із суми 51 400,00 грн. - 25700,00 грн.

Позивач за первісним позовом він же відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Представник позивача за первісним позовом він же представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримала з мотивів що викладені в позовній заяві просила збільшені позовні вимоги задовольнити, а в збільшених зустрічних позовних вимогах ОСОБА_4 відмовити.

Відповідач за первісним позовом він же відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача за первісним позовом він же представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні збільшені позовні вимоги за первісним позовом не визнав, просив відмовити в задоволені таких. Збільшений зустрічний позов підтримав та просив такий задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збільшені основні позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а в задоволенні збільшених зустрічних позовних вимогах слід відмовити на недоведеністю позовних вимог.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 12 червня 1993 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 24 (а.с.7). Від даного шлюбу мають двох дітей, які є повнолітніми.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2020 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.229)

Під час перебування у шлюбі сторонами за спільні кошти та спільною працею був побудований житловий будинок з вбудованим магазином і перукарнею, а також придбана земельна ділянка площею 0,0517 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Ці об`єкти нерухомого майна були зареєстровані на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_4 , що стверджується інвентарною справою, що включає в себе реєстраційну справу на будівлю з надвірними спорудами, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.223) .

Житловий будинок та надвірні споруди сторони побудували у 2009 році, що підтверджується технічним паспортом, який було виготовлено КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації 25.09.2015 року оглянутим в судовому засіданні.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2011 року ОСОБА_4 купив земельну ділянку площею 0,0517 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки-:01:001:0238 (а.с.11-13)

Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки вартість житлового будинку з вбудованим магазином і перукарнею становить 184459,00 грн. та вартість земельної ділянки-15510,00 грн., разом- 199969,00 грн. (а.с.26).

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі. Відповідно до вищевказаної норми СК України воно вважається таким, що належить подружжю.

Частина 3 ст.368 ЦК України також вказує на те, що майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України та ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

У відповідності до роз`яснень даних у п.23 ПП ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільно майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України) відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків.

При здійсненні поділу в судовому порядку суд виходить з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд керується «обставинами, що мають істотне значення», якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшень, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Таким чином, земельна ділянка та житловий будинок з вбудованим магазином та перукарнею набуті ними під час перебування у спільному шлюбі, є спільною сумісною власністю подружжя, тому при поділі майна, частки у спільному майні є рівними.

Оскільки добровільно сторони не домовилися про розмір часток, які мають бути визначені кожному з них, суд вважає, що частки майна дружини та чоловіка є рівними, а тому здійснює розподіл майна на підставі висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №513/10-21 від 11 листопада 2021 року, за єдиним варіантом, а саме: виділити ОСОБА_3 в натурі Ѕ частку житлового будинку з вбудованим магазином і перукарнею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі :

-торговий зал під літерою «1-2» площею 38,8 м2 ;

-виробниче приміщення під літерою «1-3» площею 20,1 м2;

-комору під літерою «1-7» площею 20,1 м2 ;

На другому поверсі:

-хол під літерою «1-8» площею 38,8 м2 ;

-житлову кімнату під літерою «1-9» площею 20,1 м2;

-житлову кімнату під літерою «1-10» площею 15,7 м2;

-ванну кімнату під літерою «1-11» площею 4,0 м2 , а всього 157,6 м2

Виділити ОСОБА_4 в натурі Ѕ частку житлового будинку з вбудованим магазином і перукарнею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 першому поверсі :

-торговий зал під літерою «1-1» площею 38,8 м2 ;

-киробниче приміщення під літерою «1-4» площею 14,2 м2;

-комору під літерою «1-5» площею 5,6 м2 ;

-комору під літерою «1-6» площею 20,1 м2 ;

-На другому поверсі:

-кухню під літерою «1-14» площею 38,8 м2 ;

-житлову кімнату під літерою «1-13» площею 20,0 м2;

-житлову кімнату під літерою «1-12» площею 20,0 м2; а всього 157,2 м2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 899,11 гривень компенсації за перевищення площі, яка припадає на її ідеальну частку.

Крім цього, 25 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП БАНК» був укладений кредитний договір № МL-801 /032/2008, згідно з яким позичальник отримав кредит у розмірі 30 000,00 доларів США (а.с.84-85).

Суд констатує, що зазначений договір кредиту був укладений в період шлюбу за згодою ОСОБА_4 . Цільове використання вказаного кредиту - на споживчі цілі. Зокрема, 04.04.2008 року вони придбали за кредитні кошти транспортний засіб марки Мерседес-Бенц 313 СDL, що стверджується довідкою територіального сервісного центру № 2146 від 09.02.2021 року (а.с.87).

Станом на 04.12.2020 року борг перед банком становив 12 253,26 доларів США.

Зокрема, відповідно квитанції № 39544447 від 26 квітня 2021 року, ОСОБА_3 сплатила в рахунок погашення кредиту за кредитним договором № МL-801/032/2008, кошти в сумі 12 653,26 доларів США, про що свідчить довідка керівника РВ АИ «ОТП Банк» в м. Ужгород Федина С.Б. від 26.04.2021 року (а.с.86).

Згідно із частиною першою статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до частини четвертої статті 65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Статтею 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведені у постанові від 30.06.2020 року у справі № 638/ 1832 1 / 15-ц:

- правовий режим спільної сумісної власності подружжя, винятки з якого прямо встановлені законом, передбачає нероздільність зобов`язань подружжя, що за своїм змістом свідчить саме про солідарний характер таких зобов`язань;

- при вирішенні спору про порядок виконання колишнім подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, якщо питання про поділ цих зобов`язань не було зі згоди кредитора вирішене при поділі спільного майна цього подружжя, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном;

- якщо один із колишнього подружжя в повному обсязі виконав зобов`язання, то він у порядку частини першої статті 544 ЦК України має право на зворотну вимогу (регрес) до іншого з подружжя.

Отже, у зв`язку проведеною ОСОБА_3 оплатою кредиту, суд вввважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 половину суми сплачених ОСОБА_3 грошових коштів за вказаним зобов`язанням, зважаючи на солідарну відповідальність подружжя, із суми 12 653 доларів 26 центів США її половину- 6 326 долари 63 центи США, що відповідно офіційного курсу НБУ станом на 24.10.2022 року складає 231 301,60 гривень.

Що стосується вимоги позивача за первісним позовом він же відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання рухомого майна , яке зазначене в збільшеному основному позові, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнання за ОСОБА_5 , право власності на одну другу частину рухомого майна та стягнення з ОСОБА_4 грошової компенсації, що становить вартість 1/2 частини рухомого майна в сумі - 103 700 грн., то така вимога не підлягає до задоволення, оскільки суду не надано жодного доказу на підтвердження факту придбання такого майна та його оцінку.

Що стосується збільшеного зустрічного позову ОСОБА_4 , то суд вважає, що такий не підлягає до задоволення з огляду на таке:

02.02.2015 року між ним та ОСОБА_6 був укладений усний договір позички, згідно з яким позичальник отримав у борг кошти у розмірі 10000,00 доларів США, що підтверджується розпискою, виданою ОСОБА_4 під час отримання коштів (а.с.172). Доказів, що зазначені кошти були взяті в борг нн потреби та в інтересам сім`ї та за згодою ОСОБА_3 позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 суду не надано, як і доказів того, що вказані кошти були ОСОБА_4 використані саме для будівництва та оформлення документів на житловий будинок з вбудованим магазином, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Крім того, посилання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про те, що 14 грудня 2017 року ОСОБА_4 було оплачено кошти в сумі 32000,00 грн., а 16.05.2018 року ще 19400,00 грн. в касу клініки «СТОМА» (Лікар ОСОБА_7 ) за встановлення імплантів та зубів ОСОБА_3 також суд оцінює критично та не бере до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься акт прийому-передачі виконаних робіт Клініки «Стома» та замовника ОСОБА_3 на суму 55 580,00 грн. Тобто доказів сплати коштів за вказані послуги ОСОБА_4 суду не надано, а тому вимога про стягнення з ОСОБА_3 половину суми сплачених грошових коштів за вказаними зобов`язаннями, зважаючи на солідарну відповідальність подружжя із суми 10 000,00 доларів США її половину, що складає 5 000,00 США - 135 300,00 грн.; із суми 51 400,00 грн. - 25700,00 грн. не підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги про те, що вимоги тим, що під час перебування у шлюбі ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 за спільні кошти та спільною працею було проведено капітальний ремонт у житловому будинку, що належить відповідачу та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та закуплено необхідні матеріали та меблі і загальна вартість спільно витрачених коштів складає - 1 072 030 грн, в зв`язку з чим ОСОБА_4 просить визнати перераховане майно спільною сумісною власністю, визнати за ним право власності на Ѕ частину рухомого майна та отримати свою частку в спільному майні подружжя шляхом виплати грошової компенсації в сумі 536 015 грн., то така вимога не підлягає до задоволення, оскільки суду не надано жодного доказу на підтвердження факту придбання такого майна та його оцінки, в зв`язку з чим в зустрічному збільшеному позові ОСОБА_4 про поділ майна подружжя слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст ст. ст. 4, 12,19, 81, 82, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 368, 372 Цивільного кодексу України, ст. 60-72 Сімейного кодексу України, суд,-

Р І Ш И В:

Збільшений основний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати земельну ділянку площею 0,0517 га, кадастровий номер: :01:001:0238 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 та житловий будинок з вбудованим магазином і перукарнею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності та виділити в натурі Ѕ частку житлового будинку з вбудованим магазином і перукарнею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі :

-торговий зал під літерою «1-2» площею 38,8 м2 ;

-виробниче приміщення під літерою «1-3» площею 20,1 м2;

-комору під літерою «1-7» площею 20,1 м2 ;

На другому поверсі:

-хол під літерою «1-8» площею 38,8 м2 ;

-житлову кімнату під літерою «1-9» площею 20,1 м2;

-житлову кімнату під літерою «1-10» площею 15,7 м2;

-ванну кімнату під літерою «1-11» площею 4,0 м2 , а всього 157,6 м2

Визнати за ОСОБА_4 право власності та виділити в натурі Ѕ частку житлового будинку з вбудованим магазином і перукарнею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 першому поверсі :

-торговий зал під літерою «1-1» площею 38,8 м2 ;

-киробниче приміщення під літерою «1-4» площею 14,2 м2;

-комору під літерою «1-5» площею 5,6 м2 ;

-комору під літерою «1-6» площею 20,1 м2 ;

-На другому поверсі:

-кухню під літерою «1-14» площею 38,8 м2 ;

-житлову кімнату під літерою «1-13» площею 20,0 м2;

-житлову кімнату під літерою «1-12» площею 20,0 м2; а всього 157,2 м2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 899,11 гривень компенсації за перевищення площі, яка припадає на її ідеальну частку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 11054,70 гривень .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,00517 га, кадастровий номер: :01:001:0238 для будівництва і обслуговування житловогого будинку, господарських будівель і споруд , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Визнати кредитні кошти, отримані за кредитним договором № МL-801/032/2008 від 25.03.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_5 , такими, що використані в інтересах сім`ї та є спільним борговим зобов`язанням подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/2 частину сплачених кредитних коштів в погашення кредиту в порядку регресу у сумі - 6 326,63 доларів США, що еквівалентно 231 301,6 гривень.

В решті збільшених позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

В збільшеному зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 04 листопада 2022 року.

Суддя : І. А. Даруда