Справа № 446/1135/22
УХВАЛА

про витребування доказів

25.10.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Білик Романни Олегівни про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_4 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить, суд визнати квартиру АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за позивачем право власності на Ѕ ідеальну частку вказаної квартири.

Ухвалою суду від 05.09.2022 відкрите провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) та призначено судове засідання.

25.10.2022 через канцелярія суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Білик Р.О. про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Приходько Н.М., реєстраційні справи щодо посвідчення Договорів купівлі-продажу № 3158, № 3162 від 07.10.2003. Клопотання мотивує, тим, що вказані докази є необхідними для з`ясування обставин, що підтверджують позиція відповідача та самостійно отримати не може.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали з підстав зазначених в клопотанні, та просили задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Лущанець М.В. в судовому засіданні клопотання про витребування доказів заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що у відповідачки є складнощі щодо отримання доказів, та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для підтвердження позиції відповідача, та самостійно неможливо отримати такі докази, тому слід клопотання представника відповідача задоволити .

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Білик Романни Олегівни про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Приходько Н.М., реєстраційну справу щодо посвідчення Договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 № 3158 від 07.10.2003.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Приходько Н.М., реєстраційну справу щодо посвідчення Договору купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1 № 3162 від 07.10.2003.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2022.

Суддя Костюк У.І.