печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Держава Україна в особі військової частини НОМЕР_1 НГУ

відповідач 2: Київська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону

третя особа: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, третя особа Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів у Київській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на спростування достовірності поданих ним доказів у якості фактичного місця проживання позивача у службовому житловому приміщенні на території в/ч НОМЕР_1 НГУ, у тому числі у період часу з 2008 року по 6 червня 2018 року.

Крім того, позивачем надано клопотання про зобов`язання представників державних органів - учасників справи надати письмові пояснення у формі заяви по суті справи.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем всупереч положень ст. 84 ЦПК України не надано доказів вжитих ним заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Також суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зобов`язання представників державних органів - учасників справи надати письмові пояснення у формі заяви по суті справи, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Враховуючи надані учасниками справи докази, відзиви на позовну заяву та письмові пояснення, суд не вбачає необхідності в зобов`язанні учасників справи надати письмові заяви по суті справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та його заяви про зобов`язання представників державних органів - учасників справи надати письмові пояснення у формі заяви по суті справи - відмовити.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 листопада 2022 року та відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 10 грудня 2022 року.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов та відзив до 20 листопада 2022 року, сторонам строк для подання заперечення на пояснення третьої особи 10 грудня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год . 30 хв. 30 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин