overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3559/22
У Х В А Л А

04.11.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П, за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , у рамках підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Триває підготовче провадження.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, заявила клопотання про доручення доказів рішення Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області від 22.02.2022 №34. Просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача подав клопотання, у якому просив витребувати у служби у справах дітей Виноградівської міської ради «всі наявні матеріали», а також рішення по результатам розгляду заяв ОСОБА_2 про визначення графіку побачень з дочкою ОСОБА_5 .

Розглянувши доводи клопотання, ознайомившись із зібраними матеріалами у справі, суд вирішив, що клопотання задоволенню не підлягає. Так, затребуване відповідачем рішення вже долучено до справи позивачем. Вимога витребування «всіх наявних матеріалів» задоволенню не підлягає, оскільки сторона відповідача не конкретизувала, який саме доказ витребовується; які обставини може підтвердити цей доказ, або які аргументи він може спростувати. Незгода відповідача із результатами, підставами та процедурою прийняття рішення виконавчого комітету породжує окремий правовий спір, що виходить за межі даного цивільно-правового спору.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони відповідача про витребування доказів, подане 04.11.2022, - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.12.2022 о 14-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки клопотання представника відповідача, Щербак Т. М., про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

Встановив:

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Щербак Т. М., надала суду клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь представника відповідача Щербак Т.М. в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Щербак Т. М., про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки задовольнити.

Судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача, ОСОБА_2 , за допомогою системи «EasyCon» з використанням її власних технічних засобів.

Представника відповідача, Щербак Т. М., повідомити про проведення відеоконференції з його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 301/2981/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"04" листопада 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 11.10.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання на 04.11.2022 року за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити та розглянути справу по суті без її участі.

Представник відповідача виконавчого комітету Зарічанської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої справу просив розглядати без участі представника сільської ради.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України неявка у підготовче судове засідання належним чином повідомлених сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2022 року на 10.40 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 308/598/22
Провадження № 22-ц/4806/1145/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2022 року у складі судді Шепетко І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи без самостійних вимог Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2022 року.

Цивільну справу №308/598/22 витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/5442/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А. Чевилюк
Провадження № 2/582/233/22
Справа № 582/669/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

29 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 грудня 2019 року Недригайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 53. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь 992,40 грн сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду та 500 грн витрат на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі, позовні вимоги не визнає та просить надати подружжю строк на примирення з метою збереження сім`ї.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подане відповідачем клопотання, вважає, що провадження у справі слід зупинити та надати подружжю строк для примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням наведеного, а також того, що відповідач позовних вимог не визнає та бажає зберегти сім`ю, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення протягом двох місяців.

Керуючись ст. 12, 13, 240, 251, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці до 28 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 305/2092/22
Номер провадження 2-о/305/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 ; заінтересована особа Ясінянська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин; зацікавлена особа Ясінянська селищна рада.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України, підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа Ясінянська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.11.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та представнику заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви до початку розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова
Провадження № 2/243/1025/2022
Справа № 220/2333/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

03 листопада 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр №1445 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Східукрторг», про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Територіальний сервісний центр №1445 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Східукрторг», про визнання права власності.

В судове сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, та у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр №1445 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Східукрторг», про визнання права власності - відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2022 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Провадження № 2/686/1269/22
19 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -
16 червня 2021 року керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської радизвернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.
Ухвалою суду від 29 червня 2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка», провадження у справі зупинено.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта та витребування у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зазначених експертом додаткових матеріалів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Зобов`язати Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій областінадати суду:
- належним чином засвідчену копію документації із землеустрою, згідно з якою відбувається формування земель загальною площею 962,3 га, переданих у колективну власність колективному сільськогосподарському підприємству «Відродження» з наступною видачею державного акту на право колективної власності серії ХМ № 000031 від 18.12.1995 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 317/3458/21
Провадження № 2-сз/314/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О, розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Іванісова В.С. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерное товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.02.2022 позивачам відмовлено у відкритті провадження на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

24.10.2022 на адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява відпредставника позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, , що розташоване за адресою: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168 повернути позивачу Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 313957, , р/р НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. згідно квитанції № від 12.10.2021, який було сплачено на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , код 37941997.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Кононенко

25.10.2022