Дата документу 04.11.2022 Справа № 317/3480/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/3480/21 м Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.
Пр. №22-ц/807/2067/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 04 серпня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ САЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ», ТОВ «МОНОЛІТ-Н, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Запорізька районна державна адміністрація, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації іпотеки, закриття розділу у державному реєстрі прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04 серпня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 04 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 поштою подала апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Апелянтом ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Проте, вищезазначена апеляційна скарга заявника ЖБК «ВЕСНА-2» у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі постановлена 04.08.2022 року (а.с. 65).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до апеляційного суду 04.10.2022 року, тобто із пропуском строку на її подачу.

При цьому, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі чи окремо не заявляє взагалі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України. Скаржником ОСОБА_1 лише зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 04.08.2022 року у цій справі отримано її представником 29 вересня 2022 року, а тому, на думку скаржника, строк на подання апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу ще не сплинув.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, вищезазначене унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу пропуску (не пропуску) строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар