Ухвала

14 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 146/1381/21

провадження № 61-9745ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» на додаткове рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2022 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена Долина» про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ПрАТ«Продовольча компанія «Поділля» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2022 змінені позовні вимоги ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» задоволено.

Визнано недійсним договір № 031/Н про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 03 квітня

2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» щодо земельної ділянки площею 1,9228 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки: :03:000:0037, що розташована на території Нетребівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер 41778894

від 25 червня 2018 року, ухвалене державним реєстратором Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області Савчуком Р. А., щодо реєстрації права іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 26781405 від 20 червня 2018 року 15:13:50) за ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» на підставі договору № 031/Н про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 03 квітня 2018 року щодо земельної ділянки площею 1,9228 га, кадастровий номер: :03:000:0037, та одночасно припинено право ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речового права - права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), індексний номер рішення 41778894 від 25 червня 2018 року, номер запису 26781405

від 20 червня 2018 року щодо земельної ділянки площею 1,9228 га, кадастровий номер: :03:000:0037 за ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина».

Стягнуто з ТОВ Агрокомплекс «Зелена Долина», ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» по 3 405,00 грн судових витрат.

Додатковим рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2022 року, заяву представника

ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» та ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката Хитрука І. С. в сумі 16 000,00 грн в рівних частках, в розмірі по 8 000,00 грн з кожного.

04 жовтня 2022 року ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» через засоби поштового зв'язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2022 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» про стягнення витрат на правову допомогу.

Підставами касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (статті 264 Цивільного процесуального кодексу України) у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на те, суди попередніх інстанційне дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» на додаткове рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України та містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Отже касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена Долина» про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» на додаткове рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2022 року.

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 146/1381/21.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

до 02 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта