ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/697/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/577/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 28.12.2021 року, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляла клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. З посиланням на п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_1 просила апеляційний суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона не має доходів.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.02.2022 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 28.12.2021 року. При цьому, вказаною ухвалою апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у зазначеному в ухвалі апеляційного суду розмірі, або надання належних та достатніх доказів, у розумінні статей: 77,80 ЦПК України на підтвердження майнової неможливості сплати судового збору у розмірі 1 362 грн.; а також для подання виправленої апеляційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб-громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу, із копіями апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи. В ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 15.02.2022 року апелянту ОСОБА_1 судом було роз`яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали апеляційного суду.

У вказаній ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 15.02.2022 року апеляційним судом було запропоновано ОСОБА_1 для вирішення питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, та звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надати апеляційному суду належні та достатні докази, у розумінні статей: 77,80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати апелянтом судового збору у розмірі 1 362 грн. ні на даний час, ні в майбутньому. Зокрема, ОСОБА_1 було запропоновано надати апеляційному суду інформацію про річний дохід за попередній календарний рік та відповідну інформацію про наявність (відстуність) володіння, користування рухомим та нерухомим майном, банківські документи про наявність або відсутність на рахунку коштів, тощо. При цьому, апеляційним судом в ухвалі від 15.02.2022 року було роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі ненадання нею доказів щодо свого майнового стану, її клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги буде розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.102), ухвала Чернігівського апеляційного суду від 15.02.2022 року була отримана ОСОБА_1 особисто 17.06.2022 року.

Проте, у встановлений строк, ОСОБА_1 вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 15.02.2022 року не виконала, недоліки, про які зазначено у даній ухвалі апеляційного суду, не усунула, зазначених в ухвалі від 15.02.2022 року доказів щодо свого майнового стану не надала.

Як вбачається з матеріалів справи, до клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 було додано: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 02.02.2022 року за період з 4 кварталу 2020 року по 3 квартал 2021 року щодо відсутності інформації про доходи (а.с.93); довідку Відділу з питань реалізації державної соціальної політики №3 Чернігівської РДА Чернігівської області від 02.02.2022 року №08-18/120 про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває, та не отримує різних видів державних соціальних допомог (а.с.94); довідку ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 02.02.2022 року №61 про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває та пенсії не одержує (а.с.95).

При цьому, необхідно зазначити, що матеріали справи не містять в собі відповідної інформації про розмір річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, як цього вимагають приписи п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, на які посилається апелянт, заявляючи клопотання про її звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про її звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у контексті п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано суду належних та достатніх доказів, у розумінні статей: 77,80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати нею судового збору у розмірі 1 362 грн.

Надані ОСОБА_1 до клопотання про звільнення від сплати судового збору вищезазначені документи не підтверджують наявності у апелянта права на звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 28.12.2021 року, на підставі п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про її звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції від 28.12.2021 року.

Відповідно до положень ч.1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Регламентоване ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, апелянт ОСОБА_1 у встановлений строк не виконала вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 15.02.2022 року, та, відповідно, не усунула недоліки, про які вказано у даній ухвалі апеляційного суду від 15.02.2022 року.

Згідно приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 185, 357, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року у цивільній справі №737/697/21.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: