Справа № 214/2388/22
2/214/3657/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Сотніковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» Богославського Андрія Вячеславовича, Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому останній просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 (провадження №61-4479св22). Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №130/3548/21 (провадження №61-4479св22) про відсторонення від роботи працівника АТ «Укрзалізниця» з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. У справі, що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками подання позову про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, з підстав відсутності щеплення проти COVID-19. Рішення Великої Палати Верховного Суду за наслідками вирішення цієї правової проблеми має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанцій. Тому представник позивача вважає наявними підстави для зупинення провадження у цій справі.

Сторони до судового засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд уважає доводи клопотання представника позивача обґрунтованими та приходить до висновку, що від вирішення справи за №130/3548/21 (провадження №61-4479св22), залежить вирішення цієї справи, тому провадження в справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» Богославського Андрія Вячеславовича, Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулудо закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 (провадження №61-4479св22).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.