overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/882/22

Справа № 226/882/22
Провадження № 2/226/442/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2022 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26.10.2009 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення проводити з дня набрання законної сили рішення суду.

З часу набрання законної сили рішення суду раніше виписаний виконавчий лист на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вважати таким, що втратив чинність та відкликати з Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 14.11.2022 року.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 589/3040/22
Провадження № 2-н/589/959/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, по 124 (сто двадцять чотири) гривні 05 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Провадження № 2-н/447/321/22
Справа № 447/2445/22
07.11.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Львівгаз":
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 248 грн. 10 коп.),
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/19472/18

Провадження № 22-ц/4815/1404/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укртелеком" про відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2022 року клопотання представника відповідача акціонерного товариства "Укртелеком" Даценко Наталії Анатоліївни про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укртелеком" про відшкодування моральної шкоди закрито.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 496 гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується квитанцією від 02 листопада 2022 року № 21.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалуРівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укртелеком" про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2022 року.

2. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 583/923/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2022 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 24.11.2022 року о 10.00 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 159/4412/22
Провадження № 2-о/159/190/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду області Шергіна Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Ковельської міської ради (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 73), про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Відповідно до статей 19, 293, 295-299 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 260, 261, 293, 295-299 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити в справі судове засідання на 11.00 годину 17 листопада 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (місто Ковель, вулиця Незалежності 15), з викликом заявника, заінтересованої особи та повідомленням присяжних.

ОСОБА_2 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, із урахуванням стану здоров`я, в судове засідання не викликається.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА
Справа № 627/700/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року судом одержано заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергіюв сумі 2381 грн. 88 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/3733/22

Провадження № 22-ц/4815/1400/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Майданіка В.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Спічек Галини Вікторівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2022 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою скаргою адвоката Спічек Галини Вікторівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2022 року до розгляду на 12:45 год. 22 листопада 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Майданік В. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 146/233/22
Провадження №22-ц/801/1947/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

27 жовтня 2022 рокуСправа № 146/233/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що за предметом спору вказана справа є малозначною та те, що її не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: Т.Б. Сало

Т.М. Шемета
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2029/20
Провадження № 2/210/77/22
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.,

секретаря судового засідання Петрик Є.О.

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконкому міської ради про визнання за спадкоємцем права на конкретно визначену частку у статутному капіталі приватного підприємства, усунення перешкод в реалізації спадкоємцем права власності на частку в статутному капіталі, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Сільченко В. Є. знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою від "04" листопада 2021 року провадження у вищезазначеній справі зупинено, до надходження відповіді від компетентного органу м. Бейт Шеан, Ізраїль на судове доручення.

Так, 25.10.2022 року надійшов лист згідно якого міжнародне доручення виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у вищевказаній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у вказаній цивільній справі поновити та призначити справу до розгляду.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 19, 33, 254, 274, п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконкому міської ради про визнання за спадкоємцем права на конкретно визначену частку у статутному капіталі приватного підприємства, усунення перешкод в реалізації спадкоємцем права власності на частку в статутному капіталі, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2022 року о 11-30 годині.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 761/8893/22
Провадження № 6/761/1016/2022
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу, виданого в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу від 30.06.2022 р., виданого в справі № 761/8893/22 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 08.08.2022 р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про прийняття до розгляду заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів, якою фактично збільшив розмір заявлених вимог.

Заявник в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки представник заявника у встановленому законом порядку до початку першого судового засідання подав заяву про стягнення безпідставно отриманих коштів, якою фактично збільшив розмір заявлених вимог, що відповідає вимогам закону, чим реалізував своє право, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника та прийняття до розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів від 07.10.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: