ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5158/22 Справа № 202/7921/21 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Науменко Світлани Борисівни на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на двох дітей.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався не те, що з 16 липня 2005 року по 01 липня 2008 року він перебував офіційному шлюбі з ОСОБА_3 . Від цього шлюбу має доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 16 жовтня 2010 року він перебував у офіційному шлюбі з ОСОБА_1 , який було розірвано рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2019 року. Від цього шлюбу у сторін народилася спільна дитина - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 19 квітня 2021 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання спільної дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. 16 серпня 2021 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ОСОБА_3 видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь останньої на утримання спільної дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Тобто, з позивача, як боржника по двох виконавчих провадженнях, стягуються аліменти на утримання двох дітей, на користь двох стягувачів в загальному розмірі, що складає половину всіх його доходів, тобто 50%. Позивач вважає, що наразі є всі законні та обґрунтовані підстави для приведення його аліментних платежів на двох дітей до встановленого законом рівня, сплачувати відповідачам в розмірі 1/6 частини його доходів кожній, замість 1/4 частини його доходів. На підставі викладеного ОСОБА_2 просив суд зменшити розмір стягнення аліментів на утримання двох дітей, з загального розміру 1/2 частини всіх доходів, на користь двох стягувачів відповідачів, до загального розміру 1/3 всіх доходів, а саме, стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини зі всіх його доходів, на утримання спільної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття, та стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частини зі всіх видів доходів, на утримання спільної дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення повноліття дитиною.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру стягнення аліментів на двох дітей, а саме виділено в окреме провадження позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягнення аліментів. В частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів продовжено розгляд цивільної справи. Передано роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягнення аліментів для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду (а.с.55-57).

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягнення аліментів (а.с.59, 60).

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягнення аліментів передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.78, 79).

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Зменшено розмір аліментів, стягнутих за судовим наказом Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року в цивільній справі №202/1917/21 зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1/4 (однієї четвертої) на 1/6 (одну шосту) частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Науменко С.Б. просить рішення суду від 20 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 20 травня 2022 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з 16 жовтня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2019 року було розірвано.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 19 квітня 2021 року винесено судовий наказ у справі №202/1917/21 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 227 грн. (а.с. 11).

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 16 серпня 2021 року винесено судовий наказ у справі №202/4565/21 за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 227 грн. (а.с. 12).

Відповідно до довідки ТОВ Інтеркерама №33-01-07 від 01 липня 2021 року, ОСОБА_2 працював на посаді інженер з якості у лабораторії з контролю виробництва з 18 листопада 2015 року (а.с.13).

ОСОБА_1 працює на посаді менеджера з організації консультативних послуг ТОВ Смакмаркет з 03 серпня 2021 року, що підтверджується довідкою №1 від 03 серпня 2021 року (а.с. 29).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року у справі №202/5546/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) позивача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягувати із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 94-98).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 у цій справі, суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин у справі, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

В Україні законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Декларації ООН прав дитини (1959 року), Конвенції ООН про права дитини (1989 року), міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Сімейному кодексі України, а також інших нормативно-правових актах, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Як зазначено в Декларації ООН прав дитини (1959року), Дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обов`язок є особистим, індивідуальним обов`язком як матері, так і батька.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, дані норми права дозволяють констатувати, що при вирішенні вимог щодо зменшення розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і одержувача, у тому числі і враховувати стан здоров`я та потреби дитини в її розвитку.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини - батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. Обов`язок виховувати та розвивати дитину найважливіший обов`язок матері і батька.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Згідно ч. 3 ст. 70 Закону України Про виконавче провадження загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 березня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, закон надає право платнику аліментів звернутися до суду про зміну розміру аліментів.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

У справі встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з 16 жовтня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2019 року було розірвано.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 19 квітня 2021 року винесено судовий наказ у справі №202/1917/21 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 227 грн. (а.с. 11).

Слід зазначити, вказаний судовий наказ Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 19 квітня 2021 року ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не оскаржував.

Також встановлено, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 16 серпня 2021 року винесено судовий наказ у справі №202/4565/21 за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 227 грн. (а.с. 12).

Відповідно до довідки ТОВ Інтеркерама №33-01-07 від 01 липня 2021 року, ОСОБА_2 працював на посаді інженер з якості у лабораторії з контролю виробництва з 18 листопада 2015 року (а.с.13).

ОСОБА_1 працює на посаді менеджера з організації консультативних послуг ТОВ Смакмаркет з 03 серпня 2021 року, що підтверджується довідкою №1 від 03 серпня 2021 року (а.с. 29).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року у справі №202/5546/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) позивача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягувати із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 94-98).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивач ОСОБА_2 посилався на те, що з нього, як боржника по двох виконавчих провадженнях, стягуються аліменти на утримання двох дітей, на користь двох стягувачів в загальному розмірі, що складає половину всіх його доходів, тобто 50%, тому вважає, що є всі законні та обґрунтовані підстави для приведення його аліментних платежів на двох дітей до встановленого законом рівня, сплачувати відповідачам в розмірі 1/6 частини його доходів кожній, замість 1/4 частини його доходів.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З довідки Державного центру зайнятості від 20 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 перебував на обліку як безробітній в Дніпровській районній філії Дніпропетровського ОЦЗ з 10 лютого 2022 року по 23 вересня 2022 року (а.с.145).

Слід зазначити, позивач ОСОБА_2 є особою працездатного віку.

Доказів на підтвердження погіршення стану здоровя позивача матеріали справи не містять.

Будь-яких належних доказів на підтвердження погіршення матеріального стану позивача з моменту стягнення аліментів, або ж доказів на підтвердження покращення матеріального стану стягувача аліментів матеріали справи також не містять.

Факт стягнення аліментів на двох дітей, не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів.

Розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 по двох виконавчих провадженнях, на утримання двох дітей, на користь двох стягувачів в загальному розмірі не перевищує 50 % всіх його доходів.

Посилання позивача на те, що існують підстави для зменшення розміру стягуваних аліментів з нього на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини його заробітку до 1/6 частини є безпідставними, оскільки не підтверджуються жодними належними доказами у справі.

Відповідно до судових рішень розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення без підтвердження погіршення матеріального становища позивача не буде спрямоване на належне забезпечення дітей останнього та суперечитиме їх інтересам.

Колегія суддів звертає увагу, що сторони не позбавлені права в майбутньому на звернення до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Таким чином, позивач не довів належними та допустимими доказами підстави позову про зменшення розміру стягнутих з нього аліментів, визначених судовим наказом від 19 квітня 2021 року виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі №202/1917/21 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання спільної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що суд першої інстанції належної уваги не звернув.

За таких обставин, враховуючи викладене апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Науменко Світлани Борисівни задовольнити.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на дитину скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на дитину відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07 листопада 2022 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова