Справа № 185/3725/20
Провадження № 6/185/340/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву-подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі №185/3725/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

До суду надійшла вказана заява-подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Розглянувши вказану заяву-подання, приходжу до наступних висновків.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з ч.1 ст.446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.4 ст.441 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно даним Єдиного реєстру приватних виконавців України, офіційно зареєстрована адреса офісу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, якою подано до суду досліджувана заява-подання, вказана як: м. Маріуполь Донецької області, проспект Перемоги, 103, прим.101.

Вказана адреса відноситься до Оржонікідзевського району м. Маріуполя, а отже, підсудна Оржонікідзевському районному суду м. Маріуполя.

Проте відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

У свою чергу вказана приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталією Євгеніївною фактична адреса її знаходження: АДРЕСА_1 не може буи взята до уваги, оскільки згідно з офіційними даними вказана адреса відсутня в Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Отже, з огляду на викладене, дана заява-подання не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає направленню на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за правилами підсудності згідно вимог ст. 441, ч.1 ст.31 ЦПК України.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.31,32,260,441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву-подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі №185/3725/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський