Єдиний унікальний номер 722/1032/19
Номер провадження 2/722/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

представника прокуратури Бандуряк Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Банковської Олени Юріївни, державного реєстратора відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно Новодністровської міської ради Дзюбенко Х.П. та Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області Корчинський І.А. 26.06.2019 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Банковської О.Ю. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.08.2021 року в порядку, передбаченому ст.51 ЦПК України, до участі у справі залучено як співвідповідачів державного реєстратора відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно Новодністровської міської ради Дзюбенко Х.П. та Новодністровську міську раду Чернівецької області.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.02.2022 року в порядку, передбаченому ст.55 ЦПК України, до участі у справі залучено Дністровську окружну прокуратуру Чернівецької області як правонаступника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.04.2022 року в порядку, передбаченому ст.55 ЦПК України, до участі у справі залучено Сокирянську міську раду Дністровського району Чернівецької області як правонаступника Чернівецької обласної державної адміністрації.

На обгрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що Кельменецькою місцевою прокуратурою здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000135 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що 27.03.2008 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу бувшого у користуванні блоку-контейнера, вартістю 850 грн.

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Новодністровського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 27.03.2008 року дійсним.

За результатами розгляду вказаного позову, 02.04.2014 року Новодністровським міським судом ухвалено рішення №719/81/4, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

В подальшому, ОСОБА_2 , з метою узаконення самочинного будівництва проведеного в урочищі «Вишнева» за межами населеного пункту - с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, звернулась до реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції із заявою про реєстрацію права приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Державний реєстратор Реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції Дзюбенко Х.П. на підставі заяви ОСОБА_2 та рішення Новодністровського міського суду від 02.04.2014 року зареєструвала право приватної власності на житловий будинок, загальною площею 47,90 кв. м., в тому числі житловою площею 37,54 кв. м., який знаходиться по АДРЕСА_1 , про що 25.04.2014 року винесла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12684259.

Оскільки в рішенні Новодністровського міського суду від 02.04.2014 року вказано тільки про встановлення факту купівлі-продажу блоку-контейнеру бувшого у користуванні, вважає, що вказане рішення не має жодного відношення до встановлення будь-яких прав на об`єкти нерухомого майна, в тому числі на житловий будинок.

Крім того, як вбачається з листа Ломачинецької сільської ради №201 від 19.06.2017 року, в органі місцевого самоврядування відсутні будь-які документи щодо присвоєння поштової адреси в АДРЕСА_1 , тобто рішення про присвоєння вказаної поштової адреси не приймалось.

Інформація про поштову адресу « АДРЕСА_1 » зазначена тільки в заяві ОСОБА_2 про державну реєстрацію права приватної власності на житловий будинок від 25.04.2014 року.

Таким чином, вважає, що державний реєстратор при винесені рішення про державну реєстрацію об`єкту нерухомого майна за вказаною вище адресою, керувався лише заявою ОСОБА_2 , оскільки в рішенні Новодністровського міського суду від 02.04.2014 року, а також в договорі купівлі-продажу від 27.03.2008 року не вказано місце розташування предмету правочину - блоку-контейнера.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 надано рішення суду, на підставі якого у неї виникло право власності на блок-контейнер, загальною площею 47,9 кв.м, та не надано інших документів, передбачених ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що підтверджують право власності саме на об`єкт житлової нерухомості, державним реєстратором Дзюбенко Х.П. без відповідної правової підстави, всупереч вимогам вказаного Закону, прийнято рішення №12684259 про державну реєстрацію права приватної власності та внесено зазначені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У зв`язку із вищевказаним, з метою поновлення порушених прав позивача, вважає, що рішення державного реєстратора №12684259 від 25.04.2019 року підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

В подальшому, 01.10.2016 року ОСОБА_2 відчужила вищезазначене нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером :05:001:0045 в урочищі «Вишнева», за межами населеного пункту с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області.

Так, 01.10.2016 року на підставі договорів купівлі-продажу №820 та №823 ОСОБА_2 відчужила ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/2 частині житлового будинку кожному по АДРЕСА_1 , тобто об`єкт, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора №12684259 від 25.04.2014 року. Надалі, договори купівлі-продажу нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Сокирянського районного округу Банковською О.Ю., після чого нотаріусом прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за №31666832, №31666919 та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вважає, що вказані договори купівлі-продажу підлягають визнанню недійсними, а рішення приватного нотаріуса - скасуванню, виходячи з наступного.

Так, житловий будинок, загальною площею 47,9 м. кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 збудовано на земельній ділянці за кадастровим номером :05:001:0045, яка знаходиться в урочищі «Вишнева», за межами населеного пункту - с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області та належить на праві власності державі в особі Чернівецької обласної державної адміністрації.

Проте, рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки в урочищі «Вишнева» за межами населеного пункту с.Ломачинці, за кадастровим номером :05:001:0045 в порядку, передбаченому ст.ст.123-125 ЗК України, не приймалось.

Як вбачається з листа Чернівецької обласної державної адміністрації №01-4/2-561 від 29.03.2017 року, земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0045 також не передавалась в оренду чи користування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до листа Новодністровського регіонального управління водних ресурсів №99 від 17.04.2018 року, вищезазначена земельна ділянка відноситься до земель прибережної захисної смуги Дністровських водосховищ, на якій відповідно до ст.89 Водного кодексу України, заборонено будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області в листі №1024-1.20/1-303/466 від 23.03.2018 року вказало, що дозвільні документи на проведення будівельних робіт власникам житлових споруд, які розміщені на земельній ділянці за кадастровим номером :05:001:0045, яка знаходиться в урочищі «Вишнева», за межами населеного пункту - с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, не видавались.

Згідно з листом Сокирянського районного бюро технічної інвентаризації №40 від 31.05.2017 року технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , не виготовлявся.

Таким чином, вважає, що у відповідності до ст.376 ЦК України житловий будинок, загальною площею 47,9 м. кв., який знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :05:001:0045 є самочинним будівництвом, оскільки, по-перше, об`єкт нерухомого майна збудовано на земельній ділянці, яка не відводилась відповідачам для зазначених цілей, по-друге, земельна ділянка відноситься до земель прибережної захисної смуги Дністровських водосховищ, на якій забороняється будівництво об`єктів нерухомого майна, крім гідротехнічних споруд.

Оскільки укладенню договорів купівлі-продажу №820 від 01.10.2016 року та №821 від 01.10.2016 року передувала державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, яка проведена державним реєстратором з грубим порушенням вимог чинного законодавства, вважає, що вказані договори, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підлягають визнанню недійсними, а відповідно підлягають скасуванню рішення приватного нотаріуса Банковської О.Ю. №31666832 від 01.10.2016 року та №31666919 від 01.10.2016 року про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/2 частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, вказував на те, що оскільки на земельній ділянці за кадастровим номером :05:001:0045 знаходиться самовільно збудоване нерухоме майно, загальною площею 47,9 кв.м., власник земельної ділянки позбавлений можливості розпоряджатись своїм майном у межах та спосіб визначений чинним законодавством, у зв`язку з чим має право вимагати усунення перешкод у користуванні своїм майном.

Із урахуванням уточнених позовних вимог прокурор просив:

-поновити строк звернення до суду в частині скасування рішення державного реєстратора, як такий, що пропущений з поважних причин;

-визнати незаконним та скасувати рішення №12684259 від 25.04.2014 року, прийняте головним спеціалістом сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області Дзюбенко Христиною Петрівною про реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу №820 від 01.10.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу №823 від 01.10.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-скасувати рішення приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Банковської О.Ю. №31666832 від 01.10.2016 року про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 40;

-скасувати рішення приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Банковської О.Ю. №31666919 від 01.10.2016 року про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 40;

-зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, за кадастровим номером :05:001:0045, рекреаційного призначення, державної форми власності, яка знаходиться в урочищі «Вишнева», за межами населеного пункту - с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, шляхом знесення об`єкту нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 47,90 кв. м., який знаходиться на вказаній земельній ділянці;

-стягнути з відповідачів на користь Чернівецької обласної прокуратури судовий збір.

Представник прокуратури Бандуряк Ю.В. та представник Сокирянської міської ради Сираєва Н.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та з підстав, зазначених у позовній заяві, просили їх задовольнити в повному об?ємі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності інших учасників справи, які, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилися.

Зокрема, приватний нотаріус Банковська О.Ю., та представник Новодністровської міської ради подали до суду письмові заяви, в яких просили розгляд справи провести за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та державний реєстратор Дзюбенко Х.П. про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Маркідонов О.В. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у задоволенні якої судом відмовлено з підстав вичерпання судом усіх можливостей для витребування доказів та вирішено продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача, який не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання.

02.01.2020 року представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду подано відзив на позовну заяву, а 21.12.2020 року представником відповідача ОСОБА_4 подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в яких представник відповідачів, посилаючись на викладені у відзиві обставини, а також заявляючи відповідно до вимог ч.3 ст.267 ЦК України про застосування строку позовної давності, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному об`ємі.

15.01.2020 року першим заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Корчинський І.А. подано до суду відповідь на відзив від 02.01.2020 року, в якому прокурор вважає необгрунтованими викладені у відзиві доводи представника відповідачів, у зв`язку з чим просив задовольнити заявлені позовні вимоги в повному об`ємі.

Заслухавши пояснення та доводи учасників справи, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлені прокурором позовні вимоги є обгрунтованими, однак підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 27.03.2008 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу бувшого у використуванні блоку-контейнера, вартістю 850 грн. (а.с.16-17 Т.1).

Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 02.04.2014 року, яке нарало законної сили 22.04.2014 року, визнано договір купівлі-продажу, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , дійсним (а.с.18-19 Т.1).

25.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції із заявою про реєстрацію права приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , додавши до вказаної заяви наступні документи: копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 24.04.2000 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області; копію рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 02.04.2014 року; копію технічного паспорта на громадський будинок по АДРЕСА_1 (а.с.22-25 Т.1).

На підставі вказаної заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів, державним реєстратором реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Дзюбенко Х.П. прийнято рішення №12684259 від 25.04.2014 року про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 47,90 кв.м., в тому числі житловою площею 37,54 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 , та цього ж числа здійснено державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності 5477940), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №20976212 від 25.04.2014 року (а.с.28-29 Т.1).

01.10.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковською О.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №820, відповідно до якого ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_4 прийняв у власність 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.31 Т.1).

Крім цього, 01.10.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковською О.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №823, відповідно до якого ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_3 прийняла у власність 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.32 Т.1).

Після укладення вказаних правочинів, приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковською О.Ю. прийнято рішення №31666832 від 01.10.2016 року про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та рішення №31666919 від 01.10.2016 року про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , а також цього ж числа здійснено державну реєстрацію права власності ( ОСОБА_4 - номер запису про право власності 16685060; ОСОБА_3 - номер запису про право власності 16685144), що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №69497348 від 01.10.2016 року (а.с.33-34 Т.1).

Як встановлено із витребуваних матеріалів кримінального провадження №0000138 за ч.1 ст.197-1 КК України, закритого постановою заступника начальника СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Цурканом Р.В. від 28.04.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, спірний житловий будинок знаходиться в межах земельної ділянки, площею 2,3891 га, кадастровий номер :05:001:0045, цільове призначення: землі рекреаційного призначення, розташованої в урочищі «Вишнева», за межами населеного пункту с.Ломачинці Сокирянського (на даний час Дністровського) району Чернівецької області. Вказані обставини також визнаються сторонами у справі.

Згідно відомостей, які містяться в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №165346005 від 02.05.2019 року, земельна ділянка, на якій розташоване спірне майно, на праві державної власності належала Чернівецькій обласній державній адміністрації (а.с.78-81 Т.1).

З 20.12.2021 року спірна земельна ділянкина праві комунальної власності належить Сокирянській міській раді Дністровського району Чернівецької області, що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №312809808 від 19.10.2022 року (а.с.149-150 Т.5).

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень і спрямований

на забезпечення визнання та захисту державою цих прав визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV.

Згідно ч.1 ст.2 вказаного Закону (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право власності на нерухоме майно.

Частиною 2 ст.9 вказаного Закону визначено, що державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України тощо.

Згідно ч.1 ст.19 вказаного Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Отже, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться тільки на підставі документів, що підтверджують право власності на об`єкт реєстрації, тобто документів, що підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що підставою для прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення №12684259 від 25.04.2014 року було рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 02.04.2014 року та технічний паспорт на громадський будинок пункту спостереження «Вишнева» контейнер по АДРЕСА_1 .

Як вбачається із змісту рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 02.04.2014 року, судом лише визнано дійсним договір купівлі-продажу блоку-контейнеру, який було укладено 27.03.2008 року між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Однак, вказане рішення суду жодним чином не підтверджує набуття ОСОБА_2 права власності на об`єкт реєстрації як на нерухоме майно, зокрема житловий будинок.

Також не підтверджує набуття ОСОБА_2 вказаного права і наданий нею державному реєстратору технічний паспорт на громадський будинок пункту спостереження «Вишнева» контейнер по АДРЕСА_1 , оскільки за змістом Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за №582/5773, технічний паспорт виготовляється виключно з метою технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та не віднесений до документів, якими підтверджується виникнення права власності на нерухоме майно.

Крім цього, як вбачається із письмової відповіді Ломачинецької сільської ради №201 від 19.06.2017 року, будь-яка інформація щодо присвоєння поштової адреси в АДРЕСА_1 у органа місцевого самоврядування відсутня, а отже, вказана обставина свідчить про те, що вказаною сільською радою не приймалося рішення про присвоєння поштової адреси об?єкту нерухомого майна, зокрема житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Відомості про місце розташування об?єкта реєстрації саме за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , також відсутні як у договорі купівлі-продажу від 27.03.2008 року, так і в рішенні суду від 02.04.2014 року.

Таким чином, документи, які були підставою для прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12684259 від 25.04.2014 року, не є документами, які підтверджують право приватної власності ОСОБА_2 на об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, беручи до уваги наведені вище положення ч.2 ст.9, ч.1 ст.19 вказаного Закону, суд вважає, що у державного реєстратора Дзюбенко Х.П. не було правових підстав для прийняття рішення про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 47,90 кв.м., в тому числі житловою площею 37,54 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 , а тому приходить до висновку, що при його прийнятті відповідач діяв не на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12684259 від 25.04.2014 року є незаконним, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ч.2 ст.16 ЦК України визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Звертаючись до суду з даним позовом, прокуратура просила визнати недійсними договори купівлі-продажу №820 та №823 від 01.10.2016 року, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , як такі, що укладені з порушенням вимог статей 203, 215 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або якщо він визнаний судом недійсним (оспорюваний правочини).

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки відповідно до п.2 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним, слід зазначити, що ст.215 цього Кодексу розмежовує недійсні правочини на нікчемні - якщо їх недійсність прямо передбачена законом, тобто коли є правова норма, яка безпосередньо визначає недійсність правочину без дотримання її вимог, та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але які у разі, якщо одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом, можуть бути судом визнані недійсними. Кожен з видів недійсності правочинів передбачає різні шляхи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.215 цього Кодексу недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст.656 ЦК України передбачено , предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ст.658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Оскільки судом було встановлено, що документи, які були підставою для прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12684259 від 25.04.2014 року, не є документами, які підтверджують право приватної власності ОСОБА_2 на об?єкт саме нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відтак на час укладення договорів купівлі-продажу №820 та №823 від 01.10.2016 року ОСОБА_2 не була його власником та не мала правових підстав для укладення вказаних правочинів.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані договори купівлі-продажу є нікчемним, оскільки їх зміст суперечить ст.658 ЦК України.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/3156/17, визнання нікчемного правочину недійсним за вимогою його сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону. Тому, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Разом з тим, оскільки оскаржувані позивачем рішення приватного нотаріуса Банковської О.Ю. №31666832 та №31666919 від 01.10.2016 року про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були прийняті на підставі нікчемних договорів купівлі-продажу, суд приходить до висновку про необхідність їх скасування, що сприятиме ефективному захисту прав чи інтересів позивача та унеможливить виникнення у позивача необхідності повторного звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (ч.1 ст.14 Конституції України).

Землі України за основним цільовим призначенням поділяються, зокрема, на землі рекреаційного призначення (ст.19 ЗК України).

Як було встановлено судом, земельна ділянка площею 2,3891 га, кадастровий номер :05:001:0045, на якій розташоване спірне майно, на праві державної власності належала Чернівецькій обласній державній адміністрації. З 20.12.2021 року спірна земельна ділянка на праві комунальної власності належить Сокирянській міській раді.

При цьому, обставини щодо розташування спірного нерухомого майна в межах належної позивачу земельної ділянки, учасниками справи були визнані, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї із наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; відсутній належний дозвіл на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

Як вбачається із листів Управління ДАБІ у Чернівецькій області від 17.10.2017 року та від 23.03.2018 року, відповідно до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо видачі будь-яких дозвільних документів або документів, поданих у порядку декларативного принципу, на житлові споруди, які розміщені на земельній ділянці кадастровий номер :05:001:0045 в урочищі «Вишнева» в адміністративних межах с.Ломачинці (а.с.67, 70 Т.1).

Крім цього, як встановлено із довідки Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про проведену перевірку щодо додержавння земельного законодавства при використанні земельної ділянки (кадастровий номер :05:001:0045) в урочищі «Вишнева» на території с.Ломачинці від 20.10.2017 року (а.с.68-69 Т.1)., використання вказаної земельної ділянки здійснюється без правовстановлюючих документів на неї та правових підстав щодо її використання (рішення відповідного органу виконавчої влади, місцевого самоврядування про надання (передачу) у користування або у власність). Крім цього, зазначено, що всі об`єкти, які розташовані на земельній ділянці, знаходяться в прибережній захисній смузі Дністровського водосховища, що, на думку суду, суперечить вимогам ст.89 Водного кодексу України.

Таким чином, судом встановлено, що спірне нерухоме майно, право власності на яке було зареєстровано за ОСОБА_2 та в подальшому відчужене нею ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , є об`єктом самочинного будівництва.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом частин 4 та 7 ст.376 ЦК України залежно від ознак самочинного будівництва особи, зазначені у цих приписах, можуть вимагати від особи, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого об`єкта або проведення перебудови власними силами або за її рахунок; приведення земельної ділянки в попередній стан або відшкодування витрат.

Відповідно до ч.2, п.б ч.3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, крім іншого, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

У постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі №442/302/17 (провадження №61-20491св19) зазначено, що задоволення вимоги про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого нежитлового приміщення за рахунок особи, яка здійснила таке самочинне будівництво є належним та ефективним способом захисту прав власника (користувача).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню шляхом зобов?язання ОСОБА_2 усунути Сокирянській міській раді перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення вказаного самочинно побудованого нерухомого майна.

Перевіривши доводи представника відповідача ОСОБА_6 , викладені ним у заяві про застосування строку позовної давності, суд вважає їх необгрунтованими, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000138 та матеріалів даної справи, про порушення прав власника землі саме відповідачами прокурору стало відомо лише 08.06.2017 року, після отримання ним інформації, зазначеної у Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №89129296 (а.с.63-65 Т.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 76, 77, 79-82, 89, 141, 206, 211, 247, 258-259, 263, 265, 268, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Банковської Олени Юріївни, державного реєстратора відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно Новодністровської міської ради Дзюбенко Х.П. та Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно Новодністровської міської ради Дзюбенко Христини Петрівни №12684259 від 25.04.2014 року про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Банковської Олени Юріївни №31666832 від 01.10.2016 року про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на 1/2 частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Банковської Олени Юріївни №31666919 від 01.10.2016 року про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на 1/2 частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов?язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) усунути Сокирянській міській раді Дністровського району Чернівецької області () перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2,3891 га, кадастровий номер :05:001:0045, цільове призначення: землі рекреаційного призначення, яка розташована в урочищі «Вишнева», за межами населеного пункту с.Ломачинці Сокирянського (на даний час Дністровського) району Чернівецької області, шляхом знесення розташованого на вказаній земельній ділянці об?єкту нерухомого майна житлового будинку загальною площею 47,9 кв.м., в тому числі житловою площею 37,54 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Банковської Олени Юріївни, державного реєстратора відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно Новодністровської міської ради Дзюбенко Х.П. та Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян

Повне судове рішення складено 31.10.2022 року.