Справа № 452/3750/20 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2524/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» про визнання незаконними дій щодо не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, -

в с т а н о в и в :

рішеннямСамбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2022 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржило АТ «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2022 рокубула залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків, а саме для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, АТ «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз»подано квитанцію про оплату судового збору. Однак апелянтом не усунуті недоліки в частині подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Так, у порушення п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та її місце проживаннята окрім цього в порушення п.2 ч.4 вказаної статті до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме одна копія.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід і надалі залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2022 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик