Справа № 175/3465/15-ц
Провадження № 6/175/43/22
УХВАЛА

"24" жовтня 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заінтересована особа просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 08.06.2016 року по цивільній справі №175/3465/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 013-058806/13-00938-вкл-к від 24.04.2013 року в розмірі 64673,77 грн.

Вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтовані тим, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/3465/15-ц від 23.12.2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 013-058806/13-00938-вкл-к від 24.04.2013 року задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/3465/15-ц від 09.08.2018 року було замінено стягувача АТ Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Оригінал виконавчого документа відсутній у попереднього стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та у правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з їх вини, а виключно через втрату при поштовому пересиланні. Строк пред`явлення виконавчих документів на виконання передбачений ст. ст. 12, 37 Закону України "Про виконавче провадження" не пропущений, у зв`язку з вищевказаним, заявник просить видати дублікат замість втраченого оригіналу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа просив розгляд заяви провести за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Заяв про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

Відповідно до приписів ч. 3ст. 433 ЦПК неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/3465/15-ц від 23.12.2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 013-058806/13-00938-вкл-к від 24.04.2013 року задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 013-058806/13-00938-вкл-к від 24.04.2013 року у розмірі 64673,77 грн.

08.06.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №175/3465/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором.

АТ Банк «Фінанси та кредит» пред`явило виконавчий лист на виконання до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

03.10.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №52498969.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/3465/15-ц від 09.08.2018 року було замінено стягувача АТ Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.09.2022 року №30822/5 на запити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , виконавчий лист був направлений державним виконавцем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у зв`язку із винесенням 22.12.2020 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" за вх. №8514. При цьому надати підтвердження направлення не має можливості, оскільки реєстр відправлення кореспонденції зберігається один рік.

Заявником було здійснено перевірку реєстрів вхідної кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в період з 01.06.2020 по 01.03.2021 рік. За результатами перевірки встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» постанови про повернення виконавчого листа разом з оригіналом листа N 175/3465/15-ц виданого 08.06.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №175/3465/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором. Вказане свідчить про втрату виконавчого документу під час поштового пересилання між відділом державної виконавчої служби та стягувачем. Місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, строк пред`явлення виконавчого листа заявником не пропущений.

Таким чином, суд вважає доведений факт того, що оригінал виконавчого документа №175/3465/15-ц виданого 08.06.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №175/3465/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором є втраченими, у зв`язку з чим вважає можливим видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 433 ЦПК України, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №175/3465/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель