Справа № 314/5381/21
Провадження № 2-др/314/3/22
02.03.2022 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 314/5381/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/5381/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
11.02.2022 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення, оскільки під час ухвалення рішення 26.01.2022 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині судового збору у розмірі 454,00 грн., який був сплачений позивачем за подання заяви про забезпечення позову.
Судом встановлено, що у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.01.2022 вирішено питання про розподіл судового збору у розмірі 908,00 грн., однак стосовно судового збору, сплаченого позивачем за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн., питання не вирішено.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, сплачений ним судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн. необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст.141, 264 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

02.03.2022