overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№ 753/3683/22/ /2022від 23.09.2022
Дарницький районний суду м. Києва
На виконання запиту Дарницького районного суду м. Києва Канівський міськрайонний суд Черкаської області повідомляє наступне.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Модульний Мобільний Дім" про стягнення грошових коштів передано на розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, матеріали позовної заяви розподілені в провадження судді Євтушенко Б.В.
27.07.2022 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Відповідно до п. 1 розділу IX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа.
Крім того, відповідно до п. 2 розділу ІХ Інструкції, забороняється надсилати судові справи, провадження в яких не закінчено, крім випадків, передбачених законодавством.
Враховуючи викладене, у Канівського міськрайонного суду Черкаської області відсутні підстави для повернення цивільної справи № 753/3683/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Модульний Мобільний Дім" про стягнення грошових коштів до Дарницького районного суду м. Києва.
Суддя Канівського
міськрайонного суду Б.В. Євтушенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2025/22

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1004/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління національної поліції України в Чернігівській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2022 року (ухвалене о 12:01, повний текст складено 11 серпня 2022 року) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про відшкодування шкоди завданої смертю внаслідок кримінального правопорушення, -

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 06 листопада 2022 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

О.І. Онищенко
Провадження № 2/761/6060/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування запису щодо заборони відчуження об`єктів нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування запису № 1293962 від 10.09.2004 р. щодо заборони відчуження об`єктів нерухомості.

Ухвалою від 02.12.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2022 р. на адресу суду надійшла письмова заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування запису щодо заборони відчуження об`єктів нерухомості.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування запису щодо заборони відчуження об`єктів нерухомості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 209/329/21
Провадження № 2/209/71/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 березня 2022 року провадження у цивільній справі було зупинено. Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12.45 годину 03 листопада 2022 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/8795/20

провадження 22-ц/822/716/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретар Петранюк Ю.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 6 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Універсал Банк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер Іван Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталія Василівна, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні недійсними, скасування запису про реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 6 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови 1 листопада 2022 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2022 року

м. Валки

справа № 639/5649/18

провадження № 22-ц/818/3278/22

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В.., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року ухвалене у складі судді Трухановича В.В. по справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року позовні вимоги АТ "Урсиббанк" задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 05 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана 05 лютого 2022 року засобами поштового зв`язкуапеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року ухвалене у складі судді Трухановича В.В. по справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - Н.П. Пилипчук

О.В. Маміна
Справа № 308/9553/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитом спадкодавця, -

у с т а н о в и в:

25 липня 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення про стягнення боргу кредитом спадкодавця.

25 липня 2022 року за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2022 року відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Сторони, їх представники в підготовче судове засідання 17.08.2022, 13.09.2022, 12.10.2022, 04.11.2022 не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача у судовому процесі та надання пояснень, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»» в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитом спадкодавця у підготовче судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 17 листопада 2022 року о 09:00 годині.

Попередити позивача, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання без поважних причин позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Провадження № 2-о/761/333/2022
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печерський ВДРАЦС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою від 26.09.2022 р. заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Оскільки заявник усунув визначені в ухвалі недоліки у встановлений строк, тому вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 315-318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/125/21
Провадження № 22-ц/801/1850/2022
№22-ц/801/1853/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 рокуСправа № 138/125/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Панасюка О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.А.,

за участю сторін: представника ОСОБА_1 - адвоката Варцаби С.А., представника ОСОБА_2 - адвоката Залокоцької В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №138/125/21 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди землі та припинення речового прав,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року та на додаткове рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича на додаткове рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року, які ухвалені суддею Київською Т.Б. в Могилів-Подільськомуміськрайонному суді Вінницької області, повний текст рішення складено 05 вересня 2022 року, повний текст додаткового рішення складено 14 вересня 2022 року,

постановив:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни та представника ОСОБА_1 - адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року та додаткове рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Панасюк О.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21652/22

Провадження № 22-ц/4820/1826/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року в складі судді Колієва С.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст.. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 грудня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова
Єдиний унікальний номер 317/2973/20
Провадження № 2/317/25/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини, припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини, припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Заярна М.А., подала клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в частині вимог про встановлення факту прийняття спадщини. В обґрунтування клопотання послалась на те, що постановою Запорізького апеляційного суду від 03.11.2021 та постановою Верховного Суду від 31.05.2022 у справі № 2о-59/2009 встановлений факт прийняття спадщини ОСОБА_3 .

Представник відповідача, адвокат Гайдук С.П., не заперечував проти залишення без розгляду позову в означеній у клопотанні частині.

Вислухавши доводи представника позивача, думку представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання представника позивача від 08.11.2022 у якому представник позивача просить залишити без розгляду позовну заяву у частині позовних вимог про встановлення факту прийняття спадщини.

За таких обставин, враховуючи наявність відповідного волевиявлення позивача та його представника, висловленого у клопотанні від 08.11.2022, наявні підстави для залишення позову без розгляду в означеній у клопотанні частині.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини, припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом у частині позовних вимог про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян