Справа №303/7072/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений 26.07.1996 року приватним нотаріусом Мукачівського МНО Петричко Ю.І., зареєстрований в реєстрі за №4874 та реєстраційне посвідчення, видане Мукачівським МБТІ 31.07.1996 року за №3788, записано в реєстрову книгу за №2873.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що звернулась до ЦНАП Мукачівського міськвиконкому із заявою про реєстрацію вже реконструйованого жилого будинку, працівниками даної служби виявлено розбіжності щодо написання прізвища заявника, а саме у Договорі купівлі-продажу та Реєстраційному посвідченню зазначено « ОСОБА_1 », що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , що був виданий 04.11.1999 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, де прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ».

В зв`язку з тим, що виправити помилку не можливо, так як нотаріус, який посвідчував Договір помер, а на основі Договору допущена в подальшому помилка в реєстраційному посвідчені, їй порекомендували звернутися до суду та встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Таким чином внаслідок такої помилки в заявниці на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу, та договором купівлі продажу і реєстраційним посвідченням.

Зазначає, що дана обставина перешкоджає їй зареєструвати здійснену прибудову по лінії забудови у відповідному реєстрі прав власності на нерухому майно, а тому змушена звернутись до суду із вказаною заявою. У зв`язку з вищезазначеним, заявник просить заяву задоволити.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися. Від представника заявника надійшла заява у якій уточнила з приводу прізвища заявника, а саме встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідчений 26.07.1996 року, зареєстрований в реєстрі за №4874 та реєстраційне посвідчення, видане Мукачівським МБТІ 31.07.1996 року за №3788, записане в реєстраційну книгу за №2873 та просить розгляд справи провести без участі заявника та його представника. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.293 ч.1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ч.1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі - Постанова) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області від 04.11.1999 року заявник вказана як « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Таким чином, при видачі договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого 26.07.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №4874 та реєстраційному посвідченні, виданого Мукачівським МБТІ 31.07.1996 року за №3788, записаного в реєстраційну книгу за №2873 допущено описку, а саме в прізвищі заявника замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 »

На підставі досліджених судом доказів, а саме: паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , що був виданий 04.11.1999 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 09.06.2018 року, суд приходить до висновку, що уточнені вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись т..ст.13, 258-259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Уточнену заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідчений 26.07.1996 року, зареєстрований в реєстрі за №4874 та реєстраційне посвідчення, видане Мукачівським МБТІ 31.07.1996 року за №3788, записане в реєстраційну книгу за №2873.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, пл. Духновича, 2, м.Мукачево, .

Рішення виготовлено 08.11.2022 року.

Головуюча Л.В.Курах