overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 940/751/20
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року у справі за позовом першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адмністрації, державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта та скасування запису про його державну реєстрацію, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області цивільну справу № 940/751/20 за позовом першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адмністрації, державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта та скасування запису про його державну реєстрацію, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Київського районного суду м. Харкова, треті особи: держава в особі Вищої ради правосуддя, держава в особі Державної казначейської служби України, про стягнення компенсації спричиненої моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року та ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року призначено справу до слухання.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Київського районного суду м. Харкова, треті особи: держава в особі Вищої ради правосуддя, держава в особі Державної казначейської служби України, про стягнення компенсації спричиненої моральної шкоди до розгляду з повідомлення учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 372 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 381 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Київського районного суду м. Харкова, треті особи: держава в особі Вищої ради правосуддя, держава в особі Державної казначейської служби України, про стягнення компенсації спричиненої моральної шкоди, прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 20 квітня 2023 року, зал судового засідання №1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук
Номер провадження: 22-ц/813/8203/22
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01.02.2023 р. на 10:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 183/4922/20
Провадження № 2/202/107/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника Державної казначейської служби України Паращенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бєсєди Г.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Новомосковський МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району), ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровської області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Новомосковський МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району), ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровської області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 31.10.2022.

Суддя Г.В. Бєсєда
Номер провадження: 22-ц/813/7501/22
Справа № 947/8238/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №947/8238/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 13 липня 2023 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/961/22
провадження № 2/691/417/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним перебуванням під слідством і судом шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України (адреса: вул. Бастіонна, 6 м. Київ), Черкаської обласної прокуратури (адреса: бул. Шевченка, 286 м. Черкаси) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним перебуванням під слідством і судом шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним перебуванням під слідством і судом шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 19.12.2022 о 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 758/9485/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про відкриття провадження у справі

за заявою Міністерства юстиції України (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13),

заінтересована особа 1 Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (реєстраційний номер облікової картки платника податків: 14282829, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)

заінтересована особа 2 Політична партія «Наші» (, місцезнаходження: 61128, м. Харків, вул. Садовий проїзд, 9)

про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо політичної партії «Наші», її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Міністерство юстиції України звернулось до Подільського районного суду м. Києва із заявою щодо розкриття банком АТ «ПУМБ» інформації, яка містить банківську таємницю стосовно політичної партії «Наші», її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень.

Подана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 347, 348 ЦПК України.

При цьому, у відповідності з вимогами ч.1 ст.349 ЦПК України справу слід розглядати з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку.

Дослідивши зміст заяви та додатків до неї, приходжу до висновку, що така заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 347-349 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Міністерства юстиції України (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), заінтересована особа 1 Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (реєстраційний номер облікової картки платника податків: 14282829, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), заінтересована особа 2 Політична партія «Наші» (, місцезнаходження: 61128, м. Харків, вул. Садовий проїзд, 9) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо політичної партії «Наші», її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8266/22 Справа № 201/2848/22 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення незаконно набутих коштів та моральної шкоди,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення незаконно набутих коштів та моральної шкоди, відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 201/2848/22 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення незаконно набутих коштів та моральної шкоди має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 201/2848/22 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення незаконно набутих коштів та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1596/22
Провадження №2-н/726/112/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 248,10 гривень судового збору (на рах. НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк»).
Суддя С. В. Мілінчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 473/1854/22
Провадж.№ 2/481/251/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.22 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 03.07.1993 року, актовий запис 183.

14.09.2022 року суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області винесено ухвалу про передачу цивільної справи за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області.

07.10.2022 року цивільна справа надійшла до Новобузького районного суду Миколаївської області.

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 07.10.2022 року визначено головуючу суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 11.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27.10.2022 р. о 11.30 год.

27.10.2022 р. сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Згідно з частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223, ч.4 ст.223, ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 23.11.2022 року о 11:00 годині.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони, попередивши відповідача, що у разі його повторної неявки справа буде вирішена на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Вжещ С.І.