overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/5833/20

Провадження №6/751/490/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенко Василь Володимирович, Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

представник заявника - Кручек Ольга Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенко Василь Володимирович, Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів до 24 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 81, 258-260, 355, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенко Василь Володимирович, Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Чернівці Справа №720/1400/21

Провадження №22-ц/822/819/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені статтею 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 365, 366, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2022 року, призначити до судового розгляду на 09:30 22 листопада 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 453/445/22
№ провадження 2/453/295/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
25 жовтня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АВАНСАР» з участю третіх осіб на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, та приватного виконавця Онишкевич Романа Івановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 16.05.2022 розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Сторони у судове засідання не з`явились, згідно ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак на адресу суду рекомедовані повідомлення не повернулись.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.1 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АВАНСАР» з участю третіх осіб на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, та приватного виконавця Онишкевич Романа Івановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 10 годину 03 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Провадження №2/522/1630/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Приморський районний суд м.Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 18.10.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 09.08.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис №959, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвано.

Але в рішенні суду від 18.10.2022 року судом виявлена технічна описка, а саме, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду дату реєстрації шлюбу зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в рішенні суду Приморського районного суду м.Одеси від 18.10.2022 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 18.10.2022 року по справі №522/25483/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати вірною дату реєстрації шлюбу - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеної дати «09.08.2022 року, та викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 09.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис №959, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.10.2022 року.

Суддя Л.В.Домусчі
Справа № 681/230/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" жовтня 2022 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Згідно ухвали суду від 23 червня 2022 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизута провадження у справі зупинено.

18 жовтня 2022 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/123-22/7195-ПЧ від 28 вересня 2022 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/230/22 та призначити підготовче засідання на 08 листопада 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/1234/2022
Номер справи 243/1923/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

19 жовтня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов вищезазначений позов.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, однак в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду надали відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року було витребувано у Приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Молодняк Людмили Петрівни спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 .

На даний час, спадкова справа до суду не надійшла, тому зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування - відкласти на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2022 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
У Х В А Л А

смт. Романів 20 жовтня 2022 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 13 травня 2020 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 693/137/22 Провадження 22-ц/821/1483/22 Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баштечківської сільської ради про поновлення договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2022 року № 693/137/22.

Супровідним листом № 693/137/22/15180/2022 від 18 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2022 року було ухвалено рішення у справі без участі позивача.

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 16 вересня 2022 року, про що зазначено в резолютивній частині рішення. Отримано копію повного тексту рішення на електронну адресу позивача 23 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга подана в тридцятиденний строк з моменту отримання копії рішення у відповідності до вимог статті 354 ЦПК України, тому позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки такий строк пропущений ОСОБА_1 з незалежних від нього обставин (несвоєчасне отримання копії рішення суду).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баштечківської сільської ради про поновлення договору оренди землі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 07 листопада 2022 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи " Рівнегаз " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

23.09.2022 року до Рівненського міського суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи " Рівнегаз " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 . Відповідно до вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Рівненській області, де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер, знятий з реєстрації 02.05.2012 р. За правилами п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (п.6 ч.1. настала смерть фізичної особи). Враховуючи, що ОСОБА_1 помер в 2012 р., тобто ще до звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу, беручи до уваги особливості наказного провадження, що передбачені цивільним процесуальним законодавством України, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу. Згідно із ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 166, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи " Рівнегаз " відмовити у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги послуги з розподілу природного газу .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
дата документу:
Провадження № 2-н/359/492/2022
Справа № 359/5690/22
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційного управління» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
31.08.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 08.09.2022, зареєстроване місце проживання боржників - АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2022 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ ________ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2022 року 465/5591/22
2-н/465/1722/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 5783 грн. 60 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.