КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/8786/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС»на рішення Святошинського районногосуду м. Києвавід 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Святошинського районного суду м. Києвавід 30 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» подали апеляційну скаргу 30 червня 2022 року, тобтоіз пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Київський апеляційний суд ухвалою від 08 вересня 2022 року залишив без руху апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Святошинського районногосуду м. Києвавід 30 листопада 2021 року та надав строк для усунення недоліків.

У вищевказаній ухвалі апеляційний суд роз`яснив, що судова колегія не вбачає підстав для поновлення строку апеляційного оскарження за клопотанням ПрАТ «Страхова компанія «ТАС», враховуючи наступне.

24 січня 2022 року ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» звернулись до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року разом із клопотанням про поновлення строку, в якому зазначено, що оскаржуване рішення останні отримали лише 20 січня 2022 року.

Ухвалою від 14 лютого 2022 року Київський апеляційний суд залишив без руху апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та надав строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: скаржнику необхідно доплатити судовий в розмірі 463,42 грн.

Вказану ухвалу Київський апеляційний суд 14.02.2022 року направив на адресу відповідача, вказану в апеляційній скарзі, а саме: просп. Перемоги, буд. 65, м. Київ, 03062 (а.с. 103).

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» отримали копію вказаної ухвали 14 квітня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення копії ухвали (а.с. 104).

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 19 квітня 2022 року.

Ухвалою від 09 червня 2022 року Київський апеляційний суд апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» на рішення Святошинського районногосуду м. Києвавід 30 листопада 2021 року визнав неподаною та повернув особі, яка її подала, у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 14 лютого 2022 року, а саме: скаржником не виконано та не надано доказів доплати судового збору в розмірі 463,42 грн.

30 червня 2022 року ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» повторно звернулись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 30 листопада 2021 року, одночасно заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. У клопотанні сторона відповідача зазначає, що копію оскаржуваного рішення ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» отримали лише 20 січня 2022 року.

Після звернення до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 30 листопада 2021 року, ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» 23 червня 2022 року отримали ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги, у зв`язку з недоплатою судового збору в розмірі 463,42 грн.

До апеляційної скарги в якості додатку заявник долучив платіжне доручення №4185 про сплату судового збору від 24 червня 2022 року на суму 463,42 грн.

20 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» - Ніколаєва Вадима Володимировича на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 08 вересня 2022 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 30 листопада 2021 року.

На обґрунтування поважності причин пропуску подання апеляційної скарги заявник посилається на обставини, пов`язані із військовими діями в Україні, введення воєнного стану, оголошення періодичних повітряних тривог та загроз ракетних ударів, у зв`язку із чим, з метою збереження життя і здоров`я АТ «СГ «ТАС» (приватне) не мало змоги вчасно здійснити доплату судового збору в сумі 463,42 грн.

В той же час, на переконання колегії суддів апеляційного суду, сам по собі факт введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та продовження його в подальшому не є підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом для вчинення процесуальної дії.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.* Від судів вимагається вказувати підстави...» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

«Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що"1 виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.»

До таких висновків дійшов, зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29.09.2022 року по справі №140/13772/21.

Клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтоване введенням воєнного стану та загрозою ракетних обстрілів. Проте заявником не наведено конкретних доводів та доказів, яким саме чином введення воєнного стану вплинуло на його обов`язок своєчасно подати апеляційну скаргу та сплатити судовий збір.

Введення воєнного стану, безумовно, є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки впливає на життєдіяльність в державі в цілому. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий причинний зв`язок. При вирішенні питання про поновлення процесуального строку у даній справі судом не може не враховуватися, зокрема, яким чином військові дії перешкоджали заявнику своєчасно виконати вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року та сплатити судовий збір в період з 14 квітня 2022 року (день отримання копії ухвали) до 19 квітня 2022 року (останній день для усунення недоліків апеляційної скарги згідно ухвали від 14 лютого 2022 року).

Таким чином, доводи, наведені заявником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не є такими, що свідчать про підтвердження поважних причин пропущення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана