Справа №336/2486/21
Провадження №2/333/369/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну праву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 13 988 грн., яка утворилась за договором від 17.06.2019 року №5452645.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що 17.06.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5452645, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 5 200 грн. на строк до 07.07.2019 року зі сплатою відсотків за користування користуванням кредиту та інших платежів, можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

17.09.2019 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» було укладено договір відступлення прав вимоги №38-МЛ, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги по кредитному договору від 17.06.2019 року №5452645.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав обов`язки по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 18.11.2020 року за останнім утворилась заборгованість у розмірі 13 988 грн., яка складається з 5 200 грн. заборгованості за кредитом, 5 252 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 936 грн. заборгованості за комісією, 2 600 грн. заборгованість по штрафу та пені.

З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

13.07.2021 року на адресу суду від представника відповідача Ємця А.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів ідентифікації відповідача, як підписанта кредитного договору. Крім того, позивачем не доведено видачу кредитних коштів за цим договором. Також, з позовними вимогами про стягнення пені та штрафу позивач звернувся до суду з порушенням строку позовної давності, а вимога про стягнення комісії є незаконною. Більш того, матеріали справи не містять розрахунку заборгованості, з якого б вбачався порядок нарахування заборгованості.

29.07.2022 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року провадження у цивільній справі № 336/2486/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 336/1359/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

31.08.2022 року на адресу суду з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла належним чином засвідчена копія рішення від 15.07.2022 року по цивільній справі № 336/1359/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке набуло законної сили 18.08.2022 року.

З цих підстав, ухвалою суду від 01.09.2022 року поновлено провадження по справі №336/2486/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 17.06.2019 року між ним та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №5452645, на підставі якого він отримав кредит у сумі 5 200 грн. на строк до 07.07.2019 року, але з умовами цього кредитного договору він не ознайомлювався. Кредит у сумі 5 200 грн. не повернув, оскільки мав проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим потрібні були кошти на лікування. Крім того, просив суд розстрочити виконання рішення, на підставі ст. 435 ЦПК України, про що надав відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Розглянувши позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 200 грн., по відсоткам за користування кредитом у розмірі 5 252 грн. та комісії у розмірі 936 грн., суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що 17.06.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5452645, відповідно до п.п. 1.2.1,3 якого банк надав, а ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 5 200 грн. у строк до 17.06.2019 року.

Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 07.07.2019 року (п.1.4 договору).

Відповідно до п. 1.5.1 договору, комісія за надання кредиту складає 936 грн., яка нараховується за ставкою 18.0% від суми кредиту одноразово.

Згідно з п. 1.5.2 кредитного договору, позичальник сплачує проценти за користування кредитом: 1 040 грн., які нараховуються за ставкою 1.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

На підставі п. 2.2.1 кредитного договору позичальник сплачує позикодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.п. 1.5.1 1.5.2 договору відповідно.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2019 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» укладено договір відступлення прав вимоги №38-МЛ, на підставі п. 1.1 якого ТОВ «Мілоан» відступив, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зобов`язався на умовах, встановлених цим договором прийняв належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 17.09.2019 року №38-МЛ, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором від 17.06.2019 року №5452645, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є належним позивачем у справі та має право вимоги за кредитним договором від 17.06.2019 року №5452645.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом в строк, визначений у договорі, не повернув, чим порушив умови договору.

Так, за розрахунком ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за ОСОБА_1 обліковується заборгованість за тілом кредиту в сумі 5 200 грн. та відсоткам за користування кредитом в сумі 5 252 грн.

Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем.

Враховуючи визнання відповідачем в судовому засіданні факту підписання кредитного договору від 17.06.2019 року №5452645 та отримання останнім кредитних коштів у розмірі 5 200 грн., судом відхиляються пояснення представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, про те, що позивач не надав належних та допустимих доказів ідентифікації відповідача, як підписанта кредитного договору, та не довів видачу кредитних коштів за цим договором.

Також, з огляду на те, що заявлена позивачем до стягнення сума комісії у розмірі 936 грн. передбачена умовами кредитного договору від 17.06.2019 року №5452645, який підписаний ОСОБА_1 та в судовому порядку не визнаний недійсним, судом не приймаються до уваги пояснення представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, про незаконність такої вимоги.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 200 грн., по відсоткам за користування кредитом у розмірі 5 252 грн. та комісії у розмірі 936 грн. є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по штрафу та пені у розмірі 2 600 грн., суд виходить з такого.

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3).

Згідно з ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки.

Пунктом 4.1. кредитного договору від 17.06.2019 року №5452645 визначено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього договору, позичальник, починаючи з дня наступного за днем спливу терміну (дати), вказаного в п. 1.4 цього договору, з урахуванням угод про продовження строку користування/повернення кредиту та оновлених графіків, зобов`язаний сплатити на користь товариства пеню у розмірі 2.00% від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше 50% від загальної суми кредиту, одержаного позичальником за цим договором.

З огляду на викладене, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу та пені у розмірі 2 600 грн.

Враховуючи порушення відповідачем грошових зобов`язань по кредитному договору, а також те, що заявлена позивачем до стягнення сума штрафу та пені не більше 50% від загальної суми кредиту, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по штрафу та пені у розмірі 2 600 грн.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду на рік з дня набрання рішенням законної сили, суд дійшов до висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1). Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3). Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4). Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5).

З урахування того, що ОСОБА_1 на цей час за станом здоров`я має тяжке матеріальне становище, суд дійшов висновку про можливість задоволення його заяви, а саме: розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості у розмірі 13 988 грн. строком на один рік з дня ухвалення цього рішення суду щомісячними платежами у розмірі: з 1 по 11 платіж у сумі 1 165,66 грн., 12 платіж 1 165,74 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 270 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-274, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ) 5 200 (п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 5 252 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн. 00 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 936 (дев`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп. комісії, 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. - заборгованості по штрафам та пені, а всього 13 988 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.06.2019 року №5452645 в розмірі 13 988 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп. строком на один рік з дня ухвалення цього рішення суду, тобто до 07.10.2022 року шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі: з 1 по 11 платіж у сумі 1 165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) грн. 66 коп., 12 платіж 1 165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) грн. 74 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.10.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод