Справа №: 343/1645/22
Провадження №: 2/0343/557/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Січки В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №343/1645/22 за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно реконструйовану його бабою ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , 44/100 частки житлового будинку, загальною площею 75,5 кв.м., житловою 30,0 кв.м, допоміжною 45,5 кв.м. (літ. А), з господарськими будівлями та спорудами: стайню (літ. Б), стодолу (літ. В), шопу (літ. Г), вбиральню (літ. Д), криницю, ворота, огорожу (№№1, 2, 3), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, який складений бабою на його користь. Тобто, він є єдиним спадкоємцем за заповітом. До складу спадщини входить 44/100 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до технічного паспорта, виготовленого 06.06.2022 ОКП «Івано Франківське ОБТІ», будинковолодіння за вказаною адресою складається з житлового будинку, загальною площею 75,5 кв.м., житловою 30,0 кв.м, допоміжною 45,5 кв.м. (літ. А), стайні (літ. Б), стодоли (літ. В), шопи (літ. Г), вбиральні (літ. Д), криниці, воріт, огорожі (№№1, 2, 3). Він прийняв спадщину 17.08.2021 та звернувся до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Депутат О.З. із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу №42/2021, номер у спадковому реєстрі 66051994 від 17.08.2021.

20 липня 2022 року звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 44/100 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, йому було відмовлено у видачі такого документу у зв`язку із тим, що неможливо визначити склад спадкового майна належного померлій. Тобто, за рішенням суду від 30.11.1994 він є власником 1/2 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, а реєстрація права власності проведена на 44/100 часток у праві власності на вказане будинковолодіння. Відповідно до довідки ОКП «Івано Франківське ОБТІ» №115 від 06.06.2022 за його бабою зареєстровано право власності на 44/100 часток у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Підставою для реєстрації права власності було рішення Долинського районного суду Івано Франківської області від 30.11.1994. Отже, ОСОБА_2 на день смерті була власницею 44/100 часток у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Власником іншої 56/100 частки є ОСОБА_3 , який набув її на підставі договору купівлі продажу.

З рішення Долинського районного суду Івано Франківської області від 30.11.1994 вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (який згодом відчужив свою частку ОСОБА_3 ) було проведено реальний розподіл будинковолодіння за вищевказаною адресою. Кожній із сторін було реально виділено приміщення в житловому будинку, а також господарські будівлі та споруди, за відхилення реальної частки від ідеальної стягнуто компенсацію. Однак, в рішенні суду не зазначено реальної частки у відсотках, а вказано визнати право власності за кожним із сторін по 1/2 частці. Через те, існує розбіжність між реєстрацією права власності на частку та правовстановлюючим документом.

В технічному паспорті на будинок від 06.06.202 та в довідці ОКП «Івано Франківське ОБТІ» №115 від 06.06.2022 зазначено, що загальна площа житлового будинку збільшилася на 13,0 кв.м., а житлова на 0,5 кв.м. у зв`язку з демонтажем пічки та реконструкцією прибудови «літ. А1». Дозвільних документів не надано, а тому це вважається самочинним будівництвом. Таким чином, на момент здійснення обстеження було встановлено, що внаслідок самочинної реконструкції прибудови до житлового будинку, збільшилась площа такого, яка за технічними характеристиками не відповідає тій площі, яка була на час проведення реєстрації права власності.

За результатами проведення технічного обстеження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами експертом Експертно консалтингової фірми «ЕКА-Захід» складено звіт, згідно із яким, встановлена надійність та безпечність експлуатації таких.

Реконструкцію прибудови до житлового будинку проводилась його бабою на земельній ділянці площею 0,04 га, відведеній для цієї мети, тобто для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Зазначає, що збудоване майно не порушує права інших осіб.

З метою отримання правовстановлюючих документів на реконструйоване спадкодавцем спадкове нерухоме майно він змушений звернутись до суду із даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представниця - адвокатка Оленин О.Ф. не з`явилися. Від останньої надійшла письмова заява про розглядати справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. У зв`язку з визнанням позову відповідачем, просить ухвадити рішення в підготовчому судовому засіданні (а.с. 47).

Представник відповідача - Вигодської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, згідно з яким не заперечує щодо задоволення позову, та просить розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради (а.с. 46).

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 03.10.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін.

24 жовтня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого останній не заперечує щодо задоволення позову, та просить розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради.

31 жовтня 2022 року від представниці позивача - адвокатки Оленин О.Ф. надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що позов свого довірителя підтримує в повному обсязі.

Частиною 1 статті 206 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Як передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання ним позову не суперечить інтересам сторін, тому суд приймає визнання ним позову та приходить висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що сторони в судове засідання не з`явились, дотримуючись вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.10.1986 (а.с. 13), ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є: батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6 . Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 14) батьками ОСОБА_5 є: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_2 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 є бабою позивача ОСОБА_1 .

Згідно із заповітом складеного 06.11.2017 та посвідченого Рудевич О.М., секретарем виконкому Шевченківської сільської ради Долинського (зараз Калуського) району Івано Франківської області (а.с. 11), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 26.04.2021 (а.с. 10), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №66051994 від 17.08.2021 (а.с. 12) вбачається, що приватний нотаріус Депутат О.З. до Спадкового реєстру внесла реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи №68159868. Де спадкодавцем зазначена ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки старости Шевченківського старостинського округу Вигодської селищної ради Прокопишин Б.М. від 23.05.2022 №131 (а.с. 23) вбачається, що згідно із запису в погосподарській книзі №1 за 2016-2023, особовий рахунок № НОМЕР_4 за господарством ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відповідно до рішення виконкому Шевченківської сільської ради від 30.08.2018 №57 рахується 1/2 частка житлового будинку, 1978 року побудови в АДРЕСА_1 . Площа земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,075 га.

Довідка №115 від 06.06.2022, видана Івано - Франківським ОБТІ (а.с. 24), свідчить про те, що домоволодіння по АДРЕСА_1 має такі характеристики:

- станом на 16.22.2001 (час проведення реєстрації права власності) до складу домоволодіння входили: житловий будинок житловою площею 29,5 кв.м., загальною площею 62,5 кв.м.; стайня загальною площею 18,7 кв.м.; стодола загальною площею 49,3 кв.м.; шопа загальною площею 12,0 кв.м.; криниця; ворота загальною площею 4,6 кв.м.; огорожа загальною площею 97,6 кв.м.,

- станом на 06.06.2022 (на момент здійснення обстеження) до складу домоволодіння входили: житловий будинок житловою площею 30,0 кв.м., загальною площею 75,5 кв.м.; стайня загальною площею 18,7 кв.м.; стодола загальною площею 49,3 кв.м.; шопа загальною площею 12,0 кв.м.; вбиральня загальною площею 1,6 кв.м.; криниця; ворота загальною площею 4,6 кв.м.; огорожа загальною площею 97,6 кв.м.

В довідці вказано, що загальна площа житлового будинку збільшилась на 13,0 кв.м., а житлова 0,5 кв.м. у зв`язку з демонтажем пічки та реконструкцією прибудови, зі слів заявника у 2003. Дозвільних документів на виконання зазначеного виду робіт не має, що в силу положень ст. 376 Цивільного кодексу України вважається самочинним будівництвом.

Згідно із архівних даних, реєстрація права власності відбулась:

07.11.2001 за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на 44/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . Підстава реєстрації - рішення Долинського районного суду Івано Франківської області від 30.11.1994, справа №2-319/1994р.

16.11.2001 за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на 56/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . Підстава реєстрації договір купівлі-продажу, посвідчений 02.10.2001 державним нотаріусом Белей Е.І. Переходів права власності на даний об`єкт в ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" не реєструвалось.

Рішенням Долинського районного суду Івано Франківської області від 30.11.1994 справа №2-319/1994р. (а.с. 25) визнано за ОСОБА_2 право власності 1/2 частину житлового будинку і господарських споруд в с. Шевченкове.

Рішенням Шевченківської сільської ради народних депутатів Долинського району Івано Франківської області від 21.12.1993 (а.с. 27), ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність 0,04 га землі для будівництва та обслуговування житлового будинку та передано безоплатно у приватну власність 0,38 га землі для ведення особистого підсобного господарства.

Згідно з даними технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який виготовлений на замовлення ОСОБА_1 ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» (а.с. 15-18) домоволодіння АДРЕСА_1 містить прибудову літ. "А1", яка реконструйована без дозвільних документів.

Як вбачається зі звіту про проведення технічного обстеження, складеного експертом Експертно-консалтінгової фірми «ЕКА-Захід» Н.Є. Рак від 15.08.2022 (а.с. 29-36), житловий будинок (загальною площею 75,5 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., господарські будівлі та споруди, стайня, стодола, шопа, вбиральня, криниця, ворота, огорожа, можуть надійно та безпечно експлуатуватись.

Таким чином, судом встановлено, що реконструкція прибудови до житлового будинку проводилась покійною ОСОБА_2 на земельній ділянці, яка належала їй на підставі рішення Шевченківської сільської ради народних депутатів Долинського району Івано Франківської області від 21.12.1993.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 44/100 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відмовлено у зв`язку із тим, що неможливо визначити склад спадкового майна, що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №66/02-31 від 20.07.2022 (а.с. 28).

Отже, внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. До складу спадщини увійшов, в тому числі, самочинно реконструйований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 . Право власності на дане самочинно реконструйоване майно не зареєстровано за спадкодавцем у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину (на вказане будинковолодіння).

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІV. Оцінка суду:

беручи до уваги визнання позову відповідачем, дослідивши докази, надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належало 44/100 частки будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 , яке вона за життя самочинно реконструювала.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину, що залишилась після смерті баби ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Позивач звернувся до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину, яку він прийняв після смерті своєї баби ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у зв`язку із тим, що неможливо визначити склад спадкового майна.

Відповідно до п. 4.19 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частинами 1, 2 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справі №6-130 це від 04.12.2013, у розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність з тим, на який власником отримано право власності.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що реконструйоване спадкодавцем нерухоме майно не порушує права інших осіб, є безпечним для експлуатації. Реконструкція здійснена на земельній ділянці цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку.

Відповідно до п. 10 Постанови КМ України від 13.04.2011 року №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, однак не має змоги оформити свої спадкові права, при цьому встановлена можливість надійної та безпечної експлуатації будинковолодіння, суд приходить висновку, що є достатні підстави для задоволення даного позову.

На підставі викладеного,ст.ст. 16, 376, 1220, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 13, 78, 81, 206 ЦПК України, п. 4.18 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» від 13.04.2011 та керуючись ст.ст. 200, 206, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйовану його бабою ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , 44/100 частки житлового будинку, загальною площею 75,5 кв.м., житловою 30,0 кв.м, допоміжною 45,5 кв.м. (літ. А), з господарськими будівлями та спорудами: стайню (літ. Б), стодолу (літ. В), шопу (літ. Г), вбиральню (літ. Д), криницю, ворота, огорожу (№№1, 2, 3), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Вигодська селищна рада, місцезнаходження: смт. Вигода, вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано Франківської області, .

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів