overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/372/22
Провадження № 2-о/147/12/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ соціального захисту населення та охорони здоров`я Тростянецької селищної ради, Орган опіки і піклування Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ соціального захисту населення та охорони здоров`я Тростянецької селищної ради, Орган опіки і піклування Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

01 листопада 2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №273 щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ соціального захисту населення та охорони здоров`я Тростянецької селищної ради, Орган опіки і піклування Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 09.15 год. 10 листопада 2022 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2022 року м. Одеса

справа 522/23253/21

провадження 22ц/813/8195/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Семиженко Г.В.,

Склярська І.В.,

секретар судового засідання :Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднар Максим Олександрович, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 серпня 2022року, постановлене під головуванням судді Бондар В.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

керуючись ст.259, 268 ЦПК України,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднар Максим Олександрович, залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 серпня 2022року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : Г.В. Семиженко

І.В. Склярська
Провадження № 2/344/3029/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

01 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.10.2022 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини третьої статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, враховуючи що відповідно до поданої заяви позивач фактично відмовляється від заявлених ним вимог позову, суд дійшов висновку, що дану відмову слід прийняти та закрити провадження по справі.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Тарас АНТОНЯК
Справа № 128/880/22
01 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань Пивовар Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.
Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.А.Фанда
Справа № 583/928/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (Україна, м. Суми, вул. О.Береста, 21, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 01.11.2022 № 15-09/1441, у зв`язку із запровадженням Президентом України Указом № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в Україні було припинено доступ посадових осіб органу реєстрації місця проживання до реєстру територіальної громади з метою захисту інформаційних систем та з метою недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією реєстрів. У зв`язку з вищевикладеним відсутня технічна можливість перевірки інформації в реєстрі територіальної громади та з об`єктивних причин неможливо надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Наталія СОКОЛОВА
Справа № 930/215/22
Провадження №2/930/314/22
У Х В А Л А
04.10.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Станіславської Інни Володимирівни про розгляд справи в режимі відеоконференції, -
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії "АТ СГ "ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Підготовче судове засідання призначено на 06.10.2022 на 10:00 год.
09.09.2022 через електронну пошту суду адвокат Станіславська І.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Однак, можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Немирівському районному суді Вінницької області відсутня через заздалегідь спланований графік проведення судових засідань, з врахуванням зокрема тих обставин, що в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області облаштований тільки один зал судових засідань для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, де розглядаються справи, у яких особи тримаються під вартою, та в яких наявна значна кількість учасників справи, а також враховуючи велике навантаження з розгляду справ в Немирівському районному суді Вінницької області, виключає можливість проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Станіславської Інни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Станіславської Інни Володимирівни про участь у судовому засіданні 06.10.2022 року об 10:00 год. в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 359/4743/21
Провадження №2/359/270/2022
09.11.2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Костенко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С.
Справа № 175/3155/22
Провадження № 2/175/921/22
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом 25.10.2022 року.

26.10.2022 року через канцелярію суду надійшла зааява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з вищевикладеним, суд доходить висновку про задоволення заяви про повернення позовної заяви про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Враховуючи, що провадження за даною заявою судом не відкрито, та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та визнання права власності, разом із заявою про забезпечення позову, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 587/1741/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) про встановлення факту народження
Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір не сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 175, 177, 185,186, 317 ЦПК України,
Відкрити окреме провадження у даній справі і призначити судове засідання на 02 листопада 2022 року на 10-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 101 про що повідомити сторони.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на електронні адреси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1059/22

27 жовтня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2022 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ј частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

26 жовтня 2022 року до суду надійшла інформація, щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2022 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 737/321/22
Провадження № 2-о/737/16/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., заявника ОСОБА_1 , провівши судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Куликівська селищна рада,

про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

інший учасник справи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона проживала разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява надійшла до суду 12 жовтня 2022 року.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2022 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням її до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Куликівська селищна рада надала письмові пояснення, в яких повідомила суд про відсутність заперечень проти задоволення заявлених вимог та просила розглянути справу у відсутність представника селищної ради.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Для правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати з Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області інформацію про зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 15 серпня 2017 року по 15 серпня 2022 року.

У зв`язку з витребуванням нових доказів розгляд справи у відповідності до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 83, 84, 223, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області інформацію про зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 15 серпня 2017 року по 15 серпня 2022 року.

Відкласти розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко