overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/336/2022
Справа № 537/545/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2022 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст.160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 639/2633/22
Провадження № 2/639/1535/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу № 639/2633/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Вініцький М.В., що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

Справа №338/465/22

20 жовтня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/465/22 від 18 липня 2022 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2022 року по цивільній справі №338/465/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (збільшення) розміру аліментів.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/465/22 від 18 липня 2022 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 27 жовтня 2022 р. о 10:30 годин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Провадження № 2/761/3869/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021р. вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем було отримано на його електронну адресу, що була вказана в позовній заяві, зазначену ухвалу 28 квітня 2022р., однак станом на 27 липня 2022р., вказані в ухвалі недоліки стороною позивача усунуті не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 473/57/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Ротар М.М.,

секретар судового засідання Лукіянчиної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

ухвалив

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором № V-33-ivs-2007 від 14 червня 2007 року в сумі 288588,10 грн., з яких сума основного боргу 168633,48 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 119954,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи судовий збір 4328,83 грн.

В задоволенні позовних вимог Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Державна іпотечна установа, ідентифікаційний код 33304730, 01133 м. Київ бул. Лесі Українки б.34.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , 56575 Миколаївська область, Вознесенський район с. Кам`яна Балка.

Відповідач: ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя М.М. Ротар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/692/20

Провадження № 22-ц/4820/1622/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Романюк Наталії Василівни про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для подання письмової обґрунтованої позиції щодо заявлених апелянткою клопотань про призначення повторної посмертно судово-психіатричної експертизи та виклик в судове засідання свідків.

Клопотання апелянтки про призначення повторної посмертно судово-психіатричної експертизи та про виклик свідків буде вирішено в ході розгляду справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року.

Про дату, місце та час розгляд справи повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 );

-Приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Романюк Наталії Василівни

(вул. Героїв Крут, 2/1, каб. 105, смт. Летичів, 31500).

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 129/487/22
Провадження по справі № 2/129/616/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Семенець А.В.,

прокурора Романової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом прокурора Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» (далі КНП «Гайсинська ЦРЛ ГМР») до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілих від злочину, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України ,-

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» (МФО 320478, АБ «Укргазбанк», р/р НОМЕР_1 , ) 100 957 (сто тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 86 коп. витрат на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2481,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8128/22
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №947/18615/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права особистої приватної власності на майнові права за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права особистої приватної власності на майнові права призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 22 грудня 2022 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа №442/393/22
Провадження №2/442/440/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року місто Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Дрогобицької міської ради про визнання права власності на частку в будинку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Дрогобицької міської ради про визнання права власності на частку в будинку в порядку спадкування, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.Г. Коваль
Номер провадження 22-з/816/23/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І., розглянувши заяву представника Державної казначейської служби України - Шиянової Віри Василівни про повернення судового збору

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Прокуратури Сумської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1500 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Судові витрати покладено на рахунок держави.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в тому числі Державною казначейською службою України, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2021 року в даній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Державної казначейської служби України була повернута, сплачений нею судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду в сумі 1261 грн. 20 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву представника Державної казначейської служби України - Шиянової Віри Василівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній казначейській службі України судовий збір у розмірі 1261 гривню 20 копійок, сплачений 01 лютого 2022 року за платіжним дорученням від 01 лютого 2022 року №99 (платник: Державна казначейська служба України, м. Київ, отримувач: ГУК у Сумській області/Сумська МТГ/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;37567646;3504010,2800, суд.зб. по справі №591/7558/20 за позовом ОСОБА_1 (апел. скарга), Сумський апеляційний суд;)

Копію даної ухвали разом з оригіналом платіжного доручення від 01 лютого 2022 року (т. 2, а.с. 3) надіслати Державній казначейській службі України.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського

апеляційного суду О.І. Собина
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.10.2022

м. Одеса

Справа № 522/10746/22

Провадження №2/522/4494/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Позивач просить розірвати та залишити проживати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком.

Ухвалою від 13.09.2022 позов залишено без руху на надано строк на усунення недоліків.

25.10.2022 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Залишення позову без розгляду передбачено ст. 257 ЦПК України, в тому випадку, якщо провадження усправі було відкрито.

Враховуючи те, що провадження у дані справі не відкрито, а від позивача надійшла заява, яка за своєю суттю є заявою про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 26.10.2022.

Суддя Х.С. Ярема