КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5074/21
Провадження № 2/552/490/22
У Х В А Л А

05.04.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі - Дубовик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі.

04.04.2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У обґрунтування заяви зазначив, що так як від рішення у справі №552/2191/20 за позовом ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залежить рішення у справі №552/5074/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у порядку виконання зобов`язання провадження у справі необхідно зупинити до вступу у законну силу рішення у справі №552/2191/20.

04.04.2022 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо зобов`язання позивача надати відповідь у формі заяви свідка.

У обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач у відзиві на позовну заяву поставив до позивача ОСОБА_5 питання. Відзив на позовну заяву було одержано представником позивача 20.01.2022 року, однак станом на 04.04.2022 року відповідачем не було отримано від позивача ні повідомлення про відмову від відповіді, ні відповіді на запитання у формі заяви свідка. Просив суд зобов`язати позивача надати відповідь у формі заяви свідка на запитання поставлені у відзиві на позовну заяву.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення судового засідання у їх відсутність. Клопотання про зупинення провадження підтримує.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, попередньо надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст..251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.07.2021 року у справі №552/2191/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06.12.2021 року у справі №552/2191/20 апеляційну скаргу адвоката Гриньковського Сергія Петровича - задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 липня 2021 року - скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Грасс Вальдемара 142421,90 Євро боргу за договором позики від 14 березня 2019 року та 3 023,98 євро 3% річних від простроченої суми станом на 15.05.2020. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного суду від 19 січня 2022 року у справі №552/2191/20 відкрите касаційне провадження у справі. Зупинено виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи не можливий до перегляду Верховним Судом касаційної скарги у справі №552/2191/20, наявні підстави передбачені п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що існують законні підстави, передбачені ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі, а тому клопотання про зупинення провадження слід задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Згідно ч.ч. 5,6,7 ст.93 ЦПК України якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

17.01.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач поставив до позивача ОСОБА_5 запитання про обставини, що мають значення для справи, однак станом на 05.04.2022 року до суду від позивача не надійшли відповіді на поставлені запитання або повідомлення про відмову від відповіді на них.

У зв`язку з викладеним, клопотання відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання позивача надати відповідь у формі заяви свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №552/5074/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду Верховним Судом цивільної справи №552/2191/20 за позовом ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо зобов`язання позивача надати відповідь у формі заяви свідка задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_5 надати відповідь у формі заяви свідка на запитання поставлені у відзиві на позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал