Справа № 274/5047/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2021 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, скаржник подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Крім того, повторно заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, на підтвердження якого надала виписку із медичної картки про перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з лікуванням тяжкої хвороби.

Відповідно до п. 1, 3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, коли, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу; або коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має захворювання на злоякісне новоутворення, потребує постійного лікування та контролю у онколога та променевого терапевта, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і звільнити її від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали для відома.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: О.С. Коломієць