overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2055/22
Провадження № 2-о/601/69/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2022 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , жительку с.Жолоби Кременецький району Тернопільська область, ОСОБА_4 , жительку с.Жолоби Кременецький район Тернопільська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: м.Тернопіль Майдан Волі,3 Тернопільської області.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , житель с.Жолоби Кременецький район Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 196/505/22
№ провадження 2/196/267/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з 01 січня 2004 року по 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.02.2002, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального упраління Міністерства юстиції (м.Дніпро)), на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою села Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.02.2002, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий збір залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 04.11.2022 року.

Суддя: Д.Г. Костюков
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/8313/20

провадження № 22-ц/4809/1203/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2022 року у справі за позовом Товарисва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фаргарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2022 року у справі за позовом Товарисва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фаргарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 404/8313/20, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/8313/20 за позовом Товарисва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фаргарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2022 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 209/5574/21
Провадження № 2/209/195/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, Придніпровська товарна біржа, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, придбаного за біржовим договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Медведєва Л.В. надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, та надала клопотання про долучення до матеріалів справи копії розписки ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечувала. Представник третьої особи Другої кам`янської державної нотаріальної контори надав клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Представник третьої особи Придніпровська товарна біржа в підготовче засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, засобами поштового зв`язку на адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував, але суд вважає доцільним відмовити у прийнятті заяви відповідача по справі ОСОБА_3 про визнання позову у зв`язку із неналежним її оформленням. Суд не може пересвідчитись, що заява дійсно була направлена відповідачем по справі та рекомендує відповідачу додати до неї копію документа, що засвідчє особу або направити заяву на офіційну електронну адресу суду з накладенням електронного цифрового підпису ОСОБА_3 , який буде перевірено судом, а також зазначити в заяві паспортні дані та контактний номер телефона відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 29 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 454/1942/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2022 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на окреме будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на окреме будинковолодіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 214/2907/22
2/214/3817/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі з наступних підстав.

Як передбачено ст.251 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, встановленого судом.

Судом наданий сторонам строк у три місяці для примирення, тому провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній цивільній справі зупинити на строк три місяці до 16 січня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2684/2022
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Миц Ірини Володимирівни в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 13 жовтня 2022 року у складі судді Макаренко І.О.,

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №672/764/22
Провадження №2-н/672/136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницьгаз збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , з тих підстав, що остання належним чином не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, своєчасно не сплачує за послуги з газопостачання за адресою споживання: АДРЕСА_1 , в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 6788 грн.90 коп.

Із наданої відповіді Городоцької міської ради Хмельницької області від 26.10.2022 №02.04-23/3269 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримує послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Також суду не надано документів, які б підтверджували право власності боржника на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів укладення між ТОВ «Хмельницьгаз збут» та ОСОБА_1 договору про постачання природного газу за адресою АДРЕСА_1 ,суду не надано.

За нормами п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги заявника до боржника

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 309/3619/21
Провадження № 2/309/856/21
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

секретаря судового засідання: Гаклик Л.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя та розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя та розподіл спільного майна подружжя

08.11.2022 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по даній справі.

Вивчивши зміст доданих до справи письмових доказів, зокрема копій розписок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність встановлення всіх фактичних обставин справи для забезпечення повного та всебічного розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Оскільки, під час перебування в нарадчій кімнаті, виникла необхідність у з`ясуванні певних обставин справи, зокрема дослідження в судовому засіданні оригіналів розписок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає за необхідне вийти з нарадчої кімнати та поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя та розподіл спільного майна подружжя

Розгляд справи проводити виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 459/2377/22
Провадження № 2/459/377/2022
У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Горощук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22.09.2022 було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.10.2022.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представника позивача подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зверненням відповідача до банку з питанням добровільного вирішення спору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 2ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 11:30 год. 22 листопада 2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович