ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4136/22 Справа № 214/1753/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування доказів, просить витребувати з Державного реєстру прав на нерухоме майно відомості про належність ОСОБА_3 нерухомого майна-квартири АДРЕСА_1 .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що при зверненні до суду першої інстанції та до Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 не має змоги надати документи, що посвідчують право власності боржниці на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , оскільки ці відомості є конфіденційними і в Реєстраційній службі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу погодились надати інформацію тільки на підставі запиту суду.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Отже, питання про витребування доказів розглядається судом апеляційної інстанції у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, згідно частини другої якої, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не додала доказів того, що вона позбавлена можливості самостійно отримати ці документи.

На підставі вищевикладеного, клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за її апеляційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84,359,360,361,365, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: