КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/450/22 Головуючий у 1 інстанції: Чорненька О.І.
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Ігнатченко Н.В.., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги поданої заінтересованою особою ОСОБА_1 в особі законного представника-опікуна ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №4» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №4» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04 березня 2021 року по сьогоднішній день.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 07 вересня 2022 року заінтересованою особою ОСОБА_1 в особі законного представника-опікуна ОСОБА_2 подано (направлено поштою) апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №375/450/22 витребувані із суду першої інстанції, 27 вересня 2022 року надійшли до Київського апеляційного суду та 28 вересня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його законного представника-опікуна ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Частина 5 ст.357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, положенням п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність процесуальної дієздатності є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена (ч.2 ст.47 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Разом з тим, відповідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З поданої ОСОБА_1 в особі його законного представника-опікуна ОСОБА_2 апеляційної скарги вбачається, що згідно рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 серпня 2022 року у справі №621/818/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особі Виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування, задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено опікуном недієздатного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що оскільки є опікуном недієздатної особи з інвалідністю ОСОБА_4 , є його законним представником, отже подає дану апеляційну скаргу, діючи виключно в інтересах свого підопічного.

Проте, як вбачається із самої скарги та доданих до неї до документів, ще до подачі апеляційної скарги, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 помер, про що 07 вересня 2022 року Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зроблено актовий запис №902 та видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Отже, ОСОБА_2 була опікуном недієздатного ОСОБА_1 до 04 вересня 2022 року включно, а отже могла діяти від його імені і в його інтересах як законний представник-опікун виключно до дня смерті свого підопічного, в даному випадку до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зі смертю особи, над якою встановлено опіку, опікун втрачає можливість діяти від його імені і в його інтересах.

Відповідно до ст.55 Цивільного процесуального Кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після вирішення питання про відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Відтак, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та вирішення питання про відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18.

Враховуючи те, що заінтересована особа ОСОБА_1 втратив свою цивільну процесуальну дієздатність у момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до відкриття апеляційного провадження у справі, а апеляційна скарга подана заінтересованою особою ОСОБА_1 в особі законного представника-опікуна ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року - 07 вересня 2022 року, тому апеляційна скарга не приймається розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.47, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу подану заінтересованою особою ОСОБА_1 в особі законного представника-опікуна ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №4» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: