Справа № 466/4986/22
Провадження № 2/466/1852/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, ОСОБА_2 про скасування постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та скасування акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу,-

в с т а н о в и в:

4 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, ОСОБА_2 про скасування постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та скасування акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

13 червня 2022 року на адресу суду позивачем подано клопотання про зменшення судового збору або відстрочення чи розстрочення оплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення по даній справі, посилаючись на фінансовий стан, вказавши, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік та долучив інформацію з ГУ ДПС у Львівській області щодо свого фінансового стану.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору або відстрочення чи розстрочення оплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення по справі відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, ОСОБА_2 про скасування постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та скасування акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

16 вересня 2022 року на адресу суду позивачем повторно подано аналогічне клопотання про зменшення судового збору або відстрочення чи розстрочення оплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення по даній справі, посилаючись на фінансовий стан, вказавши, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік та долучив інформацію з ГУ ДПС у Львівській області щодо свого фінансового стану.

На підтвердження повторно надав інформацію з ГУ ДПС у Львівській області відносно себе, гр. ОСОБА_3 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2022 року, яка була долучена ним у клопотанні від 13.06.2022.

Разом з тим, повторно, у відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 03.08.2022 за № 1305-2022-0001035 не зазначено інформації про доходи позивача ОСОБА_3 за 1-4 квартали 2021 року.

Відтак, оскільки із відомостей за № 1305-2022-0001035 не встановлено доходів позивача за 1-4 квартали 2021 року, інших доказів на підтвердження неможливості отримання доходів за цей період позивачем не надано, тому такі відомості не можуть бути враховані судом у якості обґрунтування клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Відтак, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, ОСОБА_2 про скасування постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та скасування акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. Т. Едер