Номер провадження: 22-ц/813/2110/22
Номер справи місцевого суду: 496/3026/20
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(протокольна)

15.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рибачук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про витребування інформації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївськго районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом трьох місяців з моменту набрання рішенням законної сили.

Зазначене рішення суду оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_2 .

Під час судового засідання суду апеляційної інстанції представник апелянта поставив під сумнів належність доказу, а саме: виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10.09.2020 року, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» ОМР хворому ОСОБА_1 , який приєднаний до матеріалів справи та про який зазначено в оскаржуваному рішенні суду. Зокрема, з даної виписки вбачається, що ОСОБА_1 з 05.05.2020 року до 15.05.2020 року знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря КНП «ЦПМСД №16» ОМР з діагнозом гострий трахеобронхіт, лист непрацездатності під час карантину не потребував. У зв`язку з чим, представник апелянта звернувся до суду з усним клопотанням про витребування від КНП «ЦПМСД №16» ОМР відомостей про те, чи дійсно даним лікувальним закладом видавалась вказана виписка ОСОБА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти такого витребування.

Між тим, ознайомившись з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування від КНП «ЦПМСД №16» ОМР наступної інформації:

-чи дійсно лікуючим лікарем КНП «ЦПМСД №16» ОМР видано 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Форми № 027/о про знаходження останнього з 05.05.2020 року до 15.05.2020 року на амбулаторному лікуванні у лікаря КНП «ЦПМСД №16» ОМР з діагнозом гострий трахеобронхіт, лист непрацездатності під час карантину не потребував;

-чи є в медичній картці амбулаторного (стаціонарного) хворого, заповненої на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані відомості про знаходження останнього з 05.05.2020 року до 15.05.2020 року на амбулаторному лікуванні у лікаря КНП «ЦПМСД №16» ОМР з діагнозом гострий трахеобронхіт;

-чи являється діагноз: гострий трахеобронхіт, підставою для видачі особі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність (листка непрацездатності).

Ст. 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради інформацію:

- чи дійсно лікуючим лікарем Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради видано 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Форми № 027/о про знаходження останнього з 05.05.2020 року до 15.05.2020 року на амбулаторному лікуванні у лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради з діагнозом гострий трахеобронхіт, лист непрацездатності під час карантину не потребував;

- чи є в медичній картці амбулаторного (стаціонарного) хворого, заповненої на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані відомості про знаходження останнього з 05.05.2020 року до 15.05.2020 року на амбулаторному лікуванні у лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради з діагнозом гострий трахеобронхіт;

- чи являється діагноз: гострий трахеобронхіт, підставою для видачі особі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність (листка непрацездатності).

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 31.03.2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова