Справа № 210/2341/22
Провадження № 2/0203/1219/2022
УХВАЛА

31.10.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

при секретарі - Погрібному О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у спрощеному порядку цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області на предмет відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання в розмірі 240 000 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року зазначену цивільну справу за підсудністю передано на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки місцем реєстрації відповідача є: м. Дніпро, Центральний район, пр. Д. Яворницького, 98.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2022 року справу розподілено судді Колесніченко О.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду на 13 жовтня 2022 року на 10:00 год.

Так, 13 жовтня 2022 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому остання зазначила, що позивач отримав професійне захворювання під час роботи протягом 1996-1999 року на ВАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (ГЗК), що підтверджується актом професійного захворювання від 06 квітня 1999 року. Згідно інформації з відкритих джерел ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», який на думку відповідача, є належним відповідачем по цій справі, наразі є діючим підприємством і з находиться за адресою: 50064, Дніпропетровська область, Інгулецький район, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47. Окрім цього, ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» () зареєстрований як страхувальник в Криворізькому відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, що підтверджується карткою страхувальника в Єдиній інформаційно-аналітичній системі Фонду соціального страхування України. Таким чином, представник відповідача просив суд вирішити питання щодо визначення підсудності даного спору, з рахуванням положень ч. 3 ст. 28 ЦПК України.

19 жовтня 2022 року від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів про ліквідацію ТРЕСТ «Кривбасшахтапроходка».

У судове засідання позивач не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, щ позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 31 жовтня 2022 року через канцелярію суду від представника за довіреністю Павлик С.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів зазначеної цивільної справи витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З позовної заяви вбачається, що у період з 1977 року по 1999 рік позивач ОСОБА_1 працював у шкідливих умовах праці на посадах підземного прохідника ШСУ ЗСПК «Кривбасшахтопроходка» та ВАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (ГЗК), де працюючи у шкідливих умовах протягом 22 років отримав професійне захворювання та у відповідності до довідки МСЕК від 28 травня 1999 року ОСОБА_1 первинно встановлено 35% втрати професійної працездатності, а повторним оглядом МСЕК від 14 червня 2000 року встановлено 25% працездатності безстроково. Позивач вважає, що у зв`язку із ліквідацією підприємства «Кривбасшахтопроходка» без правонаступника, належним відповідачем у справі є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області.

Із доданої до клопотання позивача від 19 жовтня 2022 року копії ухвали Господарського суду Донецької області від 19 вересня 2013 року вбачається, що підприємство «Кривбасшахтопроходка» наразі ліквідоване та правонаступника у зазначеного підприємства не існує.

Натомість, ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» () не ліквідований та не перебуває у стані припинення та його юридичною адресою згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 50064, Дніпропетровська область, Інгулецький район, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47.

З картки страхувальника в Єдиній інформаційно-аналітичній системі Фонду соціального страхування України вбачається, що ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» () зареєстрований як страхувальник в Криворізькому відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Інгулецького району м. Кривого Рогу, що віднесене до юрисдикції Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окрім того, суд враховує, що з огляду введеного на території воєнного стану, а також із значною віддаленістю позивача від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, доцільно розглядати справу за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Також, суд враховує, що представником відповідача у клопотанні зазначається, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області не є належним відповідачем у зазначеній справі, а тому підлягає заміні на належного, а отже у разі заміни відповідача зазначена цивільна справа у будь-якому випадку у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Таким чином, оскільки позивач зареєстрований у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не має зареєстрованого місця проживання на території Центрального району міста Дніпра, то вказана позовна заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 27, 31, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання - передати за підсудністю на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А)

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко