КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Гусак О.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Припиненоправо власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 600 474 грн грошової компенсації в рахунок припинення права спільної часткової власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виплатити ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у загальному розмірі 600 474 грн, з яких: 398 000 грн внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду згідно квитанцій № 0.0..1 від 21 липня 2022 року (на рахунок отримувача UA1012089, код отримувача 26268059; банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; отримувач Дарницький районний суд м. Києва) та 202474 грн від 22 липня 2022 року згідно квитанцій № 0.0..1 від 22 липня 2022 року (на рахунок отримувача UA1012089, код отримувача 26268059; банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; отримувач Дарницький районний суд м. Києва).

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6912 грн. 74 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року в справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/25223/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк