Справа № 307/1108/22
Провадження № 2-о/307/17/22
УХВАЛА

про повернення заяви

19 квітня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 де третя особа яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Тячівської РДА, що знаходиться за адресою: м. Тячів вул. Незалежності 30, Закарпатської області про визнання особи недієздатною встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бобрушко Л.Ю., звернулася в суд із заявою де заінтересовані особи, орган опіки та піклування Тячівської РДА про визнання особи недієздатною встановлення опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 5.04.2022 року, заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом долучення до матеріалів справи подання органу опіки та піклування та необхідної для призначення та проведення судово-психіатричної експертизи, які підтверджують наявність у ОСОБА_2 психічних захворювань, які діагностовано лікарями та існують станом на дату звернення до суду з даною заявою, а саме: виписки із історії хвороби психіатричних закладів (амбулаторної картки хворого), довідка про стан здоров`я, медичні карти особи, виписка з історії хвороби, тощо та визначення процесуального статусу органу опіки та піклування Тячівської РДА у відповідності до положень ч.3 ст. 42 ЦПК України та підтвердження сплати судового збору у розмірі 496, 20 гривень.

12 квітня 2022 року представником заявника, адвокатом Бобрушко Л.Ю. через канцелярію суду на виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області подано заяву про усунення недоліків заяви та надано підтвердження оплати судового збору та повторно надано раніше долучені до заяви виписки з історії хвороби №7097 стаціонарної хворої неврологічного відділення Тячівської РЛ, підтверджуючої період стаціонарного лікування з 3.07.2003 р. по 9.07.2003 р., а також надано індивідуальну програму реабілітації інваліда датовану 1.07.2005 р. п`ятнадцятирічної давності.

Разом з цим, заявником не додано жодного підтвердження, що є необхідним у даній категорії справ, наявності хронічного, стійкого психічного розладу, фактів, що підтверджують, що громадянин не може розуміти значення своїх дій та керувати ними на час звернення до суду з заявою.

При цьому, заявницею не додано до матеріалів заяви підтвердження, того що вона зверталася до органу опіки та піклування з заявою про призначення її опікуном та відповідного подання також не надала.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Пунктами 2 та 3 Правила опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 передбачено, що опіка установлюється над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

З наведенного вбачається, що вирішенню питання опікунства передує встановлення ряду обставин можливості призначення особи опікуном та обов`язкову згоду цієї особи на призначення її опікуном.

За змістом ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.300 ЦПК України призначення опікуна у випадку визнання фізичної особи недієздатною відбувається за поданням органу опіки та піклування, таке подання у матеріалах заяви відсутнє. Також, у заяві відсутні відомості щодо звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення її опікуном до органу опіки та піклування у разі визнання особи недієздатною, про необхідність подання яких зазначено в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 5.04.2022 р. про залишення заяви без руху.

Таким чином представником позивача недоліки зазначені в ухвалі судді від 5.04.2022 року, не виконані, так як ним не було надано інформації щодо наявності подання органу опіки та піклування та необхідної для призначення та проведення судово-психіатричної експертизи, які підтверджують наявності у ОСОБА_2 психічних захворювань, які діагностовано лікарями та існують станом на дату звернення до суду з даною заявою а саме: виписки із історії хвороби психіатричних закладів (амбулаторної картки хворого), довідка про стан здоров`я, медичні карти особи, виписка з історії хвороби, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 95, 185, 261, 293, 294, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бобрушко Л.Ю. де заінтересована особа, орган опіки та піклування Тячівської РДА про визнання особи недієздатною встановлення опіки, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Бряник М.М.