Провадження № 2/161/1283/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за прострочення виконання зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

ВУпровадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/17157/20, предметом якої є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за Договором позики від 30.05.2019 року та 3 % відсотки річних, нарахованих за прострочення виконання відповідного зобов`язання.

09.12.2021 року відповідачем було подано до суду заяву про зупинення провадження у справі. В обгрунтування заявлених вимог останній зазначає, що наразі в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/21786/21 за пред`явленим ним позовом до ОСОБА_1 про визнання Договору позики від 30.05.2019 року удаваним. Вважає, що розгляд даної цивільної справи об`єктивно неможливий до вирішення спору в цивільній справі № 161/21786/21, а тому, до її вирішення, просить суд зупинити провадження у цивільній справі № 161/17157/20.

10.02.2022 року представником позивача було подано клопотання про об`єднання позовів, які є предметом розгляду цивільної справи № 161/17157/20 та цивільної справи № 161/21786/21. Вважає, що розгляд вказаних позовів у одному провадженні є доцільним.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про зупинення провадження у справі та про об`єднання позовів в одне провадження.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На переконання суду, розгляд даної справи можливий до вирішення цивільної справи № 161/21786/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочинів удаваними, оскільки надані сторонами докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, тому підстав для зупинення провадження у даній справі суд не вбачає.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2021 року підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено її до судового розгляду, а тому об`єднання справ в одне провадження на даній стадії розгляду справи не допускається.

Керуючись ст. ст. 181, 251, 353 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за прострочення виконання зобов`язання відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Нарбута О.М. про об`єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за прострочення виконання зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 11 квітня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук