Справа № 307/2447/22
Провадження № 2/307/522/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що 14.06.2021, під час проведеного представниками РЕМ обстеження електроустановки в м. Тячів, вул. Леонтовича 141, у відповідача було виявлено порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ, самовільне підключення струмоприймачів поза засобами обліку електроенергії, а саме, накид дротів навантаження на лінію електропередач, що є власністю ПрАт «Закарпаттяобленерго».

По факту виявленого порушення було складно акт № 129669 від 14.06.2021 року.

Згідно п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного, главою 8.4 ПРРЕЕ.

23 червня 2021 року відповідачу Тячівським РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» направлено повідомлення про розгляд даного акту на засіданні комісії Тячівського РЕМ, яке відбудеться 22.07.2021 року.

Комісією встановлено, що за період з 14.12.2020 по 14.06.2021 ОСОБА_1 заподіяно збитки ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 19893 грн, що становить 4929 кВт/год. необлікованої електричної енергії, про що зазначено у протоколі засідання комісії від 22.11.2021, № 294, а також у розрахунку та вартості необлікованої електричної енергії за актом.

26 січня 2022 року за № 533-30/3 Тячівським РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» направило відповідачу вимогу про добровільну оплату 19893 гривень.

Відповідач вказану вимогу проігнорував.

Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту нею електричну енергію та розглянути справу в відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився і не повідомив суду причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2021, під час перевірки дотримання громадянами правил ПРРЕЕ, у будинку АДРЕСА_1 , у якому проживає відповідач, було виявлено порушення, а саме, самовільне підключення струмоприймачів поза засобами обліку електроенергії, а саме, накид дротів навантаження на лінію електропередач, що є власністю ПрАт «Закарпаттяобленерго».

Комісія Тячівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, на підставі ПРРЕЕ та методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, склала протокол з розгляду актів про порушення та провела нарахування за період з 14.12.2020 по 14.06.2021 у сумі 19893 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із підстав зазначених у договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв`язку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. В частинах 1 та 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» зазначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є також: крадіжка електричної енергії, пошкодження приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Згідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного, главою 8.4 ПРРЕЕ.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 2481 грн сплачені ним при поданні позовної заяви до суду.

Тому керуючись стст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, стст. 11, 22 ЦК України, ч. 4 ст. 26, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», місцезнаходження с. Оноківці, вул. Головна, № 57, Ужгородського району, р/р НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Ужгород, , МФО 312356 м. Тячів, 19893 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 19 жовтня 2022 року.

Головуючий В.І. Гримут