overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 жовтня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 712/2014/22
Провадження № 22-ц/821/1270/22
Категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Мунтян К.С.

учасники справи:

скаржник (боржник): ОСОБА_1

представник скаржника: адвокат Довбій Юрій Юрійович

особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович

стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2022 року (винесену під головуванням судді Пироженка С.А. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, повний текст ухвали складено 15 липня 2022 року)у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення приватного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258,374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2022 року- скасувати та постановити нову.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (, юридична адреса: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 320) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2481,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 461/5085/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 вересня 2022 року м. Львів
Адвокат Діденко Володимир Євгенович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.
Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 750/5028/22
Провадження № 2/750/1270/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Требух Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Галета Ю.В.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається

за участі представника позивача адвоката Дубовик Н.М.,

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 01.11.2022 року.

Керуючись статями 81, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти в розмірі 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.08.2022 року і до закінчення нею навчання в Навчально-науковому інституті права і соціальних технологій Національного університету «Чернігівська політехніка», але не більше як до досягнення нею 23 років.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7642/22 Справа № 185/8526/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
справа № 361/5406/22
провадження № 2-о/361/215/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Броварська міська рада Броварського району Київської області (адреса: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 15), Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Авраменко Наталія Анатоліївна (Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 6-А) про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 25 хв. 09 листопада 2022 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 215.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 372/2766/22
Провадження №2-н-466/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 311, 99 грн. та судові витрати в розмірі 248,10 грн.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 знятаз реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , як померла.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Проць
Дата документу 20.10.2022Справа № 643/8885/21
Провадження № 2/554/4663/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про поділ спільного майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

На електронну адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Призначити проведення судового засідання 09.11.2022 об 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Справа № 727/9082/22
Провадження № 2/727/1841/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Мандзюка В.Б. про повернення, до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.10.2022 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дані про зареєстроване місцепроживання відповідача з АДП ГУДМС УДМС України у Чернівецькій області не повернулося станом на 19.10. 2022 року. Провадження по справі не відкрито.

19.10.2022 року позивач ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Мандзюка В.Б. звернувся до суду із заявою про повернення до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням доводів викладених в заяві та всановлених обставин про справі, суд зважає нанаступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.185 ч. 4 п.3 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Мандзюка В.Б. про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Мандзюка В.Б. про повернення позовної заяви з додатками задовольнити.

Повернути позовну заяву подану в суд ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу разом з додатками, доданими до неї та оригіналом квитанції № 33 від 13.10.2022 року про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 676/3726/19
Номер провадження 2/676/38/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки з домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 треті особи - Кам`янець Подільське МБТІ , Управління державної реєстрації Кам`янець Подільської міської ради про виділ частки з домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки з домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, -

Ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 треті особи - Кам`янець Подільське МБТІ, Управління державної реєстрації Кам`янець Подільської міської ради про виділ їй у власність 9/50 частин підвалу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 638/4958/22
Провадження № 2-сз/638/40/22
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спожиту електричну енергію, -

встановив:

07 вересня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ПрАТ «Харківенергозбут» про повернення помилково сплаченого судового збору, який був надмірно сплачений на суму 0,27 грн.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала заява ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спожиту електричну енергію.

При зверненні до суду з вказаною заявою ПрАТ «Харківенергозбут» було сплачено суму судового збору в розмірі 248,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 39081 від 23.02.2022.

07 жовтня 2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року у сумі 9555 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248,10 грн.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ПрАТ «Харківенергозбут» про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 0,27 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському району м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» надмірно сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №39081 від 23.02.2022 у розмірі 0,27 грн. на рахунок ПрАТ «Харківенергозбут», Код 42206328, НОМЕР_1 , філія Харківське обласне управління «АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8268/18 Номер провадження 22-ц/814/4469/22Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І.,

розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Потреби Сергія Миколайовича який діє в інтересах ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 червня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 червня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.10.2022 року на 15 год 50 хв.

21.10.2022 року від ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. ч. 1,7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Перешкод призначення судового засідання в режимі відеоконференції колегією суддів не встановлено.

Ураховуючи викладене, слід доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області 27 жовтня 2022 року о 15 годині 50 хвилин проведення відеоконференції по даній справі за участі сторін по справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: Першотравнева вулиця, 29/5, Кременчук, Полтавська область, 39600, забезпечити 27 жовтня 2022 року о 15 годині 50 хвилин проведення відеоконференції у даній справі та участь адвоката Потреби Сергія Миколайовича який діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, зал судового засідання № 1 о 15 :50 год. 27 жовтня 2022 року.

Копію ухвали надіслати Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області до виконання, та учасникам судового процесу до відома.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.І. Пилипчук