Справа № 935/2362/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Марієвській Н.А. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівського районного суду Житомирської області, на підставі розпорядження від 13.10.2022 року, поступила заява ОСОБА_1 від 04.10.2022 року про забезпечення позову.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що з 21.09.2013 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , 04 жовтня 2022 року рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області шлюб між ними розірвано.

На даний час у них постало питання поділу майна подружжя. За час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 крім іншого майна, вони придбали частку в будинковолодінні по АДРЕСА_1 .

Придбання даної нерухомості було оформлено договором дарування, а не договором купівлі-продажу, оскільки один із співвласників будинковолодіння був і є обмежено (не) дієздатним і варіант з оформленням частки в цьому будинку саме договором дарування був найбільш прийнятним і швидким виходом із ситуації.

Після придбання цього майна, вони здійснили капітальний ремонт кімнат та прибудову ще двох кімнат, чим значно підвищено вартість придбаного житла.

Фактично вони придбали 10/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 за спільні сумісні кошти і дане майно є спільною сумісною власністю.

Оскільки підготовка позову про поділ майна подружжя, збирання доказів займає багато часу, а існує велика вірогідність відчуження ОСОБА_2 спірного майна, тому є необхідність у накладенні арешту на це майно.

З огляду на вказане, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та перешкодити у поновленні його порушених прав та інтересів, за захистом яких він буде звертатись до суду.

Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Встановлено, що22 березня 2016 року ОСОБА_2 подаровано 10/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування житлового будинку. Зазначений правочин внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України договір дарування підлягає державній реєстрації, про що було вказано і в договорі дарування.

Частиною 4 стаття 334 Цивільного кодексу України передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Заявником не надано суду доказів того, що він є власником вказаного майна - частки будинку з господарськими будівлями та спорудами.

ОСОБА_1 не звертався до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя чи про визнання договору дарування недійсним .

Таким чином, судом не встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза, у випадку виникнення спору між сторонами, невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він буде звертатися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - щодо накладення арешту на 10/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25, номер запису про право власності 13893445), який належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 22 березня 2016 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка