СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1649/22
Провадження № 2/306/595/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.,

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гриневич М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Адвокат Гриневич М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забазпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом оголошення заборони відповідачу та будь-яким третім особам (фізичним та юридичним ) , використання, експлуатації та розпорядження транспортним засобом марки ВАЗ , модель 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серії НОМЕР_3 , видане 24.04.2018 є ОСОБА_1 . З метою виконання заходу забезпечення позову зобов"язати суб"єкта виконання рішення суду оголосити розшук транспортного засобу марки ВАЗ , модель 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , затримати вищевказаний транспортний засіб та помістити на арешт майданчик органів ДАІ.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 09 вересня 2022 року винесено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки автомобіль марки ВАЗ, модель 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серії НОМЕР_3 , видане 24.04.2018 є ОСОБА_1 .

16 вересня 2022 року ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 16 вересня 2022 року державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) накладено арешт на транспортний засіб марки автомобіль марки ВАЗ, модель 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серії НОМЕР_3 , видане 24.04.2018 є ОСОБА_1 . Виконавче провадження закінчено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Разом з тим, слід зазначити, що накладення арешту є заходом забезпечення позову, яке полягає в накладенні заборони на право юридичної або фізичної особи розпоряджатися майном, яке належить або перебуває у його розпорядженні. При цьому до моменту визначення подальшої долі заарештованого майна власник такого майна залишається тим самим.

Враховуючи те, що ухвалою судді від 09 вересня 2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки автомобіль марки ВАЗ, модель 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , яка на даний час є виконаною то заява адвоката до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 149-150, 153, 260, 261, 353-355 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Гриневич М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом оголошення заборони відповідачу та будь-яким третім особам (фізичним та юридичним ), використання, експлуатації та розпорядження транспортним засобом марки ВАЗ , модель 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серії НОМЕР_3 , видане 24.04.2018 є ОСОБА_1 та зобов"язання суб"єкта виконання рішення суду оголосити розшук транспортного засобу марки ВАЗ , модель 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , затримати вищевказаний транспортний засіб та помістити на арешт майданчик органів ДАІ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер