У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Київ

Справа № 362/5089/21

Провадження: № 22-ц/824/11400/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Вербової І. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Сокуренко Наталії Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2022 року позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту на підставі кредитного договору № б/н від 16.01.2020 року у розмірі 18 449,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2270 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, в частині відмовлених позовних вимог, ОСОБА_2 в інтересах АТ КБ «Приватбанк» 15 вересня 2022 року направила апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення банк отримав в електронному вигляді лише 18 серпня 2022 року.

23 вересня 2022 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

19 жовтня 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 03 травня 2022 року судом першої інстанції ухвалене судове рішення в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 58-61).

Даних про направлення копії заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2022 року судом першої інстанції АТ КБ «Приватбанк» матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга також містить клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Вирішуючи подане скаржницею клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Доводи апеляційної скарги стосуються оцінки наявних у справі письмових доказів та застосування норм матеріального права.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, отже, підстав для задоволення даного клопотання немає.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Сокуренко Наталії Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про здійснення апеляційного розгляду справи за участю сторін залишити без задоволення.

Поновити Сокуренко Наталії Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: І. М. Вербова

В. А. Нежура