Справа № 209/5554/21
Провадження № 8/209/1/22
14 жовтня 2022 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря судового засідання - Тимошенко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.07.2022 за нововиявленими обставинами у цивільній справі №209/5554/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особи Служби у справах дітей Кам`янської міської Ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
16.09.2022 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12.07.2022 за нововиявленими обставинами у цивільній справі №209/5554/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особи Служби у справах дітей Кам`янської міської Ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування даної заяви зазначає, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.07.2022 задоволено її позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особи - Служби у справах дітей Кам`янської міської Ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Після закінчення розгляду цієї справи, а саме 15.09.2022 були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення (виявляється, що реєстрація народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилася відповідно до ч.1 ст.135 СК України «При народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою». Відомості про визнання ОСОБА_3 батьківства відсутні. Посилаючись на вказані обставини просить суд переглянути заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.07.2022 по цивільній справі № 209/5554/21 у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином; через канцелярію суду 16.09.2022 надала суду заяву про перегляд заочного рішення від 12.07.2022 за нововиявленими обставинами за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України.
Третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської Ради в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.09.2022 та повторно ухвалою суду від 28.09.2022 було витребувано від Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису № 57 від 05.02.2016 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування внесеного запису про батька.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.
Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
Положеннями ч. 3 ст. 429 ЦПК України встановлено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.07.2022 у цивільній справі №209/5554/21 було задоволено в повному обсязі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особи Служби у справах дітей Кам`янської міської Ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
На виконання вимог ухвали суду від 19.09.2022 та ухвали суду від 28.09.2022, представник третьої особи Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мар`яна Цивата надіслала суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З інформації зазначеної у даному витязі судом встановлено, що відомості про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.
У відповідності до ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Тому, оскільки відомості про батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були внесені в актовий запис в порядку ст.135 СК України, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,був пред`явлений безпідставно, оскільки ОСОБА_3 є неналежним відповідачем.
Документи, що підтверджують зазначені обставини були надані суду після ухвалення заочного рішення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Про наявність наведених обставин не було відомо позивачу, а також суду під час розгляду справи і вони є істотними для справи обставинами, які, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, дають підстави для перегляду рішення суду у зв`язку із нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч. 3 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».
Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
Враховуючи вищенаведене, надані докази та викладені заявником обставини в його заяві, суд приходить до висновку, що дані обставини є нововиявленими, оскільки не були відомі суду під час розгляду справи та не могли бути встановлені судом. Внаслідок чого суд приходить до висновку, що судове рішення, яке просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами, підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами та вважає за необхідне ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявника частково, відповідно до встановлених нововиявлених обставин.
Згідно п.1 ч.4 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення, суд ухвалює рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 258 - 259, 263 - 268, 354-355, 423, 429 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.07.2022 за нововиявленими обставинами у цивільній справі №209/5554/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особи Служби у справах дітей Кам`янської міської Ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.
Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.07.2022 у цивільній справі №209/5554/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особи Служби у справах дітей Кам`янської міської Ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини скасувати.
Ухвалити нове заочне рішення у цивільній справі № 209/5554/21, яким позовні вимоги задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено), ОСОБА_3 (зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться, РНОКПП не встановлено), Третя особи Служби у справах дітей Кам`янської міської Ради (проспект Свободи, буд. 2/1 м.Кам`янське, Дніпропетровська область), Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (проспект Василя Стуса, буд. 2-А м. Кам`янське, Дніпропетровська область), про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України (зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться, РНОКПП не встановлено) батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Дніпродзержинська (нині Кам`янське), Дніпропетровської області, що є підставою для внесення відповідних даних до актового запису про народження ОСОБА_4 № 57 від 05 лютого 2016 року, зробленого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено), на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з 29.12.2021 року і до досягнення дитиною віку повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено), на користь держави в судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 14 жовтня 2022 року.
Суддя Т.О. Решетник