Ухвала

01 листопада 2022 року

м. Київ,

справа № 712/13789/18

провадження № 61-8960ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Цьопа Богдан Анатолійович, про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Резиденція Черкаси-1», про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Цьопа Б. А., про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю.

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Резиденція Черкаси-1» (далі - ЖБК «Резиденція Черкаси-1»), про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання майна особистою власністю.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2019 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільним сумісним майном подружжя: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46, 2 кв. м, загальною вартістю 425 040 грн; нежитлові приміщення літ. А-5 на першому поверсі та приміщення підвалу, загальною площею 252, 8 кв. м, на АДРЕСА_2 , загальною вартістю 2 629 120 грн; домоволодіння на АДРЕСА_3 , загальною вартістю 2 240 000 грн; земельну ділянку на АДРЕСА_3 , площею 0,0542 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд; нежитлове приміщення, площею 143,8 кв. м, на АДРЕСА_4 , вартістю 4 050 000 грн; нежитлове приміщення на АДРЕСА_5 , площею 33,5 кв. м, вартістю 348 400 грн; пайовий внесок у розмірі 609 280 грн за договором від 23 листопада 2015 року № 32.01.1.036 на будівництво квартири АДРЕСА_6 ; пайовий внесок у розмірі 180 000 грн за договором від 16 грудня 2015 року № 32.01.3.024 на будівництво паркомісця на АДРЕСА_7 ; автомобіль Audi Q7, 2017 року випуску, вартістю 1 692 000 грн; автомобіль Hyundai, 2011 року випуску, вартістю 338 400 грн; автомобіль Mercedes-Benz, 2012 року випуску, вартістю 1 180 000 грн; частку у розмірі 1% від загального розміру статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Причал ЯВАМ» (далі - ТОВ «Причал ЯВАМ») у розмірі 10 720 грн; житловий будинок на АДРЕСА_8 , вартістю 1 383 200 грн; нежитлові приміщення, площею 43,3 кв. м, на АДРЕСА_9 , вартістю 1 692 000 грн.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на зазначене майно по 1/2 частині за кожним.

Здійснено поділ спільного майна подружжя, виділивши ОСОБА_2 : домоволодіння на АДРЕСА_3 , загальною вартістю 2 240 000 грн; земельну ділянку на АДРЕСА_3 , площею 0,0542 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд; нежитлове приміщення, площею 143,8 кв. м, на АДРЕСА_4 , вартістю 4 050 000 грн; нежитлові приміщення, площею 43,3 кв. м, на АДРЕСА_9 , вартістю 1 692 000 грн; автомобіль Audi Q7, 2017 року випуску, вартістю 1 692 000 грн; будівельні матеріали та обладнання на АДРЕСА_8 , вартість яких складає 1 383 200 грн; частку у розмірі 1% від загального розміру статутного фонду ТОВ «Причал ЯВАМ» у розмірі 10 720 грн.

Припинено право спільної часткової власності подружжя на зазначене майно.

Приміщення складів на АДРЕСА_10 визнано об`єктом особистої власності ОСОБА_2 .

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, площею 172,9 кв. м, на АДРЕСА_8 , який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 квітня 2018 року державним реєстратором Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопою Б. А.

Виділено ОСОБА_1 : квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,2 кв. м, загальною вартістю 425 040 грн; нежитлові приміщення літ. А-5 на першому поверсі та приміщення підвалу, загальною площею 252,8 кв. м, на АДРЕСА_2 , загальною вартістю 2 629 120 00 грн; нежитлові приміщення, площею 43, 3 кв. м, на АДРЕСА_9 , вартістю 1 692 000 грн; пайовий внесок у розмірі 609 280 грн за договором від 23 листопада 2015 року № 32.01.1.036, на будівництво квартири АДРЕСА_6 ; пайовий внесок у розмірі 180 000 грн за договором від 16 грудня 2015 року № 32.01.3.024 на будівництво паркомісця на АДРЕСА_7 ; автомобіль HYUNDAI, 2011 року випуску, вартістю 338 400 грн; автомобіль MERCEDES-BENZ, 2012 року випуску, вартістю 1 180 000 грн.

Припинено право спільної часткової власності подружжя на зазначене майно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок різниці вартості майна 2 000 678,84 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Визнано спільно набутим майном подружжя: житловий будинок з надвірними спорудами, площею 172,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_8 , вартістю 1 383 200 грн; нежитлові приміщення літ. А-5 на 1-му поверсі, а саме приміщення № 8, 9, 10, ІV, № ІІІ, приміщення підвалу № № 1-20, загальною площею 252,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 2 629 120 грн; нежитлове вбудовано-прибудоване торговельно-офісне приміщення, загальною площею 33,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 348 400 грн; двокімнатну квартиру АДРЕСА_11 , вартістю 425 040 грн; нежитлові приміщення, загальною площею 43,3 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9 , офісне приміщення, а саме: приміщення першого поверху № № 1-4, А-6, вартістю 1 130 000 грн; автомобіль MERCEDES-BENZ, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 1 030 000 грн; автомобіль AUDI Q7, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 1 690 000 грн; автомобіль HYUNDAI, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , вартістю 338 400 грн; домоволодіння на АДРЕСА_3 , вартістю 2 256 000 грн, земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0542 га, кадастровий номер :02:064:0044, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 564 000 грн; нежитлові приміщення (відділення банку), загальною площею 143,8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № № 1-1 - 1-16 та приміщення 2-го поверху № 2-1, А-2, а-2, вартістю 3 940 000 грн; пайовий внесок у розмірі 609 280 грн за договором від 23 листопада 2015 року № 32.01.1.036 «Про сплату внесків у ЖБК «Резиденція Черкаси 1» на дольову участь у будівництві об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_12 ; пайовий внесок у розмірі 180 000 грн за договором від 16 грудня 2015 року № 32.01.3.024 «Про сплату внесків у ЖБК «Резиденція Черкаси 1» на дольову участь у будівництві об`єкта нерухомості - паркомісце № НОМЕР_4 , загальною площею 18 кв. м, на АДРЕСА_7 ; нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_10 , а саме: склад З, склад Л, щитова М, вбиральня Н, загальною вартістю 1 974 000 грн; 1% внеску до статутного фонду ТОВ «Причал ЯВАМ».

Здійснено розподіл майна між подружжям.

Виділено ОСОБА_2 : домоволодіння на АДРЕСА_3 , вартістю 2 256 000 грн; земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0542 га, кадастровий номер :02:064:0044, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 564 000 грн; нежитлові приміщення (відділення банку), загальною площею 143,8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № № 1-1 до 1-16 та приміщення 2-го поверху №№ 2-1, А-2, а-2, вартістю 3 940 000 грн; автомобіль AUDI Q7, 2017 року випуску, вартістю 1 690 000 грн; автомобіль HYUNDAI, 2011 року випуску, вартістю 338 400 грн; пайовий внесок на суму 609 280 грн за договором від 23 листопада 2015 року № 32.01.1.036 «Про сплату внесків у ЖБК «Резиденція Черкаси 1» на дольову участь у будівництві об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_12 на загальну суму вартості майна 9 397 680 грн.

Виділено ОСОБА_1 : житловий будинок з надвірними спорудами, площею 172,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_8 , вартістю 1 383 200 грн; нежитлові приміщення літ. А-5 на 1-му поверсі, а саме, приміщення № 8, 9, 10, ІV, № ІІІ, приміщення підвалу № № 1-20, загальною площею 252,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 2 629 120 грн; нежитлове вбудовано-прибудоване торговельно-офісне приміщення, загальною площею 33,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 348 400 грн; квартиру АДРЕСА_11 , вартістю 425 040 грн; нежитлові приміщення, загальною площею 43, 3 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9 , офісне приміщення, а саме: приміщення першого поверху № № 1-4, А-6, вартістю 1 130 000 грн; автомобіль Mercedes-Benz, 2012 року випуску, вартістю 1 030 000 грн; нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_10 , а саме: склад З, склад Л, щитова М, вбиральня Н, вартістю 1 974 000 грн; пайовий внесок у розмірі 180 000 грн за договором від 16 грудня 2015 року № 32.01.3.024 «Про сплату внесків у ЖБК «Резиденція Черкаси 1» на дольову участь у будівництві об`єкта нерухомості - парко місце № 51, загальною площею 18 кв. м, на АДРЕСА_7 , всього майна загальною вартістю 9 110 480 грн.

Додатковою постановою Черкаського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок різниці вартості майна грошову компенсацію у розмірі 137 200 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2019 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року та додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано особистою власністю ОСОБА_2 нежитлові будівлі, приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_10 : склад 3, склад Л, щитова М, вбиральня Н.

Визнано спільно набутим майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : двокімнатну квартиру АДРЕСА_11 ; нежитлове приміщення літ. «А-5» на першому поверсі (№ 8, 9, 10, IV, № III,), приміщення підвалу з № 1 по № 20, загальною площею 252,8 кв. м на АДРЕСА_2 ; нежитлові приміщення І поверху з № 1-1 по № 1-6, приміщення ІІ поверху № 2-1, А-2, а-2, площею 143,8 кв. м на АДРЕСА_4 ; вбудовано-прибудовані торговельно-офісні приміщення, площею 33,5 кв. м на АДРЕСА_5 ; нежитлові приміщення площею 43,3 кв. м на АДРЕСА_9 ; житловий будинок на АДРЕСА_3 та земельну ділянку на АДРЕСА_3 , площею 0,0542 га (кадастровий номер :02:064:0044) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; житловий будинок на АДРЕСА_8 , загальною площею 172,9 кв. м; автомобіль «AUDI Q7», 2017 року випуску; автомобіль HYUNDAI J20, 2011 року випуску, автомобіль «МERCEDES BENZ E250 CDI», 2012 року випуску; пайовий внесок на суму 609 280 грн за договором № 32.01.3.036 від 23 листопада 2015 року на будівництво квартири АДРЕСА_6 ; пайовий внесок на суму 180 000 грн за договором № 32.01.3.024 від 16 грудня 2015 року на будівництво паркомісця на АДРЕСА_7 ; частку у розмірі 1% у статутному фонді ТОВ «Причал ЯВАМ» та припинено право спільної сумісної власності на майно подружжя у зв`язку з його поділом.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення І поверху з № 1-1 по № 1-6 та приміщення ІІ поверху № 2-1, А-2, а-2 площею 143,8 кв. м на АДРЕСА_4 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення площею 43,3 кв. м на АДРЕСА_9 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок на АДРЕСА_3 та земельну ділянку на АДРЕСА_3 , площею 0,0542 га (кадастровий номер :02:064:0044) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на пайовий внесок на суму 609 280 грн за договором № 32.01.3.036 від 23 листопада 2015 року на будівництво квартири АДРЕСА_6 , укладеним між ЖБК «Резиденція Черкаси 1» та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «AUDI Q7», 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль HYUNDAI J20, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_11 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення літ. «А-5» на першому поверсі (№ 8, 9, 10, IV, № III), приміщення підвалу з № 1 по № 20 загальною площею 252,8 кв. м на АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове вбудовано-прибудоване торговельно-офісне приміщення площею 33,5 кв. м на АДРЕСА_5 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами на АДРЕСА_8 , загальною площею 172,9 кв. м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на пайовий внесок на суму 180 000 грн за договором № 32.01.3.024 від 16 грудня 2015 року на будівництво паркомісця на АДРЕСА_7 , укладеним між ЖБК «Резиденція Черкаси 1» та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «МERCEDES BENZ E250 CDI», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частку у розмірі 1% у статутному фонді ТОВ «Причал ЯВАМ».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за різницю у вартості часток подружжя 167 845 грн.

В іншій частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2022 року - без змін.

У вересні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року скасувати та направити справу на новий розгляд до районного суду.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 756/10797/15-ц (провадження № 61-40676св18), від 16 жовтня 2019 року у справі № 906/936/18, від 03 березня 2020 року у справі № 909/52/19, від 26 січня 2022 року у справі № 522/4958/16-ц та від 11 лютого 2022 року у справі № 149/2479/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та апеляційний суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Крім того, разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подано до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження, яке обґрунтовано тим, що невжиття відповідних заходів із зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції призведе до порушення її законних прав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Цьопа Богдан Анатолійович, про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Резиденція Черкаси-1», про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання майна особистою власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/13789/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 грудня 2022 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк