У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Йогансен К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.05.2022 в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ТОВ «Місто для людей Київ» звернулося до Подільського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

23 травня 2022 року судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» 7019,81 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги, 1807,00 грн інфляційних втрат та трьох процентів річних та 227,00 грн. судового збору.

07 вересня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій останній заперечує наявність у нього заборгованості перед стягувачем, зазначивши, що ТОВ «Місто для людей Київ» не додано до своєї заяви про отримання наказу доказів того, що тариф згідно якого було здійснено мені нарахування затверджений та був чинний на момент здійснення нарахувань.

Також, до складової тарифу, наданого заявником входять такі складові як прибирання прибудинкової території, однак відповідно до акту прийому-передачі будинку від 03.07.2017 року, підписаного між ТОВ «Місто для людей Київ» та забудовником ПрАТ «ХК «Київміськбуд» земельна ділянка заявнику не передавалась, отже спірним є питання за прибирання якої прибудинкової території мені нараховувалась оплата, якщо фактично її в розпорядженні ТОВ «Місто для людей Київ» не було.

До того ж, 01.11.2019 року обслуговування будинку почало здійснювати ОСББ «Данченко, 28 Б», про що офіційно було повідомлено ТОВ «Місто для людей Київ» 29.10.2019 року. Однак, ТОВ «Місто для людей Київ» продовжувало неправомірно нараховувати оплату за комунальні послуги, які фактично не надавались, до лютого 2020 року. Отже, спірними є нарахування за житлово-комунальні послуги в період з 01.11.2019 року по 01.02.2020 року.

З урахуванням наведеного, просить скасувати судовий наказ від 23.05.2022.

07 вересня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву було розподілену на головуючого суддю Анохіна А.М.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення судового засідання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 23.05.2022 є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи наявність спору про право, керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.05.2022 в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 23 травня 2022 року Подільським районним судом міста Києва у справі № 758/17614/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін