Провадження №2-з/523/20/22
У Х В А Л А

"14" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022р до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обгрунтування поданої заяви, заявник ОСОБА_1 зазначає, що 11.08.2022 року приватним виконавцем Качурка В.В. відкрито виконавче провадження, на підставі судового наказу № 523/6003/21, виданого 05 травня 2021 року Суворовським районним судом м.Одеси за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клюшка 118» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . В рамках відкритого виконавчого провадження, приватний виконавець здійснює заходи щодо примусового виконання рішення суду, а саме, стягнення основного боргу з карткового рахунку ОСОБА_1 в тому числі і стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця за виконання рішення суду та стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження. Не погоджуючись із зазначеними діями приватного виконавця, ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу № 523/6003/21, а тому просить суд до ухвалення рішення суду (скасування судового наказу № 523/6003/21), винести ухвалу якою вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за судовим наказом № 523/6003/21.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю 13.10.2022р. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши подану заяви, суддя вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову;

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи зі змісту наведених процесуальних норм, суд зазначає що заходи забезпечення можуть вживатись лише в рамках позовного провадження, оскільки забезпечують саме позовні вимоги.

Всупереч вказаним нормам, заявник просить вжити заходи забезпечення позову у наказному провадженні, до розгляду заяви про скасування судового наказу, що не передбачено порядком розгляду справ в порядку наказаного провадження, регламентованим Розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.

Також, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає як вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, так і вимогам ЦПК вцілому.

Відповідно до ч. 10 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: К.О. Далеко