overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/213/22
Провадження№ 2/747/81/22
У Х В А Л А

01.11.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

секретаря Божко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку, прибудови, погреба та колодязя.

Ухвалою судді від 30 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 14.00 год. 20 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 01 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

В судове засідання представник відповідача - Територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради не з`явився, але надав до суду заяву у якій просив розглянути справу без участі представника селищної ради.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання,суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання у справі згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно на 09.00 год. 16 листопада 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38).

Копії даної ухвали вручити учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. Л. Косенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року

м. Валки

справа № 953/2770/22

провадження № 22-ц/818/3745/22

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської окружної прокуратури м. Харкова про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення, 25 жовтня 2022 року Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Київського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 953/2770/22 для розгляду апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 953/2770/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської окружної прокуратури м. Харкова про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 639/3421/22
Провадження № 2-н/639/625/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» ________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 720/2224/22
Провадження № 2/720/740/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1

в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради, про визначення місця проживання дитини. Представником позивача є адвокат Вівчар Аурел Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником позивача суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником позивача ОСОБА_1 , у зв`язку із чим є підстави для самовідводу судді.

На підставі ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 148/1417/22
Провадження №2/148/486/22
У Х В А Л А
01 листопада 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Мрочко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, згідно якої вона просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути їй оригінал свідоцтва про шлюб, судове засідання провести у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 201/8489/22
Провадження № 2/201/3279/2022
УХВАЛА

01 листопада 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 жовтня 2022 року надійшла указана позовна заява.

Від позивача 01 листопада 2022 року до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача про повернення позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 454/3153/20 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О. А.
Провадження № 22-ц/811/1846/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 травня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 186/681/22
У Х В А Л А

"01" листопада 2022 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ровеньківської міської ради Луганської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Негода Ірина Володимирівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Ровеньківської міської ради Луганської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Негода Ірина Володимирівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Ровеньківської міської ради Луганської області в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заву про розгляд справи без її участі.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Негода Ірина Володимирівна в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 57, 103, 196-200, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ровеньківської міської ради Луганської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Негода Ірина Володимирівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин

22 листопада 2022 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/354/22
Провадження №: 2/332/1117/22
УХВАЛА
08 листопада 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 23.08.22р. суд витребував від КНП «Обласний клінічний наркологічний диспансер» інформації щодо перебування на диспансерному обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначене клопотання було судом задоволено та була витребувана відповідна інформація, але станом на сьогоднішній день необхідні відомості суду не надані.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати вказану інформацію з метою всебічного та повного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, -
Зобов`язати відповідальних осіб КНП «Обласний клінічний наркологічний диспансер» надати суду витребувану інформацію в строк до 30.11.2022 року.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду по ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2022 року Справа № 343/1811/22
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області І.І.Керніцький, розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано - Франківськгаз", до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І.Керніцький
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя І.І.Керніцький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 143/858/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19.04.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника позивача адвоката Романішіна Є.В.,
представника відповідача адвоката Олексієнко Л.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Агро» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом повернення майна-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.53, 83, 84, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача - адвоката Романішіна Є.В. про витребування доказів задовольнити.
Витребувані судом докази надати суду у строк до 03.06.2022 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Клопотання представника відповідача - адвоката Олексієнко Л.В. про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.
Залучити ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а також відзиву на позовну заяву.
Встановити строк для подання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, пояснень щодо позову та відзиву - п`ять днів з дня отримання копій позовної заяви з доданими до неї документами та відзиву.
Роз`яснити третій особі, що пояснення щодо позову та відзиву за формою та змістом має відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.
Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.
Клопотання представника відповідача - адвоката Олексієнко Л.В. про приєднання до матеріалів справи письмових доказів задовольнити.
Приєднати до матеріалів справи Скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей від 20.01.2022 року №46766914 та копію довіреності від 19.05.2017 року, зареєстрованої в реєстрі за №1909.
Відкласти підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 03.06.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя