overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2022 року Справа № 687/826/22
2-н/687/86/2022
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованість за послуги з розподілу природного газу (адреса надання послуг АДРЕСА_1 ) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір у розмірі 248,10 грн..
На підставі ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»____________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 139/184/22
Провадження № 22-ц/801/1422/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 рокуСправа № 139/184/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Стадника І.М., Шемети Т.М.

за участю секретаря судового засідання Михайленко А.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №139/184/22 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року,яке ухвалене суддею Коломійцевою В.І. в Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області, повний текст складено 15 червня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Стадник І.М.

Шемета Т.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/354/22
Провадження № 2/553/674/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Махаринська Я.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 309/4849/22
Провадження № 2/309/917/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в інтересах якого діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до Дочірного підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» /м.Ужгород вул.Собранецька №39 Закарпатскької області/, Філії «Хустська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги «України» /м.Хуст вул.Колгоспна №5 Закарпатської області/ про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, моральну шкоду та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позиваача та представники відповідачів.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Дочірного підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Філії «Хустська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги «України» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Дочірного підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Філії «Хустська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги «України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 442/5177/21 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1535/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2022 року м.Львів

Справа № 442/5177/21

Провадження № 22ц/811/1535/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції у Львівській області, Львівська обласна прокуратура

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржує Львівська обласна прокуратура.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір апелянтом сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 26 липня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/14137/19

провадження № 22-ц/824/12642/2022

03 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва про визнання права власності на новостворене майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року в складі судді Ларіонової Н.М.,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року вказаний позов залишено без розгляду.

27.10.2022 ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали справи № 758/14137/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва про визнання права власності на новостворене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Провадження № 2/638/405/22
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2022 року м. Харків

суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Департаменту реєстрації Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

26.01.2022 року позивачем ОСОБА_1 було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. 03.02.2022 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 08.02.2022 року позовна заява була повторно залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

21.02.2022 року ОСОБА_1 було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. вд 08.02.2022 року.Однак, недоліки на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.02.2022 року позивачем ОСОБА_1 у встановлений законом термін не були виконані.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позивачем не усунуті всі перелічені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачам.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Шишкін
Справа №284/673/15-ц Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційнлою скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 22 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання призначене до розгляду на 12 год. 30 хв. 16 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Попередити представника ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою власних технічних засобів.

Зобов`язати представника ОСОБА_2 , подати скановані копії документів, що посвідчують особу для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити представника ОСОБА_2 , про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий: Судді:
Справа № 509/353/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області

про

встановлення місця проживання малолітньої дитини, стягнення компенсації за додаткові витрати на утримання малолітньої дитини, стягнення пені (неустойки) за несвоєчасно сплачені аліменти на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, надали суду клопотання, відповідно до якої просили суд слухати справу без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду висновок та клопотання, відповідно до якого просив суд слухати справи без його участі.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення місця проживання малолітньої дитини, стягнення компенсації за додаткові витрати на утримання малолітньої дитини, стягнення пені (неустойки) за несвоєчасно сплачені аліменти на утримання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 14.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1629/22

Номер провадження 2-о/184/39/22

27 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Орджонікідзевський міський суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль