overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2545/16-ц
Номер провадження 2-о/555/1/22
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2022 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області області Мельничук Н.В, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- орган опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та признаення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа- орган опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та признаення опікуна,

Ухвалою суду від 15 грудня 2016 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно протоколу попереднього відбору народних засідателів від 06.02.2017 року, було визначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має в списку присяжних.

Згідност.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У зв`язку з вищенаведеним є необхідність замінити присяжного.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на інших присяжних із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати справу для канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області для заміни присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 299/2522/22
Провадження № 22-ц/4806/1030/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петрик Віталій Васильович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петрик Віталій Васильович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2022 року, ухвалене суддею Трагнюком В.Р.,

в с т а н о в и в:

20.09.2022 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петрик В.В., подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.08.2022.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року зокрема поновлено строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги та надано апелянту строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

18.10.2022 на виконання ухвали судді від 05.10.2022 від представника апелянта адвоката Петрика В.В. надійшла заява разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 488,60 грн. Отже, ухвала судді виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петрик Віталій Васильович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копію апеляційної скарги відповідачу, надавши йому десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Провадження № 2-о/161/318/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 08 листопада 2022 року о 11:20 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
№ 207/707/22
№ 2-н/207/520/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 285/6605/21
провадження № 2/0285/218/22
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

13 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянув у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у сумі 10059,70 грн.

31.03.2022 року від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу судовий збір у розмірі 2270 грн. сплачений при поданні позову.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається, за клопотанням особи яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений згідно платіжного доручення № PROM6BP11V від 06.12.2021 року.

Роз`яснити що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/21392/21

пр. № 2/759/1097/22

18 жовтня 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської в м. Києві державної адміністрації про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської в м. Києві державної адміністрації про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 120 кв.м..

Право спільної сумісної власності сторін на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 120 кв.м.. - припинити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 120 кв.м.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 8512 (вісім тисяч п`ятсот дванадцять гривень) 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.О. Горбенко
25.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/3807/21
Провадження № 2/205/226/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Від позивача 25 жовтня 2022 року надійшла заява про зміну предмету позову, у якій він доповнив позов вимогами про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

У судовому засіданні представник позивача просив прийняти заяву про зміну предмету позову.

Відповідач не заперечувала проти прийняття заяви про зміну предмету позову.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Аналіз зазначених положень свідчить про те, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зазначена правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 року по справі № 917/1739/17.

Таким чином, доповнення позову новими вимогами, які, очевидно, мають свої підстави, поряд з раніше заявленими, не охоплюється поняттям зміни предмету позову, а тому у прийнятті заяви про зміну предмету позову слід відмовити.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з новим самостійним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 127/7710/22
Провадження № 22-ц/801/1965/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

19 жовтня 2022 рокуСправа № 127/7710/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Якименко М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу відомчого житлово-будівельного кооперативу державної асоціації «Вінницясільбуд Надія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу відомчого житлово-будівельного кооперативу державної асоціації «Вінницясільбуд Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу відомчого житлово-будівельного кооперативу державної асоціації «Вінницясільбуд Надія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 26 жовтня 2022 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/7710/22 за позовом Обслуговуючого кооперативу відомчого житлово-будівельного кооперативу державної асоціації «Вінницясільбуд Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

М.М. Якименко
Провадження № 2-н/537/232/2022
Справа № 537/274/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2022 року м. Кременчук
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 584/816/22
Провадження № 2-н/584/75/22
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.10.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
Справа № 545/4510/22
Провадження № 2/545/1733/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2022 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржник, ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відповіді на запит суду, Пісочинської селищної ради Харківського району, Харківської області, встановлено, що місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстроване на території селищної ради.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав вважаю, що увстановленому законом порядку не можливо встановити місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому у видачі судового наказу -слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, ст. 165, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржник, ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк