Справа № 588/944/22
№ провадження 2/588/325/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

Представник позивача ОСОБА_2 у вересні 2022 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що син відповідача ОСОБА_1 досяг повноліття та продовжує навчання з 01.09.2021 року у ВСП «Охтирський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету» на денній формі навчання на комерційній основі, та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Позивач проживає окремо від батька, зі своєю матір`ю та знаходиться фактично на повному її утриманні, коштів не вистачає.

Вартість навчання згідно з умовами договору про надання освітньої послуги за три роки складає 32400 грн. Мати позивача уклала договір про надання платної освітньої послуги та оплачує навчання. Відповідач працює та одержує заробітну плату, у зв`язку з чим має змогу утримувати сина .

Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача на його утримання аліменти у розмірі ј частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для повнолітньої дитини, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення 23-х років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою та стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач ОСОБА_3 відзив не подав, але в судовому засіданні визнав позов у повному обсязі.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Позивач з 01 вересня 2021 року навчається у ВСП «Охтирський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету» і на даний час є студентом IІ курсу денного відділення, форма навчання комерційна, період з 01.09.2021 по 30.06.2024 року (а.с. 5-6, 7).

Вартість навчання позивача у навчальному закладі становить 32400 грн. (а.с. 8, 9, 13, 14, 15, 16).

Позивач власних доходів не має.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Відповідач у судовому засіданні визнав можливість сплачувати сину, який продовжує навчання аліменти, не заперечив про заявленого розміру - ј частки від заробітку (доходу) ОСОБА_3 .

З огляду на те, що позивач, який є сином відповідача досяг повноліття, але йому ще не виповнилось 23 роки, він перебуває на утриманні матері, які має на утриманні іншу дитину від повторного шлюбу, ОСОБА_1 має потребу у матеріальній допомозі батька, відповідач не надав доказів наявності у нього інших утриманців та неможливості надавати матеріальну допомогу сину, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно.

Аліменти підлягають стягненню з 27 вересня 2022 року і до закінчення навчання ОСОБА_1 , але не довше 23 років.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позивач за позовами про стягнення аліментів відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору, яка мала бути сплачена ОСОБА_1 при зверненні до суду в розмірі 992 грн. 40 коп.

Представник позивача адвокат Борика О.О. просив суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник позивача в обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордеру від 26.09.2022, договір про надання правової допомоги від 26.09.2022 року (сума договору є фіксованою і складає 3000 грн., незалежно від кількості судових засідань); Акт наданих послуг від 26.09.2022, розрахункову квитанцію від 26.09.2022 про перерахування позивачем адвокату Бориці О.О. коштів на загальну суму 3000 грн.

Указані докази підтверджують факт понесення ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір в сумі 3000 грн.

Оскільки відповідач не подав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, не довів їх не співмірність, тому з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягаються стягненню понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на його утримання аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 вересня 2022 року і до закінчення ним навчання, але не довше досягнення ОСОБА_7 двадцяти трьох років.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 27.09.2022 року по 26.10.2022 року включно.

Стягнути із ОСОБА_6 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 15.11.2022 року.

Сторони:

Позивач

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 16.02.2000, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя М.В.Щербаченко