Справа № 309/714/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Готра Т.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Нелі Вячеславівни на ухвалу Хустського районного суду від 13 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Нелі Вячеславівни про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хустського районного суду від 13 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - Міснік Нелі Вячеславівни від 30.07.2020 року про закінчення виконавчого провадження, зобов`язавши відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) провести донарахування пенсії на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим Хустським районним судом Закарпатської області від 08.11.2019 року (справа №309/89/16-а), починаючи із 05.04.2014 року із врахування індексу інфляції.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н.В. звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року з врахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Нелі Вячеславівни залишено без задоволення. Ухвалу Хустського районного суду від 13 квітня 2021 року залишено без змін.

22 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського апеляційного суду із заявою у якій просить надати роз`яснення чому в постанові Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відсутні посилання на Ухвалу ЕСПЛ від 03.06.2021 року Echr-lukr10/00R та відзив Міністерства юстиції України на його звернення.

23 березня 2022 року Закарпатським апеляційним судом витребувано справу з Хустського районного суду.

08 квітня 2022 року справа надійшла до Закарпатського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом вищенаведеного, можна дійти висновку, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

У даному випадку підстав для роз`яснення рішення суду немає, оскільки зазначена вище постанова є чіткою та зрозумілою і подвійного тлумачення не допускає.

Разом з тим, у даному випадку судом апеляційної інстанції у постанові від 13 грудня 2021 року жодним чином не змінювався порядок вирішення питання прав та обов`язків сторін у справі, який був встановлений ухвалою Хустського районного суду від 13 квітня 2021 року, адже враховуючи залишення вказаної ухвали без змін, судове рішення апеляційної інстанції пред`явленню до виконання не підлягає та, як наслідок, не може бути роз`яснене у порядку ст. 271 ЦПК України.

За таких обставин у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2022 року.

Головуючий

Судді: