Провадження № 2/686/2455/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення становища, яке існувало до порушення (застосування наслідків нікчемного правочину),

встановив:

АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації вилучення обтяження заборони відчуження з одночасним поновленням запису про заборону відчуження - реєстраційний номер обтяження 5373837 щодо нежитлового приміщення: офіс №1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13484931, підстава обтяження: договір іпотеки за реєстровим №1-4840 від 26 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А., іпотекодержатель АКІБ "УкрСиббанк", власник майна ОСОБА_1 шляхом здійснення державної реєстрації (визнання та підтвердження) обтяження нерухомого майна забороною відчуження; скасування державної реєстрації вилучення обтяження нерухомого майна іпотекою з одночасним поновленням запису про обтяження іпотекою - реєстраційний номер обтяження 5373428 щодо нежитлового приміщення: офіс №1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13484931, підстава обтяження: договір іпотеки за реєстровим №1-4840 від 26 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А., іпотекодержатель АКІБ "УкрСиббанк", власник майна ОСОБА_1 шляхом здійснення державної реєстрації (визнання та підтвердження) обтяження іпотеки; скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення: офіс №1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13484931, що була проведена на підставі нікчемного правочину - договору купівлі-продажу ВРС №235083 від 28 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В., з одночасним відновленням становища, яке існувало до порушення шляхом здійснення державної реєстрації (визнання та підтвердження) права власності на нежитлове приміщення: офіс №1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13484931, за ОСОБА_1 , посилаючись на те, що обтяження заборони на нерухоме майно та обтяження іпотеки були вилучені приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. на підставі підробленої від імені банку заяви, наданої нотаріусу його працівником ОСОБА_4 .

В судове засідання представник позивача не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву про слухання даної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились без поважних причин,повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином. Від останнього надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась без поважних причин,повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 26 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно якого останній надано кредит в сумі 80000 доларів США строком до 25 липня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5% річних.

Цього ж дня між цими сторонами для забезпечення виконання кредитного договору укладено договір іпотеки, предметом якого є нежитлове приміщення: офіс №1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13484931, яке належить ОСОБА_1 на праві власності. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2013 року вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 74805,3 долара США.

28 квітня 2012 року заступник начальника відділу примусового стягнення АТ «УкрСиббанк» Левицький В.В. звернувся із заявою до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу про зняття заборони відчуженння нерухомого майна: нежитлове приміщення: офіс №1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 в зв`язку з припиненням дії договору іпотеки від 26 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А.

Цього ж дня між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення: офісу №1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В.

Відповідно до вимог ст. 575 ч. 1 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу). Іпотекодавець має право одержувати від предмета іпотеки продукцію, плоди і доходи, якщо інше не встановлено іпотечним договором. Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування. Іпотекодавець має право заповідати передане в іпотеку нерухоме майно. Правочин, який обмежує право іпотекодавця заповідати передане в іпотеку нерухоме майно, є нікчемним.

Відповідно до вимог ст. 12 цього Закону у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. У разі порушення іпотекодавцем обов`язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. Іпотекодавець зобов`язаний негайно на вимогу іпотекодержателя відшкодувати останньому всі витрати, понесені у зв`язку з вжиттям заходів щодо збереження та страхування предмета іпотеки. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Відповідно до вимог ст. 17 ч. 1 цього Закону іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Відповідно до вимог ст. 215 ч. 1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 203 ч. ч. 1-3, 5 та 6 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до вимог ст. 215 ч. 3 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до вимог ст. 216 ч. 1 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Однак, на момент розгляду даного позову вини ОСОБА_4 у зловживанні службовим становищем та вчиненні службового підроблення не доведено в законному порядку і не встановлено обвинувальним вироком суду, оскільки кримінальне провадження з цього приводу ще не завершено.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В зв`язку з цим вжиті на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2021 року заходи забезпечення позову у виді заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення: офіс №1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13484931 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 158, 263-265 ЦПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 203 ч. ч. 1-3, 5 та 6, 215 ч. ч. 1 та 3, 216 ч. 1, 575 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 9, 12, 17 ч. 1 Закону України «Про іпотеку», ст. 28 Закону України «Про заставу», суд

вирішив:

У позові акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації вилучення обтяження заборони відчуження з одночасним поновленням запису про заборону відчуження - реєстраційний номер обтяження 5373837 щодо нежитлового приміщення: офіс №1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13484931, підстава обтяження: договір іпотеки за реєстровим №1-4840 від 26 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліною Анатоліївною, іпотекодержатель акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", власник майна ОСОБА_1 шляхом здійснення державної реєстрації (визнання та підтвердження) обтяження нерухомого майна забороною відчуження; скасування державної реєстрації вилучення обтяження нерухомого майна іпотекою з одночасним поновленням запису про обтяження іпотекою - реєстраційний номер обтяження 5373428 щодо нежитлового приміщення: офіс №1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13484931, підстава обтяження: договір іпотеки за реєстровим №1-4840 від 26 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліною Анатоліївною, іпотекодержатель акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", власник майна ОСОБА_1 шляхом здійснення державної реєстрації (визнання та підтвердження) обтяження іпотеки; скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення: офіс №1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13484931, що була проведена на підставі нікчемного правочину - договору купівлі-продажу ВРС №235083 від 28 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Люциною Вікторівною, з одночасним відновленням становища, яке існувало до порушення шляхом здійснення державної реєстрації (визнання та підтвердження) права власності на нежитлове приміщення: офіс №1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13484931, за ОСОБА_1 відмовити.

Заходи забезпечення позову у виді заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення: офіс №1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13484931, вжиті на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2021 року, скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

22.03.2022