Справа № 591/4293/20
Провадження № 2/591/433/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 та свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачкою 20 серпня 2010 року було зареєстровано шлюб, в якому народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у нього на утриманні.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до чоловіка, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З її ініціативи між ними постійно виникали сварки. Часто свідком цих сварок ставав їхній неповнолітній син. Зараз відповідачка будує стосунки з іншим чоловіком. На даний момент шлюбні стосунки між ними припинено, фактично сім`я припинила своє існування.

Крім того, зазначає, що син проживає з ним. Він є військовим пенсіонером, працює. Відповідачка грошей на утримання дитини не надає.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою та стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на його користь, починаючи стягнення з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2020 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено.

15 квітня 2021 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с.72-73).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2021 року відкрито провадження по заяві ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі № 591/4293/20.

20 травня 2022 року ОСОБА_3 , надала суду пояснення, в яких зазначила, що подружнє життя між нею та позивачем не склалось, відповідач часто застосовував до неї фізичну силу, принижував на очах сина. Вигнав з дому та сказав, що дитину їй не віддасть. Тому вона не заперечує проти розірвання шлюбу. З бесід з сином їй відомо, що син, побоюючись розправи батька, погодився жити з ним на даний час. Спочатку позивач заперечував проти їхніх з сином побачень, але вони дзвонили один одному. Зазначає, що всіляко підтримує сина, в тому числі і матеріально. Надає йому кошти на його особисті потреби.

Відповідач військовий пенсіонер і офіційно працює. Отримує достатні кошти. Вказує на те, що на даний час вона не працює. У зв`язку з карантинними заходами їй відмовляють в офіційному працевлаштуванні, має мінливий заробіток.

У неї на утриманні є батьки пенсійного віку та тітка. Батько потребує хірургічного втручання у зв`язку з погіршенням зору. Крім того, під час шлюбу вони з чоловіком придбали майно (автомобіль), меблі, побутову техніку, у них були спільно накопичені кошти. По черзі їздили на заробітки до Чехії. Майно, нажите за час шлюбу, залишилось у квартирі позивача. Позов про поділ спільної власності вона не подавала.

Аліменти, які будуть стягуватись державним виконавцем ( у зв`язку з тим, що вона офіційно не працює) розраховуються згідно середньої заробітної плати по регіону, що є значною сумою для відповідачки.

Зазначає, що вона не проти сплачувати аліменти на утримання сина, але просить призначити в твердій грошовій сумі 2000 грн. (а.с. 89).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі №591/4293/250, скасовано заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 11 жовтня 2021 року о 13 год. 40 хв.

11 жовтня 2021 року від представника позивача надійшла заява, в якій вважає за доцільне змінити предмет позову в частині стягнення аліментів та просить стягнути з відповідачки аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16 липня 2020 року. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачка не бажає добровільно сплачувати кошти на дитину, але при цьому не працевлаштована та має кошти на відвідування Європейських держав та проживати там (а.с.117).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, подану до суду 11 жовтня 2021 року.

11 жовтня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 17 грудня 2021 року в зв`язку з прийняттям уточненої позовної заяви та наданням часу сторонам для ознайомлення з нею та поданням відзиву, а також направленням запиту по справі.

17 грудня 2022 року протокольною ухвалою суду у зв`язку з неявкою відповідачки в судове засідання розгляд справи відкладено до 24 лютого 2022 року, 09 год. 30 хв.

Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року.

Справа призначена до розгляду на 09 вересня 2022 року, 14 год. 30 хв.

09 вересня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 26 жовтня 2022 року 14 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою сторін та у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 20 серпня 2010 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1080 (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідачкою позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнаються.

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Так як відповідачка заперечень з приводу заявленого позову не висловила, заяв з приводу необхідності надання строку для примирення між подружжям не заявляла, суд приходить до висновку, що доводи позову про неможливість збереження сім`ї є обґрунтованими, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Стосовно позовних вимог про стягнення аліментів, судом встановлено наступні обставини.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем і перебуває на його утриманні. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини (а.с. 9), довідкою про склад сім`ї (а.с. 10) та довідкою з місця навчання дитини (а.с. 11).

За ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

За нормами ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідачкою в поясненнях зазначається, що у неї на утриманні є батьки пенсійного віку, які потребують лікування. На підтвердження вказаних обставин, нею надано суду копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 (а.с.74) та копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 (а.с.75).

З копії амбулаторної карти №350779 від 11 травня 2021 року, огляд офтальмолога на ім`я ОСОБА_6 вбачається, що йому рекомендовано оперативне лікування лівого ока (а.с.87).

З рахунку №1 від 11 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_6 здійснив передплату за інтраокулярну лінзу для пацієнта ОСОБА_6 на суму 11 000 грн. (а.с.88).

З копії амбулаторної карти № 350779 від 21 травня 2021 року вбачається, що 21 травня 2021 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Мед-Союз» укладено договір про офтальмологічну операцію. Згідно п.3.1. вартість проведення процедури складає 4000, 00 грн. (а.с. 91-92).

З акту про надані медичні послуги, що ТОВ «Мед-Союз» вбачається, що пацієнту ОСОБА_6 , 1955 року народження надані послуги на суму 4000 грн. 00 коп. (а.с.94).

Відповідно до копії чеку, ОСОБА_6 за замовлення № Ста- сплатив на рахунок ТОВ «Мед-Союз» 4000 грн. 00 коп.(а.с.95).

З виписки з амбулаторної карти № 350779 на ім`я ОСОБА_6 вбачається, що йому проведено лікування: операцію факоемульсифікація з імплантацією лівого ока (а.с.96).

Також, з повідомлення Центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України від 19 жовтня 2021 року №591/4293/20 вбачається, що ОСОБА_3 за період з 01 січня 2019 року по 09 листопада 2021 року перетинала кордон (виїзд) 06 липня 2019 року, 20 грудня 2020 року, 02 жовтня 2021 року (а.с.139).

Головне управління ДПС у Сумській області від 23 листопада 2021 року № 14032, на запит суду надало відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС про суми виплачених доходів ОСОБА_3 , 1980 року народження за період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2021 року, з яких вбачається, що інформація про доходи відповідачки відсутня (а.с.143-144).

Представником позивача надано суду документи на підтвердження отримуваних ОСОБА_4 доходів. З фотокопії на а.с.147 вбачається, що розмір пенсії позивача складає 10692 грн. 83 коп.

З довідки ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛІСАН» вбачається, що на даному підприємстві ОСОБА_4 працює з 16 липня 2019 року, на даний момент займає посаду фахівця з питань цивільного захисту, за період з 01 листопада 2021 року по 30 листопада 2021 року йому виплачено 10 937 грн. 61 коп. (а.с.148)

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідачка ОСОБА_3 є особою працездатного віку, не працює, має задовільний стан здоров`я.

Відповідачкою не доведено, що перебування на її утриманні непрацездатних батьків, викликає понесення нею витрат на їх утримання, з огляду на її твердження про те, що вона не має доходу взагалі. Зокрема відсутні докази на підтвердження розміру витрат, які вона вимушена витрачати на утримання батьків.

В той же час позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доходу відповідачки, який би давав змогу сплачувати аліменти у заявленому ним розмірі.

З вказаного вбачається, що відповідачка має об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина, в той же час, оскільки суду не надано доказів на підтвердження розміру отримуваного відповідачкою доходу, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у розмірі 2000 грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Такий розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини буде розумним і співмірним з матеріальними можливостями відповідачки та не призведе до погіршення її матеріального становища.

За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Зазначений позов поданий до суду 16 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням вимог про розірвання шлюбу необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., а також в зв`язку із задоволенням вимог про стягнення аліментів, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн.80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 20 серпня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1080.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн. 00 коп., до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16 липня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення виготовлене 01 листопада 2022 року.

Суддя А.П.Сидоренко