Ухвала

06квітня 2022 року

м. Київ

справа № 308/9769/16-ц

провадження № 61-3022ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09лютого 2022рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами електроного зв`язку 02 квітня 2022 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана електронним підписом представника ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, просить зупинити дію ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року і зупинити виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними, посилається на неправильне застосування судами норм процесуального права та застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, які зазначені у касаційній скарзі.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року необхідно відмовити, оскільки заявник не наввів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2018 рокунеобхідно відмовити, оскільки заявником заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке не є предметом касаційного оскарження.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 308/9769/16-ц.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/9769/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2018 року, ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук