Ухвала

12 жовтня 2022 року

місто Київ

справа № 520/432/19

провадження № 61-9640ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савицька Оксана Миколаївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просили, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09 вересня 2020 року, встановити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , згідно варіанта № 2 висновку експертів комісійної судової земельно-технічної експертизи від 12 червня 2020 року № 19-5287.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2020 року позов задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1221 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між користувачами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно варіанта № 2 висновку експертів комісійної судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 520/432/19 від 12 червня 2020 року № 19-5287, виконаний судовими експертами ОСОБА_9., ОСОБА_6 . Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Суд апеляційної інстанції врахував, що порядок користування двома земельними ділянками, на яких розташовані домоволодіння сторін, було узгоджено між позивачами та попереднім співкористувачем земельної ділянки ОСОБА_7 , шляхом підписання заяви від 16 травня 2009 року, посвідченої нотаріально, якою останні узгодили, що позивачі погоджуються на виділення їм у користування двох ділянок, межі яких позначені на схемі розподілу земельної ділянки літерами «Б-В-Г-Н-М-Л-Б» та «И-К-О-З-И». В свою чергу, ОСОБА_7 погодилася на виділення у її користування земельної ділянки, межі якої на схемі розподілу земельної ділянки позначені «А-Б-Л-М-Н-Г-Д-Е-Ж-З-О-К-П-А» з правом проходу, тобто встановленим сервітутом, який передбачає можливість потрапляння з однієї частини ділянки ОСОБА_1 до іншої.

Тому, незважаючи на існування порядку, посвідченого у встановленому порядку, позивачі позбавлені права проходу, оскільки створені перешкоди для його реалізації шляхом встановлення огорожі, а обраний другий варіант користування земельною ділянкою передбачає спільне користування ділянками, що не призведе до відновлення прав позивачів, відповідно застосований судом першої інстанції другий варіант експертизи є неефективним способом захисту порушеного права, оскільки таким способом захисту може бути встановлення сервітуту та усунення перешкод в здійсненні права власності, які відповідачі створюють у користуванні чи розпорядженні відповідним майном.

29 вересня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савицька О. М., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року, залишити без змін рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2020 року.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості укладення сервітуту (стаття 98 Земельного кодексу України, стаття 402 Цивільного кодексу України) щодо несформованих земельних ділянок, які перебувають у користування фізичних осіб та, які належать територіальній громаді, а також щодо розгляду позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення сервітуту щодо цього ж майна.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савицька Оксана Миколаївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/432/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко