У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/1552/21

провадження № 6/542/4/22

20 квітня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 15 квітня 2022 року про здійснення перерозподілу судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.12.2021 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.09.2021 і на весь період навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2022 року рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.12.2021 змінено, визначено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) на період навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_3 23 років.

15 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із заявою, в якій просив здійснити перерозподіл судового збору в розмірі 908,00 грн, присудженого на нього по рішенню Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.12.2021 між сторонами судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд приходить до таких висновків.

Так, положеннями ч. 13 ст. 141 ЦПК України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При цьому, відповідно до пп. б) п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням, крім іншого, нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Разом з тим, за правилами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу наведених норм слідує, що питання щодо нового розподілу судових витрат у зв`язку зі зміною рішення судом апеляційної інстанції не підлягає вирішенню Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 безпідставно звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із заявою про перерозподіл судового збору. Водночас, заяву про новий розподіл судових витрат може бути розглянуто судом, що ухвалив рішення - Полтавським апеляційним судом у порядку ст. 270 ЦПК України.

За правилами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Приписами ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства з одночасним роз`ясненням заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи ту обставину, що стаття 270 ЦПК України, яка визначає порядок ухвалення додаткового рішення не містить положень щодо підстав відмови у прийнятті до розгляду заяви (клопотання) про ухвалення додаткового рішення, суд вбачає, що в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

Таким чином, заява ОСОБА_1 від 15 квітня 2022 року про здійснення перерозподілу судового збору у справі № 542/1552/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання не підлягає розгляду Новосанжарським районним судом Полтавської області та в порядку п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті її до розгляду.

Частинами 2, 3, 4, 5 статті 186 ЦПК України визначено, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 141, 186, 259-261, 270, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 від 15 квітня 2022 року про здійснення перерозподілу судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до Полтавського апеляційного суду в порядку ст. 270 ЦПК України із заявою про здійснення перерозподілу судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кашуба М.І.