Ухвала

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 357/3155/21

провадження № 61-10293ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від

21 вересня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» державний реєстратор Войтенко Леся Валентинівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський»

(далі - СВК «Розаліївський»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, - Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» державний реєстратор Войтенко Л. В., про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано СВК «Розаліївський» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 0:01:005:0004.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 22 травня 2017 року № 20607703 та припинено право оренди СВК «Розаліївський». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу СВК «Розаліївський» залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року залишено без змін.

18 жовтня 2022 року СВК «Розаліївський» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від

21 вересня 2022 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту

1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у березні 2021 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2021 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2021 року становив 2 270 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908 грн (2 270 грн*0,4) (редакція закону на момент пред`явлення позовної заяви). Закон пов`язує сплату судового збору за подання касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить

200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви окремо за кожну вимогу немайнового характеру (усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; скасування державної реєстрації права оренди) - 3 632 грн ((908*2)*200%)).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити 3 632 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Слід зауважити, що при відкритті конверта, в якому надійшла ця касаційна скарга, було виявлено відсутність зазначеного у ній у якості додатків «квитанції про сплату судового збору», що підтверджується актом від 20 жовтня 2022 року

№ 1002, складеним працівниками канцелярії Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 21 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк