overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості рухомого майна з припиненням права власності з моменту отримання грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості рухомого майна з припиненням права власності з моменту отримання грошової компенсації.

Під час дослідження судом наданих сторонами доказів, виникла необхідність у встановленні певних обставин, для з`ясування котрих потрібно вислухати пояснення сторін, у звязку з чим суд вирішує змінити порядок розгляду справи, і перейти із спрощеного розгляду справи без виклику сторін у загальний розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277,279 України, -

у х в а л и в:

Змінити порядок розгляду справи, здійснивши перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у загальне позовне провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси) на 15 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження № 2/638/460/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 року справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10:00 год., 16.12.2022 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/565/20

Головуючий у першій інстанції Пантелієнко В.Г.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/49/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

третя особа: Комунальне підприємство «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства»,

В С Т А Н О В И В:

Державні виконавці Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенко О.С. та Раздобрєєва О.В. звернулися до суду 11 жовтня та 24 жовтня 2022 року з заявами про роз`яснення постанови суду від 17 листопада 2020 року у цій справі.

Заява державного виконавця Лисенка О.С., після усунення 24 жовтня 2022 року її недоліку, відповідає вимогам підп. 4 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення вищевказаних заяв призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 05 грудня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3684/22
Номер провадження 2-о/723/4390/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Сторожинецької міської ради, що в м.Сторожинець вул.Чернівецька, 6А Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник, звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 189, 297 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Сторожинецької міської ради, що в м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6А Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Призначити судове засідання на 10,00 годину 21 листопада 2022 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець, яке здійснювати колегіально в складі головуючого судді та двох присяжних Осіпової А.І. та Гідори М.І., визначених автоматично.

Заінтересованій особі в строк до 21 листопада 2022 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Виконкому Сторожинецької міської ради, як органу опіки та піклування, надати суду подання про призначення опікуна.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК
ЄУН 337/3705/22 Провадження № 2/337/1874/2022 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
07.11.2022 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - В С Т А Н О В И В: 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даними позовом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.
Пунктом 4 ст.177 ЦПК України передбачено , що до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі , або документи , що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. (Стаття 4).
Таким чином, враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою немайнового характеру , остання повинна була долучити до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.
Проте до матеріалів позовної заяви не було долучено квитанції на підтвердження сплати судового збору. Також у позовній заяві не зазначено підстав звільнення позивача від обов`язку сплатити судовий збір.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
В зв`язку з викладеним вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя - П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 7 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали .
Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Мальований
Справа № 212/5993/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява, яка 04 листопада 2022 року передана на розгляд судді Дехті Р.В.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Під час огляду матеріалів позовної заяви встановлено її невідповідність вимогам процесуального законодавства України, а саме: на вимогу ч.1 ст. 177 ЦПК позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Частиною 2 цієї статті передбачено виключний перелік позовів, на які не поширюється правила статті 177 ЦПК стосовно надання сторонам копій всіх доданих до неї документів, однак позовні вимоги, заявлені позивачем не підпадають під зазначений перелік.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення недоліків, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/125/2021
Провадження № 2/497/12/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" листопада 2022 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання представника позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної власності подружжя та визнання права власності на частину спірного нерухомого майна,

встановила:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа з позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної власності подружжя та визнання права власності на частину спірного нерухомого майна.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 16.06.2021р. провадження у справі було зупинено повторно та призначена судова будівельно-технічна експертиза для встановлення вартості спірного нерухомого майна, справа була надіслана експерту.

21.07.2022р. від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, справа була повернута ним до суду. Тому, для з`ясування юридичної позиції позивача, провадження у справі підлягає поновленню.

Так, відповідно до ч.1ст.254 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи повернення справи до суду, та з огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення провадження у справі і продовження розгляду позову судом, для чого - призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у спільному майні подружжя та визнання права власності на частину спірного нерухомого майна.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 09:00 годину 30.11.2022 року за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала№10.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

25жовтня 2022 року місто Київ

справа №359/11543/21

провадження№22-ц/824/9976/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом адвокатського об`єднання «ІН ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми

за апеляційною скаргою адвокатського об`єднання "ІН ТРАСТ" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 30 листопада 2022 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8355/22
провадження № 2-сз/753/62/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про повернення судових витрат, які надійшли на рахунок ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101, згідно платіжної квитанції №BOJ60B3O2C від 20 липня 2022 року на суму 2 481 грн. 00 коп. з підстав відмови у відкритті провадження відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року, як такий, що був сплачений при зверненні до суду за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте питання про повернення позивачу судового збору не було вирішено, що є підставою для його вирішення даною ухвалою.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» згідно платіжної квитанції №BOJ60B3O2C від 20 липня 2022 року, ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101, код отримувача 37993783, рахунок отримувача - UA0026003, кошти судового збору в сумі 2 481 (дві тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 00 (нуль) коп.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Курічова В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16 серпня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги заяви в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 639/3359/22
Провадження № 2-о/639/260/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про установлення факту смерті,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса місцезнаходження: м. Харків. вул. Сумська, 61.

Заявник просить суд установити факт смерті її матері ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гонтарівка Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про установлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 01.11.2022 о 13-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Невідкладно надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК