КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9329/2022
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року місто Київ

справа № 761/43654/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Піхур О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенка Володимира Васильовича про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач АТ «Альфа-Банк» 27 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 січня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 22 червня 2022 року касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 03 січня 2020 року скасовано, справу передано до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

22 липня 2022 року та 26 вересня 2022 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування цивільної справи №761/43654/19.

17 жовтня 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано АТ «Альфа-Банк» строк для усунення недоліків, а саме для подачі до Київського апеляційного суду оригіналу та копії апеляційної скарги від 21 грудня 2019 року з доданими до неї документами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року, 31 жовтня 2022 року від представника АТ «Альфа-Банк» Зеленої Н.Ю. на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій остання вказувала на те, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач АТ «Альфа-Банк» 27 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 січня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року повернуто апелянту. Постановою Верховного Суду від 22 червня 2022 року касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 03 січня 2020 року скасовано, справу передано до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Зазначала, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 заяву АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року по справі №761/43654/19 скасовано. Вищевказана ухвала набрала законної сили.

Проте, АТ «Альфа-Банк» вимоги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року не виконані, а саме не надано до Київського апеляційного суду оригіналу та копії апеляційної скарги від 21 грудня 2019 року з доданими до неї документами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року усунуті не були, тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Піхур О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенка Володимира Васильовича про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: