Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року місто Київ

справа №753/8453/22

провадження№22-ц/824/11259/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Омельчуком Сергієм Леонідовичем, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 23 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Батуринська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 23 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Батуринська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Омельчук С.Л. 13 вересня 2022 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року з Дарницького районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №753/8453/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Батуринська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

25 жовтня 2022 року до суду апеляційної інстанції з Дарницькогорайонного суду м.Києва надійшли матеріали справи №753/8453/22

В тексті апеляційної скарги адвокат Омельчук С.Л. виклав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 23 серпня 2022 року.

В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржувану ухвалу ні заявник, ні її представник не отримали. З текстом ухвали Дарницького районного суду м.Києва заявник та її представник ознайомились з Єдиного Державного реєстру судових рішень 12 вересня 2022 року. Копію оскаржуваної ухвали разом з матеріалами заяви, на день подання апеляційної скарги, заявнику або його представнику судом не надіслано.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

23 серпня 2022 року Дарницький районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Батуринська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення. Розгляд справи (вирішення питання) про відмову у відкритті провадження у справі відбувався за відсутності учасників справи

Копія судового рішення направлена Дарницьким районним судом м.Києва 23 серпня 2022 року на електронну адресу адвоката Омельчука С.Л.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів (зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) отримання заявником або її представником копії оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга подана адвокатом Омельчуком С.Л. 13 вересня 2022 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 23 серпня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 23 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Омельчуком Сергієм Леонідовичем, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 23 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Батуринська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус