Справа № 686/2047/22
Провадження № 2/686/2568/22
08 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, в сумі 74 376 грн. 00 коп., які відповідач в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому позивач просить позовні вимоги задоволити.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» («ПрАТ «СК «ВУСО») та ОСОБА_2 , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № ЕР/186410944, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Volkswagen» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження від котрих в подальшому гр. ОСОБА_4 померла.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1. а), п. 12.6. г), п. 12.1., п.12.3 та дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року.
Факт ДТП 24.08.2020 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується страховими актами №2051542-1 від 26.10.2021 року та № 2157387 02.12.2021 року.
На підставі страхових актів, на виконання вимог Закону України «Про Обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 993 Цивільного кодексу України співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілих в сумі 74 376,00 грн., що підтверджують платіжні доручення.
16.12.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем « ОСОБА_1 » (далі - ФОП ОСОБА_1 , Новий кредитор) укладено Договір № 16/12/2021 про відступлення права вимоги (далі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування (Полісом) №ЕР/186410944 від 19.09.2019 року.
Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1 : Страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України: «шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом».
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
ФОП ОСОБА_1 поніс додаткові судові витрати в розмірі 11 771,20 гривень, які пов`язані із наданням правничої допомоги.
За надану правничу допомогу позивач сплатив 11 771,20 гривень, що підтверджується Договором про надання правової (правничої) допомоги №1818 від 25.05.2021 року та додаткової угоди № 2/актом приймання - передачі правової (правничої) допомоги від 14.01.2022 року.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завданні збитки в порядку регресу у розмірі 74 376,00 грн.та судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. та витрат із сплатою професійної правничої допомоги в сумі 11 771,20 грн. а всього 12 763 грн. 60 коп..
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 136, 137, 138, 139, 140, 141, ч. 1 ст. 155, ч. 7 10 ст. 158, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 4 ст. 206, ч. 2 ст. 240, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України та ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 завданні збитки в порядку регресу в сумі 74 376,00 грн (сімдесят три тисячі триста сімдесят шість) грн. 00 кой..
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 судові витрати в сумі 12 763 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа