Справа № 211/657/21
Провадження № 2/211/323/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
позивач ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулись до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 102502,95 гривень за період з 01.01.2019 по 01.09.2019, 3% річних у сумі 3152,36 гривень, інфляційних витрат в сумі 3746,02 грн. та пені в сумі 628,92 гривень.
Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021, справу розподілено на суддю Середню Н.Г. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року прийнято справу до свого провадження.
В судове засідання сторони не з`явилися.
В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача адвоката Дербіна Д.О. про витребування доказів письмової інформації щодо фіксування перевантаження напруги вуличної мережі по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в період з 01 січня 2019 року по 01 травня 2019 року включно, із зазначенням, яке саме перевантаження мережі відбулось та чи міг у зв`язку з цим виникнути збій в роботі приладів обліку спожитої електричної енергії у споживачів послуг по даній вулиці, а також за адресою: АДРЕСА_2 в період з 01 січня 2019 року по 01 травня 2019 року включно, якщо так, зазначити, яке саме перевантаження мережі відбулось та чи міг у зв`язку з цим виникнути збій в роботі приладу обліку спожитої електричної енергії у споживачів послуг по даній вулиці. В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що проти заявлених вимог ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» відповідач заперечує повністю. В ході надання правової допомоги відповідачу, ним, як адвокатом, було надано відповідні запити до Криворізьких міських електричних мереж, які залишились без реагування. Тому з метою доведення обґрунтувань своїх заперечень проти позову, просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали справи. суд дійшов наступних висновків.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).
Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у представника відповідача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що підтверджується письмовими доказами, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
клопотання представника відповідача задовольнити.
Витребувати з Криворізьких міських електричних мереж Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд. 41) інформацію про те, чи було зафіксовано перевантаження напруги вуличної мережі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна та вул. Плеханова (буд. 7 та буд. 84), в період з 01 січня 2019 року по 01 травня 2019 року включно, якщо так, то зазначити, яке саме перевантаження мережі відбулось та чи міг у зв`язку з цим виникнути збій в роботі приладів обліку спожитої електричної енергії у споживачів послуг по даній вулиці, а також за адресою: АДРЕСА_2 в період з 01 січня 2019 року по 01 травня 2019 року включно, якщо так, зазначити, яке саме перевантаження мережі відбулось та чи міг у зв`язку з цим виникнути збій в роботі приладу обліку спожитої електричної енергії у споживачів послуг по даній вулиці.
Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня