ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2218/21 Номер провадження 22-ц/814/465/22Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Полтавагаз" про визнання захисту права від протиправних дій та припинення дій які порушують право,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до АТ "Полтавагаз" про визнання захисту права від протиправних дій та припинення дій які порушують право повернуто позивачу у зв`язку з несплатою судового збору.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року було залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також були відсутні копії апеляційної скарги для всіх учасників процесу.

17.03.2022 року Кобеляцький районний суд Полтавської області направив до апеляційного суду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про усунення недоліків на виконання ухвали апеляційного суду від 01.03.2022 року.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зазначає, що ним було подано копії апеляційної скарги для всіх учасників процесу до районного суду.

Між тим, згідно акту Кобеляцького районного суду Полтавської області зазначено, що при подачі представником апелянта апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.11.2021 року копії апеляціної скарги для відповідача та додатки до неї не надавалися ( а.с.82).

Крім того, представник апелянта просив звільнити його від плати судового збору.

В обгрунтування клопотання зазначав, що він є інвалідом другої групи та підлягає звільненню від сплати судового збору згідно п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки в матерілах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Інших доказів, які б давали підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору представником апелянта надано не було.

За вказаних обставин було продовжено строк для виконання ухвали від 01 березня 2022 року та надано строк для усунення недоліків скарги.

Дану ухвалу було направлено за адресою апелянта, яка зазначена в матеріалах справи, зокрема в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Вказану ухвалу представник апелянта отримав 31.03.2022 року.

05.04.2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , в якій він просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, а також вказав, що ОСОБА_2 не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справі Княт проти Польщі ( Kniat v. Poland ) від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі Jedamski and Jedamska v. Poland від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Проте, доказів , що підтверджують тяжке матеріальне становище суду не надано.

В матеріалах справи наявна довідка про доходи позивача, згідно якої 5 % розміру річного доходу позивача становить 1075,55 грн., що є більшим за розмір судового збору який необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, а саме 454 грн.

Інших доказів, що підтверджують тяжке матеріальне становище суду не надано.

За таких обставин недоліки, викладені в ухвалі суду, представником апелянта не усунуто.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова