Справа № 588/233/22
Номер провадження 22-ц/816/927/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ткачук (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Собини О.І.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Універсал банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал банк», на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 липня 2022 року в складі судді Щербаченко М.В., постановленого в м. Тростянець, повне судове рішення складено 18.07.2022 року.

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у лютому 2022 року, акціонерне товариство «Універсал банк», просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 10517 грн. 67 коп. за договором про надання банківських послуг «monobank» від 29.10.2019 року.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що в жовтні 2017 року позивачем було запущено проект «monobank» в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки. Вказує, що особливістю вказаного проекту є те, що банківське обслуговування клієнтів здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація клієнта відбувається за допомогою паспорту та коду через мобільний додаток, а видача платіжної картки здійснюється в точці видачі або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Умови та правила обслуговування в АТ «Універсал банк» щодо продуктів monobank/Universal Bank опубліковані на офіційному сайті банку за посиланням: https://www.monobank.ua/terms?&file=umovy-2019-10-10.pdf (в редакції на дату отримання картки ОСОБА_1 ). Номер поточного рахунку, операції з яким здійснюються з використанням платіжної картки зазначається в Анкеті заяві. Підписанням Анкети заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Monobank», датою укладання якого є дата її підписання клієнтом. 29.10.2019 року відповідач підписала Анкету заяву до договору про надання банківських послуг. Підписанням анкети - заяви відповідач підтвердила той факт, що вона повністю проінформована про умови кредитування та зобов`язується виконувати умови договору. Крім того, в анкеті відповідач підтвердила, що все листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. Вказує, що відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 100000 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4%), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом в розмірі 6,4 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8%).

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, банк має право вимагати повернення всієї суми кредиту. Вказує, що прострочення відповідача зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором становить понад 90днів. 27.11.2021 року банк направив відповідачеві письмову вимогу про необхідність сплати заборгованості, проте відповідач не вчинила жодних дій спрямованих на погашення заборгованості. Станом на 28 грудня 2021 року заборгованість склала 10517 грн. 67 коп., з яких: за тілом кредиту 10474 грн. 95 коп., за порушення грошового зобов`язання 42,72 грн.

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 18 липня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал банк» за договором про надання банківських послуг «monobank» від 29.10.2019 року заборгованість станом на 28.12.2021 року в розмірі 3742 грн. 93 коп. за тілом кредиту.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Універсал банк» 883 грн. 24 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Універсал банк» розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними підписуючи Анкету заяву до договору про надання банківських послуг від 29.10.2019 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Універсал банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати відсотків, пені в розмірах, зазначених в цих документах, а тому додані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг в АТ «Універсал банк» не є складовими укладеного сторонами договору. В самій підписаній відповідачем Анкеті заяві не встановлені строки здійснення періодичних платежів, процентна ставка не зазначена, відсутні умови договору про встановлення відповідальності за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. З огляду на вказане, суд дійшов висновку стосовно того, що позивачем безпідставно спрямовувались грошові кошти, що сплачені відповідачем в розмірі 6732 грн. 02 коп. на погашення відсотків за користування кредитними коштами. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту та з урахуванням сплаченої відповідачем суми на його погашення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «Універсал банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи скарги мотивує тим, що підписана відповідачем Анкета заява разом з умовами, Тарифами та Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписанням анкети - заяви відповідач підтвердила той факт, що вона повністю проінформована про умови кредитування та зобов`язується виконувати умови договору. Відповідач з листопада 2019 року по квітень 2020 року вносила майже щомісячно кошти на погашення кредитної заборгованості на загальну суму 7797 грн. 02 коп. з яких 1065 грн. банком спрямовано на погашення тіла кредиту, а 6732 грн. 02 коп. на погашення відсотків за користування кредитом. Вказує, що особливістю вказаного проекту є те, що банківське обслуговування клієнтів здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація клієнта відбувається за допомогою паспорту та коду через мобільний додаток, а видача платіжної картки здійснюється в точці видачі або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Подальша активація картки здійснюється через мобільний додаток встановлений на смартфоні клієнта шляхом її сканування з авторизацією за номером телефону. При цьому клієнт встановлює через свій смартфон код доступу/пін код. Умови та правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк» опубліковані в мережі інтернет за адресою: https://www.monobank.ua/terms, що включають тарифи, паспорт споживчого кредиту Чорної картки «monobank». Правила в редакції від 10.10.2019 року були дійсні в період з 10.10.2019 року по 07.11.2019 року, а тому відповідач на час підписання договору не міг бути ознайомлений з іншими правилами. Крім того, вказані умови та правила були відправлені відповідачу у мобільний додаток. Вказує, що дані кредитні правовідносини не тотожні кредитним правовідносинам, що існують між ПАТ «Приват банк» та його клієнтами, оскільки в зазначеному банку відсутні дати прийняття правил, дати затвердження правил, що позбавляло суди можливості визначити часовий діапазон дії таких правил чи внесення змін. Такі правила не надавалися в мобільному додатку. Крім того, відповідач просила все листування з нею здійснювати через мобільний додаток.

Від відповідача відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 підписала анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с. 9),

З наданого позивачем до суду рахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 жовтня 2019 року вбачається, що станом на 28.12.2021 року заборгованість відповідача склала 10517 грн. 67 коп., з яких: за тілом кредиту 10474 грн. 95 коп., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 42 грн. 72 коп., за пенею (а.с. 31-32).

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює фінансова установа, в даному випадку АТ «Універсал банк».

Згідно ст. 640 цього Кодексу моментом укладення договору є - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до ст. 641 цього Кодексу пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Підставою вважати прийняття пропозиції в силу ст.ст. 642-644 цього Кодексу є відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку. Якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома та узгоджені з позичальником у спосіб передбачений законом, у зв`язку із чим банк, як позивач в суді має підтвердити, що на час укладення відповідного договору про приєднання діяли саме ці умови, а не інші та з огляду на зміст наведених статей 633, 634, 640-644 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він не тільки ознайомлений, а і саме ці умови з ним узгоджені шляхом підписання або визнання у спосіб визначений законом або договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Представлений банком підписана анкета-заява до договору про надання банківських послуг не містить істотних умов укладення кредитного договору, визначених наведении ст. 1048-1049 ЦК України, а тільки є посилення на Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Універсал банк», які не були підписані відповідачем, а тому відсутні підстави вважати ці інформаційні документи банку додатками до підписаного сторонами умов надання банківського кредитування.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно зі статтями 610 , 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, проценти за користування позиченими коштами та неустойка за своєю правовою природою поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

В анкеті-заяві позичальника від 29 жовтня 2019 року процентна ставка не зазначена, надані банком Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток «Monobank», Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank», Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача ОСОБА_1 не підписані.

Стосовно позовних вимог ПриватБанку щодо до стягнення заборгованості за пенею колегія суддів зазначає, що в анкеті-заяві також відсутні і умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

В обґрунтування вказаних вимог АТ «Універсал Банк» зазначав, що підпис ОСОБА_1 в анкеті-заяві про приєднання свідчить про факт її ознайомлення та згоду з Умовами та Правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», а також Тарифами банку, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту.

На підтвердження цих вимог позивач надав витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток «Monobank», Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank», Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які розміщені на сайті: https://www.monobank.ua/terms, та в яких визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування та інші умови.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток «Monobank», Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank», Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача розуміла ОСОБА_1 та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання нею кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами саме у зазначеному в цих документах розмірах і порядку нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення АТ «Універсал банк», який може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що вказані документи позивачем були направлені відповідачу через мобільний за стосунок, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, відповідачем не було надано доказів на підтвердження того, які саме документи та в якій редакції було направлено відповідачу, як і доказів самого такого направлення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України.

За змістом вказаної норми договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток «monobank», паспорт споживчого кредиту «Картка monobank», що розміщені на офіційному сайті позивача, змінювалися самим позивачем в період з часу виникнення спірних правовідносин (29 жовтня 2019 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (14 лютого 2022 року), на що останній посилається в своїй апеляційній скарзі, тобто кредитор міг додати до позовної заяви витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані ОСОБА_1 . Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком документи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до кредитного договору.

Надані позивачем витяги з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, паспорт споживчого кредиту «Картка monobank», таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, з огляду на їх мінливий характер, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім, не можуть свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Вищевикладене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17. Також, Велика Палата у вказаній постанові зробила наступний правовий висновок: витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

До того ж, укладений між сторонами кредитний договір від 29 жовтня 2019 року у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

До цього необхідно зазначити, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк», оскільки це значний за обсягом документ, що стосується різних аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Тому, при укладенні договору з ОСОБА_1 позивач не дотримався вимог добросовісності, розумності і справедливості та переклав на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що позивачем безпідставно спрямовувались грошові кошти, що сплачені відповідачем в розмірі 6732 грн. 02 коп. на погашення відсотків за користування кредитними коштами а тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту та з урахуванням сплаченої відповідачем суми на його погашення в розмірі 3742 грн. 93 коп. (10474,95 6732 грн. 02 коп.)

На підставі вище викладеного та приписів статей 11-13 ЦПК України, керуючись принципами пропорційності - завдання цивільного судочинства; диспозитивності - межи розгляду заявлених вимог; змагальності кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3742 грн. 93 коп.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Суд правильно визначив характер спірних правовідносин, надав їм вірно правову оцінку із застосуванням матеріального права

За таких обставин, колегія суддів визнає, що рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, немає.

В зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367; п. 2 ч. 1 ст. 374; п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 375; 381-382, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал банк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю.Кононенко

О.І. Собина