overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4571/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

03 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2022 року на адресу суду надійшов вказаний позов. Разом із позовом, на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір за подання вказаної заяви.

Доказів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, заявник не позбавлений можливості усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 127/4268/22
Провадження № 2/127/638/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Вінниця
Представник позивача ОСОБА_2 звернулась з письмовою заявою про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 66774420 від 11.01.2022 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 66774420 від 11.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/843/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Плотникової Н.Б.
присяжних Котелевець Н.Ю.
Коваленко І.М.
при секретарі Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою
ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ІНФОРМАЦІЯ_1
про оголошення особи померлою,-
ВСТАНОВИВ:
26.10.2022 року заявниця звернувся до суду з заявою про оголошення особи померлою.
26.10.2022 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
01.11.2022 р. від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли пояснення по справі, в якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не має відповідної цивільної процесуальної дієздатності та цивільної процесуальної правоздатності, так як є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому в якості заінтересованої особи доцільно було б залучити ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 294 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення особи померлою в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).
Заінтересованій особі ІНФОРМАЦІЯ_6 направити копію заяви з копіями доданих до них документів та надати строк для надання пояснень до 07.11.2022 р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.

Присяжні: Котелевець Н.Ю.
Коваленко І.М.
Справа № 452/3080/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 30 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 950/2108/22
Номер провадження 2/950/498/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 в інтересах якої діє - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Предметом позову є розірвання шлюбу, в обґрунтування підстави позову позивач вказав, що спільного господарства не ведуть, шлюб фактично розпався, намірів зберегти сім`ю не має.

Спір підсудний Лебединському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 8 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 615/835/22
Провадження № 2-п/615/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 30.09.2022 у цивільній справі №615/835/22,

за участі позивача ОСОБА_2 ,

її представника ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено 31.10.2022 о 16:45 год.

Керуючись ст.ст.265,268 ЦПК України, на підставі викладеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 30.09.2022 у цивільній справі №615/835/22 залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Валківського районного суду Харківської області від 30.09.2022 у цивільній справі №615/835/22 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 296/4387/22
УХВАЛА

"26" жовтня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В. М.,за участі секретаря Бабич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.08.2022 було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.10.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву в цивільній справі № 296/4387/22 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі того, що є дві справи про розірвання шлюбу, та повернути 1500,00 грн

Вивчивши клопотання суд прийшов наступного.

Судом було перевірено вказану заяву, щодо наявності дваох справ про розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_3 та встановлено, що в провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільнасправа № 295/6425/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, провадження відкрито 27.07.2022

12.08.2022 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира також було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа 296/4387/22).

Таким чином, на день відкриття провадження в цивільній справі 296/4387/22 Корольовський районним судом м.Житомира, а саме - 12.08.2022 вже було відкрите провадження Богунським районнм судом м.Житомира (цивільна справа № 295/6425/22) у справі про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (цивільна справа № 295/6425/22)

Так п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки судом встановлено, що розгляд справи про розірвання шлюбу вже здійснюється Богунським районнм судом м.Житомира (цивільна справа № 295/6425/22), а відтак справу № 296/5949/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Щодо повернення позивачу 1500 гривень, то таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивач не вказує, що це за кошти та чому вони мають бути перераховані на її рахунок.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення грошових коштів відмовити відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.10.2022

Суддя В. М. Шкиря
№ 207/2687/22
№ 2/207/1045/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 28 листопада 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.К. Подобєд
Справа №592/8095/22
Провадження № 2-н/592/944/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2022року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/8690/22
Справа № 509/4519/21
Головуючий у першій інстанції Тончева Н.М.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

27.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2022 року та ухвалу цього ж суду від 18 жовтня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 355 ЦПК України 26 жовтня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2022 року та ухвалу цього ж суду від 18 жовтня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

За відсутності матеріалів справи не можна вирішити питання відкриття провадження у справі, у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України їх належить витребувати від суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тарутинського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/4519/21 (н/п 2/514/102/22 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 484/3785/22
Провадження № 2-о/484/120/22
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
окремого провадження
08 листопада 2022 року м. Первомайськ
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. ст. 27-30, 316 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справу слід розглядати з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, з особливостями, визначеними ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 84, 293, 316 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 07.12.2022 року, 13:15 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи. Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження; заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.
Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку свідків у судове засідання, призначене на 07.12.2022 року, 13:15 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: