єдиний унікальний номер справи 546/1088/21
номер провадження 2/546/100/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Павелко Руслан Сергійович, до ОСОБА_2 про повернення суми авансу,-

встановив:

У листопаді 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Павелко Р.С., про повернення суми авансу.

Ухвалою судді від 24.11.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання, яке неодноразово було відкладене.

22 липня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про застосування заходів процесуального примусу до АТ КБ «Приватбанк» заходу процесуального примусу у виді штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та повторно зобов`язано надати докази в строк до 22.08.2022, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

Останнього разу розгляд справи було відкладено на 25.10.2022.

До початку судового засідання 25.10.2022 від представника позивачки ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про повторне витребування доказів, які не були подані до суду.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивачки просив потворно витребувати докази, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи (а.с. 184).

У судове засідання відповідачка та її представник не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 183).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивачки таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 22.07.2022 повторно зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» подати до суду інформацію щодо отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошового переказу в період з 31.03.2021 по 02.04.2021 через систему грошових переказів «MoneyGram», де відправником зазначено «GUSARENKO LIUDMILA», а отримувачем «OREL INNA», а саме: дані відправника та отримувача грошових коштів; дату їх перерахування; суму отриманих грошових коштів, дату їх отримання; місце отримання грошових коштів назва банку (відділення) та його адреса.

21 вересня 2022 року до суду надійшов лист АТ КБ «Приватбанк», в якому мотивуючи відмову від надання суду запитуваної інформації, представник АТ КБ «Приватбанк» Озірська В.С. зазначає, що розкриття банківської таємниці може здійснюватись у двох формах: адміністративній - забезпечується на вимогу компетентних осіб, зазначених у законі, безпосередньо банком і без попереднього звернення до суду; судовій - надається банком, але на вимогу суду або за рішенням суду. У свою чергу, на вимогу суду банківська таємниця розкривається у двох випадках: а) суддею одноособово з дотриманням режиму секретності; б) судом при розгляді справи у господарському, адміністративному, кримінальному та цивільному судочинстві (щодо останнього, то це правило є актуальним для цивільних справ, у яких вирішуються спори: про поділ майна, про виконання аліментних зобов`язань, про спадкування, оскільки вони пов`язані з дослідженням доказів, що становлять банківську таємницю, витребуваних судом за клопотанням учасників процесу). Відбувається це, як правило, при вирішенні судом питань про забезпечення доказів, витребування доказів, і оформлюється відповідними процесуальними ухвалами суду. Для цивільних справ другий шлях характерний при вирішенні спорів (у позовному провадженні) щодо: поділу майна, виконання аліментних зобов`язань, спадкування, оскільки всі вони пов`язані з дослідженням доказів, що становлять банківську таємницю, витребуваних судом за клопотанням учасника процесу. В той же час у справі №546/1088/21 за позовом ОСОБА_1 предметом позову є стягнення суми авансу (а.с. 173-174).

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Положеннями ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Проаналізувавши наведені норми Закону України «Про банки та банківську діяльність», яким, зокрема, регулюються порядок надання інформації, яка містить банківську таємницю, судом не встановлено, що вказану інформацію може бути надано лише в межах розгляду певної категорії судових справ.

Крім того, відповідно до узагальнення Верховним Судом України судової практики розгляду справ по розкриття банками інформації, що містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб від 21.12.2009, розкриття банківської таємниці може здійснюватись у двох формах: адміністративній - забезпечується на вимогу компетентних осіб, зазначених у законі, безпосередньо банком і без попереднього звернення до суду; судовій - надається банком, але на вимогу суду або за рішенням суду.

У свою чергу, на вимогу суду банківська таємниця розкривається у двох випадках: а) суддею одноособово з дотриманням режиму секретності; б) судом при розгляді справи у господарському, адміністративному, кримінальному та цивільному судочинстві (щодо останнього, то це правило є актуальним для цивільних справ, у яких вирішуються спори: про поділ майна, про виконання аліментних зобов`язань, про спадкування, оскільки вони пов`язані з дослідженням доказів, що становлять банківську таємницю, витребуваних судом за клопотанням учасників процесу). Відбувається це, як правило, при вирішенні судом питань про забезпечення доказів, витребування доказів, про що судом постановляються процесуальні ухвали.

Таким чином, законом не заборонено розкриття банками інформації, що містить банківську таємницю, в порядку витребування доказів.

Щодо зазначеного в цьому ж узагальненні Верховного Суду України переліку категорій цивільних справ, у яких здійснюється розкриття банківської таємниці, то, на думку суду, словосполучення «є актуальним для цивільних справ» не може свідчити про неможливість витребування доказів за ухвалою суду в іншій категорії справ, ніж у наведених. Тобто, вказаний перелік не є вичерпним.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Частинами 4 та 6 статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вищезазначеного та зважаючи на те, що докази, вказані в клопотанні представника позивачки мають значення для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання про повторне витребування доказів задовольнити.

У зв`язку із повторним витребуванням доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про повторне витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошового переказу в період з 31.03.2021 по 02.04.2021 через систему грошових переказів «MoneyGram», де відправником зазначено «GUSARENKO LIUDMILA», а отримувачем «OREL INNA», а саме: дані відправника та отримувача грошових коштів; дату їх перерахування; суму отриманих грошових коштів, дату їх отримання; місце отримання грошових коштів назва банку (відділення) та його адреса.

Вищезазначені докази подати в строк до 18 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко