Справа № 947/311/22
№ 2/521/2683/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді Роїк Д.Я.
секретарі Примакіній С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу.
02.02.2022 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси матеріали справи передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Роїк Д.Я.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 25.02.2021 року між ПАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у формі Полісу № АР5306651, строк дії якого з 26.02.2021 року по 25.02.2022 року. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Mitsubishi Outlander » д/н НОМЕР_1 .
27.02.2021 року о 21:30 в м. Одеса, по вул. Люстдорфська дорога, 50, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ «Mitsubishi Outlander » д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача та т/з Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_2 .
Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановами Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2021 року та 12.04.2021 року за якими його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім цього встановлено, що на момент ДТП, Відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача, посилаючись на вимоги ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування».
Ухвалою суду від 24.02.2022 року відкрите спрощене позовне провадження у справі .
У позовній заяві міститься клопотання позивача, в якому зазначено, що в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалені судом заочного рішення.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надала.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної у позовній заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом по справі встановлено, що 27.02.2021 близько 21:30 год в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 55 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander » д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем « Chevrolet Lacetti » д/ НОМЕР_3 який зупинився попереду. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2021 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення .
Відповідно до постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року, 27.02.2021 року о 21:30 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 50, водій ОСОБА_2 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук, після чого від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох понятих у встановленому законом порядку відмовився.
25.02.2021 року між РАТ СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АР5306651, строком дії з 26.02.2021-25.2.222.Згідно умов полісу ліміт відповідальності стразової компанії за шкоду, заподіяну майну 130000,00 грн, ліміт франшизи 2600,00.Відповіно о полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Mitsubishi Outlander » д/н НОМЕР_1 .
Власник пошкодженого в ДТП т/з « Chevrolet Lacetti » д/нВН2154КЕ звернувся до ПРАТ СК «Євроінс Україна» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У відповідності до ст. 933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування»
Відповідно до п.1 ч.1 с т.1188 ЦК України, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Стаття 27 Закону України «Про страхування» зазначає, що до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальний за заподіяний збиток.
Відповідно до вимогст.993 ЦК України, щодо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з абзацом «в» п.п. 38.1.1, 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн.
Керуючись ст. ст.12,13,76-82,89,141,263-265 ЦПК України,суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський міськрайонний суд м. Одеси в тридцяти денний термін з дня його проголошення.

Суддя Д.Я. Роїк