Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 760/6713/21

провадження № 61-9872ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, який діє інтересах держави в особі Київської міської ради до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа -Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, яку обґрунтовує тим, що повний текст постанови апеляційного суду представник заявника отримав 05 жовтня 2022 року. На підтвердження зазначеного заявник додає копію постанови апеляційного суду, яка була засвідчена саме 05 жовтня 2022 року.

Проте сама по собі копія постанови, що була засвідчена 05 жовтня 2022 року не свідчить про її отримання заявником у цей же день, а відтак не може слугувати належним доказом на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Перевірка дотримання строку на касаційне оскарження має істотне значення для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати належні докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваної постанови саме 05 жовтня 2022 року (копія конверта апеляційного суду із трек номером або довідка суду).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков