У Х В А Л А

Справа № 932/5119/20

№ 2/183/1306/22

17 жовтня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року призначено у справі судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

Від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: внутрішні нормативні документи банку, що регламентують виконання конкретних технологічних процесів, документування операцій, ведення регістрів аналітичного й синтетичного обліку, процедури внутрішнього контролю операційної діяльності, у тому числі: положення про операційну діяльність; положення про облікову політику, а також методологію та процедури з бухгалтерського обліку, що цю політику регламентують; методи нарахування процентів та пені за кредитним договором (факт - факт, факт - 360, факт - 365) тощо; розрахункові документи (платіжні доручення та меморіальні ордери), що підтверджують платежі та нарахування за Договором укладеним 31.10.2017 між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» за період з 31.10.2017 по 06.03.2020; виписки по рахунках обліку заборгованості за Договором укладеним 31.10.2017 між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» за період з 31.10.2017 по 06.03.2020 включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені тощо; щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 31.10.2017 по 06.03.2020 включно по аналітичних рахунках, що були задіяні/задіяні в обліку кредиту по клієнту ОСОБА_1 за Договором укладеним 31.10.2017 року.

Ухвалою від 25 серпня 2022 року поновлено провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, в силу п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Як зазначено у ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на наведене, враховуючи, що у справі призначено судову економічну експертизу, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

Керуючись ст. 84,107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Акціонерному товаристві «Універсал банк» (04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19) наступні матеріали:

- внутрішні нормативні документи банку, що регламентують виконання конкретних технологічних процесів, документування операцій, ведення регістрів аналітичного й синтетичного обліку, процедури внутрішнього контролю операційної діяльності, у тому числі: положення про операційну діяльність; положення про облікову політику, а також методологію та процедури з бухгалтерського обліку, що цю політику регламентують; методи нарахування процентів та пені за кредитним договором (факт - факт, факт - 360, факт - 365) тощо;

- розрахункові документи (платіжні доручення та меморіальні ордери), що підтверджують платежі та нарахування за Договором укладеним 31.10.2017 між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» за період з 31.10.2017 по 06.03.2020;

- виписки по рахунках обліку заборгованості за Договором укладеним 31.10.2017 між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» за період з 31.10.2017 по 06.03.2020 включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені тощо;

- щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 31.10.2017 по 06.03.2020 включно по аналітичних рахунках, що були задіяні/задіяні в обліку кредиту по клієнту ОСОБА_1 за Договором укладеним 31.10.2017 року.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 17 жовтня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.