Справа №461/1933/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2022 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді Мироненко Л.Д.
при секретарі Бараняку В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Кушніра Н. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова, в інтересах позивача Львівської міської ради, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування з чужого, незаконного володіння об`єкту нерухомого майна, -
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2022року задоволено позов керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова, в інтересах позивача Львівської міської ради, до ОСОБА_1 та витребувано з незаконного володіння останньої до комунальної власності територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення підвалу площею 74,7 кв.м. по АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури 50 896,86 грн. судового збору, сплаченого за подання до Галицького районного суду м. Львова позовної заяви.
26.10.2022 року заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат, а саме просить стягнути з відповідача понесені ним витрати за подання заяв про забезпечення позову в розмірі 2481,00 грн.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати;
За ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає за можливе вирішити питання ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1.на професійну правничу допомогу;
2.пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3.пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4.пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
За ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До заяви про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 долучив копію платіжного доручення № 542 від 08 квітня 2022 року та № 835 від 18 травня 2022 року, згідно з якими Львівська обласна прокуратура двічі сплатила по 1240,50 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду від 20 квітня 2022 року відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову у вказаній справі.
Ухвалою суду від 30.05.2022 року заяву позивача про забезпечення позову в справі за позовом керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова, в інтересах позивача Львівської міської ради, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування з чужого, незаконного володіння об`єкту нерухомого майна задоволено.
Враховуючи наведене вище, а також те, що позов керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова, в інтересах позивача Львівської міської ради задоволено повністю, йому мають бути відшкодовані за рахунок відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1240,50 грн.
При цьому, оскільки заява про забезпечення позову подавалась позивачем двічі щодо того самого предмету, судовий збір, у такому випадку, відшкодовується за подання тієї заяви, яка в подальшому була задоволена судом.
Керуючись ст.ст.259,263,264,265,270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у справі №461/1933/22 за позовом керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова, в інтересах позивача Львівської міської ради, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування з чужого, незаконного володіння об`єкту нерухомого майна, -
Стягнути з ОСОБА_1 1240,50 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Мироненко Л.Д.