У Х В А Л А

15 серпня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7002/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Середа Анна Петрівна,

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 10 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом

у цивільній справі №369/6433/20 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за заявою ОСОБА_1

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від 23.02.2022 про витребування даної справи №369/6433/20 Києво-Святошинський районний суд Київської області листом від 19.05.2022 повідомив, що матеріали справи 10.02.2022 направлено до апеляційного суду для розгляду заяви про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 03.11.2021 під головуванням судді Суханової Є.М.

Після вирішення заяви про виправлення описки матеріали справи №369/6433/20 10.08.2022 передано судді Мазурик О.Ф. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2021.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу з доданими матеріалами слід повернути скаржнику без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, положеннями частини 2 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Отже, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Разом з тим, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом в ст. 353 ЦПК України не вказана, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. До того ж, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали судом першої інстанції зазначено, що така ухвала не підлягає оскарженню.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що питання щодо зупинення виконання за виконавчим листом регламентовано ст. 432 ЦПК України, в якій законодавець визначив порядок вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню. В ч. 5 даної статті визначено, що ухвала суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, може бути оскаржена в порядку, встановленому цим Кодексом. Проте, стаття 432 ЦПК України не містить положень щодо можливості оскарження ухвали за результатами вирішення судом питання про зупинення стягнення за виконавчим листом.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи наведені обставини та положення процесуального закону, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Середа Анна Петрівна, її апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець