overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/575/22
Провадження №2/521/2243/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2022 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10 годині 20 хвилин 24.05.2022 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Справа № 301/1379/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"31" жовтня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки і піклування виконавчий комітет Білківської сільської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2022 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки і піклування виконавчий комітет Білківської сільської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено спеціалістам обласної психіатричної лікарні м. Берегово (м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

28 жовтня 2022 року на адресу Іршавського районного суду Закарпатської області від КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради направлено матеріли цивільної справи № 301/1379/22 та висновок судово-психіатричного експерта № 194.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертиза виконана, провадження у даній справі слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки і піклування виконавчий комітет Білківської сільської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
справа № 824/130/22
провадження № 22-вк/824/134/2022
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 30 грудня 2021 року в справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам встановлених ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду немає.

Керуючись ст. 485 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 30 грудня 2021 року в справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 07 листопада 2022 року о 14 год. 10 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Ухвала

Іменем України

18.10.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення.

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження 2-сз/127/49/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що при зверненні до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 2 500 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю було повернуто позивачу, у зв`язку з чим представник заявника просив про повернення сплаченого згідно квитанції від 16.09.2022 року судового збору в сумі 2 500, 00 грн.

Судом встановлено, що 16.09.2022 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю. До позову додано, зокрема, квитанцію від 16.09.2022 року № 0.0..1 про сплату судового збору в сумі 2 500, 00 грн. на рахунок ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця/22030101 UA0002856.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю було повернуто позивачу.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повернути сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 500, 00 грн.Керуючись п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. cт. 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції 0.0..1 від 16.09.2022 року на рахунок ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця/22030101 UA0002856 судовий збір в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/5849/22
Провадження № 2-н/185/971/22
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2022 року та до досягнення найстаршою дитиноюповноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А. С. Зінченко
Місце печатки суду
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 03 листопада 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 03 листопада 2022 року.
Суддя А. С. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м. Мукачево Справа №303/2084/22

2-с/303/38/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 березня 2022 року у справі №303/2084/22,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2022 року на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми 2269,15 гривень (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 15 копійок) заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.02.2021 року по 31.05.2021 року включно та 248,10 грн сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на відсутність договірних відносин між сторонами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 (далі Постанова №14) зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що вимоги за заявою підлягають задоволенню.

На підставі наведеного те керуючись ст.ст. 160, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 31 березня 2022 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про стягнення з ОСОБА_1 суми 2269,15 гривень (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 15 копійок) заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.02.2021 року по 31.05.2021 року включно та 248,10 грн сплаченого судового збору.

3. Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 495/8802/22
№ провадження 2/495/2618/2022
Номер рядка звіту 67
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини із батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини із батьком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини із батьком.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 20.12.2022 року на 11:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 950/1991/22
Провадження № 2-н/950/349/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальність «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року