УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 квітня 2022 року м. Мукачево Справа №303/2531/22

2-о/303/36/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Мукачівська міська рада

про встановлення факту місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно з положенням частини другої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, у частині другій статті 315 Цивільного процесуального кодексу України міститься застереження про те, що у такий спосіб особи можна встановлювати певні факти у тому випадку, коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, відповідно до частини першої статті 1297 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. У тому ж разі, коли всі необхідні документи були, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, заінтересована особа може звернутись до суду не з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, а зі скаргою на відмову вчинити нотаріальну дію.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (п. 23 вищевказаної Постанови).

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини за останнім місцем проживання спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що спадкодавець на день смерті ніде зареєстрований не був.

По відношенню до цього, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Разом з тим, приписами частини другої статті 1221 Цивільного кодексу України регламентовано, що якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Тобто, Цивільним кодексом України передбачені правила визначення місця відкриття спадщини у випадку відсутності даних щодо останнього місця проживання спадкодавця.

Всупереч вищевказаним приписам, матеріали заяви не містять відомостей щодо складу спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , щоб давало суду можливість прийти до висновку про необхідність судового втручання, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у контексті з положеннями частини першої ст. 2 та частини першої ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, в всупереч приписам частини першої статті 1297 Цивільного кодексу України, пункту 5 частини другої статті 175, частини другої статті 315, пункту 2 частини першої статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, а також п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» заявник не зазначила доказів на підтвердження обставин щодо неможливості встановлення місця відкриття спадщини за місцем знаходження нерухомого майна або основної частини рухомого майна спадкодавця та не надала доказів отримання відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, п.п. 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого справдження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Так, з доданої до матеріалів заяви «відповіді на заяву» від 2 грудня 2020 року вих. №1154/02-14, наданої завідуючою Другої Львівської державної нотаріальної контори Палажій Г.В. вбачається, що покійним ОСОБА_2 були складені заповіти. Крім того, зазначено, що для з`ясування кола спадкоємців та складу спадкового майна нотаріусу потрібно надати нотаріально засвідчену копію свідоцтва про смерть.

Разом з тим, фактичний аналіз змісту заяви та доданих до неї документів, не дає суду достатніх правових підстав для висновку про безспірність обставин, які просить встановити заявник.

Зокрема, заявнику необхідно надати документи, які б підтверджували факт відсутності інших спадкоємців за законом чи за заповітом.

Зазначене є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України.

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость