Дата документу 13.09.2022
Справа № 334/7444/21
Провадження № 2/334/646/22
13 вересня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Філіпової І. М.,
за участю секретаря Трегуб Т. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів у розмірі 250 000,00 грн, отриманих від продажу 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка була набути сторонами під час шлюбу.
Позивач зазначає, що 27.06.2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя 17.03.2020 року було розірвано.
Після розірвання шлюбу дружина запропонувала йому продати спільну квартири та поділити отримані кошти. Позивач погодився та надав свою згоду, завірену нотаріально 09.07.2020 року. Грошові кошти відповідач йому так і не віддала, хоча відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно новим власником вказаної квартири є ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі продажу від 17.08.2020 року.
29.06.2022 року позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, оскільки на момент звернення до суду у позивача була відсутня копія договору купівлі продажу квартири та ціна позову була визначена попередньо у розмірі 250 000,00 грн. Оскільки ціна продажу квартири відповідно до договору складає 528 000,00 грн, тому відповідно позивач просить стягнути на його користь 264 000,00 грн.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, 13.09.2022 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.06.2015 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 .
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя №337/4939/19 від 17.03.2020 року було задоволено позов ОСОБА_4 , розірвано шлюб між сторонами, припинено за ОСОБА_1 право сумісної власності подружжя на будівлю кафе літ. А загальною площею 73,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , визнано за ОСОБА_4 право власності на вказане кафе.

Згідно копії договору купівлі продажу від 17.08.2020 року ОСОБА_4 продала ОСОБА_3 кватиру АДРЕСА_3 . Вказана квартира належить продавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т. М. 12.12.2018 року за реєстровим №4414.

Згідно п. 2.1 договору продаж здійснюється за 528 000,00 грн.

Відповідно п. 6.6 вказаного договору купівля продаж здійснюється за згодою колишнього чоловіка продавця ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною заявою, справжність підпису на якій засвідчена Малгоржата Конопницька Пенк, нотаріусом у м. Ополе Республіки Польща 0.07.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що кватира АДРЕСА_3 була придбана відповідачем у період шлюбу, та зі згоди позивача була продана відповідачем за 528 000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до вимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. оказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Позивач стверджує, що між сторонами була досягнута домовленість щодо розпорядження спільним майном, а саме квартирою АДРЕСА_3 . відповідно до якої позивач надає дозвіл відповідачу на її продаж, а відповідач сплачує йому половину коштів, отриманих з продажу спільного майна. Відповідно до вказаних домовленостей відповідач здійснила продаж спільного майна, проте належну позивачу половину коштів не надала.

Відповідач відзив на позов не подавала, підготовче судове засідання проводилося за участі ОСОБА_2 , проте відповідачем жодних пояснень чи доказів не подавалося.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 625, 629, 759, 759, 762 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 264 000 грн 00 коп., отриманих з продажу 1/2 частини спільно набутої під час шлюбу між сторонами квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 640 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя: Філіпова І. М.