Справа №731/399/22
Провадження №2-н/731/80/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, шляхом використання засобів поштового зв`язку, звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Суд, дослідивши дану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Суд зважає, що правила підсудності справ, які розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, визначені у параграфі 3 глави 2 розділу І ЦПК України (ст. 26-30 ЦПК України).

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що АТ Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, у виді послуг з розподілу природного газу, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 7 липня 2020 року у справі №910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Наведене свідчить, що до вимоги про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням цього майна.

Таким чином, зважаючи на те, що нерухоме майно, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг щодо якого просить стягнути АТ Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», знаходиться в Прилуцькому районі Чернігівської області, за правилами виключної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 30 ЦПК України, справа за даною заявою про видачу судового наказу не підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області, оскільки вказана адреса місцезнаходження нерухомого майна: 17582, с. Богданівка Прилуцького району Чернігівської області, вул. Широка, 3, включена до територіальної юрисдикції Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

При цьому слід звернути увагу на те, що постановити ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу до іншого суду за підсудністю згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України суд вправі лише у випадку, коли боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Однак, суд ознайомившись з вказаною заявою про видачу судового наказу та доданими до неї письмовими доказами, констатує, що матеріали заяви не містять доказів, що боржники по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються фізичними особами-підприємцями.

Таким чином, оскільки місцезнаходження нерухомого майна щодо якого заявник звернувся до суду в наказному провадженні з вимогами про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, не відноситься до територіальної юрисдикції Варвинського районного суду Чернігівської області та враховуючи те, що порушення правил підсудності має наслідком скасування судового рішення, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 165, 166, 186, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству Оператору газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Повідомити заявника, що відмова у видачі судового наказу із зазначених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко