Єд.унік № 243/5072/20
Номер провадження: 6/225/103/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу №29 -к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Глобал спліт» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №243/5072/20 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.09.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі №243/5072/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором № IKAPNAОG.137237.001 від 18. 06. 2013 року у розмірі 98 075,78 грн.

На підставі зазначеного рішення суду 19.02.2021 року було видано виконавчі листи №243/5072/20 від 18.09.2020 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал спліт» суму заборгованості за кредитним договором № IKAPNAОG.137237.001 від 18. 06. 2013 року у розмірі 98 075,78 грн, а також судового збору у розмірі 2102 грн.

30.03.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталією Євгеніївною було відкрито виконавче провадження № 64997506 на підставі виконавчого листа №243/5072/20 від 18.09.2020 року виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал спліт» суму заборгованості за кредитним договором № IKAPNAОG.137237.001 від 18. 06. 2013 року у розмірі 98 075,78 грн, яка складається з: 51 938,22 гривень - основна заборгованість, 29 615,92 гривень - заборгованість по відсоткам та 6 521,64 гривень комісія.

30.03.2021року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталією Євгеніївною було відкрито виконавче провадження № 64997150 на підставі виконавчого листа №243/5072/20 від 18.09.2020 року виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал спліт» суму заборгованості за кредитним договором № IKAPNAОG.137237.001 від 18. 06. 2013 року у розмірі 98 075,78 грн, яка складається з: 51 938,22 гривень - основна заборгованість, 29 615,92 гривень - заборгованість по відсоткам та 6 521,64 гривень комісія.

13.05.2022 року Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни. повідомила, шо належний їй офіс, який розташований за адресою: Доненька обл., м. Маріуполь, пр. Перемоги. 103. приміщення 101. знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі, з виконавчими; листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року. (На час подання даної заяви, виконавче провадження за вищевказаними виконавчими листами - відкрито).

Таким чином оригінали виконавчих листів №243/5072/20 від 18.09.2020 року виданих 19.02.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал спліт» суму заборгованості за кредитним договором № IKAPNAОG.137237.001 від 18. 06. 2013 року у розмірі 98 075,78 грн. втрачено в результаті знищення офісу Приватного виконавця Матвійчук Н.Є. у м. Маріуполь.

Отже, у зв`язку із втратою виконавчого документу у заяві заявник просить про видачу його дублікату.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи, що заінтересовані особи, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явились без повідомлення причин неявки, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість розглянути справу у відсутності зазначених осіб, відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке:

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404 VІІІ із змінами та доповненнями (надалі Закон від 02.06.2016 року).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Судом встановлено, що 18.09.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі №243/5072/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказане рішення набуло законної сили 20.10.2020 року.

На підставі вище вказаного рішення суду було 19.02.21 видано виконавчі листи, строк пред`яви до виконання виконавчих листів яких до 20.10.2023 року, в подальшому були направлені на примусове виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є.

13.05.2022 року, офіс Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., який розташовано в м.Маріуполь Донецької області було знищено разом із документами в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року.

Отже, враховуючи викладені обставини, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено. У зв`язку з цим, заявник позбавлений права на звернення до органів виконавчої служби з виконавчим документом з метою його примусового виконання.

З огляду на це, суд зазначає, що відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, судом установлено, що рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2020 року № 225/5072/20 на даний час не втратило своєї законної сили, окрім того залишається не виконаним, тому, суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 257, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 243/5072/20, виданого 19.02.2021 року на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2020 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, ) заборгованість за Кредитним договором № IKAPNAОG.137237.001 від 18 червня 2013 року у розмірі 98 075,78 (дев`яносто вісім тисяч сімдесят п`ять) гривень 78 копійок, яка складається з: 51 938,22 гривень - основна заборгованість, 29 615,92 гривень - заборгованість по відсоткам та 6 521,64 гривень комісія.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький