Провадження 2/127/2558/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спадкового майна та визначення права користування спільною земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спадкового майна та визначення права користування спільною земельною ділянкою.

Позивачем та її представником адвокатом Усовим Ю.В. у підготовчому засіданні було заявлено клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з метою визначення технічної можливості та варіантів виділу в натурі частки житлового будинку та користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про його дату, час та місце.

Вивчивши матеріали справи та заяву про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з для з`ясування обставин, що мають значення для справи (визначення технічної можливості та варіантів виділу в натурі частки житлового будинку та користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 ) необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за заявою сторони позивача призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При визначенні питань, з яких має бути проведена експертиза, судом було здійснено техніко-юридичні правки.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 127/19837/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спадкового майна та визначення права користування спільною земельною ділянкою комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи існує технічна можливість виділення в натурі ОСОБА_1 37/50 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які існують варіанти?

2.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 918 кв.м, розташованою по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників будинковолодіння ( ОСОБА_1 37/50 часток; ОСОБА_2 13/50 часток)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-юридична фірма «Соломон" (м. Вінниця, вул. Київська, 14, офіс 600).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу та надати доступ до об`єктів експертизи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у КП «ВМБТІ» інвентаризаційну справу на будинковолодіння по АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

Копію ухвали, цивільну справу № 127/19837/22 та інвентаризаційну справу направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-юридична фірма «Соломон" (м. Вінниця, вул. Київська, 14, офіс 600) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя