ПОСТАНОВА

Іменем України

/додаткова/

07 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/966/21

провадження № 22-з/4809/24/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без учасі сторін заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волощука Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2021 року, суддя Ханас М.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , залишено без задоволення.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2021, залишено без змін.

15.02.2022 року від адвоката Волощука Володимира Володимировича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 164 грн. 50 коп. у постанові вирішено не було.

Заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.ст. 15, 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2022 представником відповідача - адвокатом Волощук В.В. до суду було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати у розмірі 12 164 грн. 50 коп.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником відповідача було надано суду договори про надання правничої професійної допомоги від 01.10.2021 року, від 10.01.2022 укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Волощук Володимиром Володимировичем, копію ордеру (а.с. 128), розрахунок суми судових витрат, копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 19.01.2022.

Згідно поданого адвокатом Волощук В.В. розрахунку суми судових витрат: вивчення апеляційної скарги ( 2 год) складає 2481 грн., підготовка та подання до Кропивницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу (7 годин роботи адвоката) складає 8 683 грн. 50 коп., участь адвоката в судовому засіданні (1 судове засідання) складає 1 000 грн., всього 12 164 грн. 50 коп.

З врахуванням вищенаведеного, а також того, що представником відповідача було надано детальний опис наданих послуг, який відповідає та є співмірним із характером правовідносин, які склалися між сторонами та складністю справи, апеляційний суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача суму понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 11 164 грн. 50 коп., у зв`язку з розглядом справи.

Разом з тим, враховуючи, що засідання 20.01.2022 було проведено Кропивницьким апеляційним судом без участі сторін, тому необхідно відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу за участь адвоката в судовому засіданні у розмірі 1 000 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волощука Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 164 грн. 50 коп.(одинадцять тисяч сто шістдесят чотири грн.. 50 коп.)

Повний текст складено 12.04.2022.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: