overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/4350/22
Провадження № 2/591/2076/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою підготовкою «Кадетськийц корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, третя особа первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою підготовкою «Кадетськийц корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 18 жовтня 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 18 жовтня 2022 року у зв`язку відкладено розгляд справи до 1 листопада 2022 року за клопотанням представника відповідача.

В судовому засіданні сторони не з`явилися, подали письмові заяви про слухання спарви у їх відсутність.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою підготовкою «Кадетськийц корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, третя особа первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою підготовкою «Кадетськийц корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 грудня 2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Справа 693/747/22
2/693/334/22
У Х В А Л А

09.11.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві судового засідання - Коломієць С.В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шаповалова А.М. про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Жашківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Шаповалов А.М. звернувся до суду із клопотанням від 07.11.2022 р. про проведення засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане клопотання представника позивача адвоката Шааповалова А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про проведення судового засідання по справі № 693/747/22 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче засідання по справі № 693/747/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Жашківської міської ради про визначення місця проживання дитини, яке призначене на 12 год. 30 хв. 18 листопада 2022 р., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 357/5610/22
У Х В А Л А

07.11.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 28 квітня 1984 року Відділом РАЦС Термезського міськвиконкому, актовий запис № 148. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Ухвалою судді від 28 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін на 06 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року сторонам було надано строк для примирення, терміном два місяці, тобто до 07 листопада 2022 року, а провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився 07 листопада 2022 року.

Враховуючи те, що визначений судом строк на примирення подружжя закінчився, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19813/22

Провадження № 22-ц/4820/1724/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Колієва С.А. від 23 вересня 2022 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Хмельницької міської ради про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 10.30 год. 15 листопада 2022 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянта ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua. Вказує, що він зареєстрована в системі EASYCON, та має електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відтак слід забезпечити участь представника апелянта - ОСОБА_2. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити в судовому засіданні, яке відбудеться 15 листопада 2022 року о 10.30 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 686/19813/22, участь представника апелянта ОСОБА_2. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику апелянта ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
17 листопада 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,
ВСТАНОВИВ:
10.11.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просить встановити йому наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : систематичні побачення з понеділка по п`ятницю включно, щотижня кожного місяця у період часу з 18 год 00 хв до 20 год 00 хв; систематичні побачення щосуботи кожного місяця, у період часу з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв, без обмеження місця прогулянок, без присутності матері, з можливістю відвідування дитиною місця продивання батька.
17.11.2022 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки.
Таким чином, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 12 год 45 хв 06 грудня 2022 року.
Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Третім особам встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень, в яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази щодо заявлених позовних вимог.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
"16" листопада 2022 р. Справа № 363/3089/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Тищенко К.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мовчун Тетяни Сергіївни, стягувач: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 259, 260, 268, 269, 353,450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мовчун Тетяни Сергіївни, стягувач: ОСОБА_2 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 161/4273/22
Провадження № 2-о/161/149/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

присяжних Кравчинської А.М., Ільюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С ТА Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання для розгляду справи.

Ухвалою від 07 липня 2022 року у даній справі було призначено судово - психіатричну експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Ухвалою від 12 жовтня 2022 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.

В подальшому, 15 листопада 2022 року на електронну пошту суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 15 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк

Присяжні А.М. Кравчинська

Т.В. Ільюк
Справа № 682/1038/22
Провадження № 2/682/442/2022
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю: секретаря Мелашенко О.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/1038/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання відкладено на 03.11.2022 року.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із ненадходження до суду висновку Органу опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради в підготовче судове засідання також не з`явився.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Суд звертає увагу, що станом на 03.11.2022 до суду не надійшов висновок від Органу опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, отже ухвала суду від 14.07.2022 року про витребування доказів не виконана.

Оскільки, витребувані докази можуть мати суттєве та важливе значення для винесення законного та справедливого рішення по даній справі, враховуючи клопотання представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - відкласти на 28.11.2022 року на 12:00 годину у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
справа № 388/1516/22
провадження № 2-н/388/209/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з цією заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 163, 164 ЦПК України.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно наданої інформації Долинського сектору УДМС в Кіровоградській області від 16.11.2022 року відомості про реєстрацію місця проживання гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значаться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на підставі ст.. 354, 355 ЦПК України.

Суддя С.В. Степанов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9353/2022
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Київ

справа №753/2030/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Гусак О.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашова Яна Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання недійсними договорів відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, скасування реєстрації права власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 20 хв. 22 грудня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.