overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3706/22
ун. № 759/7529/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність "ІСКО" про визнання майнових прав на об"єкт незавершеного будівництва

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "ІСКО" про визнання майнових прав на об"єкт незавершеного будівництва.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність "ІСКО" про визнання майнових прав на об"єкт незавершеного будівництва.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2022 року на 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 23 жовтня 2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження № 2-о/127/315/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин у зв`язку із смертю роботодавця,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин у зв`язку із смертю роботодавця.
Ухвалою суду від 08.08.2022 дана заява залишена без руху та заявнику наданий строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
Згідно поштового повідомлення позивач отримав 10.10.2022 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2022 із зазначеними в ній недоліками.
За правилами ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України.
Станом на 27.10.2022, в строк, визначений судом, недоліки заявником не усунуто.
Згідно із ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.
Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин у зв`язку із смертю роботодавця повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 308/7051/21
Провадження № 22-ц/4806/975/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 листопада 2022 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених у якості авансового платежу, та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 450/4128/20 Провадження № 2/450/975/22
УХВАЛА

судового засідання

03 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину.

Сторони в судове засідання 03.05.2022 року не з`явились.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачам у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину відкласти до 06 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

про залишення без руху апеляційної скарги

19 жовтня 2022 року

м. Харків

справа № 643/15746/21

провадження № 22-ц/818/3700/22

Харківський апеляційний суд у складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року, постановлене суддею Харченко А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року у задоволенні позову позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 18.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення був складений 21.01.2022 року.

На а.с. 48 міститься розписка від ОСОБА_1 про те, що копію рішення ним отримано 14.02.2022 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 18 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга не містить заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина
Справа № 317/3366/21
Провадження №/п 2/317/201/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Динис Л.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації частини вартості спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації частини вартості спільного майна подружжя.

04.10.2022 від адвоката Ящук О.В. яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б).

Представник позивача адвокат Ящук О.В. у судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Сивова Я.В.у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявленим клопотанням, вислухавши думку сторін, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо витребування доказів саме у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б):

- відомості про нараховану та отриману заробітну плату, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 за 2010-2015 роки.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність за невиконання вимоги суду надати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа №295/8771/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі та витребування доказів

(витяг)

01.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмрі 7000,00 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

[…]

Керуючись ст. ст. 19, 174, 175, 178, 179, 180, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

[…]

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Адміністрації прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин кордону України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПО НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 року 0.11.2022 року та зазначити напрямки подорожей.

Встановити Адміністрації прикордонної служби України строк 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду зазначених відомостей.

[…]

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 683/3848/21
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

з участю сторін

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 222, 251, 253, 257,353 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Зупинити провадження у цивільній справі №683/3848/21 (провадження №2/683/324/2022) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/127/2072/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2022 прийнято справу до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити розгляд справи по суті на 17.11.2022 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 946/211/22
Провадження № 2/946/2043/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.10.2022 року представник позивача надав суду заяву, яку просив суд розглянути без його участі, про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/192/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 а про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства меліорації та рибного господарства України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року до суду надійшов вказаний позов. Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

26.10.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.10.2022 вказана позовна заява повернута позивачу за його заявою в порядку ст. 185 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне повернути заяву про забезпечення позову позивачу, разом із зазначеною позовною заявою.

Керуючись ст. 152 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 а про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства меліорації та рибного господарства України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,-повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бабич Н.Д.