overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/596/22
Провадження № 2/499/231/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 листопада 2022 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дітей.

У судовому засіданні встановлено, що позивач надав на адресу суду заяву про залишення даного позову без розгляду, просила судове засідання проводити у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак надав заяву що не заперечує проти залишення позову без розгляду, просив судове засідання проводити у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Наразі справи призначена до судового розгляду, однак розгляд справи по суті не розпочався.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
Справа № 454/4280/20 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/1244/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,Приколота Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Сокальської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 376.ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 березня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Сокальської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 1 488 гривень судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2/161/3728/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмір 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа №275/516/21 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 72 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
27 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Миніч Т.І.
суддів: Павицької Т.М.,
Трояновської Г.С.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року
у цивільній справі за позовом Брусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Непогоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року. Ухвалою цього ж суду від 05 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді суду апеляційної інстанції від 04 квітня 2022 року та ухвалу цього ж суду від 05 квітня 2022 року вручена ОСОБА_1 14 вересня 2022 р.
Станом на 27 жовтня 2022 року ухвала судді Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана. Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 27 жовтня 2022 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Тому, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року - вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді:
Провадження № 2/761/3432/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали заяви представника відповідача про компенсацію витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати для дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача про компенсацію витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати для дитини.

Ухвалою суду від 20.10.2022 вказаний позов було залишено без розгляду, разом з тим питання про судові рішення вказаною ухвалою не було вирішено.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 ЦПК України.

Cуд вважає за необхідне, розгляд заяви представника відповідача здійснювати з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 142 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника відповідача про компенсацію витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати для дитини, до розгляду з повідомленням учасників справи на 03.10.2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 7 поверх, 707 кабінет).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити розрахункові кошти та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити розрахункові кошти та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 28 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали позивач отримав 12 жовтня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити розрахункові кошти та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/992/22
Справа № 520/4151/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційний суд у складі:

головуючий - судді Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянула клопотання представника правонаступників позивача адвоката Довженка Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прискорення розгляду справи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання попереднього договору припиненим та стягнення упущеної вигоди,-

встановила:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 18.05.2023 року о 09 год. 40 хв.

31.10.2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Довженка Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій він просить прискорити розгляд справи.

Враховуючи те, що в провадження судді знаходиться понад 590 справ, які вже призначені до розгляду включно по травень 2023 року, в межах повноважень суду Одеський апеляційний суд призначає справу до судового розгляду на 09 лютого 2023 року о 10 год. 55 хв.

Керуючись ст. ст. 182, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 09.02.2023 року о 10 год. 55 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В.Цюра
Справа № 309/4632/22
Провадження № 2-н/309/1313/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 212/2761/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а саме 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), які сплачено ОСОБА_1 , відповідно до квитанції №0.0..1 від 10 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, , м. Кривий Ріг, вул. Шурупова,буд.2.

Повний текст рішення буде складений 31 жовтня 2022 року.

Суддя: М. В. Зімін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №755/9721/2022
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Тетяна Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на Ѕ частку квартири,-

установив:

02 листопада 2022 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2022 року, справу №755/9721/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №755/9721/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Тетяна Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на Ѕ частку квартири.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Провадження № 2/761/9685/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.07.2008 між сторонами було укладено шлюб.

Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків.

Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, направив до суду заяву про визнання позову, в якій позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази суд встановив.

Сторони зареєстрували шлюб 24.07.2008 у ВРАЦС Києво-Святошинського РУЮ Київської області, актовий запис № 154.

Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 2021 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77, 78, 80, 81, 82, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 24.07.2008 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у ВРАЦС Києво-Святошинського РУЮ Київської області, актовий запис № 154 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 01.11.2022.

Суддя: