У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участі секретаря Бокотей А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Троцюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою адвоката Буришина Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 25 жовтня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.10.2022 року.

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Буришина Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

25.10.2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі №308/10491/22 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №260/3488/22.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 19 вересня 2022 року ОСОБА_3 було подано позовну заяву до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області Бігар І.І. вчинені 20 травня 2022 року щодо проникнення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та проведення в ньому обшуку.

За наслідками подання позову Закарпатським окружним адміністративним судом 22 вересня 2022 року було відкрито провадження у справі №260/3488/22. 30 вересня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/3488/22 було закрито. За наслідками подання ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року Восьмим апеляційним судом 07 жовтня 2022 року було винесено ухвалу про витребування з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріалів справи №260/3488/22.

Вказує, що предметом спору у справі №260/3488/22 є оцінка дій відповідача на предмет законності, що є обставиною яка підлягає дослідженню судом у справі № 308/10491/22 з огляду на зміст доводів сторін спору наведених у заявах по суті спору та вже винесених судом ухвал з процесуальних питань. Судовий спір на предмет оцінки правомірності дій відповідача у справі №260/3488/22 остаточно не вирішений адміністративним судом. Результати винесеного судом кінцевого рішення у справі №260/3488/22 дозволять цивільному суду з`ясувати питання обґрунтованості вимог матеріального характеру у цивільній справі № 308/10491/22, які виступають предметом позову у ній. Законність дій відповідача як було зазначено вище є серед підстав вимог та заперечень сторін у цивільній справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання, просила розглянути справу за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача, заслухавши учасників судового засідання, знаходить необхідним клопотання про зупинення провадження у справі не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Підставою для зупинення провадження в справі з точки зору закону є сприяння доказовій діяльності осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п. 4 та п. 33 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року (справа №260/3488/22) провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними дій слідчого закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України як таке, що не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2022 року (справа №260/3488/22) ухвалено витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №260/3488/22 з адміністративним позовом ОСОБА_3 до ГУНП у Закарпатській області про визнання дій слідчого протиправними. Проте апеляційне провадження не відкрито.

А відтак суд дійшов висновку, що подання представником позивача апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року (справа №260/3488/22) про закриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними дій слідчого на підставі п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України як таке, що не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251, 252, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи № 308/10491/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.10.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко