overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити частково.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на транспортний засіб «Skoda Roomster», 2014 року випуску, тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та причіп «Лев 1В813 ПР-БОРТОВИЙ-В» 2020 року випуску.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину транспортного засобу «Skoda Roomster», 2014 року випуску, тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та на 1/2 частину причіпу «Лев 1В813 ПР-БОРТОВИЙ-В» 2020 року випуску, як частку у спільному майні.

В задоволенні інших позовних вимог про стягнення грошової компенсації, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі - 1 170,05 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Осаулова Н.А.
Провадження № 2/638/3012/22
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, -

встановив:

Представник позивача звернувся до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 406223,34 грн..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В..

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: ОСОБА_6 про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 01.12.2022 в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Провадження №2/521/3659/22
Ухвала

03 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Територіального відділу Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Територіального відділу Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради позов підтримала, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

ОСОБА_2 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Представник Територіального відділу Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Територіального відділу Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Територіального відділу Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду на 21 листопада 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 592/8025/22
Провадження № 2-о/592/162/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження представника заявників ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту народження та прведення державної реєстрації народження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Крамаренко Ірина Валеріївна звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вказаною заявою.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст.3501-3504 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.3501-3504ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявників ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту народження та прведення державної реєстрації народження.

Призначити по справі судове засідання на 03 листопада 2022 року на 15 год. 20 хв., з участю представника заявників, заявників і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати заінтересованій особі: Сумському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у строк до 03 листопада 2022 року на 15 год. 20 хв. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2-н/127/2593/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
Як вбачається з ч.4 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зі змісту заявлених вимог вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , при цьому належним чином не обґрунтовує заявлені вимоги, а саме до заяви не додано довідки, яка б підтверджувала, що донька проживає разом із заявником.
Крім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених вище вимог ЦПК України, заявником не завірені належним чином копії матеріалів справи, не додані додатки до заяви для боржника, не додані докази в підтвердження заявлених вимог, зазначені у заяві, а тому матеріали заяви підлягають залишенню без руху.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8554/22

Провадження № 22-ц/4820/1681/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про зобов`язання виконати умови договору,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи:

-Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»

Проспект Миру, 41, м. Хмельницький, 29019

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 307/2549/22
Провадження № 2/346/1621/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 року до Коломийського міськрайонного суду передано за підсудністю з Тячівського районного суду Закарпатської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивачем не дотримано зазначеної вимоги та долучено до позовної заяви копію свідоцтва про шлюб.

Оскільки, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, позивач не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку, що недодання до позову оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 135/936/22
Провадження № 2/135/303/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31.10.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Лавренчук А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Ладижинської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ладижинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Ладижинської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, не з?явились.

Позивач згідно поданої заяви просив провести підготовче судове засідання без його участі та витребувати з відділу ведення реєстру громадян Ладижинської територіальної громади інформацію щодо реєстрації місця проживання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1954 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 27.03.2007 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про те, хто був зареєстрований у вказаній квартирі станом на 23.02.2018 року.

Згідно положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без учасників справи, які не з?явились.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд вважає, що для об`єктивного, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання про витребування з відділу ведення реєстру громадян Ладижинської територіальної громади інформації підлягає задоволенню.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2022 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Витребувати у відділу ведення реєстру громадян Ладижинської територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області (м. Ладижин, вул. П.Кравчика, буд.33) інформацію щодо реєстрації місця проживання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1954 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 27.03.2007 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію про те, хто був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 23.02.2018 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі, направити для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/2477/22
Номер провадження 2-н/585/380/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2022 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________