overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"12" серпня 2022 р. Справа № 363/1191/22
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконфіренції

12 серпня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Щур А.Б., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Карпатська нафтова компанія» - адвоката Ридай Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з відрахуванням всіх обов`язкових платежів, передбачених законом, компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

11.08.2022 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Карпатська нафтова компанія» - адвоката Ридай Н.В. надійшла заява про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, представник відповідача не має можливості прибути в судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області, тому суд приходить до висновку про проведення розгляду вказаної цивільної справи дистанційно, в режимі відеоконференції з Господарським судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення о 12 годині 20 хвилин 22 вересня 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» - адвоката Ридай Назара Васильовича.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Івано-Франківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» - адвоката Ридай Назара Васильовича. та зобов`язати його з`явитися в призначене підготовче судове засідання на 12 годину 20 хвилин 22 вересня 2022 року, за адресою: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 153/1407/22
Провадження2/153/254/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільська міська рада Вінницької області Про визнання права власності за набувальною давністю.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільська міська рада Вінницької області Про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 16 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 359/3358/21
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Іваненка Олега Валерійовича, державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Набока Віталія Миколайовича про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «17» листопада 2022 року, 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
03 листопада 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
26.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 14.06.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №84.
02.11.2022 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Призначити судове засідання на 09 год 30 хв 25 листопада 2022 року.
Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 739/681/22
Провадження № 2-во/739/8/22
УХВАЛА

про виправлення описки

31 жовтня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та встановлення факту неправильності запису, заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2022 року у справі №739/681/22, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та встановлення факту неправильності запису, заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада, задоволено заявлені вимоги встановлений факт постійного проживання однією сім`єю та встановлений факт неправильності запису.

Про те в рішенні суду було допущено описку та не вірно зазначено ім`я по батькові власника Державного Акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів заяви, та з рішення суду від 07 вересня 2022 року, вбачається, що в рішенні суду було допущено описку, а саме, не вірно зазначено ім`я по батькові власника Державного Акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2022 року у справі №739/681/22, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та встановлення факту неправильності запису, вірно зазначивши в рішенні суду ім`я по батькові власника Державного Акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 503/69/22
Провадження № 2/503/116/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче засідання в залі засідань в м. Кодима, в порядку загального позовного провадження, уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Зважаючи, що на викладення повного тексту ухвали суду може бути витрачений значний час, внаслідок складності справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 200, 206, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Кодимською міською радою Подільського району Одеської області позову під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.11.2022 року.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 712/4482/22
Провадження № 2/712/1910/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката Степаненка О.М.

представника відповідача адвоката Бицюка О.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись: ст.ст. 6, 12, 13, 17, 18, 141, 200, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 509, 626, 627, 628, 638, 744, 746, 755 ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 28.08.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О, зареєстрований в реєстрі № 4946.

Визнати за ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 , накладену 28.08.2018 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О., зареєстровану в реєстрі за № 4948.

Повернути ОСОБА_2 50% судового збору, сплаченого в АТ КБ «Приватбанк» по квитанції № 0.0..1 17.06.2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення буде складений 04.11.2022
Справа № 161/3917/22
Провадження № 2/161/2246/22
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 30 травня 2022 року о 09.45 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

18 жовтня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради? про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяви подані в порядку окремого провадження повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, які встановлені статтями 175, 177 ЦПК України.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі встановлено, що клопотання ОСОБА_1 подане з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2020 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, набрало законної сили 20 жовтня 2020 року, а клопотання про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним направлено поштою 07 жовтня 2022 року, тобто з пропуском процесуального строку звернення з вказаним клопотанням до суду.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів поважності пропуску процесуального строку звернення та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 187, 260, 261, 293, 294, 300, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним, - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення клопотання без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків клопотання у строк, встановлений судом, клопотання буде вважатись не поданим і буде повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 508/382/22
Провадження № 2/508/176/22
У Х В А Л А

Іменем України

"01" листопада 2022 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року по вище вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 08.09.2022 року.

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 18.05.2018 року АДРЕСА_1 ( а.с. 44 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подану позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності та зазначена справа не підсудна Миколаївському районному суду Одеської області. Дана цивільна справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27; 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 508/382/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області, (66502, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 86 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.