Ухвала
14 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 132/1232/21
провадження № 61-3452ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення збитків, завданих використанням електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (далі КЕВ м. Вінниці) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення збитків, завданих використанням електричної енергії.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що рішенням житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 10 квітня 2019 року (протокол № 9 від 10 квітня 2019 року) ОСОБА_1 було забезпечено житлом, а саме приміщенням АДРЕСА_1 . Оскільки казарма розташована на території військової частини, забезпечення її комунальними послугами здійснюється КЕВ м. Вінниці. Протиправна поведінка відповідача, який відмовляється підписувати договір про надання в користування військовослужбовцями Збройних Сил України житла та відшкодування ними комунальних послуг, призвела до збитків, розмір яких станом на 31 січня 2021 року складає 15 315, 09 грн.

Із урахуванням наведеного КЕВ м. Вінниці просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь збитки у розмірі 15 315, 09 грн.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 рокупозов КЕВ м. Вінниці залишено без задоволення.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу КЕВ м. Вінниці залишено без задоволення, а рішенняКалинівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року без змін.

У березні 2022 року КЕВ м. Вінниціподано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
У касаційній скарзі КЕВ м. Вінниці просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано 09 лютого 2022 року, а 24 лютого 2022 року в Україні було введено військовий стан, що вплинуло на строки складання та подання касаційної скарги.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поновленню.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі,

які згідно з положеннями процесуального закону не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках

на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.
Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти дотриманню розумного строку розгляду справи, а також визначеності й стабільності у цивільних правовідносинах.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що

у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою,

яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Ціна позову у цій справі становить 15 315, 09 грн, тобто суму, яка станом

на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб (2 481, 00 грн х 100 = 248 100, 00 грн).

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних в силу вимог процесуального закону, які відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності.
Касаційна скарга не містить прямих посилань на наявність обставин,

які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено. При цьому враховано зміст правовідносин сторін, висновки судів першої та апеляційної інстанцій,значення результату розгляду справи для сторін та суспільства.
Сама по собі незгода із встановленими судом обставинами та наданою оцінкою доказам не свідчить про наявність випадків для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки КЕВ м. Вінниця подало касаційну скаргу

на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниці строк на касаційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення збитків, завданих використанням електричної енергії, відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович