Справа № 739/447/22
Номер провадження 2/739/239/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Кочура О.О.,
за участі: секретаря Головня І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
В подальшому, позивачем було подано до суду заяву з додатками про поновлення йому трьохмісячного строку звернення до суду в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Оскільки даний строк він пропустив з поважної причини, так як один виховує дитину з інвалідністю, яка часто хворіє і в період часу з 25.09.2021 року по 31.12.2021 року він чотири рази звертався до лікарні з приводу захворювання сина, тому не мав змоги вчасно звернутися до суду.
За змістом ч.1 ст.27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 ( далі Порядок) цей порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
Відповідно до ст. 234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року. З поданого клопотання позивача вбачається, що він не міг звернутися до суду у встановлений законом трьохмісячний строк з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки один виховує та утримує дитину з інвалідністю, яка часто хворіє, на підтвердження чого надав до суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно медичного висновку має захворювання, що дає право на одержання державної соціальної допомоги на дітей-інвалів віком до 18 років. Згідно рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.11.2016 року, малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишено проживати з ОСОБА_1 . Також позивач додав до клопотання копію медичної довідки лікаря педіатра, згідно якої він звертався за медичною допомогою з приводу захворювання його сина ОСОБА_2 : 25.09.2021 року, 02.11.2021 року, 28.11.2021 року, 23.12.2021 року.
Вказані вище обставини, суд визнає поважними причинами пропуску позивачем строків, установлених статтею 233 КЗпП України та приходить до висновку про необхідність їх поновлення. Проте, суд відхиляє розрахунок середньоденної заробітної плати, виконаний позивачем, оскільки позивач виконав даний розрахунок помилково, а саме: не розрахував середньомісячну заробітну плату, виходячи з розміру заробітної плати за останні два місяці, що передували місяцю звільнення (липень-серпень) без врахування одноразової виплати матеріальної допомоги.
Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100, судом здійснено нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 01.10.2021 (наступний день після дати звільнення) по 05.10.2022 (дата ухвалення рішення):
за період з 01.10.2021 по 05.10.2022 було 259 робочих днів;
259 х 532,72 грн. = 137 974, 48 грн. (розмір відшкодування).
Отже, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.10.2021 року по 05.10.2022 року складає 137 974 грн. 48 коп.
Разом із тим, вирішуючи спір в частині вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц.
З огляду на компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві ВП ВС дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст. 117 КЗпП України. Водночас виходячи з мети відшкодування, передбаченого ст. 117 КЗпП України, яка полягає у компенсації працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця, і які розумно можна було б передбачити, ВП ВС вважала, що сама лише наявність спору між працівником та роботодавцем з приводу розміру належних до виплати працівникові сум; момент виникнення такого спору, прийняття судом рішення щодо часткового задоволення вимог працівника, істотність розміру недоплаченої суми порівняно із середнім заробітком працівника не впливають на розмір майнових втрат, яких зазнає працівник у зв`язку з простроченням розрахунку. ВП ВС вважала, що, зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно враховувати:
- розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;
- період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;
- ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника;
- інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення та, зокрема, визначених ВП ВС критеріїв, суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково.
Враховуючи викладений вище висновок ВП ВС, суд, беручи до уваги розмір заборгованості 45 133 грн. 50 коп., період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості (майже рік після звільнення заборгованість не сплачена), інші обставини справи, а саме перебування на утриманні позивача дитини з інвалідністю, яка потребує оперативного втручання, суд вважає, що справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача за прострочення ним належних при звільненні позивача виплат у сумі 137 974 грн. 48 коп. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., оскільки передбачена законом пільга при сплаті судового збору не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати на відшкодування судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог про відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 957 грн.94 коп. Згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. за вимогу про стягнення заборгованості із заробітної плати слід стягнути з відповідача в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за цими вимогами в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Керуючись ст. ст. 36, 47, 116, 117,233,234 КЗпП України, ст. 21, 27 Закону України "Про оплату праці", ст. ст. 4, 5, 12, 81, 141, 263-265, 273, 280-284, 354, 430 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково. Поновити ОСОБА_1 трьохмісячний строк звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ЄДРПОУ - 32016315, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Київська, 17, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 45 133 (сорок п`ять тисяч сто тридцять три) гривні 50 копійок з відрахуванням при виплаті податків та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.10.2021 по 05.10.2022 у розмірі 137 974 ( сто тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 48 копійок та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 957 (дев`ятсот п`ятдеся сім) гривень 94 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог- відмовити. Стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в дохід держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок. Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.О.Кочура