Справа № 484/2229/22
Провадження № 2/484/899/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Остапишена Людмила Сергіївна, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що спірний будинок належить їй на праві власності на підставі договору про поділ спільного майна подружжя. У будинку зареєстрований, але не проживає понад рік її колишній чоловік ОСОБА_3 . Він не оплачує комунальні послуги, не несе витрат на утримання будинку, його особисті речі в будинку відсутні. Будь-яких перешкод йому у проживанні в будинку ніхто не чинить. Знятися з реєстрації добровільно він не бажає. Посилаючись на те, що відповідач понад рік не проживає у будинку, не є членом її сім`ї, а його реєстрація в будинку створює їй перешкоди в користуванні, утриманні та розпорядженні майном, просить визнати його таким, що втратив право користування будинком.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представниця відповідача - адвокат Остапишена Л.С. 04.10.2022 року надала заяву, в якій просить зупинити провадження у наданій справі, мотивуючи тим, що відповідач подав до суду позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя, до складу якого входить і спірний житловий будинок АДРЕСА_1 . До заяви представниця відповідача надала копію позову з вхідним номером від 04.10.2022 року.

Сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак до суду не прибули.

11.10.2022 року представниця позивачки надала заяву, в якій заначила, що проти зупинення провадження заперечує, оскільки представниця відповідача не надала доказів в обгрунтування позиції щодо зупинення провадження, таких як ухвала про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду. Крім того, представницею відповідача не вказано обставин, які б давали підстави для висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, коли зібрані позивачкою докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Також представниця позивачки зазначає, що відповідачем у поданому позові заявлено зовсім іншу вимогу, а в ухвалі про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяві судом було вказано, що суд вважає недоцільними об`єднання в одне провадження позовів, тому що вони виникли з різних правовідносини, мають різний предмет доказування та склад учасників, об`єднання в одне провадження зашкодить розгляду справи, занадто загромадить і затягне процес. На думку представниці позивачки, розгляд іншої справи, у зв`язку з якою представниця відповідачки просить зупинити провадження в даній справі, не перешкоджає з`ясуванню обставин у цій справі та не є підставою для зупинення провадження, а зупинення провадження порушить права позивачки. Представниця позивачки просить провести розгляд справи без її участі та участі позивачки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Поданий ОСОБА_3 позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя стосується спірного будинку АДРЕСА_1 , тобто відповідач претендує на частку у праві власності на такий будинок. Право власності надає право користування власністю, тобто суттєво впливає на право проживання увказаному будинку.

З наданих представницею відповідача доказів та інформації, яка міститься у АСДС вбачається, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа № 484/3353/22, провадження № 2/484/1125/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя. У даній справі ухвалою суду від 24.10.2022 року відкрите провадження і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Така справа ще не розглянута.

Твердження представниці позивачки про те, що поданий відповідачем позов про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя не перешкоджає розгляду даної справи є помилковими з наведених вище підстав, тому рішення, яке буде ухвалено у справі про поділ спільного майна подружжя, має суттєве значення для вирішення наданої справи.

За таких обставин суд вважає, що об`єктивний розгляд наданої справи неможливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя, оскільки в ній можуть бути вирішені питання, що суттєво вплинуть на рішення у справі, зокрема наявність чи відсутність прав сторін на спірний будинок, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у наданій справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/3353/22, провадження № 2/484/1125/22.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці відповідача адвоката Остапишеної Л.С. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в наданій справі до набрання законної сили рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/3353/22, провадження № 2/484/1125/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 жовтня 2022 року.

СУДДЯ: