01.11.22 Справа № 387/376/22
Провадження № 2/396/385/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря Новікової Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб у місті Новоукраїнка, цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» адвоката Павленко Сергія Валерійовича, який діє на підставі довіреності № 108 від 12.11.2021 року до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.31 ЦПК України направлено цивільний позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» адвоката Павленко Сергія Валерійовича, який діє на підставі довіреності № 108 від 12.11.2021 року до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14 листопада 2019 року між ТОВ «Укрпозика», яке 03.08.2021 року відповідно до ст.37 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» №2275-У111 від 06.02.2018 року (зі змінами) рішенням №20, змінило назву на ТОВ «Юридична компанія «Дія Актив» (далі позивач) та відповідачем було укладено договір позики №UP3935281 (номер у ІТ системі L7646944) за допомогою дистанційних засобів, відповідно до умов якого позикодавець передав у власність позичальника позику у розмірі, що обумовлений договором, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві суму позики разом з іншими платежами, передбаченими у спеціальних умовах договору, у строк та розмірах, що обумовлені умовами договору. Розмір позики за договором становить 8100 грн. 00 коп. Строк дії договору становить 30 днів. Кінцевою датою повернення позики зазначено 14 грудня 2019 року. Проте, станом на день звернення з позовом до суду, відповідач грошових коштів не сплатив. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики №UP3935281 від 14 листопада 2019 року складає 12 109 грн. 50 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 8100,00 грн.; заборгованість за нарахованими штрафи/пеня становлять 4009,50 грн. 607,50 грн. (пеня) та 3402,00 грн. (штраф). Оскільки у добровільному порядку відповідач кошти не повернув, то позивач змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 109,50 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» адвокат Павленко Сергій Валерійович, який діє на підставі довіреності № 108 від 12.11.2021 року (а.с.31-32) надав до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав та просить суд розглянути позов у відсутності позивача та представника, а також у позовній заяві зазначили, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.3, 54-55).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його права щодо подачі відзиву, шляхом розміщення повідомлення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, яке було розміщено не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання, що відповідає вимогам ч.12 ст.128 ЦПК України (а.с.59), відзиву не надав як вважає суд без поважних причин, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» адвоката Павленко Сергія Валерійовича, який діє на підставі довіреності № 108 від 12.11.2021 року до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль