Справа № 214/8010/20
2/214/68/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Фахрієій А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1. Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 9384, 31 грн. за кредитним договором б/н від 12.11.2021 року та судові витрати. В позові зазначається, що заборгованість була стягнута за рішенням третейського суду від 20.07.2015 року, проте, у зв`язку з поточною заборгованістю підлягають стягненню суми, що складається з: 7 030,37 грн. інфляційні витрати у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання та 2 352,94 грн. -3% річних від простроченої суми.

Аргументи учасників справи.

2. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.11.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 26 163, 65 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 1по 25 число кожного місяця, шляхом надання коштів банку.

06.07.2015 року АТ» Приватбанк» звернувся до Третейського суду про Асоціації « Дніпровський Банківський Союз» з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 21 214, 60 грн. нараховану з 12.11.2012 р. по 16.03.2015 року, яка була стягнута за рішенням третейського суду від 16.03.2015 року.

Відповідач належним чином не виконує свої обов`язки за кредитним договором, тому в період з 07.07.2015 року по 14.10.2020 року то у відповідача з`явилась заборгованість у сумі 9384, 31 грн., яка складається з :

-7030, 37 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання

- 2353, 94 грн. - 3 % річних від простроченої суми.

3. Відповідачем був надісланий відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти позовних вимог, мотивуючі це тим, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації « Дніпровський Банківський Союз» від 20.07.2015 року було стягнуто з неї суму боргу в розмірі 21 214 грн. 60 коп. та 250 грн. третейського збору. На підставі виконавчого листа № 6/208/1538/15, виданого 19.10.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Саксаганським відділом ДВС Криворізького міського управління юстиції було винесено постанову про звернення стягнення на її доходи, а саме, щомісячно з її пенсії проводиться утримання за виконавчим листом в розмірі 20% до повного погашення боргу. Загальна сума стягнутих коштів за період з 01.03.2016року по 31.01.2022 року за розрахунком становить 20 509, 13 грн. Залишок заборгованості складає 3 709 33 грн. Крім того, відповідач зазначає що сплив строк позовної давності щодо до вимог передбачених ст. 625 ЦК України, тому просить відмовити у задоволені позову , застосувавши позовну давність.

4. Представник позивача надіслав відповідь на відзив, в якому зазначає, що строк позовної давності, на яку посилається відповідач для відмови у позову, встановлений кредитним договором,укладеним між сторонами справи, а саме п. 1.1.7.31 і встановлений 50 років. Тому підстав для відмови в позові не має.

Заяви та клопотання учасників справи.

5. Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

6. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Обставини справи, встановлені судом.

7. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.11.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 26 163, 65 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1, 5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця, шляхом надання коштів в розмірі 949, 22 грн. ( а.с19)

8. Рішенням Третейського суду про Асоціації « Дніпровський Банківський Союз» від 20.07.2015 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором № б/н від 12.11.2012 року в сумі 21 214, 60 грн.( а.с. 5)

9. Згідно виписки за договором б/н від 12.11.2012 року за картковим рахунком № НОМЕР_1 на 27.08.2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 36 608, 38 грн.( а.с. 8-12)

10. ОСОБА_1 отримана кредитна карта № НОМЕР_1 , дата відкриття 12.11.2012 р., за кредитним договором б/н, термін дії 01/16.( а.с. 13на звороті)

11. За розрахунком позивача про інфляційні витрати та нарахування 3% річних вбачається, що сума боргу за договором станом на 14.10.2020 року з 20.08.2018 р. по 14.10.2020 р. складає 15 169 , 54 грн. , в зв`язку з чим позивач нараховує інфляційні витрати за період з 07.07.2015-31.07.2018 р., з 20.08.2018-14.10.2020 р., в розмірі 7 030,37 грн. та 3% річних 2 353,94 грн. за період прострочення 1908 днів (а.с.6-7)

Джерела права й акти їх застосування.

12. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

13. Відповідно до ст..599 ЦК України Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

14. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

15. Відповідно до Умов та правил надання продукту кредитних карт, які відповідач прийняла, підписавши Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості 12.11.2012 року, в разі невиконання клієнтом зобов`язання за кредитним договором банком нараховується проценти, пеня та штрафи за пунктами 2.1.1.12.6-2.1.1.12.12.

16. Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12(провадження № 14-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

17. ОСОБА_1 користується кредитними коштами за договором б/н від 12.11.2012 року з використанням платіжної карти № НОМЕР_1 . У зв`язку з невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, АТ КБ « ПриватБанк» звернувся до Третейського суду при Асоціації « Дніпровський Банківський Союз», який рішенням від 20.07.2015 року задовольнив позов та стягнув з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 21 214, 60 грн.(а.с.5 та на зворот.) Зазначена сума боргу стягується з відповідача у виконавчому провадженні Саксаганського відділу ДВС , ВП №49626864, що вбачається з відповіді ПФУ від 13.01.2022 року (а.с.82-85). Крім того, зазначена обставина не заперечується позивачем у відповіді на відзив.

18. Згідно виписки за договором № б/н станом на 16.10.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 36 608, 38 грн. Суд критично оцінює зазначену виписку оскільки вона не підтверджує існуванням суми заборгованості, яку визначив позивач 15 168, 54 грн. (з 20.08.2018 р. по 14.10.2020 р.). Довідки про суму боргу позивачем суду не надано.

19. Відповідач ОСОБА_1 просила суд відмовити в задоволенні позову у зв`язку зі спливом строків позовної давності.

Відповідно довідки відділу обслуговування громадян № 18( сервісний центр) від 13.01.2022 року сума відрахувань відповідно постанови від 22.12.2015 року ВП № 49626864 за період з 01.05.2016 року по 31.01.2022 року становить 20 509, 13 грн., тобто зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за кредитним договором не припинилося та триває до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання, яке на час звернення до суду з позовом не виконане відповідачем.

20. Посилання відповідача на сплив строку позовної давності є безпідставними оскільки строк позовної давності збільшений до 50 років до вимог банку щодо стягнення кредиту, неустойки, пені та штрафів згідно п.1.1.7.31 Умов та правил надання продукту кредитних карт, які відповідач прийняла, підписавши Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості 12.11.2012 року.

21.Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних витрат у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання відповідачем за період з 20.08.2018 року по 14.10.2020 року на суму боргу 15 169,54 грн. в загальному розмірі 9 384, 31 грн. не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню оскільки позивачем не надано доказів щодо існування та обґрунтування суми боргу 15 169,54 грн., з чого вона складається. Позивачем надано суду копію рішення третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20.07.2015 року у справі №5399/2015, яким встановлено існування заборгованості за кредитним договором б/н від 12.11.2012 р. станом на 16.03.2015 р. 21 214,60 грн. З виписки по картковому рахунку позивача вбачається, що станом на 27.08.2020 року, банк нараховує відповідачу на постійній основі відсотки за прострочений кредит та штрафи за прострочення за кредитом.

22. Суд вбачає, що 3% річних та інфляційні витрати позивач нараховує не по тілу кредиту, а по сумам прострочених відсотків та нарахувань по штрафам за прострочення платежів.

23. За приписами ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту Умов та Правил надання продукту кредитних карт, які відповідач прийняла, підписавши Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості б/н від 12.11.2012 року, в разі невиконання клієнтом зобов`язання за кредитним договором банком нараховується проценти, пеня та штрафи за пунктами 2.1.1.12.6-2.1.1.12.12. Випискою по картковому рахунку встановлено нарахування відсотків та штрафів відповідачу за договором. Нарахування пені та штрафних санкцій за договором унеможливлює покладення на відповідача додаткової відповідальності , передбаченої ст..625 ЦК України.

24. Задоволення позовних вимог може призвести до подвійної відповідальності боржника, який прострочив виконання основного зобов`язання, тому в позові має бути відмовлено.

Розподіл судових витрат.

25. Враховуючи, позовні вимоги судом не задоволено, вони не підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського. буд. 1 Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Суддя І.Б. Малаховська