ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4242/22 Справа № 209/1817/19 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу, Кук Сергій Сергійович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції в частині визнання права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,050 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області КСТ "Каштан", кадастровий номер :03:302:0422, цільове призначення - ведення садівництва, особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що вказаним рішенням порушено його права ОСОБА_1 25.03.2022 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він участі у справі не приймав, про існування оскаржуваного рішення дізнався лише з пред`явленого до нього позову ОСОБА_3 наприкінці січня 2022 року, лише 23 лютого 2022 року отримав інформацію з реєстру речових прав щодо спірної земельної ділянки, а з 24 лютого 2022 року розпочалася військова агресія російської федерації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Огнєва Надія Олександрівна - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу, Кук Сергій Сергійович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко