Ухвала

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа 344/4538/22

провадження № 61-10793ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 28 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства

«Івано-Франківськводоекотехпром» про зобов`язання вжити заходів щодо забезпечення безперервного постачання послуг з централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» (далі - КП «Івано-Франківськводоекотехпром») про зобов`язання вжити заходів щодо забезпечення безперервного постачання послуг з централізованого водопостачання.

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області своєю ухвалою від 21 червня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про зобов`язання вжити заходів щодо забезпечення безперервного постачання послугами

з централізованого водопостачання закрив на підставі пункту 3

частини першої статті 255 ЦПК України.

Роз`яснив позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У червні 2022 року КП «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся до суду із заявою про стягнення судових витрат на підставі частин п`ятої, шостої статті 142 ЦПК України.

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області своєю ухвалою від 03 серпня 2022 року стягнув із ОСОБА_1 на користь

КП «Івано-Франківськводоекотехпром» судові витрати на правничу допомогу у сумі 2 481 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Івано-Франківський апеляційний суд своєю постановою від 28 вересня 2022 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року залишив без змін.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року

та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня

2022 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд» копій цієї касаційної скарги заявником не надано.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі,

якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 28 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська