Справа № 127/5769/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_2 про припинення поруки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_2 про припинення поруки.

Ухвалою суду від 14.03.2022 дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві не зазначив та не надав до неї докази, які підтверджують, що про порушене право йому стало відомо у лютому 2022 року.

Крім того позивачем в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

21.03.2022 представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Оверковським К.В. отримано копію зазначеної ухвали в електронному вигляді, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на електронну адресу представника позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

29.03.2022 представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Оверковським К.В. подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2022 до якої долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що позивач має незадовільне матеріально-фінансове становище та тимчасово не працює. Також представник позивача просив при розгляді клопотання про відстрочення сплати судового збору, врахувати проведення на території України бойових дій та введення воєнного стану.

07.04.2022 представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Оверковським К.В., подано заяву про долучення до клопотання про відстрочення сплати судового збору копії пенсійного посвідчення позивача.

Вивчивши клопотання про відстрочення від сплати судового збору, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позивач має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, відповідно повинен забезпечити неухильне виконання покладених на нього нормами ЦПК України процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, обґрунтування та доведення обставин, які свідчать про труднощі в здійсненні оплати судового збору, відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, покладається на позивача. Однак позивачем не надано доказів щодо його дійсного майнового стану. Жодних документів про розмір доходу позивача за минулий рік суду не надано, як і не повідомлено про отримання або неотримання заявником пенсії, яка не може бути відображена в довідках податкових органів, у зв`язку з чим відсутня можливість встановити, чи перевищує розмір судового збору 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік.

Таким чином, судом не встановлено підстав для відстрочення позивачу сплату судового збору за даною позовною заявою, оскільки відомостей про те, що матеріальний стан позивача утруднює сплату ним судового збору позивачем суду не доведено. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Оверковського К.В. про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 136, 185, 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Оверковського К.В. про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Позовну заяву позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_2 про припинення поруки, повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: