Ухвала

08 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 210/5096/19

провадження № 61-20908ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року Дніпропетровська обласна прокуратура з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надати докази щодо вручення копії оскарженого судового рішення та подати уточнену касаційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам статей 389, 392 ЦПК України разом з доданими до неї копіями відповідно до кількості учасників справи.

У лютому 2022 року Дніпропетровська обласна прокуратура усунула ці недоліки касаційної скарги, а саме надіслала уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження разом з доданими до неї документами, що підтверджують дату вручення копії оскарженого судового рішення 22 листопада 2021 року.

Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що особа, яка подала касаційну скаргу, отримала повний текст оскарженого судового рішення 22 листопада2021 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення цього судового рішення, тому наведені підстави належить визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі № 591/5118/14-ц, від 04 листопада 2020 року у справі № 761/20966/17, від 17 червня 2020 року у справі № 757/34188/17-ц, від 22 грудня 2020 року у справі № 686/24223/17, від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18, від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18, від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16, від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте в клопотанні не зазначені обставини щодо зупинення виконання судового рішення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, зокрема, не відсутні відомості про звернення оскаржуваного судового рішення до виконання. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/5096/19.

У задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратурипро зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар