Дата документу 12.10.2022
Справа № 334/7988/21
Провадження № 2-др/334/45/22
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатюка О.М.,
при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Ісаєвої Наталії Сергіївни щодо ухвалення додаткового рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів,
30.09.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Дослідивши заяву відповідачки, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів, стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 59250,01 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

27.09.2021 року між позивачем та адвокатом Ісаєвою Н.С. було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги згідно умов якого, адвокат зобов`язався надати позивачеві послуги з представництва інтересів клієнта та надавати правову допомогу.

Згідно квитанцій від 22.01.2022 N0.0..1, від 12.01.2022 N0.0..1, від 22.09.2022 N0.0..1, від 15.09.2022 N0.0..1, від 26.11.2021 N0.0..1, від 16.10.2021 N0.0..1, від 04.09.2022 N0.0..1, від 03.10.2022 N0.0..1, від 25.12.2021 N0.0..1, від 30.09.2022 N0.0..1 позивачкою сплачено на користь адвоката - 29000 грн.

Витрати на проведення експертизи по справі підтверджуються актом наданих послуг від 22.04.2022 №3П 2022-29 на суму 3164, 40грн. та квитанцією про сплату від 15.04.2022 N0.0..1 на цю суму

На думку суду, зазначений вище розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, значенням справи для відповідача та не спростований учасниками провадження.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що заява представника підлягає задоволенню в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 22808,92 грн.

В іншій частині вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Ісаєвої Наталії Сергіївни щодо ухвалення додаткового рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) понесені нею судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги та оплатою судової експертизи, у сумі 22808,92 грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 643,90 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк