РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (м.Харків, пр-т Гагаріна б.41/2 корп.8 оф.1-12), треті особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Моторне (транспортне) страхове бюро України (м.Київ, Дніпровський район, Русанівський бульвар б.8) про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 представник ОСОБА_1 адвокат Санін А.О. звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 35202 грн 71 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди, та витрати, пов`язані з оплатою судового збору, на підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1188, 1190 ЦК України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01.07.2021 року о 14:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 102, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_3 , при в`їзді на нерегульоване перехрестя з вул. Сумської, не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власнику автомобіля Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_4 - позивачу, завдано матеріальних збитків.

16.07.2021 постановою Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/13036/21, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Розмір матеріальної шкоди оцінено експертом Шаповаловим В.І. у 37802,71 грн.

06.07.2021 позивач звертався до страхової компанії винуватця ТДВ «МСК» з повідомленням про ДТП. Винуватцем ДТП ОСОБА_2 та ТДВ «МСК» шкода позивачу не була відшкодована, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою судді від 16.11.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача через систему «Електронний суд» направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, позов підтримав повністю та просив задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справи за відсутності відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справи за відсутності.

Від представника третьої особи МТСБУ 21.01.2022 до суду надійшли письмові пояснення в яких представник просить розглядати справу без їх участі та посилається на ті обставини проти позову заперечує в повному обсязі та вказує, що у позивача не виникло права звернення до суду, оскільки ним не дотримано обов`язкового порядку досудового врегулювання спору, шляхом подання заяви на виплату.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, письмові пояснення на позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до постанови від 16.07.2021 Київського районного суду м.Харкова по справі № 953/13036/21, 01.07.2021 року о 14:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 102, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_3 , при в`їзді на нерегульоване перехрестя з вул. Сумської, не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.(а.с.13) Водія ОСОБА_2 визнано винним в порушенні ПДР.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Посилання позивача у позові щодо вчинення ОСОБА_2 порушення ПДР України 30.12.2018 відповідачами не заперечується.

Також, судом встановлено, що відповідальність на дату ДТП, 01.07.2021 року водія ОСОБА_2 застрахована у ТДВ «Міжнародна страхова компанія» згідно полісу № АР/4757728 від 27.07.2020.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.3 ст.988 ЦК страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Позивач посилається на те, що цивільна відповідальність ОСОБА_2 застрахована в страховій компанії, до якої він звернувся, однак сума матеріальної шкоди досі позивачу не сплачена.

Дослідженими доказами встановлено, що 06.07.2021 позивач направив засобами поштового зв`язку до ТОВ «МСК» повідомлення про ДТП.(а.с.48)

28.07.2021 судовий експерт ОСОБА_3 (оцінювач) оглянув транспортний засіб позивача, в результаті чого було встановлено, що сума матеріального збитку внаслідок ДТП, що сталася 01.07.2021 автомобілю VW PASSAT CC д.н.з. НОМЕР_4 37802,71 грн.(а.с.34-46)

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі ст.ЗЗ-1 ч.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» .страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Згідно вимог ст..35.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Суд погоджується з доводами представника третьої особи, що не оспорюються позивачем, що з моменту ДТП (01.07.2021) та до звернення до суду ні позивач, ні його представник до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування ДТП не зверталися.

Таким чином, зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивач виконав вимоги п.35.1 ст. 35 Закону України №1961-ІУ відповідно до якого для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Рішення про здійснення страхового відшкодування регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Так як майнових вимог позивач до страховика не пред`являв, у останнього не виникло обов`язку приймати рішення щодо здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до постанови ВП ВС від 05 червня 2018 року по справі №910/7449/17 передбачено, що право кредитора (потерпілого) на отримання відшкодування завданої йому шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ узятих на себе зобов`язань не є безумовним, а пов`язується з поданням до такого страховика заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування), що у свою чергу законодавець обмежує річним строком з моменту скоєння відповідної ДТП.

Відповідно до п. 37.1.1, 37.1.4 статті 37 Закону № 1961-ІУ підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому зазначений у пункті 37.1.4 статті 37 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІУ строк є присічним і поновленню не підлягає.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.81, 83, 84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем, його представником до суду не надано відомостей щодо його звернення до відповідача із заявою про отримання страхового відшкодування, а твердження у позові щодо отримання відмови в телефонному режимі не є належним підтвердженням порушення права позивача на отримання страхового відшкодування.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами протягом судового розгляду не доведено порушення з боку відповідача його права на отримання страхового відшкодування, а також звернення з заявою, відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог за недоведеністю та безпідставністю.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, відповідно до ст.141 ЦПК України суд відмовляє в стягненні з відповідача на користь позивача судових витрат: на правову допомогу та судовий збір.

Керуючись ст.ст.4-13, 76-89, 258-273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (м.Харків, пр-т Гагаріна б.41/2 корп.8 оф.1-12), треті особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Моторне (транспортне) страхове бюро України (м.Київ, Дніпровський район, Русанівський бульвар б.8) про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: