Ухвала

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 136/1392/21

провадження № 61-9988ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у справі за позовом Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 164 584,30 грн.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 20 травня

2022 року позовні вимоги Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області безпідставно збережені грошові кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності із земель для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, промисловості, площею 1,0160 га, кадастровий номер - :01:001:2168, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , шляхом зарахування їх до місцевого бюджету за

наступними реквізитами: УК у Липовецькому районі/м. Липовець/18010900; UA0002880, код 37979858 у сумі 45 795 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року апеляційну скаргу Липовецького міського голови Бичкова В. М. задоволено. Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року скасовано, прийнято постанову про задоволення позовних вимог Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області безпідставно збережені грошові кошти у розмірі орендної плати у розмірі 164 584,33 грн, шляхом зарахування їх до місцевого бюджету за такими реквізитами: УК у Липовецькому районі/м. Липовець/18010900; UA0002880, код 37979858. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

12 жовтня 2022 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга напостановуВінницького апеляційного суду від12 вересня 2022 року, яка не скріплена електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) особи, що її подає.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без належного скріплення її електронним цифровим підписом заявника, що підтверджується довідкою, складеною відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року

у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана

в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

За таких обставин, ураховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 43, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у справі за позовом Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк