Справа №489/475/22
Провадження № 22-ц/812/896/22
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Ковальському Є.В.,

за відсутності учасників справи належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Істоміної Катерини В`ячеславівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця») про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказував, що працює у виробничому підрозділі «Дирекція залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій», складачем поїздів станції Миколаїв-Вантажний.

13 грудня 2021 року він був ознайомлений із наказом за підписом начальника дирекції від 13.12.2021 № ДН5-01/240 «Про відсторонення від роботи». Вказаним наказом його відсторонено від роботи з 14 грудня 2021 року та на час відсторонення від роботи нарахування заробітної плати не здійснюється. Наказ виданий на підставі ст. 46 КУпАП України, ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 № 2153, п. 416 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236. При чому жодних письмових попереджень про можливе відсторонення позивач не отримував.

Так, перелік підстав для відсторонення працівника від роботи, визначений ст. 46 КЗпП, не є виключним, положення цієї статті передбачають можливість його розширення, проте, виключно законами України, а не підзаконними актами. При цьому, відповідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», на яку, зокрема, є посилання у наказі про відсторонення, щеплення від респіраторної хвороби COVID-19 не є обов`язковим. Саме рішення про проведення обов`язкових профілактичних щеплень на відповідних територіях, віднесено до виключної компетенції головного санітарного лікаря України, головного державного санітарного лікаря АРК, а також головних державних санітарних лікарів областей, міст Києва та Севастополя та за умови наявності відповідних епідемічних показань.

Вказував, що відсторонення від роботи є втручанням у право людини на працю та право заробляти працею на життя шляхом його обмеження, тому, у силу п. 1 ст. 92 Конституції України, таке втручання дозволено виключно законом України, а не Постановою КМУ та Наказом МОЗ.

Враховуючи вищевикладене, просив визнати протиправним та скасувати наказ від 13 грудня 2021 року № ДН5-01/240 про відсторонення ОСОБА_1 складача поїздів станції Миколаїв-Вантажний (табл. № 0355) від роботи з 14 грудня 2021 року без нарахування заробітної плати; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14 грудня 2021 року до часу фактичного виконання судового рішення та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №130/3538/21.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду іншої справи в касаційному порядку (пункт 14 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року справу № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 130/3548/21 на розгляд Великої Палати, Верховний Суд посилався на те, що існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Згідно вище зазначеної справи позивач звернулась до суду з позовом до АТ «Укрзалізниця» посилаюсь на те, що у грудні 2021 року відповідачем було вручено наказ про відсторонення роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Наказ мотивований тим, що оскільки у неї відсутнє відповідне щеплення та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України відповідач відсторонює її від роботи. Позивач просила скасувати наказ №432/ОД від 10 грудня 2021 року, поновити її на роботі та стягнути з відповідача заробітну плату за період відсторонення від роботи, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року № 130/3548/21 справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справі на 09 листопада 2022 року.

Розгляд вказаної справи судом касаційної інстанції, станом на сьогодні не завершено.

Правовідносини та правове регулювання, спір з приводу яких вирішується апеляційним судом у цій справі, є подібними до правовідносин та правового регулювання, які є предметом розгляду у справі 130/3548/21.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та зупинення провадження у цій цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, статтями 253, 261, 368, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Істоміної Катерини В`ячеславівни про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк