ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2559/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"23" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.,
при секретарі Береговенко Н.Г.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2021 відкрито провадження у даній справі, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Разом з тим, представник АТ «Акцент-Банк» зазначив у позові, що просить розглянути справу за його відсутності та в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання якої невідоме, повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення за останньою відомою адресою проживання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте судові документи повернулися без вручення з відміткою «адресат відсутній».
За таких обставин, зважаючи на положення ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника АТ «Акцент-Банк» та прохання останнього слухати справу за його відсутності, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку доказам суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з кредитного договору № б/н від 14.04.2016 ОСОБА_1 було надано ПАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є позивач, кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Як свідчать матеріали справи, при укладенні договору сторони керувались частиною першою статті 634 ЦК України, за умовами якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Підпис ОСОБА_1 під Анкетою-Заявою свідчить про приєднання відповідача до Умов і Правил надання послуг в АТ «Акцент-Банк» та разом із такими Умовами та Правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті, складають кредитний договір.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Під час розгляду справи не було встановлено обставин та не отримано доказів, які б свідчили про належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за договором № б/н від 14.04.2016.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі пункту першого статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 14.04.2016 було укладено кредитний договір № б/н, його умови не виконуються відповідачкою, надані позивачем грошові кошти у порядку визначеному в договорі не повертаються, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин у встановленому законом порядку отримано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст. ст. 509, 525,526,634,1049,1054 ЦК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю.С. МИЦИК