Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2109/22
Номер провадження2/711/1561/22
РІШЕННЯ
21 жовтня 2021 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Казидуб О.Г.
при секретарі Зайцевій О.І..,
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача за довіреністю Лекіашвілі В.В.,
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про захист прав споживачів,визнання боргу безпідставним і списання його з особового рахунку споживача, -
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування позову вказує, що 26 серпня 2021 року ним отримано Свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів на квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_3 та здійснено державну реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ним.
Ним, також, укладено договір приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії шляхом подання заяви-приєднання до ПрАТ «Черкаське хімволокно». Крім того, згідно п.4 Типового індивідуального договору приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії, розміщеному на офіційному сайті ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно», фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є, зокрема,вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, факт отримання послуги тощо. Отже, між ним та ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі директора ВП "Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» Біди Олексія Володимировича укладено договір про надання послуги з постачання теплової енергії (централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води).
Також, позивач вказує, що згідно п. 4 Типового індивідуального договору приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії, розміщеному на офіційному сайті ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно», фактом приєднання споживача до умов Договору (акцептування договору), є, зокрема, вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, факт отримання послуги тощо.
Здійснює подвійне нарахування плати за абонентське обслуговування окремо за опалення та гаряче водопостачання. Здійснює нарахування плати за обслуговування, поточний ремонт внутрішньо будинкових систем (функціонування системи опалення), хоча, співвласники багатоквартирного будинку не узгоджували з виконавцем(відповідачем) розмір плати за обслуговування внутрішньо будинкової системи багатоквартирного будинку, що забезпечує постачання гарячої води та опалення і такі роботи виконавцем (відповідачем) не здійснюються.
Також, позивач доводить до відома суду, що 26 серпня 2021 року між ним та третьою особою ОСОБА_2 було укладено Договір, в якому узгоджено, що ОСОБА_2 отримує право на використання для власного проживання квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , у випадку та за умови повної сплати ОСОБА_2 нарахувань з оплати комунальних послуг (з постачання теплової енергії (централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води), централізованого постачання холодної води, водовідведення, газопостачання та електропостачання) за особовим рахунком ОСОБА_1 по квартирі за вказаною адресою. Отже, визначення розміру нарахувань з оплати послуг централізованого опалення і постачання гарячої води за його особовим рахунком № НОМЕР_1 безпосередньо впливає на права та обов`язки ОСОБА_2 щодо користування вказаною квартирою та розміру плати по договору від 26 серпня 2021 року.
Також, позивач зазначає, що протиправними діями відповідача було заподіяно йому моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, виникненням стресових ситуацій, пов`язаних з протиправною поведінкою відповідача щодо нього, зокрема, неправильне оформлення особового рахунку № НОМЕР_1 , безпідставне збільшення розміру плати за комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на суму заборгованості попереднього власника квартири та споживача вказаних послуг, що виникла до 26 серпня 2021 року. Такі дії відповідача змусили його вжити додаткових заходів для організації свого життя, та захисту порушених прав. Він постійно перебуває у стресовому, знервованому стані, що спричинило сварки з оточуючими людьми. Заподіяну йому моральну шкоду відповідачем оцінює в 700000 грн.
25 травня 2022 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
23 червня 2022 року Головою правління ПрАТ «Черкаське хімволокно» Олексенко В.В. надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач вважає, що позовні вимоги є безпідставними і необґрунтованими. Особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий за адресою АДРЕСА_4 є документом електронного регістру внутрішнього господарського обліку господарських операцій ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» і зі зміною власників, відкритий раніше особовий рахунок не змінюється. Відкривати особові рахунки або закривати їх, а також, виключати з обліку заборгованість або не виключати її, це право підприємства. Вся облікована заборгованість буде відображатися у квитанціях та на особовому рахунку № НОМЕР_1 до повного її погашення попередніми власниками.
Зазначають, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2021 року по справі № 711/4437/21 вже стягнуто більшу частину заборгованості по даній квартирі з попереднього власника. Рішення на даний час ще не виконане попереднім боржником. Тобто, очевидно, що відповідач проводить роботу з попереднім власником щодо стягнення його заборгованості, а претензій до ОСОБА_1 з цього приводу немає і не може бути.
Відповідач не вимагає і не вимагав від позивача оплати заборгованості, що виникла по особовому рахунку № НОМЕР_1 до 26 серпня 2021 року. Доказів протилежного позивачем не надано. Відповідач надавав відповіді ОСОБА_1 на його звернення та акт-претензію: Лист № 26/7166 від 22.11.2021, лист № 224 від 17.02.2022 та лист № 26/2348 від 16.05.2022, в яких чітко зазначалося про заборгованість і про відсутність претензій до ОСОБА_1 щодо боргів попереднього власника квартири.
Довідки від відповідача про відсутність заборгованості саме у ОСОБА_1 цілком достатньо для оформлення субсидії, реалізації інших прав тощо. Тобто, очевидно, що права та інтереси позивача, як споживача житлово-комунальних послуг, відповідачем не порушуються і не порушувались, доказів протилежного позивачем не надано. Відображення певної заборгованості в квитанціях не встановлює для позивача відповідних обов`язків.
Також, зазначили, що чинним законодавством України не передбачено обов`язку відповідача, як виконавця житлово-комунальних послуг, виключати (списувати) з відповідного обліку заборгованість попередніх власників житлових приміщень.
Таким чином, вимога «списати» певну суму з особового рахунку № НОМЕР_1 є необґрунтованою і неправомірною, адже, не доведено позивачем жодними належними та допустимими доказами факти конкретного порушення його конкретних прав, а також, переліченими позивачем нормативними актами та чинним законодавством України не передбачено обов`язку «виключати» певні суми з обліку на особових рахунках споживачів, в якості способу захисту прав. Списання та облік коштів, інших оборотних та необоротних активів, належить до сфери бухгалтерського обліку і є внутрішньою компенсацією підприємства згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Також, зазначили, що позивач невірно трактує нарахування на забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи опалення, як певна плата за послуги. А тому, дані нарахування є правомірними і вимоги позивача списати ці нарахування є незаконними і безпідставними.
Щодо плати за абонентське обслуговування зазначають, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» абонентське обслуговування це платіж не за конкретну послугу, як хибно вважає позивач, а платіж на відшкодування витрат виконавця, пов`язаних з укладанням договору про надання комунальної послуги та за виконання інших функцій.
Просять відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» в повному обсязі.
30 червня 2022 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання боргу безпідставним і списання його з особового рахунку споживача, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити інші дії залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до п`яти днів з дня отримання ухвали.
27 липня 2022 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання боргу безпідставним і списання його з особового рахунку споживача, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити інші дії в частині позовної вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» на користь ОСОБА_1 700000грн.00коп. моральної шкоди за порушення прав споживача залишено без розгляду.
27 вересня 2022 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання боргу безпідставним і списання його з особового рахунку споживача, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити інші дії в частині позовних вимог про здійснення перерахунку плати за абонентське обслуговування по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за постачання теплової енергії та гарячої води; визнання безпідставним нарахування плати за функціонування систем опалення та гарячого водопостачання, що нараховується по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ; щодо зобов`язання ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» списати з особового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 нарахування за функціонування систем опалення та гарячого водопостачання та провести відповідні перерахунки залишено без розгляду.
27 вересня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.
Представник відповідача ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» за дорученням Лекіашвілі Віктор Володимирович в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених у відзиві.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника відповідача за дорученням ОСОБА_4 , третю особу особу ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва від 26 серпня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. за № 900, ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з квартири вартістю 762900,00 грн., яка знаходиться: АДРЕСА_4 , загальною площею 62,3 кв.м., в т.ч. житлова 37,7 кв.м., документом, що підтверджує право власності на неї є: Договір купівлі-продажу, посвідчений 12.02.2007 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. за реєстровим № 176, реєстрація КП «ЧООБТІ» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером майна: 9429703, номер запису 569 в книзі 3л, яке придбане ОСОБА_1 за 762900,00грн., що раніше належало ОСОБА_3 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 271909784 від 26 серпня 2021 року за позивачем ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на вказану вище квартиру.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» з Претензією, в якій просив:
повідомити йому облікову інформацію по його особовому рахунку № НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_3 , зокрема, нарахування, період, за який здійснюється нарахування, загальна сума до сплати за спожиті ним комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання, стан розрахунків за спожиті ним комунальні послуги, у тому числі заборгованість з оплати послуги, періоди, в яких виникла така заборгованість, відомості про обчислення її розміру, суми перерахунку платежів, підстави та методику перерахунку-детально або повідомити інший особовий рахунок, за яким здійснюються нарахування за спожиті ним комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання за квартирою по вказаній вище адресі та облікову інформацію по ньому у вищевказаному розмірі;
повідомити підстави нарахувань ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» за «функціонування систем опалення та ГВП» з урахуванням того, що такі послуги ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» не надаються, а системи ГВП та опалення в будинку АДРЕСА_5 знаходиться на балансі ОСББ «Затишок», ане ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно», а загальний облік споживання теплової енергії забезпечує вузол комерційного обліку, що встановлений на вході теплоносія в будинок до системи опалення та ГВП;
здійснити перерахунок плати за абонентське обслуговування, з врахуванням того, що у разі, якщо виконавцем послуги з постачання теплової енергії та виконавцем послуги з постачання гарячої води є один суб`єкт господарювання, плата за абонентське обслуговування застосовується до споживачів цих послуг один раз, а не два рази, як це здійснює виконавець.
Також, ОСОБА_1 12 квітня 2022 року було складено Акт-претензію про ненадання та неналежне надання послуг, з якого вбачається, що згідно з Договором приєднання до індивідуального договору про надання послуги постачання теплової енергії споживач ОСОБА_1 висловив претензії виконавцю щодо якості послуги з абонентського обслуговування споживача, яка підлягає оплаті згідно встановленого тарифу та входить до сумарного складу послуг постачання теплової енергії.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. В той же час, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права.
Спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.
Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що порушення його прав полягає у виникненні в нього зобов`язання з оплати боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за той період часу коли він не був власником квартири АДРЕСА_4 , тобто за борг попереднього власника. Вказане зобов`язання в нього виникає на підставі отримання квитанції про оплату послуг.
Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України, за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.
Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Крім того, відповідно до статті 322 ЦК України, на власника покладається тягар утримання майна.
Частиною другою статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Таким чином, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.
В контексті положень ст. ст. 11, 509 ЦК України, зобов`язання позивача ОСОБА_1 з оплати вартості послуг з опалення та гарячого водопостачання виникає не внаслідок отримання квитанції за надані послуги, а внаслідок належного виконання відповідачем свого обов`язку. І він, як споживач, зобов`язана лише оплатити фактично спожиті ним послуги за тарифами, у строки та на умовах, визначених між ним та відповідачем Договором.
З огляду на особливості цивільно-правових відносин, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, квитанції за надані послуги з опалення ВП «Черкаська ТЕЦ»» ПАТ «Черкаське хімволокно» не створюють для позивача ніяких зобов`язань, оскільки він такими послугами не користувався та не брав на себе зобов`язання з їх оплати.
Зобов`язання відповідача виключити із суми заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання заборгованість попереднього власника не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. До того ж, чинним законодавством не визначено і механізму списання такої заборгованості.
Суд виходить з того, що фактичні обставини, пов`язані із наявністю або відсутністю заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання підлягають доведенню при пред`явленні відповідачем позову про їх стягнення.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом права за відсутності його порушення іншою стороною, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права позивача, яке в даному випадку не порушене.
Разом з тим, суд враховує і те, що відповідно до ст. 8 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (з наступними змінами та доповненнями) бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Підприємство самостійно: визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.
Згідно зі ст. 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Виходячи з положень Закону та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 року №237, виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою минув строк позовної давності, є господарською діяльністю підприємства.
Особовий рахунок, відкритий за адресою місця проживання позивачки (не за її особою) є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто відповідача.
А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1
Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1984грн.80 коп.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 11, 15, 16, 322, 382 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 95, 141, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, Житловим Кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (з наступними змінами та доповненнями), Законом України «Про захист прав споживачів», суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про захист прав споживачів, визнання боргу безпідставним і списання його з особового рахунку споживача - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 1984грн.80 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 31 жовтня 2022 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб