overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6906/21
Номер провадження 2/676/660/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення Устянської сільської ради, зобов`язання повернути земельну ділянку; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру в Хмельницькій області надати суду копію технічної документації ( проекту землеустрою) та обмінний файл на земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер : :01:001:0107 в селі Устя Кам`янець - Подільського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Єдиний унікальний номер 341/2192/18
Номер провадження 6/341/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши позовну заяву подану ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Дяків Дмитро Іванович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Галицький відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Дяків Д.І. звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з вищезазначеною заявою.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду заяву подану ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Дяків Дмитро Іванович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Галицький відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.) на 14 год. 00 хв. 31.10.2022 року.

Копію ухвали, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5537/22
У Х В А Л А

20.10.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І., про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І., про визнання недійсним договору дарування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 год 30 хв 23.11.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо:

- позову - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали;

- відзиву - три дні з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 729/849/22
2/729/301/22 р.

У Х В А Л А
27 жовтня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді Булиги Н.О., отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 335599 гривень.
Ознайомившись із позовом вважаю, що він підлягає залишенню без руху, оскільки поданий із порушенням вимог встановлених ст.175 ЦПК України.
Згідно з п.п.2,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце їх проживання чи перебування; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивач зазначає відповідачем ОСОБА_2 , проте у прохальній частині просить стягнути заборгованість із ОСОБА_3 , при цьому не визначивши його статусу та не зазначивши місця його проживання чи перебування. Крім того, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У звязку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків, способу і строку їх усунення. Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 , у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести її у відповідність з вимогами п.2 ч.3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення зазначених у ухвалі недоліків.
Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо ж позивач не усуне недоліки у строк встановлений судом, позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Справа № 590/733/22
Провадження №2-о/590/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКУРАЇНИ

26 жовтня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі судді Деркача І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ямпільська селищна рада Сумської області (місцезнаходження: Сумська обл., Ямпільський р-н, смт. Ямпіль, б-р. Ювілейний, буд.1) про встановлення факту родинних відносин,

установив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення даного факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Зважаючи на зміст заявлених вимог, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152 , т. ) належним чином завірену копію заяв про видачу паспорта ф1 на видачу паспорта громадянина України та зразка СРСР 1974 року:

« ОСОБА_3 , 1940 года рождения» (мовою оригіналу), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та проживав в м. Дружба, Ямпільського району Сумської області.

« ОСОБА_2 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 років, була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152 , т. ) належним чином завірену копію заяв про видачу паспорта ф1 на видачу паспорта громадянина України та зразка СРСР 1974 року:

« ОСОБА_3 , 1940 года рождения» (мовою оригіналу), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та проживав в м. Дружба, Ямпільського району Сумської області.

« ОСОБА_2 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 років, була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_2 .

Докази надати суду до 17 листопада 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1820

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа №295/9525/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Ідентифікаційний код юридичної особи: 42095943,
Адреса стягувача : м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-А
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1995, 84 грн, за період 01.09.2021 року по 01.09.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 577/3772/22
Провадження № 2/577/958/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 15.11.2022 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 2/638/468/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 року справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у судове засідання на 12:00 год., 20.12.2022 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1969/22
Номер провадження 2/676/1370/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати грошові кошти, які перераховані ТОВ «Хмельницькенергозбут» на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 від продажу електричної енергії з 01 жовтня 2021 року по 23 березня 2022 року, відповідно до договору про купівлю-продаж №110 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини грошових коштів за продаж електричної енергії з 01.10.2021 року по 23 березня 2022 року у розмірі 14859 гривень 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 625 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене на протязі 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 169/1080/20
Провадження № 2/169/118/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

25 жовтня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованість за кредитним договором № 200136071 від 28 березня 2018 року в розмірі 38623 (тридцять вісім тисяч шістсот двадцять три) гривні 91 (дев`яносто одна) копійка, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 29361 (двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят одна) гривня 27 (двадцять сім) копійок, заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 92 (дев`яносто дві) копійки, комісія - 5867 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 30 (тридцять) копійок, плата за пропуск платежів - 900 (дев`ятсот) гривень, три проценти річних за невиконання грошового зобов`язання на підставі статті 625 ЦК України - 2494 (дві тисячі чотириста дев`яносто чотири) гривні 42 (сорок дві) копійки.

У решті позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» судовий збір у розмірі 2094 (дві тисячі дев`яносто чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД», адреса місця знаходження: вулиця Саксаганського, 105, місто Київ, .

Представник позивача: Діабате Каріна Миколаївна, адреса місця знаходження: вулиця Саксаганського, 105, місто Київ, паспорт серії НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 .

Головуючий
Провадження № 22-ц/807/2047/22
У Х В А Л А

«24» жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових і службових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2022 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «25» листопада 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова