Ухвала

14 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 686/19070/21

провадження № 61-3106ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого

2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу (надійшла 05 квітня 2022 року) на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 21 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 17 лютого 2022 року.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.

Згідно з статтею 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду, скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд, скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині, скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині, у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині, у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6

частини першої цієї статті.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 21 жовтня 2021 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, позов задоволено частково.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 400 грн моральної шкоди.

У решті позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 21 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У позові ОСОБА_1 відмовлено.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого

2022 року.

Прохальна частина касаційної скарги не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 409 ЦПК України, оскільки об`єктом касаційного оскарження є постанова Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, якою скасовано рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з зазначеними вище обставинами, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції та зазначити об`єкт касаційного оскарження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта