Провадження № 22-ц/4808/769/22
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року та не ставиться питання про його поновлення, а також не сплачено судовий збір.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянт надіслав суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, вимоги ухвали в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року із зазначенням підстав для його поновлення залишилися невиконані.

Відтак, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2022 року.

08 червня 2022 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав тільки 22 квітня 2022 року простим поштовим відправленням.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені апелянтом причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки як видно з оскаржуваного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 23 лютого 2022 року. При цьому, апелянтом не зазначено обставин, що об`єктивно перешкоджали йому отримати вказане судове рішення і подати апеляційну скаргу в передбачений ЦПК України строк. Також, надана до апеляційної скарги копія конверту щодо надсилання ОСОБА_1 поштової кореспонденції 18 березня 2022 року Івано-Франківським міським судом не доводить факт отримання ним такої 22 квітня 2022 року.

Згідно з вимогами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апелянту необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року за клопотанням ОСОБА_1 - неповажними.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги нарішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин