У Х В А Л А

12 серпня 2022 року місто Київ

справа № 758/7729/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/2655/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюоб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дегтярна 5", поданої представником Бабічем Олегом Ігоровичем, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дегтярна 5" до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1 ім. П. Загороднього" про визнання недійсними правочинів, скасування реєстраційних дій та повернення майна до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСББ "Дегтярна 5" до ОСОБА_1 , ПАТ трест "Київміськбуд-1 ім. П. Загороднього" про визнання недійсними правочинів, скасування реєстраційних дій та повернення майна до попереднього стану, відмовлено.

28 грудня 2021 року представник ОСББ "Дегтярна 5" - Бабіч О.І. подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

12 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 758/7729/19, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року ухвалено за участю сторін. Дата складання повного тексту судового рішення не зазначена.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 24 грудня 2021 року.

Скаржник зазначає, що станом на момент подання апеляційної скарги, повний текст судового рішення ним не отримано.

Апеляційна скарга подана 28 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому скаржник не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

Отже скаржнику необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених частиною 2 статі 354 ЦПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дегтярна 5", подану представником Бабічем Олегом Ігоровичем, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов