ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5124/22 Справа № 203/4858/21 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чередник Ірини Олександрівни на додаткове рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2022 року у справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої щомісячної допомоги (субсидії), -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2021 року Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої щомісячної допомоги (субсидії).

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої щомісячної допомоги (субсидії).

23 травня 2022 року представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чередник І.О. звернулась до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката. Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чередник І.О. просила суд стягнути з Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати по оплаті професійної правничої допомоги у сумі 11 000 грн.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Чередник І.О., діючої як представник відповідача ОСОБА_1 , до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про стягнення витрат на правову допомогу адвоката.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чередник І.О. просить скасувати додаткове рішення суду від 03 червня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді першої інстанції, а саме витрати по оплаті професійної правничої допомоги у сумі 11 000 грн., посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради просять апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чередник І.О. залишити без задоволення, додаткове рішення суду від 03 червня 2022 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Встановлено рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2022 року у цій справі відмовлено у задоволенні позовних вимог Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої щомісячної допомоги (субсидії).

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Чередник І.О., діючої як представник відповідача ОСОБА_1 , до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про стягнення витрат на правову допомогу адвоката.

У оскаржуваному додатковому рішенні від 03 червня 2022 року суд першої інстанції посилався на те, що у матеріалах справи відсутня вимога про відшкодування витрат на оплату правової допомоги, не було зроблено під час розгляду справи у суді першої інстанції заяви про стягнення витрат на оплату правової допомоги, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Положеннями ст. ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів,експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст.137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

З матеріалів справи вбачається, правову допомогу відповідачу ОСОБА_1 у цій справі надала адвокат Чередник І.О. на підставі договору про надання правничої допомоги №02/22 від 12 січня 2022 року, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №4073 від 19 грудня 2018 року (а.с. 85, 86).

У відзиві на позовну заяву від 17 січня 2022 року адвокат Чередник І.О., крім іншого, просила суд першої інстанції вирішити питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. (а.с.46-56).

Після ухвалення Кіровським районним судом м.Дніпропетровська рішення від 18 травня 2022 року, адвокат Чередник І.О. 23 травня 2022 року, тобто в межах 5-денного строку, звернулася до суду першої інстанції із відповідним клопотанням про вирішення питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу (а.с.130-133).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Чередник І.О. надано: - акт виконаних робіт за договором про надання правничої (правової) допомоги №02/22 від 12 січня 2022 року за період з 12 січня 2022 року по 18 травня 2022 року відповідно до якого адвокатом надано клієнту наступні послуги на загальну суму 11000 грн., а саме попереднє вивчення матеріалів, формування позиції та консультування - 1 год., опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, та вивчення судової практики 1 год., складання відзиву на позовну заяву Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради в порядку ст.178 ЦПК України від 17 січня 2022 року 2 год., складання заяви про виклик та допит свідків по цивільній справі №203/4858/21 від 14 лютого 2022 року 1год., складання клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів цивільної справи № №203/4858/21 -30хв., складання клопотання про відкладення розгляду цивільної справи № №203/4858/21 від 13 квітня 2022 року -30хв., складання клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів цивільної справи № №203/4858/21 від 18 травня 2022 року 30 хв., представництво інтересів клієнта у судових засіданнях, призначених Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 203/4858/21, 20 січня 2022 року о 12.00 год., 16 лютого 2022 року о 12.00 год., 18 травня 2022 року о 11.00 год. - 3 судових засідань; -розрахунок вартості однієї години наданих послуг, відповідно до якого 1 година роботи адвоката складає 1000 грн., вартість участі адвоката у одному судовому засіданні складає 1500 грн.(а.с.135-137).

В матеріалах справи міститься прибутковий касовий ордер №2 від 18 травня 2022 року, надана адвокатом Чередник І.О., про те, що ОСОБА_1 сплатив за договором за надану правничу допомогу суму у розмірі 11 000 грн. (а.с.138,139).

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання щодо стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, про що було надано суду першої інстанції відповідне заперечення (а.с.148-150).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №75/9215/15-ц вказано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем дійсно були понесені витрати на правничу допомогу у цій справі, до ухвалення рішення по справі представник відповідача порушувала питання про необхідність відшкодування витрат на оплату правової допомоги, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Отже, за умови дотримання визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також порядку подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, сторона може розраховувати на відшкодування витрат на правничу допомогу в повному розмірі.

З урахуванням складності даної справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, часу, витраченого адвокатом на надання відповідачу правничої допомоги у даній справі, виходячи з її конкретних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена представником відповідача вартість професійної правничої допомоги у розмірі 11000 грн. є завищеною та належним чином не обґрунтованою, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат.

Отже, відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.

Матеріалами справи встановлено, що судові засідання, 20 січня 2022 року, 16 лютого 2022 року тривали не більше 5 хв.; судове засідання, 18 травня 2022 року, тривало 41 хв.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Враховуючи складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи та витраченого адвокатом часу на надання відповідачу правничої допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат, критеріїв доведеності їх розміру узгодженому між сторонами та реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для сторін, колегія суддів приходить до висновку щодо часткового задоволення апеляційної скарги, скасування судового рішення суду першої інстанції та ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, а саме в частині розміру судових витрат, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача. А саме, про стягнення з позивача на користь відповідача у розмірі 2 500 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару.

Витрати на професійну правничу допомогу саме на вищевказану суму будуть співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг у суді та відповідатимуть критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, додаткове рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2022 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чередник Ірини Олександрівни задовольнити частково.

Додаткове рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2022 року у справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої щомісячної допомоги (субсидії) скасувати.

Стягнути з Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 427883470) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова