overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.10.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Вячеслав Миколайович до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональна філія міста Києва і Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер В.М. звернувся до суду з цим позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанси» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна.

Ухвалою від 04.04.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони позивач та його представник не з`явилися, хоча належним були повідомлені про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв та клопотаннь суду не надали, причини їх неявки невідомі.

Від представника відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанси» надійшли пояснення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву, в якій не заперечував з приводу задоволення заявлених вимог, просив розгляд справи провести у його відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд зазначає наступне.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання позивача та його представника для дачі особистих пояснень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.00 год.16.11.2022 року з повідомленням сторін.

Викликати представника позивача та позивача для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 399/295/21

провадження № 22-ц/4809/823/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, доповідач), Дуковського О. Л., Дьомич Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Завітневич О. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Онуфріївська селищна рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого дії представник адвоката Коротxенко Олександр Олександрович, на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (суддя Шульженко В. В.) від 11 травня 2022 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого дії представник адвоката Коротxенко Олександр Олександрович, без задоволення, а рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: О. Л. Дуковський

Л. М. Дьомич
Справа №639/3045/22
Провадження №2-н/639/559/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Провадження № 2-н/337/312/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2021 року по травень 2022 року у розмірі 6484,32 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 18.10.2022, інформація про поточну реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що інформація про місце реєстрації боржника відсутня, тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2-н/537/230/2022
Справа № 537/243/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2022 року м. Кременчук
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/5226/21

провадження № 22-ц/824/12255/2022

25 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа» про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Глухенького Сергія Олександровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року та рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року в складі судді Шевченко Т.М.,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа» про припинення права особи на частку у спільному майні залишено без розгляду.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа», про поділ майна подружжя задоволено частково.

19.10.2022 на вказані судові рішення представник ОСОБА_2 - адвокат Глухенький С. О. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи, з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали справи № 752/5226/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа» про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 507/1259/22
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"19" жовтня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлене належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.
Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені, в судове засідання на розгляд справи не з`явилися, пояснень не надали.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Уххвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Т. П. Дармакука
Провадження № 2/161/182/22
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

19 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Крупінської С.С., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення коштів та завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

18 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Оскільки заява відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, її слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення коштів та завданих збитків проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду для участі у ній представника відповідача - Козака Романа Ярославовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа №705/4013/22
2-о/705/116/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/4013/22 (провадження 2о/705/116/22) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради (20300 Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 9/5) про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, на 15 годину 45 хвилин 15 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Годік
Справа №227/39/22
У Х В А Л А

25.10.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Органа опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Добропільського міськрайонного Донецької області від 12.09.2022 до Южного міського суду Одеської області за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Органа опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом заявою ОСОБА_1 до Органа опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 128/1612/22
РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2022 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Пивовар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення суду буде складений не пізніше 5-ти (п`яти) днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, Суд,-

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утриманя як повнолітнього сина, який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн., починаючи з 08 серпня 2022 року до закінчення ним навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_1 23 років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.А.Фанда
Справа № 577/2965/22
Провадження № 2-о/577/144/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

12 жовтня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

присяжних Клименко С.М., Метинської Л.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 29, 43 ЦК України, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293-294, 305, 308, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено 14 жовтня 2022 року.

Суддя Ярмак О. М.