КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року у справі за позовом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року позов Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 444 505, 60 грн. та судовий збір в розмірі 6 667,58 грн., а всього 451 173, 18 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив поштою апеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційним судом 25 серпня 2022 року, отримана суддею 26 серпня 2022 року.

29 серпня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Святошинського районного суду м. Києва.

08 вересня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 09 вересня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 13 вересня 2022 року скаржником отримано 23 вересня 2022 року (а.с. 138).

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії унаслідок карантинних обмежень в порядку п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 731-IX від 18 червня 2020 року від скаржника не надходило.

Станом на 03 листопада 2022 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.

Крім того, роз`яснюємо скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року - визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді