№ 207/1707/20
№ 2/207/180/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАВНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

10.06.2021 року представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи речовин хімічних зразків та ґрунтознавчу експертизу земельної ділянки, посилаючись на те, що основною підставою невизнання позовних вимог Кам`янської міської ради, є факт значно завищеної товарно-грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :03:030:0182, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1,2293 га. Вказана земельна ділянка, відповідно до п.2.3. Договору оренди земельної ділянки, який намагається укласти позивач із відповідачем, не має недоліків, що можуть перешкоджати ефективному її використанню. Однак дана обставина не відповідає дійсності, про що достеменно відомо позивачу. Дана земельна ділянка знаходиться в промисловій зоні і на протязі тривалого часу, забруднюється певними ядовитими відходами, які потрапляють до неї з прилеглих заводів. А отже, беручи до уваги дійсний стан земельної ділянки, її вартість не може бути такою високою, яка вказана в товарно-грошовій оцінці.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Ухвалою від 11.06.2021 року клопотання представника відповідача було задаволено та призначено судову експертизу речовин хімічних зразків та ґрунтознавчу експертизу земельної ділянки, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ м. Київ (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

25.06.2021 року позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.06.2021 року. За результатами розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу суду від 11.06.2021 Дніпровським апеляційним судом винесено постанову від 09.09.2021, якою у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, ухвалу суду залишено без змін. Справа повернулась до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 01.10.2021 року та була направлена до експертної установи 11.10.2021 року.

30.12.2021 року на адресу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло повідомлення та рахунок №4344 від 14.12.2021 для оплати, підтвердження оплати вищевказаного рахунку станом на 13.10.2022 р. до КНДІСЕ м. Київ не надходило, тому судову експертизу речовин хімічних зразків та ґрунтознавчу експертизу земельної ділянки на виконання ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.06.2021 року - проведено не було.

04.11.2022 року цивільну справу за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки було повернуто на адресу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в матеріалах суду відсутні дані про те, що відповідачем було отримано рахунок №4344 від 14.12.2021 КНДІСЕ м. Київ.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність та диспозитивність судового процесу.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, сторони у справі мають рівні права та обов`язки, реалізації яких, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє суд.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2 ст. 89 ЦПК України).

Окрім того, під час здійснення правосуддя, суд також керується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду.

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ і у справах щодо України. Наприклад, у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine, заява № 7460/03, рішення від 15 травня 2008 р.) суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. Слід звернути увагу, що рівність засобів включає:- розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; - фактичну змагальність; - процесуальну рівність; - дослідження доказів, законність методів одержання доказів; - мотивування рішень.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в даному судовому засіданні не вирішується питання щодо необхідності призначення експертизи. Дане питання вирішено судом 11.06.2021 та судове рішення з цього питання залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Беручи до уваги те, що ухвалу суду від 11.06.2021 повернуто без виконання у зв`язку з несплатою послуг експерта, в матеріалах суду відсутні дані про те, що відповідачем було отримано рахунок №4344 від 14.12.2021 КНДІСЕ м. Київ, враховуючи незгоду відповідача з позовними вимогами, та його намір отримати докази на підтвердження своїх заперечень, враховуючи відсутність в матеріалах справи клопотань експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, зокрема надання підтвердження оплати відповідачем за проведення експертизи, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, дотримання принципу диспозитивності та змагальності, та враховуючи, що ненадання стороні можливості отримання належних та допустимих доказів по справі може свідчити про порушення судом принципу рівності учасників судового процесу та п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, яка забезпечує сприяння судом учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про повторне направлення ухвали суду для виконання.

Враховуючи те, що дане клопотання про призначення експертизи заявлене стороною відповідача, витрати за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

У відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що судова експертиза речовин хімічних зразків та ґрунтознавча експертиза земельної ділянки на виконання ухвали суду від 11.06.2021 року здійснюється на підставі матеріалів справи, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають направленню в розпорядження експертів, направлення ухвали суду на повторне виконання без зупинення провадження у справі є неможливим.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 12,103,104, 252, 253, 258-260, 353ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно направити ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року про призначення по цивільній справі за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки судової експертизи речовин хімічних зразків та ґрунтознавчої експертизи земельної ділянки експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Київ (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Розгляд даної цивільної справи зупинити.

Для виконання судової експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №207/1707/20.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова