Ухвала

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа № № 757/15603/19

провадження № 61-7181ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», Міністерство юстиції України, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання дій приватного нотаріуса незаконними та протиправними, визнання незаконним, протиправним та скасування рішення щодо припинення обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом, провадження по якому відкрито 01 квітня 2019 року.

Печерський районний суд м. Києва ухвалою від 11 липня 2019 року справу передав за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У червні 2020 року ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги та просила скасувати рішення, індексний номер 28947274 від 25 березня 2016 року щодо припинення обтяження, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татарінцевою Є. А. на нежитлове приміщення на АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв. м.

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ухвалою від 30 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судові засідання.

Полтавський апеляційний суд постановою від 27 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2021 року скасував, справу направив до того ж суду для продовження розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (далі - ТОВ «ФК «Поліс») 26 липня 2022 року подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2022 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року за клопотанням ТОВ «ФК «Поліс» неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали ТОВ «ФК «Поліс» у вересні 2022 року направило засобами поштового зв`язку заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що з наданої на адвокатський запит відповіді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року видно, що оскаржувана постанова апеляційного суду від 27 квітня 2022 року апеляційним судом була направлена ТОВ «ФК «Поліс», однак інформації про отримання товариством постанови апеляційного суду матеріали справи не містять, як і не містять поштового повідомлення, яке повернулося без вручення. ТОВ «ФК «Поліс» ознайомилося з оскаржуваним судовим рішенням лише 07 липня 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, про що свідчить підпис представника ТОВ «ФК «Поліс» на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи.

На підтвердження наведеного заявником надано копію листа Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року № 757/15603/19-ц/8469/2022, копію супровідного листа Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року та копію клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

В касаційній скарзі ТОВ «ФК «Поліс», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права, а саме - частину п`яту статті 223, пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16, від 22 жовтня 2021 року у справі № 354/757/17, від 26 квітня 2022 року у справі № 500/3079/18, від 11 листопада 2020 року у справі № 643/856/15, від 21 грудня 2020 року у справі № 484/146/16, від 14 грудня 2020 року у справі № 523/15034/15.

Разом із цим, постанова Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі № 645/5856/13, на яку посилається у касаційній скарзі заявник, постановлена та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень після ухвалення оскаржуваної постанови Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року, тому посилання на указану постанову Верховного Суду не може бути підставою касаційного оскарження судового рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» строк на касаційне оскарження Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 757/15603/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», Міністерство юстиції України, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання дій приватного нотаріуса незаконними та протиправними, визнання незаконним, протиправним та скасування рішення щодо припинення обтяження нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов