Справа № 147/1330/21
Провадження № 2/147/109/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась,

Представник позивача - адвокат Гінгуляк О.М. подав до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обгрунтовуючи тим, що в ході судового розгляду в якості свідка було допитано ОСОБА_4 . Свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було викликано в судове засідання на 14.04.2022 року о 14:00 год. Однак, вище вказані свідки не взмозі прибути в судове засідання для надання показів з наступних причин. Свідок ОСОБА_5 не взмозі забезпечити свою явку в судове засідання в робочі дні, оскільки працює в КНП "Тростянецька ЦРЛ" на посаді старшої медсестри та не може покинути своє робоче місце, більше того в період введеного воєнного стану. Свідок ОСОБА_6 також не взмозі забезпечити свою явку в судове засідання за станом свого здоров`я. Всі ці обставини позивачу не було відомо під час подання заяви про виклик свідків, аналогічно позивачу не було відомо, що у зв`язку із зайнятістю свідка ОСОБА_5 , що в свою чергу пов`язане із введенням воєнного стану на всій території України, остання буде не взмозі забезпечити свою явку в судове засідання. У зв`язку із виявленими обставинами та з метою уникнення затягування судового розгляду, просить питання щодо виклику та допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зняти з розгляду. Натомість викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки такі можуть надати покази з приводу того факту, що дійсно в період з 2006 року по час смерті ОСОБА_7 позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем. Стверджує, що дані свідки не заявлялися в раніше поданій заяві про виклик свідків від 08.02.2022, оскільки позивач не знала та не могла знати (непередбачувані обставини) про наявність підстав, які виникнуть в майбутньому, що унеможливить здійснити допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Клопотання просить розглянути без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 14.04.2022 через канцелярію суду подали заяву, в якій просять провести судове засідання без участі відповідача при вирішенні клопотання про виклик свідків покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача, враховуючи позиції сторін, суд дійшов до висновку, що причини неподання заяви про виклик вище вказаних свідків в строк визначений ст. 91 ЦПК України є поважними.

З урахуванням викладеного з метою об`єктивного, неупередженого розгляду справи та дослідження всіх доказів у справі, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків, оскільки останні можуть повідомити про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 91, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідок зобов`язаний з`явитися до Тростянецького районного суду Вінницької області (смт Тростянець, вул. Соборна,21), за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно відкласти на 13.00 год. 17 травня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак