Справа № 490/7348/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Марченку О.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
У вересні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва найшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївська міська рада у якому позивач просить визнати за нею у порядку спадкування, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що вказану квартиру відповідно до заповіту їй заповіла ОСОБА_3 . Однак, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на відсутність оригіналу правовстановлюючих документів. Відповідача також звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 як двоюрідна онука, однак не надала документів на підтвердження родинних зв`язків із померлою Крім того, відповідачка обмежила доступ позивачу до квартири АДРЕСА_1 , утримує усі правовстановлюючі документи на цю квартиру, що і мало наслідком неможливість їй отримати свідоцтво про право на спадщину.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні.
Відзиву на позов від відповідачів до суду не надійшло.
16 грудня 2022 року від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ященко К.Л. до суду надійшла копія спадкової справи №2/2021 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
У судове засідання, призначене на 19 вересня 2022 року сторони не з`явилися, з невідомих суду причин.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить суд провести розгляд справи без її участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідачів про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено таке.
ОСОБА_3 20.06.2019 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Дехтяр Л.Ф., відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_1 , позивачу у цій справі.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Після її смерті приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ященко К.Л. заведено спадкову справу № 2/2021.
Як слідує із матеріалів спадкової справи, про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не залежно від того з чого вона складається, звернулася відповідач ОСОБА_2 , яка являється, як зазначає ОСОБА_2 , померлій двоюрідною онукою. Доказів на підтвердження родинного зв`язку матеріали спадкової справи не містять.
Відповідно до Інформаційної довідки за спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) сформованої приватним нотаріусом Ященко К.Л., померла ОСОБА_3 20.06.2019 року склала заповіт, який було зареєстровано Першою миколаївською державною нотаріальною конторою.
16 лютого 2021 року до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Валкової Т.О. звернулася ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини на підставі заповіту після смерті ОСОБА_3
16.02.2021 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Валковою Т.О. перенаправлено документи щодо відкриття спадкової справи за належністю, а саме приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Ященко К.Л.
Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ященко К.Л. від 20.07.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру у зв`язку із відсутності правовстановлюючих документів, щодо належності цього майна спадкодавцеві.
Відповідно до повідомлення КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 , що також підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23.02.1994 року, копія якого наявна в матеріалах справи.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке.
Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини першої статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Стаття 1217 Цивільного кодексу України вказує на те, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Відповідно до частини першої статті 1278 Цивільного кодексу України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.
За змістом статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що все своє майно ОСОБА_3 після своєї смерті заповіла ОСОБА_1 , про що склала заповіт. Доказів, які б свідчили про втрату чинності цим заповітом, матеріали справи не містять.
ОСОБА_1 у визначеному законодавством порядку звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 та їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з огляду на відсутність правовстановлюючих документів щодо майна померлої.
Відповідач у справі, ОСОБА_2 також звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, як двоюрідна онука померлої ОСОБА_3 .
З наявних у справі доказів слідує, що ОСОБА_3 23 лютого 1994 року отримала свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку приватизації.
Із наведеного слідує, що на момент смерті ОСОБА_3 була власником квартири АДРЕСА_1 . Зі змісту заповіту ОСОБА_3 слідує, що цю квартиру вона заповіла позивачці ОСОБА_1 .
Однак, оформити право власності на цю квартиру позивачка не має можливості з огляду на відсутність оригіналів правовстановлюючих документів.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення у повному обсязі. Доказів видачі свідоцтва про право на спадщину іншим спадкоємцям після смерті ОСОБА_3 матеріали справи не містять.
За такого, слід визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частин першої та другою статті 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 1 748,00 грн.
Керуючись статтями 76-81, 141, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 748 грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Суддя Л.М. Шолох