Справа № 185/2536/22
Провадження № 2/185/2145/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участі секретаря судового засідання - Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/2536/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача на адресу суду надала заяву, в якій просила залучити в якості третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну, адреса місцезнаходження офісу: 49083, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 4, офіс 401, телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тел./факс НОМЕР_3 , моб. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оскільки постанова виносилася про відкриття провадження виконавчого № 68389885 від 27.01.2022 року саме Приватним виконавцем Макаренко Анною Сергіївною, а під час складання позовної заяви була допущена технічна помилка, просила провести судове засідання без її участі та участі позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Статтею 54 ЦПК України встановлено наслідки незалучення у справу третьої особи.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною винесено постанову від 27.01.2022 року про відкриття виконавчого провадження №68389885 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 35599,83 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса №83319, виданого 12.06.2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Враховуючи те, що рішення ухвалене у даній справі ніяк не вплине на права та обов`язки Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну, суд вважає необхідним залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, саме приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну, суд не вбачає підстав для участі у справі Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни.

Окрім цього, представник позивача просила витребувати у Приватного виконавця Макаренко А.С. виконавчий напис та документи, що були передані стягувачем (відповідачем по справі ) приватному виконавцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Оскільки, для з`ясування обставин справи та для витребування вищевказаних документів потрібний значний проміжок часу, суд вважає за можливе судове засідання у справі відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 53, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі ЄУ № 185/2536/22 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали завірену належним чином копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 12 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 83319 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, та завірені належним чином копії документів, які надані стягувачем разом із заявою про відкриття виконавчого провадження .

Відкласти судове засідання та повідомити учасників справи про явку у судове засідання на 05 грудня 2022 року о 09:45 годині.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анні Сергіївні (адреса місцезнаходження 49083, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 4, офіс 401) - для виконання.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона