overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5352/22
№ провадження 2-о/208/109/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.-т Василя Стуса, 2-А), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 25 жовтня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.
Номер провадження: 22-ц/813/4657/22
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса Негоди Людмили Петрівни про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2022 року о 15:48 Одеським апеляційним судом отримано та 31.10.2022 о 16:15 зареєстровано заяву представника КЕВ м. Одеса Негоди Л.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

Судове засідання призначено на 01 листопада 2022 року об 10 год 10 хв.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги дату надходження заяви та її реєстрацію, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з несвоєчасним поданням заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса Негоди Людмили Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року, яка призначена до розгляду на 01 листопада 2022 року об 10 год 10 хв відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м. Чернівці

справа № 727/4414/18

провадження 22-ц/822/705/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів Владичана А.І., Височанської Н.К.

секретар Петранюк Ю.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 липня 2018 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 липня 2018 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 вересня 2020 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3929 грн 37коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови 7 листопада 2022 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська
Справа №582/38/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковенко Н.М.
Номер провадження 22-ц/816/1091/22 22-ц/816/1090/22Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

01 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОЛІС»

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 вересня 2022 року та на додаткове рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОЛІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОЛІС» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 вересня 2022 року та на додаткове рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 вересня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 29 листопада 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача ТОВ «АГРО-ПОЛІС»;

третю особу - Недригайлівську селищну раду Роменського району Сумської області.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Провадження № 2-н/127/2454/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2637/21;2/401/176/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
28 жовтня 2022 року до початку розгляду справи по суті, представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду, оскільки в ході судового розгляду з`ясувалось, що відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2022 року, яке набрало законної сили, виключено відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису №260 від 19 листопада 2019 року, зареєстрованого у Світловодському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.
Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, -
Позов Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині вимог до ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : Т.І. Гармаш
Провадження 2/127/2923/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Волошина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

24.10.2022 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила суд повернути позовну заяву про скасування заходів забезпечення позову для доопрацювання.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та заявою про повернення позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання цієї заяви.

З огляду на викладене позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення чи складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/823/21
Провадження № 2/943/177/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ без фіксації технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

До початку підготовчого судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/29294/20 за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 283/2128/22
Провадження №2/283/539/2022
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження, відсутні.

03.11.2022 згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 23 листопада 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 354/880/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/998/22
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т.Л.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.

секретаря Кузів А.В.

з участю ОСОБА_1 , та ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 адвоката Дикуна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 30 червня 2022 року, ухвалене в складі судді Ваврійчук Т.Л. в м. Яремче, повний текст складено 11 липня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Яремчанська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про знесення самочинно збудованої господарської споруди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Яремчанського міського суду від 30 червня 2022 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Яремчанська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про знесення самочинно збудованої господарської споруди задовольнити частково.

Знести за рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , самовільно побудовану ним господарську споруду, розташовану по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судові вирати: по 4 550 грн ( чотири тисячі п`ятсот пятдесят гривень) за проведення будівельно технічної експертизи кожному та по 215,5 грн (двісті птдесят гривень 50 коп) кожному по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

У задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л. В. Василишин

І. О. Максюта