Провадження по справі 2/276/233/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.12.2021 року звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17.01.2022 року справу №757/68367/21-ц передано за підсудністю до Володарсько Волинського районного суду Житомирської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2022 справу №757/68367/21-ц (провадження №2/276/233/22) було передано на розгляд судді Володарсько Волинського районного суду Житомирської област Бобру Д.О.

При вирішені питання про прийняття справи до свого провадження суддею встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Положенням частини 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України «про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що за апеляційною скаргою представника позивача 17.08.2022 Київським апеляційним судом (реєстраційний номер рішення 105872759) ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 17.01.2022 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, апеляційним судом встановлено, що умовами укладеного між сторонами договору позики чітко визначено місце його виконання, а саме виконання зобов`язання за договором має бути здійснено за місцем реєстрації позикодавця.

Виходячи з положень ст. 28 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, оскільки спір виник із договору, у якому зазначено місце виконання, тобто на нього поширюються положення ч.8 ст.28 ЦПК України.

За даними позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З метою дотримання правил підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи №757/68367/21-ц (провадження №2/276/233/22) за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи №757/68367/21-ц (провадження №2/276/233/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики направити за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Бобер