Справа № 359/3321/21
Провадження №2/359/385/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод та встановлення порядку користування житловим будинком

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтувала тим, що їй належить на праві власності ј частина будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 в якому вона проживає, інша Ѕ частина належить на праві власності відповідачу, а третій особі належить 1/4 частина.

В даному будинку проживає також відповідач по справі, яка чинить їй перешкоди у користуванні будинком, а саме замінює замки на вхідних дверях та фактично не допускає до житлового приміщення у якому є також її речі.

Самостійно розділити спірний будинок в натурі або переобладнати його, виділивши кожному співвласнику ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними входами немає можливості.

В зв`язку з цим, просить суд: 1) усунути перешкоди в користуванні житлом та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у користуванні житловим будинком з надвірними спорудами та надати ключі від вхідних дверей; 2) встановити порядок користування житловим будинком літ. А-1 загальною площею 167 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м. з відповідною частиною надвірних будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином: виділити їй в користування житлову кімнату №2 площею 8,7 кв.м., житлову кімнату №3 площею 16,1 кв.м. сарай літ.Б та сарай літ.Г на плані технічного паспорта садибного будинку; виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату№5 площею 15,1 кв.м., житлову кімнату №6 площею 8,2 кв.м., сарай літ.Д., сарай літ.Ж, убиральню літ.З, літній душ літ.Л. на плані технічного паспорта садибного будинку; у спільному користуванні залишити вітальню АДРЕСА_2 площею 12,2 кв.м., кладову №4 площею 2,2 кв.м., санвузол №7 площею 3,3 кв.м., кухню №8 площею 4,5 кв.м., веранду №1 площею 19,5 кв.м., веранду №ІІ площею 11,1 кв.м., підсобне №ІІІ площею 4,8 кв.м., коридор №1 площею 27,2 кв.м. підсобне №2 площею 9,6 кв.м., підсобне №3 площею 14,7 кв.м., підсобне №4 площею 9,7 кв.м. на плані технічного паспорта садибного будинку.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2021 року відкрито провадження по справі та ухвалено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позов з підстав зазначених в ньому та зазначив, що відповідач її не пускає до житла і живе вона в нежитловому приміщенні.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пославшись на їх безпідставність та зазначив, що у відповідача є ключі від вхідних дверей до будинку і позивача з третьою особою користуються іншою половиною квартирою в яку в них є самостійний вхід.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що відповідач не чинить перешкоди позивачу у користуванні будинком, бо у позивача є ключі. В будинку є 2 вихода.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що у будинку є 2 входа, конфліктів між співвласниками він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що відповідач не чинить перешкоди позивачу у користуванні будинком в якому є різні входи. Жодного разу вона не бачила позивача в будинку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що відповідач не чинить перешкоди позивачу у користуванні будинком і у позивача є окремий вхід в будинок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що відповідач не чинить перешкоди позивачу у користуванні будинком, бо у позивача є ключі. Будинок розділений на 2 частини у кожній з яких живе позивач та відповідач відповідно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що відповідач не чинить перешкоди позивачу у користуванні будинком.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.12.2010 року спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_11 є його дочка ОСОБА_4 на Ѕ частку майна та ОСОБА_1 на Ѕ частку майна. Спадщина на яку видано це свідоцтво, складається з Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_3 (а.с17).

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 власниками по ј частині є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить Ѕ частина. Житлова площа становить 48,1 кв.м., загальна площа становить 167 кв.м. Кімната №2 має житлову площу 8,7 кв.м., кімната №3 має житлову площу 16,1 кв.м., кімната №5 має житлову площу 15,1 кв.м., кімната №6 має житлову площу 8,2 кв.м. (а.с.18-24).

З витягу про державну реєстрацію прав від 30.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником ј частини домоволодіння що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.25).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні і допустимі докази на підтвердження обставин здійснення перешкод відповідачем позивачу у користуванні будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

З огляду на це, у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Разом з цим, вимоги про встановлення порядку користування житловим будинком задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статей 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статті 356 ЦК України).

Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим майна зберігається, суд виділяє у користування сторін частину майна у натурі, що співмірна розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15.

Позивач просить суд визначити їй порядок користування житловими кімнатами житловою площею 24,8 к.в.м., що не співмірно розміру її частки,яка становить12,025 кв.м. ( 48,1 кв.м./4) у праві власності на спільне майно та вдвічі її перевищує і є істотним відхиленням від її реального розміру.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 81,82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод та встановлення порядку користування житловим будинком залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.10.2022 року

Суддя Чирка С.С.