overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7473/19
Провадження № 2/344/268/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні та визначення порядку користування майном,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні та визначення порядку користування майном відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 502/1580/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши клопотання позивача

про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме просив витребувати:

- від Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 125/95, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 11-ту годину 30 хвилин 22.11.2022 року наступні докази:

- від Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 125/95, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 931/709/21 Провадження № 22-ц/802/982/22 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Категорія: 72 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 07 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год 30 хв 22 листопада 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
справа №176/920/22
провадження №2/176/454/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості у розмірі 6901,91 грн. та пеню у розмірі 56181,62 грн., що разом складає 63085,54 грн.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи про розгляд справи були повідомлені належним чином. Відповідачка відзив на позов суду не направила. Поштовий конверт, направлений за місцем реєстрації відповідачки, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/1278/22
Провадження № 22-ц/4806/1069/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2022 року у складі судді Тарасевича П.П., у справі за заявою представника заявника Дурденець Руслани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Катерини Каролівни про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2022 року (згідно штемпелю на конверті) до Закарпатського апеляційного суду подано апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2022 року.

Цивільну справу №298/1278/22 витребувано з Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5713/22
провадження № 2/753/4961/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Мартинюк І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирпич Лілії Володимирівни, про скасування свідоцтв про право на спадщину, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирпич Лілії Володимирівни, про скасування свідоцтв про право на спадщину, стягнення коштів.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача, відповідач, представники відповідачів.

13.09.2022 від представника відповідача - ОСОБА_6 надійшов відзив на позовну заяву, який прийнятий та долучений до матеріалів справи.

20.09.2022 від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, який прийнятий та долучений до матеріалів справи.

26.09.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята та долучена до матеріалів справи.

04.10.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята та долучена до матеріалів справи.

Судом було також встановлено:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

з`ясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, представника третьої особи, яка залишила дане питання на розсуд суду, приходить до висновку закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирпич Лілії Володимирівни, про скасування свідоцтв про право на спадщину, стягнення коштів до розгляду по суті на 17 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3494/21
Провадження № 6/553/76/2022
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року представник КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому Ленінським районним судом м. Полтави 13.01.2022 року в справі № 553/3494/21 за заявою КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, допущеної в резолютивній частині при зазначені року народження боржниці ОСОБА_1 .

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні та призначити судове засідання по розгляду заяви 06 вересня 2022 року на 09 год. 30 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 727/4738/22
Провадження № 2-во/727/53/22
14 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого судді:Одовічен Я.В. розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника заявника КП «Чернівціводоканал» про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
07.10.2022 року представник заявника КП «Чернівціводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.06.2022 року.
Заява обґрунтована тим, що у судовому наказі невірно вказано ім`я та по батькові боржника.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.
Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомий), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП не відомий), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП не відомий), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП не відомий), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП не відомий) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», 248 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту судового наказу від 27.06.2022 року було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущені описи мають вагоме значення, проте є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в судовому наказі від 27.06.2022 року підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку допущену при виготовленні тексту судового наказу від 27.06.2022 року, виклавши прізвище, ім`я та по батькові боржника наступним чином « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 147/973/22
Провадження № 2-н/147/78/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 402/351/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" жовтня 2022 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

18 липня 2022 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням позовної заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 175,177 ЦПК України. У зв`язку з чим ухвалою суду від 20.07.2022 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Копія ухвали суду доставлена позивачу 30.07.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що стороною позивача недоліки позовної заяви в зазначений строк не усунуто, подана позовна заява підлягає поверненню із роз`ясненням, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа №592/7436/22
Провадження № 2-н/592/809/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________