РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/1772/20

Провадження № 22-ц/4815/1440/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Майданіка В. В, розглянувши апеляційну скаргу адвоката Михайлова Володимира Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів: Регіональний центр МВС в Рівненській області про визнання недійсними договору комісії, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року позов було задоволено. Суд вирішив:

--- визнати недійсним договір комісії від 30.08.2018 року, укладений між ТОВ "M.B.Л. Груп" як Комісіонером та ОСОБА_2 як Комітентом на продажу автомобіля сірого кольору моделі BMW 530D седан-В легковий, номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 ;

--- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля сірого кольору моделі BMW 530D седан-В легковий, номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , від 30.08.2018 року № 6726/18/020559, укладеного між ТОВ "M.B.Л. Груп" як Продавцем та ОСОБА_1 як Покупцем;

--- скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки BMW 530D седан-В легковий, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузову/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , та визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.12.2019 року, видане Територіальним сервісним центром МВС №1841 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки BMW 530D седан-В легковий, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузову/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

--- витребувати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб автомобіль марки BMW 530D седан-В легковий, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузову/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та передати транспортний засіб, автомобіль марки BMW 530D седан-В легковий, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузову/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ;

--- зареєструвати транспортний засіб автомобіль марки BMW 530D седан-В легковий, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузову/шасі НОМЕР_2 - за ОСОБА_2 , надавши їй повноваження в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки BMW 530D седан-В легковий, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузову/шасі НОМЕР_2 ;

--- стягнути солідарно з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2942,80грн у відшкодування втрат по сплаті судового збору та 7000грн у відшкодування витрат на отримання правничої допомоги.

Ухвалою вказаного суду від 11 жовтня 2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення представником відповідача ОСОБА_1 подана 01.11.2022 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 30.08.2018 року № 6726/18/020559, укладеного з ТОВ "M.B.Л. Груп".

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 1 261,20 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 150% від 840,80грн).

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України слід залишити без руху з наданням строку в 5 днів для сплати судового збору в розмірі 1 261,20 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Рівненський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Михайлова Володимира Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Рівненського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 1 261,20 грн, з посиланням на номер провадження: 22-ц/4815/1440/22.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Майданік В. В.