overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/932/153/22
Справа 932/4689/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу» про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до їх повноліття.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради був наданий запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника. Згідно наданих відомостей від 17 жовтня 2022 року, ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ксерокопії паспорту на ім`я ОСОБА_2 , останній з 16.03.2010 зареєстрован в АДРЕСА_1 , однак станом на 19.10.2022 вказана інформація є застарілою та не може вважатися такою, що відповідає дійсності.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак
Справа № 727/4582/22
Провадження № 2/727/1181/22
У Х В А Л А

про передачу заяви про відвід на розгляд іншому судді

17 жовтня 2022 року м.Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі № 727/4582/22 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа.

22 вересня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла заява відповідача по справі ОСОБА_1 про відвід судді Бойко М.Є., в якій зазначено, що нею, в порушення вимог ст.12 ЦПК України щодо змагальності сторін, з власної ініціативи витребуваний та долучений доказ, на який посилалися представники позивача та третьої особи та який знаходиться за межами позовних вимог, що викликає у відповідача сумніви у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді зазначеної справи, та, на його думку, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, є підставою для її відводу.

У судове засідання 17 жовтня 2022 року сторони та представник третьої особи не з`явились, письмово просили його проводити без їх участі, в зв`язку із чим питання про вирішення заяви про відвід вирішувалось судом без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи та заявою відповідача ОСОБА_1 про відвід судді приходжу до висновку про її необгрунтованість .

Так, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, згідно зі ст. 36 ч.4 ЦПК України, не може бути підставою для відводу.

Інших обставин, що слугують підставою для відводу, самовідводу судді відповідачем не наведено.

За таких обставин доводи позивача про упередженість судді є необгрунтованими, а тому питання про відвід, відповідно до ст. 40 ч.3 ЦПК України, слід передати на розгляд іншого судді суду, визначеному в порядку ст. 33 ч.1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у справі № 727/4582/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: виконавчий комітет Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією шляхом демонтажу тимчасової споруди передати для її розгляду іншому судді Шевченківського районного суду м.Чернівці, визначеному в порядку ст. 33 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1621/22
Провадження № 2/488/1094/22 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.10.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 24.09.1999 року Відділом реєстрації одружень, м. Миколаїв, Україна, актовий запис № 891.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 22.11.2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 583/526/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, Малопавлівська сільська рада Охтирського району Сумської області, про визнання заповіту нікчемним,

Встановив :

Ухвалою від 29.10.2021 по справі була призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса».

Провадження в справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

До Охтирського міськрайонного суду надійшов висновок експерта про проведення почеркознавчої експертизи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 254, 260 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, Малопавлівська сільська рада Охтирського району Сумської області, про визнання заповіту нікчемним та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 15.00 годині 11.11.2022 року в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Номер провадження: 22-ц/813/7495/22
Справа № 2-1253/10
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №2-1253/10 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за участю приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 8 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за участю приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 22 грудня 2022 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 524/6042/22
Провадження № 2-о/524/204/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали заяви Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: КП «Квартирне управління», про визнання нерухомого майна безхазяйним та його передачу в комунальну власність міської ради,

встановив:

19.10.2022 заявник Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду із заявою про визнання нерухомого майна безхазяйним та його передачу в комунальну власність міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 329,330 ЦПК України, подана до суду з додержанням правил підсудності.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви відсутні.

Суддя дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявник просить суд визнати нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , безхазяйним та передати в комунальну власність міської ради.

З заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду із позовом про визнання права власності на вказане майно.

Отже, дана справа стосується також інтересів ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_1 ..

Керуючись статтями 84, 91, 294, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: КП «Квартирне управління», про визнання нерухомого майна безхазяйним та його передачу в комунальну власність міської ради.

Залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Зобов`язати заявника не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі ОСОБА_1 копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 16 грудня 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 466/5319/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/824/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 за участі третіх осіб: ОСОБА_6 , органу опіки та піклування Франківської РА ЛМР, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ложовської Й.Є. про скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 539/2756/22
Провадження № 2-н/539/649/2022
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

19 жовтня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3475/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛіТВІНОВОЮ І.А.
27.10.2022 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса:
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Літвінова І. А.
Справа № 131/824/22
Провадження № 2/131/385/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької державної нотаріальної контори про визнання права власності, третя особа Центрально-західне міжрегіональне управління Міністрерства юстиції (м. Хмельницький),-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької державної нотаріальної контори про визнання права власності, третя особа Центрально-західне міжрегіональне управління Міністрерства юстиції (м. Хмельницький).

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області (головуючий суддя Балтак Д.О.) від 14.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

В подальшому наказом №59-к від 05 жовтня 2022 року суддю Балтака Д.О. з 05 жовтня 2022 року увільнено від роботи у зв`язку з призовом його на військову служби по мобілізації в умовах воєнного стану.

На підставі розпорядження №207 від 17 жовтня 2022 року Про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, справу повернуто до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу та за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Шелюховського М.В.

Змістом частини 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької державної нотаріальної контори про визнання права власності, третя особа Центрально-західне міжрегіональне управління Міністрерства юстиції (м. Хмельницький) та призначити у даній справі підготовче судове засідання, в порядку загального позовного провадження, в яке викликати сторони.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 131/824/22 за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької державної нотаріальної контори про визнання права власності, третя особа Центрально-західне міжрегіональне управління Міністрерства юстиції (м. Хмельницький) .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10:00 28 грудня 2022 року за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28) .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: