Справа № 308/6058/19
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ДЖУГИ С.Д., СОБОСЛОЯ Г.Г.

за участю секретаря ТЕРПАЙ С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 308/6058/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи стягувач Виробничий кооператив «Геолог» і боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Виробничого кооперативу «Геолог» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 липня 2022 року, повний текст якої складено 26 липня 2022 року, головуючий суддя Данко В.Й., -

встановив:

Боржник ОСОБА_2 оскаржила ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26.07.2022 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67955728 із виконання виконавчого листа № 308/6058/19 про зобов`язання ОСОБА_2 знести частину власної огорожі, розміщеної на земельній ділянці з кадастровим номером :11:018:0073.

На думку апелянта, ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки огорожу на земельній ділянці встановлювала не вона, а ОСОБА_1 , який мав на це право як орендар розташованого на ділянці житлового будинку і тому має бути боржником у виконавчому провадженні.

Апелянт просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

29.08.2022 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 від 25.08.2022 про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з укладенням сторонами у справі № 308/6058/19 мирової угоди на стадії виконання рішення суду, яка передана до Ужгородського міськрайонного суду на затвердження, просить розглянути клопотання за її відсутності та закрити апеляційне провадження на підставі ст. 362 ч. 1 п. 1 ЦПК України (а.с. 7 т. 2).

Заслухавши суддю, розглянувши на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України процесуальне питання за відсутності учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Боржник ОСОБА_2 оскаржила ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26.07.2022 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67955728 із виконання виконавчого листа № 308/6058/19 про зобов`язання ОСОБА_2 знести частину власної огорожі, розміщеної на земельній ділянці з кадастровим номером :11:018:0073. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права просила ухвалу скасувати та задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами (ст.ст. 12, 13, 43, 49) і вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї, відповідне питання вирішується апеляційним судом, у разі відсутності перешкод для прийняття відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (ст. 362 ч. 1 п. 1, ст. 364 ч. 4).

ОСОБА_2 заявою від 25.08.2022 відмовилася від своєї апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26.07.2022 і просить закрити апеляційне провадження на підставі ст. 362 ч. 1 п. 1 ЦПК України. Із передбаченими ст. 364 ч. 5 ЦПК України наслідками відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження особа, яка користується правовою допомогою адвоката (а.с. 166 т. 1), обізнана.

Відтак, оскільки перешкод для задоволення заяви ОСОБА_2 немає, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 362 ч. 1 п. 1, ст. 364 ч. 4 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 липня 2022 року прийняти, апеляційне провадження закрити.

Роз`яснити, що повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19 жовтня 2022 року, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді