ЄУН № 336/5095/18
пр. № 2/336/882/2022
Ухвала

Іменем України

12 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просять солідарно стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №114-2008-2579 від 08.08.2008 року в сумі 30120 доларів США та судовий збір.

Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 19.08.2021 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року ініційовано перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.09.2021 року цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.10.2021 року.

Підготовче судове засідання 25.10.2021 року було відкладено на 26.01.2022 року, сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, не повідомивши про причини своєї неявки.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання та про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції залишено без задоволення. Закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання 12.04.2022 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, не зявились. Позивач представника в судове засідання не направив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За ст. 223 ч. 5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з матеріалами цивільної справи, АТ «Універсал Банк» отримало судову повістку про виклик до суду 17.02.2022 року, отже були завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представника в судове засідання не направили, будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду справи за їх відсутності не надали, тому, враховуючи положення ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач повторно не з`явився до суду.

За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вказує ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат чи про повернення судового збору, оскільки сторонами не були надані відповідні заяви чи клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк