ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7531/19
Провадження № 2/362/332/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство (далі - КП) «Васильківтепломережа» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 12116,28 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921, 00 грн.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Квартира обладнана централізованою системою опалення. Позивач надає відповідачу послуги з централізованого опалення. Однак, відповідач оплату за опалення не проводить, внаслідок чого станом утворився значний борг, що стало передумовою звернення до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Кипївської області від 13 травня 2020 року позовні вимоги КП «Васильківтепломережа» було задоволено та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2020 року рішення суду від 13.05.2020 року скасовано та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача подала до суду заяву про зміну розміру позовних вимог та просила стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Васильківтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, що утворилась за період з 01.08.2018 року по 01.01.2021 рік у сумі 31680,84 гривень та судовий збір в сумі 2270,00 гривень. Крім того, подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги з врахуванням їх зміни в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні. Свої заперечення відповідач обґрунтувала тим, що квартиру АДРЕСА_1 вона придбала 31.08.2018 року на підставі договору купівлі-продажу та на час її придбання дана квартира була відключена від мереж централізованого опалення і вона не отримувала жодних послуг з централізованого опалення та ніколи не укладала жодних договорів з надання послуг з централізованого опалення ні з позивачем ні з будь-якою іншою юридичною особою.

В силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку загального позовного провадження, ухваливши рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Як вбачається із п. 3.1 статуту КП «Васильківтепломережа», основною метою діяльності КП «Васильківтепломережа», як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим.

Судом встановлено, що, відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення квартири, які надає КП «Васильківтепломережа».

Згідно зі ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 червня 2005 року «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідач повинен сплачувати за отримані комунальні послуги в установленому законом порядку.

Разом з цим, за змістом ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» якісні показники житлово-комунальних послуг мають відповідати вимогам законодавства.

Враховуючи, що судом встановлено факт підключення квартири АДРЕСА_1 до мережі централізованого опалення, суд вбачає наявність між сторонами договірних правовідносин, та, відповідно, підстав для виконання відповідачем своїх обов`язків по оплаті послуг за централізоване опалення, оскільки фактично ці житлово-комунальні послуги надавались позивачем, а відповідач користувалась цими послугами, про що свідчить витяг з особового рахунку, відповідно до якого заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2018 року по 01.01.2021 рік у сумі 31680,84 гривень, тобто з часу придбання відповідачем квартири.

Також факт відсутності договору про надання послуг, не є підставою для відмови в позові, оскільки згідно з ч. 1 ст. 10 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають з дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року в справі № 6-59цс13 і від 20 квітня 2016 року в справі № 6-2951цс15, та у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року в справі № 750/12850/16-ц і від 06 листопада 2019 року в справі № 642/2858/16.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП «Васильківтепломережа» про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення, надані мешканцям квартири АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.

Таким чином, доводи відповідача про відсутність у нього боргу за комунальні послуги, оскільки між ним та КП «Васильківтепломережа» відсутній письмово оформлений договір щодо надання послуг з теплопостачання, є необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини, за якими у житло ОСОБА_1 надавалися комунальні послуги, які вона була зобов`язана оплачувати, оскільки фактично користувалася ними як споживач даних послуг.

Відповідач не надала суду доказів того, що вона зверталася до позивача із вимогою про відключення вказаної квартири від централізованої мережі опалення та/або гарячого водопостачання до компетентного органу.

Щодо посилань відповідача на відключення придбаної нею квартири від централізованого опалення та на підтвердження наданого акту про відключення квартири від мережі централізованого опалення складеного ТОВ «УК «Троянда», суд виходить з наступного.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулювалось на момент придбання ОСОБА_1 31.08.2018 року квартири АДРЕСА_1 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4.

Відповідно до вказаних нормативних документів, для вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення його власник повинен звернутися до Комісії при органі місцевого самоврядування з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.

Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи.

По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Виключно Акт, складений відповідно до вимог Наказу № 4 та затверджений Комісією є підставою для припинення нарахування за послуги з централізованого опалення.

Надання будь-яких інших документів крім Акту трактується як самовільне відключення від мереж централізованого опалення, що не є підставою для припинення нарахування плати за послуги теплопостачання, що узгоджується з практикою ВСУ. Зокрема, така позиція Верховного Суду викладена в постанові по справі №226/1437/16-ц від 19 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

За обставин, коли єдиною підставою для зняття споживача з обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, затверджений відповідною комісією, а відмова відповідача від надання послуг системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є самовільною, договір про надання послуг в установленому порядку не розірваний, суд дійшов висновку про безпідставність заперечень відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 541, 543 ЦК України, ст.ст. 16, 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 12, 76 - 81, 141, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2018 року по 01.01.2021 рік в сумі 31680,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.М.Ковбель