КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М.. Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-реконструкція», позивач) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (далі - відповідачі) про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-реконструкція» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 26 083,56 грн., 3% річних у розмірі 11 08,26 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2 744,45 грн., а всього - 29 936,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-реконструкція» судовий збір в розмірі 1 007,47 грн., в рівних долях, тобто по 503,74 з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 19 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу направивши її на електронну адресу Київського апеляційного суду (вх. № 85706).

Разом з цим, 19 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 подав ідентичну апеляційну скаргу надіславши її на електронну адресу Дарницького районного суду міста Києва(вх. № 48746 від 20 жовтня 2022 року).

Як вбачається з матеріалів справи, подані ОСОБА_1 апеляційні скарги є ідентичними за своїм змістом, тому, апеляційний суд вважає їх одним процесуальним документом, який є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року слід повернути особі, що її подала з наступних підстав.

Пунктом. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року не містить підпису особи, що її подала.

Також, матеріали справи не містять підтвердження того, що апеляційна скарга підписана електронно-цифровим підписом апелянта.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, та не є обмеженням доступу до правосуддя.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар