СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1606/22
Провадження № 2/306/573/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Бращайко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Керецьківської сільської ради (89334, с.Керецьки, вул. Головна, 52 Хустського району, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Керецьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Позов мотивує тим, що у житловому будинку АДРЕСА_3 проживала її родичка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час свого життя остання зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповідала на ім`я свекрухи ОСОБА_2 (третя особа у справі), яка відмовляється від прийняття спадщини на користь позивачки. Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_3 , головою дворогосподарства якого була ОСОБА_3 . Інших спадкоємців немає, так як ОСОБА_3 була одинокою та перебувала на утриманні cімї позивача. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини, позивачу було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок. Враховуючи, що в іншому порядку неможливо зареєструвати право власності, просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Керецьківської сільської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява голови сільської ради про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1268-1270 ЦК України.

Судом встановлено, що житловому будинку АДРЕСА_3 проживала та була головою дворогосподарства (а.с.10) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). За час свого життя ОСОБА_3 зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповідала на ім`я ОСОБА_2 (а.с.9). На день смерті ОСОБА_4 у житловому будинку АДРЕСА_3 проживала та була зареєстрована тільки вона, що стверджується довідкою Керецьківської сільської ради ;59 від 11.02.2022року (а.с.10).

Позивач є невісткою ОСОБА_2 , яка за заповітом є спадкоємцем та не заперечує проти визнання права власності за позивачем.

Техніком інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 03.08.2022 року виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господаськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 , вартість якого, в цінах 2022року, становить 90303,00грн. (а.с.11-17). Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 Про судову практику в справах про спадкування від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивач не може належним чином реалізувати своє право на прийняття спадщини, інших спадкоємців немає, спадкоємець за заповітом відмовляється від прийняття спадщини на користь позивача, однак позбавлена можливості оформити спадщину в зв`язку з відсутності правовстановлюючих документів на будинок, суд доходить висновку, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок вцілому.

Керуючись ст.ст.13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.182, 319,328, 392, 1216, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Закарпатського апеляційного суду

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.Ганчак

17.10.2022року