Дата документу 12.10.2022
Справа № 501/4787/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. ЧорноморськОдеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/4787/21 за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

відповідача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,

відповідача: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ,

предмет та підстави позову: про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції позивача та відповідача.

13.12.2021 року ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі відповідачі) про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що від 25.08.2021 року, через два з половиною року після винесеного Іллічівським міським судом Одеської області рішення по справі №501/12/19 з`явились «апелянти», громадяни - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Апеляційного суду, щодо скасування рішення від 12.04.2019 року по справі №501/12/19. Зазначені дії громадян позивач вважає втручанням в особисте життя позивача, та у зв`язку з підстав викладених у позові, позивач просить суд;

Дії, щодо подання «апелянтами», громадянами - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , Апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на оскарження Рішення від 04 квітня 2019 року, по справі №501/12/19 Іллічівського міського суду, Одеської області визнати протиправними.

Зобов`язати Відділ поліції №2, Одеського районного управління поліції №2, Головного управління поліції в Одеській області (адреса: 68000, м. Чорноморськ, Одеської області, вулиця Хантадзе, буд. №15) порушити кримінальну справу, у відповідності ч. 1 ст. 182 КК України «Порушення недоторканності приватного життя», відносно громадян - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Заяву від 07.12.2021 року ОСОБА_1 що порушення кримінальної справи внести до ЄДРДР.

Зобов`язати Відділ поліції №2, Одеського районного управління поліції №2, Головного управління поліції в Одеській області (адреса: 68000, м. Чорноморськ, Одеської області, вулиця Хантадзе, буд. №15) внести до ЄДРДР Клопотання Виконавчої служби м. Чорноморськ.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з громадян - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень, солідарно з кожної особи.

Відповідачі не надали відзив на позов, в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином, про причини неявки не сповістили (а.с. 57-58, 76-77).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду від 10.01.2022 року апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20.12.2021 року (а.с. 19-23).

Позивач ОСОБА_1 надала до суду від 15.09.2022 року заяву про відвід судді Смирнова В.В. (а.с. 59-68).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, сповіщалася належним чином (а.с. 51, 53-54, 74-75).

Відповідачі не надали відзив на позов, в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином, про причини неявки не сповістили (а.с. 57-58, 76-77).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

20.12.2021 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відмовлено у відкриття провадження по справі (а.с. 17).

14.01.2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху (а.с. 26-27).

02.02.2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою (а.с. 35).

08.04.2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу призначено до розгляду (а.с. 42).

26.07.2022 року постановою Одеського апеляційного суду, апеляційну скаргу задоволено частково, в частині вимог про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 49-51).

02.02.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі в частині визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди (а.с. 56).

16.09.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області суддя Смирнов В.В, передав справу до канцелярії для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Смирнова В.В. (а.с. 70).

21.09.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області у відводі судді Смирнова В.В. відмовлено (а.с. 74-75).

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно роздруківки справи №501/12/19 , рішенням Іллічівського міського суду одеської області від 12.04.2019 року вимоги задоволено частково (а.с. 4-6).

Відповідно копії клопотання №28/25299від 30.07.2021 року ВДВС Чорноморського відділу звернулось до відділення поліції про внесення відомостей до РДР (а.с. 7-9).

V. Оцінка Суду.

Ч. 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із статями 80 і 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не приймає до уваги інших доказів наявні в матеріалах справи, оскільки вони не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів,з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно зі ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Наведені ч.1 ст. 277 і ст. 280 ЦК України способи захисту є самостійними способами правового захисту, закон не передбачає похідного характеру вимоги щодо відшкодування моральної шкоди та не обумовлює стягнення моральної шкоди вирішенням судом питання щодо спростування недостовірної інформації.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з приниженням честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За таких обставин, суд вважає, що права та інтереси позивача не були порушенні відповідачем, а тому слід відмовити у задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про:

Визнання протиправними дій, щодо подання «апелянтами», громадянами - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , Апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на оскарження Рішення від 04 квітня 2019 року, по справі №501/12/19 Іллічівського міського суду, Одеської області.

Стягнення солідарно з кожної особи, з громадян - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень на користь ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов