У Х В А Л А

Справа № 183/4514/22

№ 2/183/3089/22

25 жовтня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про виклик та допит у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; про зобов`язання органу опіки та піклування подати висновок щодо розв`язання спору.

Від позивача надійшов відзив на позовну заяву; клопотання про закриття провадження справи у зв`язку з відсутністю предмета спору з посиланням на ту обставину, що дитина сторін проживає з позивачем; клопотання про поновлення строку на подання відзиву; письмові пояснення.

Позивач у поданій письмовій заяві просить відкласти підготовче засідання у зв`язку з тим, що ним отримано відзив на позов 24 жовтня 2022 року.

У підготовче засідання відповідач не з`явилася, надіслала заяву у якій просить відкласти підготовче засідання та надати позивачеві строк для подання відповіді на відзив.

Від представника третьої особи надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Ознайомившись із поданими клопотаннями сторін, суд дійшов наступних висновків.

Стосовно клопотання про виклик і допит свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків ( частина 2 статті 76 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, можуть бути відомі особам, вказаним у заяві про виклик свідків, суд вважає, що клопотання позивача про виклик та допит свідків підлягає задоволенню.

Стосовно зобов`язання органу опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судом встановлено, що після отримання судової повістки про виклик у підготовче засідання третьою особою не надано висновку щодо розв`язання спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Як зазначено у ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України , відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження, яку відповідач отримала 29 вересня 20222 року, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Отже, відзив подано з пропуском строку, встановленого законом та судом.

Як визначено у ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що відповідачем подано відзив засобами поштового зв`язку у перший робочий день після спливу строку для подання відзиву, та враховуючи позицію позивача, який просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з необхідністю подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне поновити вказаний строк та прийняти відзив, долучивши його до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний суд у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 висловив правову позицію, відповідно до якої суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд вважає, що у даній справі між сторонами наявний спір щодо визначення місця проживання дитини, про що свідчить, зокрема, зміст поданого відповідачем відзиву.

Керуючись ст. ст. 76, 91, 120, 127, 178, 255, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву задовольнити, поновити строк для подання відзиву.

Встановити позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк, з моменту отримання цієї ухвали, для подання відповіді на відзив.

Підготовче засідання у справі відкласти до 01 грудня 2022 року до 13:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 жовтня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.