Ухвала

28 жовтня 2022 року

місто Київ

справа № 522/20105/19

провадження № 61-8580ск22

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю

на постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю, третя

особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Басейнове управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю (далі - БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю)01 вересня 2022 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2022 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року залишити в силі.

Ухвалою від 16 вересня 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаюна постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2022 року з вимогами про надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надання доказів на підтвердження доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася заявнику на адресу, зазначену у касаційній скарзі: АДРЕСА_1, та із використанням системи «Електронний суд».

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю отримало електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 21 вересня 2022 року о 11:24:30 годині.

Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Станом на 28 жовтня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 16 вересня 2022 року БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю не виконало.

До суду касаційної інстанції від заявника/представника заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 28 жовтня 2022 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю на постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний