Справа № 185/4248/22
Провадження № 2/185/2459/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/4248/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що у листопаді 2018 позивач придбала на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2018 укладеного між позивачем та ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 . На момент укладення договору купівлі-продажу, в квартирі були зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 . У відповідності з умовами пункту 7 Договору, ОСОБА_3 , як продавець вищезазначеної квартири, взяв на себе зобов`язання та гарантував позивачу, що у строк до 20.01.2019 він зніметься з реєстраційного обліку та зніме з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих у квартирі осіб, в тому числі і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, ОСОБА_2 до теперішнього часу продовжує бути зареєстрованим у належній позивачу квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованою за вказаною адресою.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній справі та призначено справу до розгляду з викликом сторін.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, згідно яких просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачу на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 23.11.2018, зареєстрованим в реєстрі за № 913, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нижник А.М. (а.с. 7-8) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 9).
Відповідно до довідки КП МІРАЦ № 8900 від 28.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 (чужий), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
Відповідно до акту № 17 від 29.10.2021 складеного Головою ОСББ «Промислова, 28», та підписаного сусідами, ОСОБА_2 , з липня 2017 року і по теперішній час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).
Відповіднодо ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується наступним.
Відповідно до приписів ст. 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16 та неодноразово наголошено у постановах Верховного Суду, зокрема у постанові від 30 вересня 2020 року у справі №379/1418/18.
Відповідно до Постанови Верховного суду від 11 листопада 2021 року у справі №922/449/21 витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.
Отже, сторона у справі має право на компенсацію таких витрат, якщо нею буде доведено, що розмір таких витрат обґрунтовано.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем були надані суду: договір про надання правової допомоги адвокатом від 30.05.2022 (а.с. 14); копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1062917 (а.с. 16); розрахункова квитанція про сплату ОСОБА_1 адвокату Пономаренко А.М. грошові кошти в розмірі 6500,00 грн (а.с. 17); акт приймання-передачі виконання робіт до Договору про надання правової допомоги адвокатом від 30.05.2022 (а.с. 18).
Оскільки правова допомога позивачу фактично була надана (складення та подання позовної заяви), відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, останні підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81,89, 258, 259, 263-265, 268, 273,280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6500,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А. С. Зінченко