Дата документу 08.11.2022
Справа № 337/5748/21
Провадження № 2/334/1135/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики від 15.07.2014 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 337/5748/21 від 08.11.2021 року позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 року визначено головуючого - суддю Ісакова Д.О.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/5748/21 від 07.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

22.09.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Харченко Р.В. та відповідач ОСОБА_3 подали до суду мирову угоду та спільну заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору. При цьому вказали, мирова угода укладена сторонами на підставі вільного та взаємного волевиявлення, дана угода не укладається проти їх волі, під впливом помилки, погроз, психічного чи фізичного тиску чи під впливом тяжкої обставинами, не порушує їх прав та прав інших осіб. Сторони засвідчили, що після підписання мирової угоди, вони не мають та не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо заборгованості за договором позики, тобто підтверджують повне врегулювання спору.

08.11.2022 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача, наполягає н затвердженні поданої мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіряючи, чи не порушує мирова угода прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, її відповідність вимогам закону, суд виходить з того, що матеріалами справи та наданими доказами підтверджується, що інтереси третіх осіб у даній справі не порушені.

За умовами укладеної та підписаної від 21.09.2022 року сторони представник позивача, в особі представника адвоката Харченко Регіни Владиславівни, яка діє від імені і в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правової допомоги, з однієї сторони та відповідач ОСОБА_3 , з другої сторони, в порядку врегулювання спору вирішили укласти дану угоду на наступних умовах.

1. Сторони погодили зменшити зобов`язання за договором позики № б/н від 15.07.2014 року з 75000 доларів США до 25000 доларів США, у зв`язку з чим зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором позики № б/н від 15.07.2014 року у загальному розмірі становить 25000 доларів США, що є предметом розгляду справи № 337/5748/21, в частині заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 .

2. Заявлені позовні вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 повністю задовольняються шляхом повернення ОСОБА_3 суми заборгованості, визначеної у п. 1 мирової угоди частинами у розмірі по 400 доларів США , щомісячно з моменту набрання чинності даної мирової угоди (з урахуванням умов, викладених у п. 3 мирової угоди) до повного погашення суми заборгованості, визначеної сторонами у п. 1 мирової угоди.

3. Сторони домовилися, що у випадку набрання чинності мирової угоди після 20-го числа місяця, повернення коштів, у порядку визначеному п.2 Мирової угоди починається з наступного місяця.

4. На підтвердження факту передання коштів у сумі, визначеній у п 2 мирової угоди складається розписка та передається позивачеві одночасно з отриманням коштів або підтверджується будь-яким іншим способом відповідно до чинного законодавства України (квитанції, виписки, чеки, касові ордери і т.д.).

5. Позивач запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 мирової угоди, вичерпує наявність спору в розмірі 226271,13 доларів США між сторонами в межах судової справи № 337/5748/21 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до відповідача ОСОБА_3 майнового та іншого характеру. Позивач зобов`язується не заявляти до відповідача ОСОБА_3 жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо та щодо нарахування відсотків та сплати пені, штрафів, інфляційних витрат, неустойок до відповідача ОСОБА_3 в майбутньому.

6. Сторони домовились, що судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покладаються порівну на позивача та відповідача ОСОБА_3 та сплачуються одночасно з першим платежем.

Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб. Також, що сторони розуміють значення та наслідки укладання цієї мирової угоди.

Сторони усвідомлюють, що затвердження Ленінським районним судом м. Запоріжжя цієї Мирової угоди тягне за собою закриття провадження у справі № 337/5748/21.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями: 43, 49, 142, 207, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, наступного змісту.

1. Сторони погодили зменшити зобов`язання за договором позики № б/н від 15.07.2014 року з 75000 доларів США до 25000 доларів США, у зв`язку з чим зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором позики № б/н від 15.07.2014 року у загальному розмірі становить 25000 доларів США, що є предметом розгляду справи № 337/5748/21, в частині заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 .

2. Заявлені позовні вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 повністю задовольняються шляхом повернення ОСОБА_3 суми заборгованості, визначеної у п. 1 мирової угоди частинами у розмірі по 400 доларів США , щомісячно з моменту набрання чинності даної мирової угоди (з урахуванням умов, викладених у п. 3 мирової угоди) до повного погашення суми заборгованості, визначеної сторонами у п. 1 мирової угоди.

3. Сторони домовилися, що у випадку набрання чинності мирової угоди після 20-го числа місяця, повернення коштів, у порядку визначеному п.2 Мирової угоди починається з наступного місяця.

4. На підтвердження факту передання коштів у сумі, визначеній у п 2 мирової угоди складається розписка та передається позивачеві одночасно з отриманням коштів або підтверджується будь-яким іншим способом відповідно до чинного законодавства України (квитанції, виписки, чеки, касові ордери і т.д.).

5. Отримані позивачем коштів в сумі, вказаній в п. 1 мирової угоди, вичерпує наявність спору в розмірі 226271,13 доларів США між сторонами в межах судової справи № 337/5748/21 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов мирової угоди позивач не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до відповідача ОСОБА_3 майнового та іншого характеру. Позивач зобов`язується не заявляти до відповідача ОСОБА_3 жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо та щодо нарахування відсотків та сплати пені, штрафів, інфляційних витрат, неустойок до відповідача ОСОБА_3 в майбутньому.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покладаються порівну на позивача та відповідача ОСОБА_3 та сплачуються одночасно з першим платежем.

За наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

Після укладення і набуття чинності цією мировою угодою будь-які спори щодо вищевказаного майна, сторони вважають врегульованими остаточно.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.