Справа № 364/459/22
Провадження № 2/364/186/22
27.10.2022 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченко О. В.,
за участю секретаря Кулинич Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка Київської області питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, про стягнення судового збору -
06 жовтня 2022 року рішенням Володарського районного суду Київської області у справі № 364/459/22 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . При винесенні рішення у справі судом не було вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача на користь держави за розгляд позовної вимоги про стягнення аліментів.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 364/459/22, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судового збору з наступних підстав.
Із матеріалів справи встановлено, що в провадженні Володарського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 364/459/22 (провадження № 2/364/186/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів. По даній справі 06 жовтня 2022 року ухвалено рішення, та позов було задоволено, однак при винесенні рішення не було стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір за розгляд позовної вимоги про стягнення аліментів.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, як що судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 141, 260, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, про стягнення судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного додаткового рішення суду.
Суддя О. В. Ткаченко