Справа № 127/9786/20
Провадження № 22-ц/801/1300/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В.В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

03 серпня 2022 рокуСправа № 127/9786/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Медвецького С.К., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко А.В.,

за участю сторін: представника ОСОБА_1 - адвоката Куйдана О.І., представника ОСОБА_2 - Якименко-Шевчук Ю.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці розгляд клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Куйдана Олега Ігоровича у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Редакції газети «33 канал» про захист честі, гідності та ділової репутації за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Куйдана Олега Ігоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , редакції газети «33 канал» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції представником ОСОБА_1 - Куйданом О.І 22 січня 2021 року до апеляційної скарги було подано ряд заяв, а саме: про виклик свідків, витребування доказів, проведення експертизи (т.1 а.с.201 - 203). Також просив залучити до матеріалів справи звіт за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 26 лютого 2021 року та довідку з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його власника від 26 лютого 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року представнику ОСОБА_1 - Куйдану О. І. відмовлено у задоволенні клопотання про допит свідків, про витребування доказів, а саме інформації стосовно реєстрантів відповідних доменів у в соціальній мережі «Фейсбук», а також у задоволенні клопотання про призначення експертизи для дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет, необхідної для встановлення факту поширення недостовірної інформації відповідачами.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Куйдана О.І. задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови.

Не погодившись з постановою Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року, представник ОСОБА_1 - Куйдан О.І , 10 червня 2021 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, просив скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 07 червня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Куйдана О.І. задоволено частково. Постанову Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи постанову апеляційного суду, суд касаційної інстанції виходив з того, що під час підготовчого засідання 18 листопада 2020 року в суді першої інстанції представником ОСОБА_1 - Куйданом О. І. для встановлення обставин, необхідних для вирішення справи, та осіб, які розповсюдили інформацію, яку позивач вважає недостовірною, було заявлено ряд клопотань, зокрема, про витребування доказів у Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес», а саме: інформації (відомостей) стосовно власників веб-сайтів, реєстрантів доменних імен: 1. ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ІНФОРМАЦІЯ_2, а також клопотання про проведення у Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» експертизи за результатами дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет з фіксацією фактів поширення недостовірної інформації, які порочать честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Переглядаючи справу, суд апеляційної інстанції не надав належну оцінку поданим стороною позивача доказам, а саме звіту за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 26 лютого 2021 року та довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацію про його власника від 26 лютого 2021 року, не зазначив мотивів відхилення клопотання про долучення цих доказів.

26 липня 2022 року при новому розгляді справи у Вінницькому апеляційному суді представник ОСОБА_1 - Куйдан О.І. відмовився від клопотань викладених у заявах від 22 січня 2021 року, просив залучити до справи звіт за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 26 лютого 2021 року та довідку з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його власника від 26 лютого 2021 року.

Представник ОСОБА_5 - адвокат Якименко-Шевчук Ю.О., заперечувала проти задоволення будь - яких клопотань позивача.

Враховуючи ч.1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, а також обов`язковість постанови суду касаційної інстанції при новому розгляді справи апеляційним судом, для повного, всебічного розгляду вказаної справи, колегія суддів, приходить до висновку, про прийняття відмови представника ОСОБА_1 - Куйдана О. І. про виклик свідків, витребування доказів, проведення експертизи. Задовольняє клопотання про залучення до справи звіту за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 26 лютого 2021 року та довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його власника від 26 лютого 2021 року

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 91, 116, 365, 367, 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Куйдана Олега Ігоровича задовольнити частково.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Куйдана Олега Ігоровичавід клопотань викладених у заявах від 22.01.2021 року, а саме: про виклик свідків, витребування доказів, проведення експертизи.

Залучити до матеріалів справи звіт за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 26 лютого 2021 року та довідку з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його власника від 26 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Медвецький С.К.

Стадник І.М.