Справа № 297/2913/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Берегівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання додаткового строку про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виконкому Берегівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання додаткового строку про прийняття спадщини, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_3 , а його мати ОСОБА_4 ,померла ще у 2012 році. Тітка дітей не мала, заповіту не залишила, тому після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за законом, однак у встановлений законом шестимісячний термін позивач відповідну заяву до нотаріуса не подав, оскільки він не обізнаний в законодавстві та вважав, що прийняв спадщину, оскільки інших спадкоємців не має.

З метою прийняття спадщини, позивачем ініційовано звернення до приватного нотаріуса, однак нотаріусом позивачу відмовлено в оформленні спадщини з підстав пропуску позивачем передбаченого в ст. 1270 ЦК України строку, окрім того, нотаріусом роз`яснено необхідність вирішити питання щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому порядку.

Вищезазначені обставини змусили позивача звернутися із даною заявою до суду, так як причина не подання заяви про прийняття спадщини, являється поважною.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву згідно якої просив розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами.

Приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу Романович І. В. в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.11.2012 року, мати позивача ОСОБА_4 , також померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом на належне їй на момент смерті майно.

Статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , позивач не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки він не обізнаний в законодавстві та вважав, що прийняв спадщину, оскільки інших спадкоємців не має.

Також встановлено, що при зверненні позивача до приватного нотаріуса,із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , йому було відмовлено в цьому, з посиланням на пропуск ним шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивач, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки він не обізнаний в законодавстві та вважав, що прийняв спадщину, оскільки інших спадкоємців не має.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про її прийняття.

Керуючись статтями 1216, 1217, 1218, 1272 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 200, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 тіткою ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО