overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/4052/22
н/п 2-о/490/121/2022
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

01.11.2022 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року заявник звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою судді Гуденко О.А. від 07.10.2022 року заяву було залишено без руху.

Після надання заяви на виконання вимог ухвали суду про усунення недолків , суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 305-306 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про оголошення фізичної особи померлою.

зв`язку з великою навантаженістю, призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2023 року на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа №144/1074/22
Провадження № 2-н/144/15/22
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2022 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Повне ім`я стягувача: Акціонерне товариство «Оператор
газорозподільної системи «Вінницягаз»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника:
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Кодексом газорозподільних систем, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167-170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Довгалюк
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Повідомляємо, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ___ "_____________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"___________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________ 20__ р.
Суддя Л.В. Довгалюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 404/3137/18
Номер провадження 2/404/2366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справудо судовогорозгляду посуті увідкритому судовомузасіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 23 листопада 2022 року на 11-45 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7548/21
Провадження № 2/553/2598/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач КП «Харківводоканал» звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харковавід 22.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до спрощеного провадження та визначено дату судового засідання .

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 року справу передано на розгляд судді Крючко Н.І..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зімни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, приймаючи той факт, що справу передано на стадії судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження , тому справа підлягає прийняттю до провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Призначити судове засідання у цивільній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09:20 год. 17 січня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 року ЄУН № 337/3507/22
Провадження № 2-н/337/323/2022 місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати КП Водоканал
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 461/515/22 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1191/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження №22-ц/811/1349/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар : Салата Я.І.

З участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Цімури Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 461/515/22 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 квітня 2022 року та додаткове рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької Церкви про визнання незаконним та скасування наказу про зміну в організації праці,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1; 374 ч.1п.2; 375; 376 ч.1 п.п.3,4; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 квітня 2022 року залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 квітня 2022 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 травня 2022 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 травня 2022 року змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Курії Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви (ЄДРПОУ 22392807) 3 000,00 грн. (три тисячі грн.00 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1110/22

Провадження № 2/568/350/22

01 листопада 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О. розглянувши матеріали цивільної справи №568/1110/22

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цинк Фінанс",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області суду перебуває вказана цивільна справа.

Поштовеі відправлення адресоване приватному нотаріусу, повернулись на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

З метою дотримання рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд справи № 568/1110/22 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 568/1110/22 відкласти на 15 листопада 2022 р. об 11:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Судове засідання у справі № 568/1110/22 призначене на 15 листопада 2022 року об 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником позивача - адвокатом Мушкеєвим В.В. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Зобов`язати відповідача надати суду до 14.11.22 р.: копії документів на підставі, яких вчинено виконавчий напис №228186 від 23.06.21р., докази надсилання повідомлень письмової вимоги про усунення порушень виконання зобов`язання.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. надати суду до 14.11.22 р.: копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис №228186 від 23.06.21 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р. Справа № 606/577/22

Провадження № 2/596/233/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16 листопада 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у Ласковецькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області України, відповідний актовий запис за №06. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні стосунки між ними не склалися, вони перестали розуміти один одного, сім`я фактично розпалася. Миритись з відповідачем не бажає. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

20 червня 2022 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області, сторонам було надано строк для примирення, визначеного судом в півтора місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення наданого строку для можливого примирення подружжя.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв. про що повідомити сторони по справі.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ЛИСЮК

Ірина ЛИСЮК
Справа № 188/1216/22
Провадження № 2-н/188/50/2022
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

справа №188/1216/22

заявник: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

боржник: ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ..

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2073/22
Провадження № 2/497/610/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26.10.2022 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, Висоцький С.0., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2021 року у Болградському відділі ДРАЦС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №101.

25.10.2022 року позивач подала до суду заяву про повернення її позовної заяви.

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а озивач подала заяву про відкликання вказаного позову, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику з усіма доданими до позовної заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя Висоцький С.О.
Справа № 559/2120/22
Провадження № 2/559/721/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.11.2014 року в розмірі 6013,86 грн.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 08.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

До суду надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При поданні позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481, 00 грн., який підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з наведеного, сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д) сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № ZZ422В1ОО5 від 12.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

Суддя: Р.В. Ралець