Справа № 170/502/22
Провадження №2-з/170/3/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 листопада 2022 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ульчака Б.І. про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

01.11.2022 представник позивача ОСОБА_4 звернувся в Шацький районний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Цього ж дня, разом з позовною заявою, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме на :

-земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:1878, загальною площею 0.6 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060;

-земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:2231, загальною площею 0.82 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060;

-земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:2232, загальною площею 0.08 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

Вказує, що підставами позовних вимог слугувало те, що між позивачем у справі ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 існують не виконані ОСОБА_2 боргові зобов`язання у розмірі 6931561,59 грн. В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває судовий спір про стягнення заборгованості за договором позики. 19.01.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі 161/23258/21 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на належне відповідачу (боржнику) ОСОБА_2 майно, зокрема:

-земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:1103, загальною площею 0,69 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

-земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:1726, загальною площею 0,9 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 257.

Тому починаючи з 19.01.2022 належні ОСОБА_2 земельні ділянки перебували під арештом та не підлягали поділу, зміні чи відчуженню у будь-який спосіб.

Однак відповідач ОСОБА_2 вчиняє негайні дії щодо поділу даних земельних ділянок 20.01.2022 року та укладає договори купівлі-продажу цих земельних ділянок. Представник позивача вважає, що укладені між відповідачами у даній справі договори купівлі-продажу в один день - 21.01.2022 року з метою ухилення від виконання боргових зобов`язань.

Підставою забезпечення позову є обгрунтоване припущення заявника, котре грунтується на належних та допустимих доказах, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернулася до суду.

Представник позивача зазначає, що оскаржувані договори купівлі-продажу земельних ділянок укладені відповідачами в час дії заходів забезпечення позову, вжитих Луцьким міськрайонним судом у цивільній справі №161/23258/21 про стягнення заборгованості за договором позики. Тобто, навіть арешт, котрий уже існував, але не був реалізований у органах ДВС не просто не перешкодив відповідачем незаконно відчужити земельні ділянки з метою формальної зміни власника майна, а навпаки простимулював вказаних осіб вчинити такі дії у неймовірно швидкі строки.

Отже, в даному випадку існують достатні та обгрунтовані підстави вважати, що відповідачі продовжать вчиняти протиправні дії щодо майна, котре виступило предметом купівлі-продажу за оскаржуваними договорами шляхом подальшого відчуження, а ймовірно судове рішення у даній справі не стане ефективним способом судового захисту прав позивача й носитиме формальний характер.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення, у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав, а існування загрози їх порушення повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом, або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтовані доводи, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Згідно з п.п.1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Так із матеріалів справи вбачається, що між сторонами існують правовідносини, з приводу яких існує спір, який підлягає вирішенню в судовому порядку. Предметом позовних вимог, заявлених позивачем, є визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок: за кадастровими номерами: :01:002:1878, :01:002:2231, :01:002:2232.

Позивачем в заяві про забезпечення позову наведено обґрунтовані підстави вважати, що у разі відчуження майна, яке згідно з даними реєстру прав власності належить відповідачу ОСОБА_3 , існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд прийшов до висновку про задоволення поданої позивачем заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , оскільки згідно поданого позову вбачається, що між сторонами у справі виник спір щодо укладених договорів, що може позбавити позивача ефективного захисту у межах розгляду цієї справи. А обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав ОСОБА_3 , оскільки арештоване майно фактично зберігається в користуванні власника, а обмежується лише можливість розпорядитися ним.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме на:

-земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:1878, загальною площею 0.6 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060;

-земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:2231, загальною площею 0.82 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060;

-земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:2232, загальною площею 0.08 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

Ухвалу до негайного виконання направити до Шацького відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Про результати виконання ухвали Шацький відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомити суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Дата складення повного тексту ухвали 03 листопада 2022 року.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик