Справа № 282/173/22
Провадження № 2/282/81/22
03 листопада 2022 року
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Носача В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05 січня 2021 року до кредитної спілки «Істок» (далі позивач) звернувся ОСОБА_1 (далі відповідач 1) із заявою про вступ до неї. В цей же день відповідач 1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, відповідач -1 набув членства у Кредитній спілці «ІСТОК».
05 січня 2021 року відповідач -1 подав до позивача заяву на отримання кредиту.
05 січня 2021 року кредитний комітет позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - відповідачу 1.
З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача - 1 за вказаним Кредитним договором, 05 січня 2021 року позивач уклав з ОСОБА_2 (далі - відповідач - 2) Договір поруки №ДКЖ-1548ДП1.
Позивач свої зобов`язання згідно умов кредитного договору виконав, проте відповідач 1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору. Так, у порушення п. п. 4.1., 4.3. Договору припинив здійснювати погашення платежів по кредитному договору, а саме: останній платіж відповідачем - 1 було зроблено 10 вересня 2021 року, хоча згідно графіку повернення кредиту він повинен був щомісячно сплачувати платежі до 28 грудня 2021 року включно.
Отже, загальна заборгованість за кредитним договором за період з 05 січня 2021 р. по 25 січня 2022 р. становить 53 477 грн 03 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 14 555,18 грн.: заборгованість за платою = 16 202,69 грн., заборгованість по відсотках = 0,25 грн.; компенсація, згідно ч.2 ст.625 ЦК України та п. 4.7.3. кредитного договору = 19 718,91 грн.; штраф = 3 000 грн.
З метою досудового врегулювання спору, 01.12.2021 ОСОБА_1 згідно п.8.8 кредитного договору на адресу, вказану в розділі 9, АДРЕСА_1 , та 01 12.2021 2 ОСОБА_2 на адресу вказану в розділі 6: АДРЕСА_2 ,згідно п. 5.7. Договору поруки були направлені листи попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору. Проте, вказані звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день відповідачами не погашено.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності.
Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Кредитної Спілки «ІСТОК» з заявою про прийняття його до Членів КС «ІСТОК», що підтверджується наданою заявою від 05.01.2021.
Згідно Витягу з протоколу засідання правління Кредитної спілки «ІСТОК» № 6 від 05.01.2021 ОСОБА_1 був прийнятий до членів КС «ІСТОК».
Того ж дня, а саме 05.01.2021, відповідач -1 сплатив на рахунок позивача обов`язковий пайовий та вступний внески, що підтверджено прибутковими касовими ордерами №№ 2, 3 від 05.01.2021.
Відповідач -1 подав до КС «ІСТОК» заявку на отримання кредиту члена кредитної спілки «ІСТОК», у зв`язку із чим 05.01.2021 на засіданні кредитного комітету Кредитної Спілки «ІСТОК» прийнято рішення щодо надання кредиту, відповідно до поданої заяви.
25 жовтня 2021 позивачем і відповідачем - 1 внесені зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового договору №1 до кредитного договору, згідно якого плата становить 213,04 грн щоденно, та який є невід`ємною частиною кредитного договору.
Кредит надавався позичальнику за цільовим призначенням на умовах його забезпеченості, строковості, повернення та платності.
З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача - 1 за вказаним Кредитним договором, 05 січня 2021 року позивач уклав з ОСОБА_2 (далі - відповідач - 2) Договір поруки №ДКЖ-1548 ДП1.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника.
Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків. Так, відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.
Позивач у своєму позові зазначає, що відповідач-1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по договору про споживчий кредит, систематично порушуючи його умови.
Досудовий порядок врегулювання спору сторони визначили у п.6.2.2 Кредитного договору, де зазначається, що у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; кредитор з урахуванням вимог ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» набуває право: вимагати від позичальника дострокового повного погашення кредиту та нарахованих процентів, згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за договором; вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов Договору; вимагати від поручителя дострокового повного погашення кредиту та нарахованих процентів, згідно умов Договору. Якщо протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитора, позичальник не погасив кредит та/або плату та/або нараховані проценти, кредитор набуває право звернутись до суду про стягнення в примусовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з порушенням умов Кредитного договору № ДКЖ-1548, та несвоєчасним погашенням кредиту згідно із Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору на адресу відповідачів позивачем було направлено Вимоги від 01.12.2021 про наявність заборгованості та з вимогою її погашення на протязі 30-ти календарних днів. Проте, станом на день звернення до суду із даним позовом, заборгованість за Кредитним договором відповідачами не погашена, що свідчить про невиконання боржником умов кредитного договору, тобто про порушення зобов`язань встановлених умовами цього договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 527ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання зобов`язання, більш ніж на 30 календарних днів, то у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредиту, а також на відповідача покладена відповідальність, визначена умовами договору.
Так, у відповідності до п. 4.7.2 Договору, застосування до позичальника цивільно-правової відповідальності за невиконання грошового зобов`язання передбаченої ст.625 ЦК України, а саме: сплата позичальником суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.
Пунктом 4.7.3. Договору сторони обумовили застосування до позичальника цивільно-правової відповідальності за невиконання грошового зобов`язання передбаченої ст. 625 ЦК України, а саме: сплата компенсації у розмірі 200% річних від простроченої суми кредиту за весь час прострочення сплати за кредитом (інша процентна ставка передбачена договором, згідно ст. 625 ЦК України).
Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, згідно умов Кредитного договору, утворилась заборгованість, яка станом з 05 січня 2021 р. по 25 січня 2022 р. становить 53 477 грн 03 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 14 555,18 грн.: заборгованість за платою - 16 202,69 грн., заборгованість по відсотках - 0,25 грн.; компенсація, згідно ч.2 ст.625 ЦК України та п. 4.7.3. кредитного договору - 19 718,91 грн.; штраф - 3 000 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними належними та допустимими доказами, а отже підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2481 грн. 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527,530,625,629,1054ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст.ст.12,13,19,23,77,78,141,263-265,268,273,280-284,354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки "ІСТОК" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» в солідарному порядку сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач - 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Головуючий суддя В.М. Носач