Справа № 242/6733/21
Провадження № 2/242/308/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
02 листопада 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного заочного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, в зв`язку із чим підписав заяву б/н від 29 липня 2013 року. Підписавши зазначену заяву, відповідач погодився, що ця заява разом зі Умовами та правилами надання банківських послуг разом з Тарифами, викладеними на сайті Банку, складають між ним та банком договорі про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві.
На виконання зазначеного договору відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним лімітом відповідачу було видано кредитну картку. В подальшому кредитний ліміт відповідачу було збільшено до 15 000,00 грн.
Щодо встановлення кредитного ліміту, банк користувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, відповідно до якого відповідач при укладанні договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та на його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов, визначених п. 2.1.1.12.3 Договору.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 30 листопада 2021 року становить 19 280,16 грн., та складається з наступних сум:
-15 470,96 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту;
-3 809,20 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 280,16 грн., а також витрати по сплаті судового збору 2 270,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2013 року ОСОБА_1 подав заяву до АТ КБ «Приватбанк» б/н про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.
В даній заяві зазначено, що відповідач погоджується, що подана ним заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, складають між ним та Банком договір.
Згідно із п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору відповідач при укладанні договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та на його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Як вбачається з копії довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 31 серпня 2018 жовтня відповідачу встановлено кредитний ліміт в сумі 500,00 грн., який 27 травня 2021 року було збільшено до 15 000,00 грн.
Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов, визначених п. 2.1.1.12.3 Договору.
Як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 , відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 30 листопада 2021 року становить 19 280,16 грн., та складається з наступних сум:
-15 470,96 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту;
-3 809,20 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором, за таких підстав суд вважає обґрунтованими позовні вимоги.
Разом з тим, суд вважає, що в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, банком пред`явлені вимоги, а саме сумі 15 470,56 грн., оскільки за матеріалами справи позивачу був встановлений кредитний ліміт в сумі 15 000,00 грн. Інших відомостей щодо надання кредиту відповідачеві в більшому розмірі, позивачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надано.
За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту.
Крім того, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що при звернені до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2 270,00 грн.
З урахуванням того, що суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, на 98%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, що становить 2 224,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 133, 141, 223, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 30 листопада 2021 року становить 18 809 ( вісімнадцять тисяч вісімсот дев`ять) грн. 20 коп. , яка складається з наступних сум:
- 15 000 ( п`ятнадцять тисяч) грн.. 00 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту;
- 3 809 ( три тисячі вісімсот дев`ять) грн. 20 коп. заборгованість за простроченими процентами.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2 224 ( дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Н.О. Хацько