У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря судового засідання Яремчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Барського відділу ДВС у Жмеринському районі Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №68246430 від 22.01.2022 року, оскільки державний виконавець не вказав прізвище ім`я та по батькові нотаріуса, який видав виконавчий напис.

В судовому засіданні державний виконавець Голюк В.М. проти задоволення скарги заперечив. Суду пояснив, що ним негайно було внесення доповнення до постанови про відкриття виконавчого провадження №68246430 від 22.01.2022 року та зазначено прізвище ім`я та по батькові нотаріуса, який видав виконавчий напис.

В судове засідання скаржник не з`явилася. Про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що головним державним виконавцем Барського відділу ДВС у Жмеринському районі Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голюком В.М. відкрито виконавче провадження №68246430 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості у розмірі 16360 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса, про що винесено постанову від 22.01.2022 року. У вказаній постанові в графі «документ видав» зазначено Київський міський нотаріальний округ.

Згодом державним виконавцем було прийнято постанову про доповнення реєстраційних даних, зокрема внесено прізвище ім`я та по батькові нотаріуса, який видав виконавчий напис.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як вирішальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів виконавчої служби можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи те, що виконавче провадження було відкрито на підставі заяви стягувача та оригіналу виконавчого документа, виконавчий документ в повному обсязі відповідав вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», строк на пред`явлення виконавчого листа не виконання не сплинув, саме виконавче провадження було відкрито у строк передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та у межах виконавчого округу в якому зареєстрований та проживає боржник, а тому підстави для визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною відсутні.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, а доводи, на які вона посилається такими, що не стосуються предмету оскарження та не впливають на правомірність винесеної постанови, а дії приватного виконавця законними, правомірними та такими, що не порушують прав боржника, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення вимог скарги.

Таким чином, згідно п. 18 Постанови Пленуму спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб`єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як передбачено п. а. ч.1 та 2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав або свобод.

Порушений з поважних причин на подання скарг строк може бути поновлений судом.

Перевіривши доводи скаржника, суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк на оскарження постанови, оскільки про її наявність дізналася на час її отримав.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити скаржнику ОСОБА_1 строк на оскарження постанови державного виконавця від 22.01.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-77, 89, 258-261, 352, 353, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛОИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Барського відділу ДВС у Жмеринському районі Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 22.01.2022 про відкриття виконавчого провадження № 68246430 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: