_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/110/17
Провадження № 2-зз/947/3/22
УХВАЛА

19.10.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 520/110/17 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ПП ТБ «НАЧАЛО», про приведення самочинно реконструйоване нежитлове приміщення у відповідність до технічного паспорту,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування всіх заходів забезпечення позову, що накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року у цивільній справі № 520/110/17, з урахуванням виправлення помилок за ухвалою від 06.03.2017 року, посилаючись на те, що вже відпала необхідність у застосованих заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1та 2ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони у справі у судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/110/17 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ПП ТБ «НАЧАЛО», про приведення самочинно реконструйованого нежитлового приміщення у відповідність до технічного паспорту.

При розгляду справи, за ухвалою суду від 28 лютого 2017 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав, у тому числі, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією нежитлового приміщення будівлі магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 1837,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; накладення арешту на нежитлове приміщення будівлю магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 1837,3 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; заборони управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради здійснювати реєстрацію та видачу дозвільної документації та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво та реконструкцію нежитлового приміщення будівлі магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 1837,3 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; заборони управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради та департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів на будівництво (реконструкцію) та прийняття до експлуатації нежитлового приміщення будівлі магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 1837,3 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

06 березня 2017 року ухвалою суду було виправлено описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року та правильно зазначено орган, на який покладено виконання ухвали суду, - управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Надалі рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року відмовлено повністю у задоволенні позовної заяви Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ПП ТБ «НАЧАЛО», про приведення самочинно реконструйованого нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічного паспорту.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року скасовано. Провадження у справі закрито.

Однак, постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з останньою довідкою, що надана секретарем Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 року, цивільна справа знаходиться на розгляді апеляційної інстанції та до цього часу до канцелярії суду не повернута, що, в свою чергу, унеможливлює вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, тому суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову та відмовляє у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, суд роз`яснює заявникові право на звернення до суду з такою заявою після остаточного розгляду справи та .

Відповідно ч.4та 5ст.158ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/110/17 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ПП ТБ «НАЧАЛО», про приведення самочинно реконструйоване нежитлове приміщення у відповідність до технічного паспорту, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.