overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2022 року 465/4953/22
2-н/465/1568/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 799,13 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ),
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Південне»
2 799 (дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 13 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 82(вісімдесят дві) грн. 70 коп.з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/686/21/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 28.07.2020 року, актовий запис за № 850. Від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, після закінчення строку для примирення просив повторно надати строк для примирення, оскільки розлучення не бажає.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Хоча відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, тому підстав для збереження сім`ї не вбачається, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, ст. ст. 24, 105, 111, 110, 112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 28.07.2020 року, актовий запис за № 850.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа №402/506/22
У Х В А Л А

19.10.22 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кульчицької Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської територіальної громади Голованівського району про визнання дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

у ході підготовки справи до судового розгляду, виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи з метою встановлення спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення заінтересованих осіб у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

витребувати у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Веліховської Т.С. інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та при наявності належним чином завірену копію спадкової справи

Вказані матеріали надати до Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

-згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

-згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 754/6964/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Адвокатського об`єднання «Брати Федорови» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за договором про надання правової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

07.09.2022 від представника позивача-адвоката Федорова Д.С. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Адвокатського об`єднання «Брати Федорови» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за договором про надання правової допомоги - залишити без розгляду.

Заявник має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2/523/4640/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді всього майна, що належало матері на праві власності на день смерті.

До початку розгляду справи по суті з метою встановлення кола осіб, що мають приймати участь у справі, суд вважає на необхідне витребувати від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвої Олени Олексіївни копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка до смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвої Олени Олексіївни (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка до смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 26.10.2022 року.

Суддя:
Справа № 367/3471/21
Провадження по справі № 2/367/2214/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

27 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неустойки за невиконаним зобов`язання за договором та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неустойки за невиконаним зобов`язання за договором та стягнення моральної шкоди.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неустойки за невиконаним зобов`язання за договором та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.10.2022 року на 10-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Номер провадження: 22-ц/813/7653/22
Справа № 495/1174/22
Головуючий у першій інстанції Заверюха В.О
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №495/1174/22 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 22 грудня 2022 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 572/2182/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

розглянувши у цивільній справі №572/2182/22 питання про виправлення описки у судовому рішенні - ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду від 12 лютого 2020 року про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначення заявника опікуном останньої.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2022 року у цій справі за клопотанням заявника було призначено судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , з метою встановлення психічного стану останньої.

Однак, в резолютивній частині рішення суду зазначено, що проведення експертизи слід доручити експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради (м.Рівне вул.Дубенська,64), в той час, як судово-психіатричну діяльність у Рівненській області на даний час здійснює Рівненська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Рівне вул.Дубенська,64).

Таким чином, судом було припущено технічну помилку описку.

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити за ініціативою суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену у резолютивній частині судового рішення ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2022 року у справі №572/2182/22, зазначивши третій абзац резолютивної частини рішення слідуючим чином :

Проведення експертизи доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Рівне вул.Дубенська,64), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

СУДДЯ
Справа № 603/335/22
Провадження №2/603/161/2022
У Х В А Л А

"18" жовтня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з позивачем ОСОБА_1

17.10.2022 року представник позивача адвокат Лютан З. Й. звернувся до суду із заявою, у якій просить не розглядати позовної вимоги щодо проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву у частині вимоги про залишення дочки проживати з позивачем.

Керуючись ст. ст. 13, 197, 257, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву у частині вимоги про залишення дочки проживати з позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 458/750/19
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

27.10.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

присяжних Ільницької С.В., Ільницького П.М.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка Львівської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

13.10.2022 ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 14.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

У судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилась, її представник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду. Просили вирішити таку заяву без її участі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішуючи заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник заявниці ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення клопотання без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, тому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 27.10.2022.

Головуючий суддя О.І. Кшик

Присяжні Ільницька С.В.

Ільницький П.М.