Справа № 191/2663/22
Провадження № 2/191/843/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву:

позивача: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача: Кислянського ліцею Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (правонаступник Зайцівської загальноосвітньої школи) (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с. Кислянка, вул. Миру, 1),

про визнання дійсним акту про нещасний випадок на виробництві та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 року суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Кислянського ліцею Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (правонаступник Зайцівської загальноосвітньої школи) про визнання дійсним акту про нещасний випадок на виробництві та встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

31.10.2022 до суду надійшла уточнена позовна заява, яка відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, позивачем в уточненій позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача Кислянського ліцею Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області як опорний заклад Зайцівської гімназії (правонаступник Зайцівської загальноосвітньої школи) матеріалів розслідування випадку виробничого травматизму, що стався 22 березня 1989 року, яке подане у строк, передбачений ч.2 ст.83 ЦПК України. Враховуючи те, що позивач не має можливості самостійно надати вказані докази, то клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглянути зазначену позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, ст.274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кислянського ліцею Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (правонаступник Зайцівської загальноосвітньої школи) про визнання дійсним акту про нещасний випадок на виробництві та встановлення факту, що має юридичне значення, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду цієї справи призначити на 09 год. 30 хв. 30.11.2022 року, про що повідомити сторін.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України 5 днів з дня отримання відзиву на позов, із одночасним наданням доказів направлення такої відповіді на відзив відповідачу.

Надати відповідачу строк для надання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, із одночасним наданням суду доказів направлення таких заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що:

- у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

- у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.

Роз`яснити сторонам, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0437.

Витребувати у Кислянського ліцею Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області як опорний заклад Зайцівської гімназії (правонаступник Зайцівської загальноосвітньої школи) (52512, Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с. Кислянка, вул. Миру, 1) матеріали розслідування випадку виробничого травматизму, що стався 22 березня 1989 року.

Зобов`язати відповідальних осіб Кислянського ліцею Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області як опорний заклад Зайцівської гімназії (правонаступник Зайцівської загальноосвітньої школи) виконати вимоги ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова