overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5305/22 Провадження № 2-о/591/177/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), сім`я патронатного вихователя ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2022 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просять суд: усиновити малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в актовому записі записати їх батьками; змінити прізвище малолітнього ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_2 , ім`я залиши без змін, по батькові змінити ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_3 ; інші відомості в актовому записі залишити без змін.

Заява складена з дотриманням вимог ст.311 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 310-312 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), сім`я патронатного вихователя ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), про усиновлення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 листопада 2022 року на 09-годину 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зала судового засідання № 16, з обов`язковою участю заявника, з викликом заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа №705/2866/22
2/705/1855/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 листопада 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Гудзенко В.Л.

з участю секретаря Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження 2-н/127/2408/22
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Номер провадження: 22-ц/813/8486/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2022 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2022 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на «28» листопада 2022 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 584/970/22
Провадження № 2-н/584/137/22
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.2022 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.161-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
Справа № 720/966/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачу по первісному позову надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу по первісному позову надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, ухвалу про перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

Відкрито провадження по зустрічному позову та надано строк для подачі відзиву.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, відзиві, зустрічному позові, відзиві на зустрічний позов, встановлено строк для подачі відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив по зустрічному позову, встановлено порядок з`ясування обставин справи, які підлягають встановленню, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годину 30 хвилин 22 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ткач М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2022 року Справа № 936/1055/22
Провадження №2-н/936/141/2022
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із розподілу природного газу та судових витрат,
керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України,

НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя Софілканич О.А.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання 20 року.
Суддя О.А.Софілканич
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 626/966/20
Провадження № 6/626/39/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

11.10.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши заяву представника відповідача ПАОП «Промінь» - адвоката Кадуна П.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №626/966/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендного підприємства «Промінь» про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ПАОП «Промінь» - адвокат Кадун П.В. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №626/966/20 виданого Красноградським районним судом Харківської області від 10.03.2022 року такми, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року розгляд справи за заявою представника відповідача ПАОП «Промінь» - адвоката Кадуна П.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню зупинено до набрання судовим рішенням законної сили у справі №626/966/20, провадження №2-п/626/3/2022 за заявою представника відповідача ПАОП «Промінь» - адвоката Кадуна П.В. про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07.02.2022 року в цивільній справі №626/966/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендного підприємства «Промінь» про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, яка розглядається Красноградським районним судом Харківської області.

Від представника відповідача ПАОП «Промінь» - адвоката Кадуна П.В. до суду надійшла письмова заява про поновлення провадження та залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання по розгляду заяви.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі і призначити заяву представника відповідача ПАОП «Промінь» - адвоката Кадуна П.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №626/966/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендного підприємства «Промінь» про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки в судове засідання в Красноградському районному суді Харківської області на 08:30 год. 12.10.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2028/22
Номер провадження 2/950/488/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" листопада 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.2017 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 137.

У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 29 листопада 2022 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 25 листопада 2022 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа №303/9290/21 2/303/2317/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз - Фраткіна Тетяни Федорівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом представника позивача АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз Фраткіна Т.Ф. до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

10.08.2022 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

До Мукачівського міськрайонного суду від директора Львівського НДІСЕ - Зелінська М. надійшов Акт про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз - Фраткіна Тетяни Федорівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу - поновити.

Розгляд справи призначити у Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8, на 14 год. 00 хв. 23.11.2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/127/3019/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
за участі представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
представника відповідача Олексюк Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антонова-22», до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, виключення запису, зобов`язання до вчинення дій залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 0417/2-1173/2011
Провадження № 6/202/148/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-1173/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`до Публічного акціонерного товариства Акцент - банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись: п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-1173/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`до Публічного акціонерного товариства Акцент - банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін