overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 1 вересня 2022 року (суддя Савлук Т.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 1 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 27 вересня 2022 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 4 жовтня 2022 року.

5 жовтня 2022 року матеріали справи витребувані з Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 26 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю 2 групи, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 1 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №2607/2922/2012
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Наумова Андрія Євгеновича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року (суддя Анохін А.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник боржника, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Наумова Андрія Євгеновича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 23 листопада 2022 року на 9 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2-н/127/2363/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду із заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за послуги з постачання природного газу із ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, отриманої судом 26.10.2022, інформація відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

При цьому, слід звернути увагу заявника на особливості розгляду заявлених вимог в порядку наказного провадження, які розглядаються з неухильним дотриманням загальних правил підсудності (ст. 162 ЦПК України) та у разі неможливості перевірки підсудності розгляду такої заяви законодавцем передбачені процесуальні наслідки, визначені ч. 9 ст. 165 ЦПК України. Наразі, подані в матеріалах заяви докази щодо наявності у боржника договірних відносин з надання послуг централізованого опалення, фактичне наданням, споживання за цим договором відповідних послуг та неналежне виконання його умов однією із сторін, можуть бути предметом дослідження під час розгляду заявлених вимог в порядку спрощеного позовного провадження про стягнення заборгованості.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4194/21
провадження № 2/753/5097/21
У Х В А Л А

"24" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

у лютому 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 8 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 грудня 2021 року за клопотанням представника ОСОБА_3 - адвоката Невдобенка М.А. призначено почеркознавчу експертизу.

12 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Оскільки матеріали справи не було повернуто, 19 вересня 2022 року судом експерту було надіслано лист про необхідність направлення цивільної прави з метою вирішення вказаного клопотання.

18 жовтня 2022 року до суду повернулися матеріали справи.

Враховуючи, що для проведення експертизи у експерта виникла необхідність в наданні додаткових матеріалів, вказані обставини є підставою для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та призначити її в підготовче засідання на 10 листопада 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А,

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/262/22
Провадження № 2-н/634/39/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2022 року
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області, Єрьоміна О.В., розглянувши в смт Сахновщина заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі АТ «Харківгаз») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 374 грн. 91 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2016 року ОСОБА_1 приєднався до умов Типового договору шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу побутовим споживачам.
Таким чином встановлено, що між сторонами на підставі публічного договору склалися фактичні договірні відносини щодо послуг з приводу постачання природного газу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
05.10.2022 року судом у відповідності до ч.5. ст.165 ЦПК України направлявся запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 , та згідно відповіді боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст.ст.133, 141, 161, 163, 168 ЦПК України, ст.ст.623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ ____________________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________________20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ___ ________ 20_____ року.
Суддя:
Справа №: 272/657/22
Провадження № 2/272/359/22
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
04 листопада 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 10.10.2022 року було витребувано з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області, відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити.
Відповідач Андрушівська міська рада у судове засідання не з`явилася, направили листа про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають.
В судове засідання, надійшла відповідь з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області, що відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 надати не має можливості, оскільки спадкова справа заведена ПН Бердичівського РНО Житомирської області Чистяковим А.О., тому є необхідність у витребуванні вказаної інформації у ПН Бердичівського РНО Житомирської області Чистякова А.О., що унеможливлює проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, в зв`язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати у ПН Бердичівського РНО Житомирської області Чистякова А.О. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №145/2017.
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно на 08 год. 30 хв. 11.11.2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 159/3652/22
Провадження № 2/166/267/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 листопада 2022 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 33500 грн за договором позики від 03.05.2022 року.

Позивач 21.10.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов задовольнити, не заперечую проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджено даними Укрпошти Трекінг( штрихкод 322).

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

За приписами ч. 2 п.4 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Так, судом установлено, що позивачем не подано оригінал договору позики від 03.05.2022 року.

За таких обставин, судове засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 28 листопада 2022 року о 15:00,про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа №587/2859/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/918/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 липня 2022 року

у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 29.08.2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені у частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Для поновного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного вирішення заявленого спору по суті, колегія суддів вважає, що судовий розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 липня 2022 року необхідно призначити в судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.365-366, 368,ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 липня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (т.1, а.с. 232).

відповідача - ОСОБА_1 (т.1, а.с. 232).

представника відповідача - адвоката Гладиш Ярославу Миколаївну (т.1, а.с. 232)

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1936/22
Провадження № 2-н/720/161/22
27 жовтня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», (ідентифікаційний код 03336166, поточний рахунок № НОМЕР_2 в установі Ощадбанку м. Чернівці (МФО 356334) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1610 грн. 82 коп. (тисяча шістсот десять гривень 82 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», (ідентифікаційний код 03336166, поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 судовий збір в сумі 248 гривень 10 коп. (двісті чорок вісім гривень 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Номер провадження: 22-ц/813/8073/22
Справа № 504/460/19
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г,

суддів: Орловської Н.В.,

Пузанової Л.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог з боку позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвоката Подольна Тетяна Альбертівна на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 січня 2022 року,

встановив:

19 січня 2022 року Комінтернівський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник ОСОБА_1 - адвокат Подольна Т.А. подала апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 09 листопада 2022 року, 11 годину 15 хвилин.

Представник ПАТ «КИЇВСТАР» - Євтєхов Є.А. подав заяву про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання Євтєхова Є.А. задовольнити та визначити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» - Євтєхова Євгена Андрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 09 листопада 2022 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Н.В. Орловська

Л.В. Пузанова