overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 187/370/22
провадження № 2/179/423/22
У Х В А Л А

про проведення судлового засідання в режимі відеоконференції

26 жовтня 2022 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровької області Кравченко О.Ю., розглянувши питання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа. Судове засідання у справі призначено на 31 жовтня 2022 року об 13 год. 00 хв.

На електронну адресу суду надійшло повідомлення з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» з 08.06.2022 року по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що для своєчасного розгляду цивільної справи слід судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, яке призначене на 31 жовтня 2022 року об 13 годин 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно, в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)» (адреса: м. Кривий Ріг, вул.. Шиферна, 3), про що повідомити засудженого.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)».

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Кравченко
Справа № 738/684/22
№ провадження 2/738/241/2022
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 жовтня 2022 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена в режимі відеоконференції цивільну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»
відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу;
учасники справи представник позивача ОСОБА_3 ,
У провадженні Менського районного суду знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, судовий розгляд якої було призначено на 10.00 год. 19 жовтня 2022 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. В зв`язку з першою неявкою відповідачів в судове засідання, судовий розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Представник позивача ОСОБА_3 , посилаючись на територіальну віддаленість від Менського районного суду, просила судове засідання призначити в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернігівської області.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Копію ухвали надіслати представнику позивача та до Господарського суду Чернігівської області для відома та організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/6244/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11900/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погодившись з ухвалою суду, 08 жовтня 2022 року ОСОБА_1 направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/6244/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про стягнення заборгованості за договором позики.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 333/4917/22
Провадження № 2-о/333/294/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Варнавській Л.О.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

До відкриття провадження у справі представником заявника ОСОБА_2 до суду надано заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія заяви залишається в суді.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрите, заява про відкликання заяви підлягає задоволенню, а заява поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз`єднання справ

13 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Проте, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, виникло питання про роз`єднання вимог, пред`явлених стосовно визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, про що вказано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З огляду на характер спірних правовідносин, є доцільним роз`єднати поєднані в одному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Виділити з цивільної справи № 757/26805/22-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів в окремі провадження.

Передати роз`єднані матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Передати роз`єднані матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 175/2870/22
Провадження № 2/175/857/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2022 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства « Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ « Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства « Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15 листопада 2022 року на 10 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 482/911/22
Номер провадження 2-н/482/82/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2022 року м. Нова Одеса
Керуючись ст..ст. 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - задовольнити.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до стягнення до « » _________ року .
Суддя: ______________ В.О. Баранкевич
Справа № 756/8625/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.10.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.10.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судової психіатричної експертизи.
Прізвище виконавця Белоконна
Провадження № 2-н/484/157/22
Справа № 484/773/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1652/22
Провадження № 2/306/596/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Бращайко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представника позивача - адвоката Козар Миколи Михайловича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №782 від 02.12.2011р.) (89311, с. Оленьово, 1 Мукачівського району Закарпатської області Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Керецьківської сільської ради (89334, с. Керецьки, вул. Головна, 52 Хустського району, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.09.2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача - адвокат Козар М.М. нада суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Керецьківської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява представника сільської ради про розгляд справи за відсутності представника Керецьківської сільської ради.

Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представника позивача - адвоката Козар Миколи Михайловича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №782 від 02.12.2011р.) (89311, с. Оленьово, 1 Мукачівського району Закарпатської області Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Керецьківської сільської ради (89334, с. Керецьки, вул. Головна, 52 Хустського району, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 27 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 3.

Повідомити та викликати учасників процесу в судове засідання на вказаний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/1627/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ;

АДРЕСА_1

до: Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області; Одеська область,

Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Моряків - Десантників, 18

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В :

В поданій позовній заяві позивачі просять Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1627/22.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 17.11.2022 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан