Справа № 182/3154/22
Провадження № 2/0182/2158/2022
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянув клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович, до Дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи Козелецького району» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 05.08.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідовлення (виклику) сторін.

27.09.2022 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін посилаючись на те, що для підтвердження викладених у відзиві на позовну заяву обставин слід допитати свідків.

Відповідно до п.4 ч.2 статті 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ч. 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи та категорія справи не свідчить про високий суспільний інтерес до результатів розгляду цієї справи , характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відповідно до ч.6 статті 279 ЦПК України вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін , а відповідно і в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: А. Г. Багрова