overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/4750/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває дана цивільна справа.

18.10.2022 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану до суду заяву позивача, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 671/1419/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________20______р.
Провадження № 2-о/761/335/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам статей 293 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2022 року на 08 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 456/3417/22
Провадження № 2-н/456/366/2022
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2022 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» - сплачений судовий збір в розмірі 248,10грн. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 932/9636/21
Провадження № 2-о/932/219/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

присяжних Смакота З.Л., Шаригіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

представника заявника - адвоката Чіп Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Магдалинівська державна нотаріальна контора Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 293, 308, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Магдалинівська державна нотаріальна контора Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання особи безвісно відсутньою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено і проголошено 28 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Суддя І.А. Кондрашов

Присяжні З.Л. Смакота

В.В. Шаригіна
Справа № 496/5718/21
Провадження № 2/496/664/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До канцелярії суду 17 жовтня 2022 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та оскільки заява представника позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2022 року.

Суддя О.П. Галич
Справа № 569/8134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

з участю присяжних:Багіна Я.І., Панащук С.А.

секретар судового засідання Калентинець Т.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки ОСОБА_2 , яку він просив визнати недієздатною, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перелік прав та обов"язків сторін по справі визначений ст. ст.43,49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 257, 260, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -

Присяжні: Багіна Я.І.

Панащук С.А.
Провадження №2/359/648/22
Справа №359/7859/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Костенко С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача двічі не з`явився, а саме 14.09.2022 року та 24.10.2022 року та був повідомлений про розгляд справи двічі належним чином про що свідчать довідка від 30.06.2022 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.96,108).

За п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України,

Керуючись п.3 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Провадження № 2-др/686/84/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Войт Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альянс» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Торговий Дім «Альянс» Тулінов І.І. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Подану заяву мотивує тим, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2022 року по справі № 686/22875/21 було закрито провадження у зв`язку із тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, однак при цьому не було вирішено питання про повернення суми судового збору сплаченого при поданні заяви.

Представник заявника просить повернути судовий збір відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

За таких обставин, з урахуванням того, що провадження у справі було закрито з підстав, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а судом не було повернуто сплачену суму судового збору при подачі позову позивачу, тому суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити та повернути заявнику сплачений судовий збір в розмірі 34233,60 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України. суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: 29016, м. Хмельницький, пров. Кам`янецький 4, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альянс» ( регіональне відділення АБ «Південний» м. м. Дніпро МФО 328209 IBAN0023024) судовий збір сплачений у справі № 686/22875/21 в сумі 34 233,60 грн. (Тридцять чотири тисячі двісті тридцять три гривні 60 копійок), який було сплачено згідно платіжного доручення № 5140 від 28 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4961/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" жовтня 2022 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з березня, 2020 року по липень, 2022 року включно в розмірі 29 943,07 грн., яка складається з суми основного боргу по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору в розмірі 248 грн.10 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/1504/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.11.2021 у справі № 446/1504/21,

встановив :

30.11.2022 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено рішення у справі №446/1504/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, однак при складенні повного тексу рішення судом допущено описку у описовій та резолютивній частині рішення, а саме зазначено кадастровий номер земельної ділянки № 2 «:09:000:0053», тоді як правильно: «:08:000:0153».

Заявник просить внести виправлення до рішення суду та зазначити кадастровий номер правильно: «:08:000:0153».

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів справи, копії Державного акту серії ЯА № 209282 на право власності на земельну ділянку, виданого 01.06.2005 на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 24.09.2004 № 324, кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,7186 га - :08:000:0153.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у повному рішенні допущена описка, а саме у зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки № НОМЕР_1 , а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описку у описовій та резолютивній частині в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.11.2021 року у справі № 446/1504/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, та зазначити кадастровий номер земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,7186 га - :08:000:0153.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін