Справа № 296/7665/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.06.2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №667; залишити малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом з позивачем.

В обґрунтування вимог зазначає, що з 07.06.2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалося, втрачено почуття любові та поваги. Сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують. Подальше примирення та збереження сім`ї вважає неможливим. Крім того, зазначає, що проживання дитини з матір`ю відповідатиме якнайкращому забезпеченню її інтересів, сприятиме психологічному спокою сина, належному навчанню і розвитку, а також максимально ефективній адаптації дитини до життя.

17.09.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.20).

20.10.2021 на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2021 позивач подала до суду квитанцію про сплату судового збору (а.с.23).

12.11.2021ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.25).

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, згідно поданої заяви представник позивача просить розглянути справу у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі (а.с.56).

У судове засідання відповідач не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с.32).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування, у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність (а.с.59).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.06.2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №667 (а.с.4).

Сторони по справі мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23.02.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони примиритися, зберегти сім`ю не бажають, відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім`я розпалася остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

У зв`язку з фактичною відсутністю спору щодо визначення місця проживання малолітнього сина суд приходить до висновку, що малолітнього сина слід і надалі залишити проживати з позивачем.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 816 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,ст.ст.112, 113, 160, 161 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07.06.2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №667.

Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування,

м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова,4/2

Cуддя Н. М. Анциборенко