Справа № 202/6419/21
Провадження № 2-во/202/27/22
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Коробкова С.М. про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року та виконавчому листі по цивільній справі № 202/6419/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/6419/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду вказаної цивільної справи, 03 лютого 2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення.

22 липня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що у резолютивній частині рішення суду й у виконавчому листі допущена описка та в сумі стягнення судового збору замість 3293,69 грн., зазначено 3293,69,00 грн.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст.ст. 269, 432 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд розглядає заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Також, згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення та виконавчому листі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська допущено описку в сумі стягнутого з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судового збору, суд доходить висновку, що така описка підлягає виправленню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Коробкова С.М. про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року та виконавчому листі по цивільній справі № 202/6419/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року та виконавчому листі по справі № 202/6419/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 03 лютого 2022 року та у виконавчому листі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, виданому 15 липня 2022 року по справі № 202/6419/21, вказати вірно суму стягнутих з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судових витрат з оплати судового збору та зазначити «3293,69 грн.», замість помилкового «3293,69,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський