Справа №: 343/141/22
Провадження №: 2/0343/203/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 квітня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Долинської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 24.01.2022 звернулася до суду з позовом, в якому просить - позбавити відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що 26.09. 2006 між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем по справі - ОСОБА_2 , було зареєстровано шлюб, актовий запис №1661.

У шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син, ОСОБА_3 .

Коли їх сину було вісім місяців, у травні 2013 року ОСОБА_2 покинув сім`ю, пішов з дому, а згодом, як стало відомо, виїхав в росію, де , напевно, проживає по сьогоднішній день.

З 2013 року відповідач був в Україні двічі у 2014 і 2015 роках. Під час останнього приїзду у 2015 році він відвідав сина на декілька хвилин, але при цьому влаштував скандал, після чого знову кудись поїхав (ймовірно в росію). Після цього до сьогоднішнього дня вони його не бачили і будь-яких конкретних даних про місце його перебування в них немає.

З 2013 року відповідач повністю припинив цікавитись долею дитини, самоусунувся як від виховання, так і від матеріального забезпечення сина. Жодних коштів за час перебування в росії на утримання їх сина він не надавав, з ним практично не спілкувався і додому не приїжджав. Майже 5 років вона чекала і сподівалась, що відповідач зміниться, згадає про них із сином, повернеться в сім`ю, вона чекала заради збереження повноцінної сім`ї в першу чергу для їх сина, але через безвідповідальність відповідача цей шлюб більше не мав жодного логічного сенсу.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2018 шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано. Вищезазначеним рішенням суду їх неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було залишено проживати з нею.

Також разом із позовом про розлучення, вона звернулась до Долинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою, про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням від 19.09.2018 , Долинський районний суд Івано-Франківської області вирішив:

проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 25 червня 2018 року і проводити до повноліття дитини.

Аліменти відповідач не платить, іншої матеріальної допомоги дитині не надає, участі у вихованні сина не бере, за останніх 7 років жодного разу до них навіть не подзвонив.

Їй невідоме ні теперішнє місце реєстрації відповідача, ні місце проживання, він не цікавиться життям та розвитком сина, не допомагає їй у вихованні та утриманні дитини ні матеріально, ні жодним іншим чином. Раніше зловживав алкоголем та наркотиками, був судимий за крадіжку.

Вважає, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача і підставою для позбавлення його батьківських прав. Крім того, вона переконана, що поведінка і його відношення до дитини в майбутньому не зміняться. Вважає також, що позбавлення батьківських прав відповідача в першу чергу відповідати інтересам їх сина.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому Законом порядку.

Представник позивачки - адвокат Кажук В.Б. (договір про надання правової допомоги, ордер серії ІФ №010619 а.с.16-17) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на зазначені в позовній заяві обставини. Додатково пояснив, що відповідач не зважаючи на рішення суду про стягнення аліментів на утримання сина, жодного разу не сплатив їх, та не надав будь-якої іншої матеріальної допомоги на утримання сина Нестора. Просив позов задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Вiдповiдач ОСОБА_2 , в судові засідання на неодноразові виклики не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, хоч судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце їх проведення, про що свідчать оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою : dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с. 27,38). Судові повістки, які направлялись відповідачу повернулись в Долинський районний суд з відміткою - "за закінченням терміну зберігання" (а.с.30,40). Відзиву на позов відповідачем не подано.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Долинської міської ради - Яремій Н.Б. (довіреність а.с.23), в судовому засіданні пояснила, що на виконання ухвали Долинського районного суду ними детального вивчено обставин справи. Комісією за допомогою відеозв`язку заслухано позивачку ОСОБА_1 , яка пояснила причини звернення до суду з даним позовом. Також за допомогою відеозв`язку, 16.02.2022, коли відбувалось засідання, комісією було заслухано думку відповідача ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в росії. Відповідач заперечив щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 . Однак на запитання , яким чином він виконував чи буде виконувати свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина - ОСОБА_2 - відповісти не зміг. Після детального вивчення всіх обставин,Служба у справах дітей Долинської міської ради дійшла до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є доцільним і буде відповідати інтересам дитини. Висновок наданий до справи повністю підтримує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, представника третьої особи, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає що позов, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.ч. 1,3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси

дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до вимог ст.165 СК України, право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

П. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачає, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема : не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.05.2012, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №149. Його батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2018 року в справі №343/1187/18, шлюбміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції , актовий запис №1661 - розірвано.

Неповнолітню дитину : сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено проживати з мамою, позивачкою по справі ОСОБА_1 (а.с.8).

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2018 року в справі №343/1188/18 ухвалено проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 25 червня 2018 року і проводити до повноліття дитини.

Довідка №1168 про реєстрацію місця проживання, видана Долинською міською радою 28.07.2020 (а.с.6) свідчить про те, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 06.05.2009 по теперішній час .

Характеристика ОСОБА_3 2012 р.н. учня 4-А класу Долинського ліцею «Науковий», підтверджує, що Кузь Нестор навчається в Долинському ліцеї „Науковий" з першого класу. Зарекомендував себе хорошим, старанним учнем. Навчальні досягнення має достатнього та середнього рівнів. Хлопчик добре усвідомлює обов`язки, цікавиться навчанням, має великий потенціал.З усіх навчальних предметів Нестор полюбляє математику, де відчуває себе дуже впевнено. Математичні навички, логічне мислення розвинені на високому рівні. З розумінням сприймає інформацію, легко підтримує діалог. Читає цілими словами у дещо повільному темпі,

допускає помилки у вимові слів. На середньому рівні засвоїв знання з мови. Письмові роботи виконує не досить акуратно і каліграфічно. Активно співпрацює у парі та групах. Хлопчик скромний, врівноважений, розсудливий, не конфліктний. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Дотримується правил поведінки.Вихованням та навчанням Нестора займається його мати, дідусь та бабуся. Вони завжди відвідують батьківські збори, відгукуються на різні прохання класного керівника. Батько хлопчика ОСОБА_2 в школі жодного разу не був, освітнім процесом дитини не цікавився (а.с.15).

У ст. 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із ч.ч. 2 та 4 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

П. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно висновку Служби у справах дітей Долинської міської ради , який затверджений рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №373 від 23.02.2022 (а.с.34-35) - орган опіки та піклування Долинської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в судовому засіданні після детального вивчення всіх обставин справи, встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, утриманню сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідує його, не проявляє щодо нього батьківського піклування та турботи , не цікавиться його станом здоров`я, хоча має таку можливість, тому, з врахуванням висновку Служби у справах дітей Долинської міської ради, є підстави для позбавлення його батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому позов підлягає до задоволення .

На пiдставi ст.ст. 150, 164,165, 166 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет: Служба у справах дітей Долинської міської ради,пр-т.Незалежності,5 м.Долина, Івано-Франківської області,77500 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш