Справа № 204/1473/22
Провадження № 2/204/1280/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі з власної ініціативи питання з виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року у цивільній справі № 204/1473/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/1473/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні суду від 06 квітня 2022 року допущено описку, а саме: у тексті рішення заначено, що позивачка просила залишити прізвище « ОСОБА_3 », тоді як остання просила залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з вищевказаним, судом з власної ініціативи було поставлено питання щодо виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено повністю.

Разом з тим, судом було встановлено, що в рішенні суду від 06 квітня 2022 року було допущено описку, а саме: у описовій частині рішення зазначено, що позивачка просила залишити прізвище « ОСОБА_3 », тоді як остання просила залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Крім того, в резолютивній частині рішення заначено «Прізвище позивачки « ОСОБА_3 » залишити без змін.», замість вірного: «Прізвище позивачки « ОСОБА_3 » змінити на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року у цивільній справі № 204/1473/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року у цивільній справі № 204/1473/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац другий описової частини рішення наступним чином: «В судове засідання позивачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, а також просила залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Виправити описку, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року у цивільній справі № 204/1473/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином: «Прізвище позивачки « ОСОБА_3 » змінити на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова