Справа № 275/584/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

за участю: представника заявника - адвоката Нестеренка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку пай із земель реформованого КСП "Хлібороб" с.Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, яке належало померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0198773.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла позивачка, оскільки все життя вона проживала разом з спадкодавцем до самого моменту смерті , і з моменту виходуна пенсію в 1997 році, та до моменту смерті ОСОБА_2 в 2001 році, перебувала на її утриманні у зв`язку з хворобою.

Після смерті тітки позивачка вступила в фактичне володіння та управління всім спадковим майном, яке складалося із всіх речей особистого вжитку та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0198773. ОСОБА_2 ще в 1996 році подарувала позивачці свій будинок, як найближчій рідній людині, оскільки за життя ОСОБА_2 в шлюбі не перебувала та дітей не мала.

Єдиною особою, яка відповідно до норм діючого на момент смерті ОСОБА_2 цивільного законодавства входила до кола спадкоємців, являється позивачка.

З метою прийняття спадщини позивачка звернулась з відповідною заявою до нотаріуса, про те нотаріус їй відмовив у видачі свідцтва про право на спадщину на земельну частку пай, оскільки нею не подано документів, які б підтверджували факт прийняття спадщини шляхом подання заяви або проживання з спадкодавцем.

Тому, просить про встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт прийняття нею спадщини після смерті її тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соловіївка Житомирського ( раніше Брусилівського) району Житомирської області.

В суді представник заявника - адвокат Нестеренко М.М. заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви..

Суд, вислухавши предстапвника заявника, свідків, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 ,що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно довідки Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 12.10.2020 року № 241 ОСОБА_2 до дня смерті проживала без реєстрації у своєї племінниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

З копії копії договору дарування житлового будинку від 13.02.1996 року вбачається, що ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 належний їй будинок в с.Соловіївка Брусилівського району Житомирської області (а.с. 8).

Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0198773 ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі , яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» розміром 4,96 га. (а.с. 10).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) слідує, що інформація щодо ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - відсутня (а.с. 11).

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2021 року встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.10.2020 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, на майно ОСОБА_2 , оскільки заявницею не надано документів, які б підтверджували факт родинних стосунків із спадкодавицею (а.с. 13).

В суді свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що за життя ОСОБА_2 дітей не мала, у шлюбі не була, з 1990 року і до дня смерті проживала разом з племінницею ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 доглядала за ОСОБА_1 , так як та хворіла та з 1997 року отримує пенсію.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 тривалий час проживала однією сім"єю з рідною тіткою ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ; прийняла спадщину та є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області .

Відтак, у заявника, як єдиного спадкоємця, виникла необхідність для оформлення спадщини в нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі ст. 1268 ЦК України та керуючись ст.ст.12,76-81,259,263-265,293,352-354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соловіївка Житомирського ( раніше Брусилівського) району Житомирської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка