Справа № 2-2767/12
Провадження № 2-зз/727/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Пятницькій К.В.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання ОСОБА_4 по справі, де сторонами є позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , відповідачі Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, ОСОБА_6 , про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернувся в інтересах ОСОБА_7 , адвокат Хованець А.І., з клопотанням про скасування заходів забезпечення по-зову, накладені відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі №2-2767/12 від 27 серпня 2013 щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2013 року по справі №2-2767/12, клопотання про забезпечення позову за-доволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_8 до вирішення спору по суті.

Вказує, що 12 червня 2014 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці у задоволенні позову відмовлено.

Однак, рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2014 року скасова-но та позов ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, ухвалою від 30 червня 2015 року рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року залишив без змін.

Зазначає, що за вказаним рішенням було відкрито виконавче провадження №4890 4336, яке було в подальшому закінчено у зв`язку з неможливістю виконання рішення.

В подальшому, 03.02.2021 року власником квартири АДРЕСА_2 став ОСОБА_7 , шляхом придбання вказаного нерухомого майна на електронних торгах на площадці ДП «СЕТАМ».

Заявник вказує, що ОСОБА_6 втратила право користування майном, а саме квартири АДРЕСА_3 .

Таким чином, заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, оскільки іс-нування арешту вищевказаної квартири порушує законні права ОСОБА_7 як за-конного власника даної квартири, яку він придбав на електронних торгах в рамках ви-конання судового рішення.

Заявник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак представник заяв-ника адвокат Хованець А.І., в судовому засіданні посилався на обставини, викладені в клопотанні, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив скасувати арешт.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Баршаков О.В., в судовому за-сіданні заперечували проти задоволення клопотання. Вказали, що рішення Апеля-ційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року до цього часу не виконано, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування арешту.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не пере-шкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як встановлено судом, у провадженні Шевченківського районного суду м.Чер-нівці перебувала цивільна справа №2-2767/12 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_6 про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобо-в`язання відновити становище, яке існувало до порушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2013 року по справі №2-2767/12, клопотання про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_8 до вирішення спору по суті.

12 червня 2014 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці у за-доволенні позову відмовлено.

09 квітня 2015 року рішенням Апеляційного суду Чернівецької області, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2014 року скасовано та по-зов ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, ухвалою від 30 червня 2015 року рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року залишив без змін.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року, яким позов ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було задоволено частково, набрало законної сили, з моменту набрання ним законної сили пройшло більше 90 днів, а тому, у відповідності до положень ч.7 ст.158 ЦПК України, підстав для подальшого забезпечення позову на зазначене не-рухоме майно немає.

На основі викладеного, дослідивши письмові докази по справі, керуючись ви-могами ст.158 ЦПК України суд приходить до висновку, що вимоги заяви про скасу-вання заходів забезпечення позову підлягають задоволенню, а саме, слід скасувати за-ходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі №2-2767/12 від 27 серпня 2013 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Шевчен-ківського районного суду м. Чернівці у справі №2-2767/12 від 27 серпня 2013 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу державної реєстрації речових прав на не-рухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (м.Чернівці вул. Геро-їв Майдану,7).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвалу.

З повним текстом ухвали учасники справи можуть ознайомитись 14 жовтня 2022 року.

Суддя: О.Є.Терещенко