КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №369/6316/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року (суддя Янченко А.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 5 вересня 2022 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 15 вересня 2022 року.

16 вересня 2022 року матеріали справи витребувані з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 22 вересня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.

18 жовтня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Лупуленко О.П., підписана електронним підписом, до якої доданий дублікат квитанції про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду він отримав лише 10 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 10 січня 2022 року судом були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст рішення суду складено 13 січня 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду з урахуванням вихідних днів закінчився 14 лютого 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення суду направлена на адресу відповідача 5 липня 2022 року (с.с. 168) та отримана ним 10 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.170), тому строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачу підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк