overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1382/22;
Провадження № 2/401/1326/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 жовтня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 32)

Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 31, 36)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 587/1641/21
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну формулювання підстав для звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги при звільненні, стягнення моральної шкоди,.
Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за вище вказаною цивільною справою.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну формулювання підстав для звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги при звільненні, стягнення моральної шкоди.
Розгляд справи призначити на 07 листопада 2022 року о 16:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Копію ухвали направити сторонам на електронну адресу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 461/1861/22
Провадження № 2-о/461/25/22
про відкриття провадження у справі
12.04.2022 року адвокат Діденко Володимир Євгенович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт народження дитини жіночої статті на ім`я ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ялта АР Крим, Україна у батьків: батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, мати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вищевказана заява підсудна Галицькому районному суду м Львова. На підставі ст.5 п. 21 Закону України «Про судовий збір», заявники звільнені від сплати судового збору. Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 317, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття провадження у справі.
У зв`язку з наведеним, дану справу окремого провадження слід призначити до судового розгляду, з урахуванням строків, визначених ст.317 ЦПК України.
Водночас, враховую, що відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, що потребує повідомлення учасників процесу.
Таким чином, з метою дотримання особливостей розгляду даної категорії справ встановлених ст. 317 ЦПК України, вважаю, що справу слід призначити до розгляду невідкладно, з урахуванням часу необхідного для належного повідомлення учасників про дату, час та місце розгляду.
Керуючись ст. 315- 317 ЦПК України, суддя -
Призначити по справі судове засідання на «19» квітня 2022 року о «15» годині «30» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копію заяви та доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
№336/5819/22
н/п 2-о/336/275/2022

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження в справі

03 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 193 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява.

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, яку належить розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 11-30 год. на 18 листопада 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а заінтересованій особі - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Єдиний унікальний номер 243/2995/22
Номер провадження 2-н/243/562/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду _______________ Л.Є. Мірошниченко
(підпис)
Місце печатки суду
про виконаннясудового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, у якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до органу державноївиконавчоїслужбистягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки: ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2782/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1118/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконними та скасування наказів, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконними та скасування наказів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Акціонерному товариству «Укрпошта».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_1 .

Встановити ОСОБА_1 строк до 11 листопада 2022 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/183/22

Головуючий у першій інстанції Чигвінцев М. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1117/22

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Приходько Оленою Сергіївною, на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369, 371 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Продовжити строк розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 16:00 06 грудня 2022 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року місто Чернігів

Справа №750/1150/22

Провадження №2/751/773/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Лапоші Дмитра Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеконференції

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Чернігівської міської ради про визнання права власності.

07.11.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Лапоші Д.Ю. про проведення судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи подане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції з використанням загальнодоступної Інтернет платформи EASYCON .

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Лапоші Дмитра Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Чернігівської міської ради про визнання права власності, призначений на 08 листопада 2022 року на 16 годину 00 хвилин провести у режимі відеоконференцзв`язку з використанням загальнодоступної Інтернет платформи «EasyCon», електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2064/22
Провадження № 2/935/528/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О.

за участю секретаря Кумечко С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернувся конверт від відповідача ОСОБА_2 , у якому містилася ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додаткам відповідач не отримав, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач по справі не отримала ухвалу про відкриття провадження з доданими додатками, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08:30 год. 15 листопада 2022 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3813/22

ун. № 759/8080/22

02 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суд м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприєство "Керуюча крмпанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання особи такуою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий термін для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

01.08.2022 року позивачем була направлена заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприєство "Керуюча крмпанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання особи такуою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Позовну заяву Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприєство "Керуюча крмпанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання особи такуою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ключник А.С.
Провадження № 2/243/557/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю: секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області

позовні вимоги: про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

учасники справи: не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 321, 1216-1218, 1227 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом - відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 04.11.2022 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є.