Справа № 712/4189/22
Провадження № 6/712/81/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дан Анжеліки Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дан Анжеліка Іванівна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження № 66886015, яке складається з:

ВП 67692671 з примусового виконання виконавчого листа № 361/8501/20 від 11.2021 року, який видав Придніпровський районний суд м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , грошові кошти у сумі 10974,80 грн.

ВП 63575327 з примусового виконання виконавчого листа № 631/8411/18 від 10.2020 року, який видав Броварський міськрайонний суд Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , грошові кошти у сумі 313207,17 грн.

ВП 67569301 з примусового виконання виконавчого листа № 361/8501/20 від 11.2021 року, який видав Придніпровський районний суд м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 591,75 грн.

ВП 63321209 з примусового виконання виконавчого листа № 361/8411/18 від 10.2020 року, який видав Придніпровський районний суд м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 2842,96 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно реєстру відправки рекомендованої кореспонденції боржник був належним чином обізнаний про відкриття виконавчого провадження. Також боржником самостійно подано податкову декларацію про майновий стан і доходи державному виконавцю, заявою від 02.12.2020 року, що також свідчить про обізнаність відкриття виконавчого провадження відносно нього.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності 1/2 частки корпоративних прав на ПП «АЛЬФА-МЕГАТЕРМ», однак ОСОБА_1 рішення не виконує. Державним виконавцем направлено до суду подання про визначення частки боржника у спільному майні подружжя для звернення на неї стягнення. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2021 року вказане подання задоволено. Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

21.02.2022 боржником надано відповідні документи по 1/2 частці корпоративних прав на ПП «АЛЬФА-МЕГАТЕРМ» для подальшої реалізації та продажу. На 13.05.2020 інших дій для виконання рішень судів боржником не здійснено.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відповіді на запит № 138900262 від 13.05.2022 13:10 до Державної фіскальної служби України наявні дані щодо здійснення підприємницької діяльності (самозайнята особа).

Згідно відповіді на запит № 138900268 від 13.05.2022 13:02 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит № 138900267 від 13.05.2022 13:02 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників-юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником-юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, в боржника виявлено відкриті рахунки в ПАТ «Терра Банк» та AT КБ «Приватбанк». Наявні рахунки в вище зазначених банках арештовані згідно постанови про арешт коштів від 12.11.2020 року. З рахунку в AT КБ «Приватбанк» 01.02.2021 було списано залишок коштів в сумі 5564,00 грн. На 13.05.2022 кошти на рахунку відсутні.

Згідно відповіді на запит № 138715264 від 10.05.2022 14:55 до Державної прикордонної служби України повідомлено, відсутні дані щодо перетину державного кордону України, боржником ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 .

12.05.2022 року боржник не з`явився на виклик державного виконавця, залишеного 11.05.2022 року в формі наклейки на вхідні двері квартири.

Станом на 13.05.2022 рік вищевказані рішення судів не виконано, повністю борги не погашено.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього:

ВП 67692671 з примусового виконання виконавчого листа № 361/8501/20 від 11.2021 року, який видав Придніпровський районний суд м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , грошові кошти у сумі 10974,80 грн.

ВП 63575327 з примусового виконання виконавчого листа № 631/8411/18 від 10.2020 року, який видав Броварський міськрайонний суд Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , грошові кошти у сумі 313207,17 грн.

ВП 67569301 з примусового виконання виконавчого листа № 361/8501/20 від 11.2021 року, який видав Придніпровський районний суд м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 591,75 грн.

ВП 63321209 з примусового виконання виконавчого листа № 361/8411/18 від 10.2020 року, який видав Придніпровський районний суд м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 2842,96 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

П. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов`язань до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках. При цьому дана міра носить надзвичайний характер та має застосовуватися у виключних випадках у разі неможливості виконання рішення суду за допомогою інших передбачених законом заходів.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити докази, що підтверджують умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань або перешкоджання його в цьому, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.

Статтею 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує виконавець у поданні, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків. Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Звертаючись до суду з даним поданням на підтвердження факту ухилення боржника від сплати боргу, виконавець не надав суду документів, які б підтверджували злісне ухилення боржника від виконання рішення суду, не вказано, які перешкоди вчиненні з боку боржника для проведення виконавчих дій виконавцеві.

Крім того, в поданні державний виконавець зазначає, що 21.02.2022 року боржником надано відповідні документи по Ѕ частці корпоративних прав на ПП «Альфа-Мегатерм» для подальшої реалізації та продажу. З рахунку боржника, який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» 01.02.2021 було списано залишок коштів в сумі 5564 грн.

02.12.2020 року ОСОБА_1 на запит державного виконавця у виконавчих провадженнях № 63321209 та № 63575327, які зведені у виконавче провадження № 66886015, надано «Податкову декларацію про майновий стан і доходи» із супутніми документами.

Зазначене свідчить про те, що боржник ОСОБА_1 всіляко сприяє виконанню рішень та не ухиляється від їх виконання.

Надані акти державного виконавця від 11.05.2022 та 12.05.2022 року, суд не бере до уваги, оскільки акти складені без участі понятих, та не завірені печаткою.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання виконавчих листів та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 12, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дан Анжеліки Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: В.А. Романенко