overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2608/22
Провадження № 2-о/559/221/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 жовтня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 315, 316 ЦПК України, вказана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 317, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 грудня 2022 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ралець Р.В.
Справа № 523/747/21
Провадження №2/523/2731/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

при секретарі судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача за первісними позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватне Акціонерне Товариство Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2022 року, за клопотанням позивача ОСОБА_1 , вирішено питання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по справі.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року визначено дії позивача, як ухилення від проведення експертизи та скасовану ухвалу суду 03.02.2022 року про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

13.10.2022 року позивач повторно подав заяву про призначення по справі експертизи з тих самих підстав.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що подання заяви від 13.10.2022 року має на меті вирішення питання, яке вже вирішене судом, а тому зазначені дії є зловживання позивачем процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 44, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати повторне подання позивачем ОСОБА_1 заяви про призначення експертизи зловживання процесуальними правами.

Заяву позивача ОСОБА_1 від 13.10.2022 року про призначення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.10.2022 року.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/844/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляді справи

18 жовтня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участі секретаря Іванюти О.М.

та сторін представника ОСОБА_1 адвоката Бурко О.В.; Куліковської О.В., Гульоватої С.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/17598/14-ц за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бурко Олександра Вікторовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року, у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бурко Олександра Вікторовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , Теребовлянський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бурко Олександра Вікторовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року, у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бурко Олександра Вікторовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , Теребовлянський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те що від представника ОСОБА_1 адвоката Бурко О.В. поступило клопотання про подовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бурко Олександра Вікторовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: О.Я. Міщій

Г.М. Шевчук
Справа № 591/4383/22
Провадження № 2-н/591/1100/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 жовтня 2022 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 524/1274/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.04.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.04.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до набрання законної сили судовим рішенням у справі №524/249/21, яка перебуває у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Погрібняк
справа № 388/916/22
провадження № 2/388/334/2022
(вступна та резолютивна частини)
17.10.2022м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Степанов С.В.
при секретарі - Поліщук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Автоцентр Долинка» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення орендної плати за користування майном,-
Позов Приватного підприємства «Автоцентр Долинка» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення орендної плати за користування майном задовольнити.
-салон продажів літ "А", з конструктивною частиною топкова літ. «а» загальною площею 292 кв.м.;
-сервісного центру літ. "Б", з конструктивними частинами топкова, літ «б» СТО літ. "б1", загальною площею 625 кв.м.;
-охорони літ. "В" загальною площею 34.7 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача відповідно до ст.284 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У повному обсязі рішення буде виготовлено до 22.10.2022

Суддя С.В. Степанов
Справа № 363/2631/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.10.2022 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю" Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 162 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.ст. 165-166 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись 160-168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю" Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 522/9027/22
Провадження № 2-д/522/18/22
УХВАЛА

про прийняття у провадження

20 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали доручення Единецького суду Республіки Молдова про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Приморського районного суду м. Одеси надійшло доручення Единецького суду Республіки Молдова про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 .

Доручення виконується з дотриманням вимог розділу ІІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27 червня 2008 року.

Згідно зі ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

З огляду на матеріали іноземного доручення, суддя встановив, що його необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 258, 260, 500, 501 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження доручення Единецького суду Республіки Молдова про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 .

Призначити розгляд доручення іноземного суду та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 20 хвилин "07" вересня 2022 року.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.

20.07.2022
Справа №464/4308/22
пр № 2/464/1430/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

На розгляд до Сихівського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Спір виник з цивільних правовідносин, належить до юрисдикції місцевих загальних судів, предметної та територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 та ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 22 листопада 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Борачок
24.10.2022 Справа № 756/7101/22
Унікальний №756/7101/22
Провадження 2-о/756/4370/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення вказаних недоліків, а саме запропоновано позивачу надати нову редакцію позовної заяви із обґрунтуванням та зазначенням законодавчих приписів, які б дозволили йому звертатись саме до Оболонського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою.

Позивач на виконання вимог ухвали надав заяву про усунення недоліків і долучив договір оренди житлового приміщення від 18.05.2020 року із якого вбачається, що ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) оплатила за тимчасове проживання в м. Києві тільки до червня 2020 року.

При цьому, позивач не виконав вимог ухвали суду щодо надання позовної заяви в новій редакції із відповідним обґрунтуванням підсудності даного позову.

Щодо вибору позивачем підсудності, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.

В поданій позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача АДРЕСА_2 , проте в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» громадянки ОСОБА_2 не знайдено.

Таким чином, за відсутності підтвердження реєстрації місця проживання відповідача за адресою орендованого житла, адреса тимчасово орендованої квартири не може вважатися зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду про залишення позову без руху, суд вважає за потрібне позовну заяву повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7019/22 Справа № 175/1772/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», відповідач: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 25 хвилин 30 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова