overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1693/22
Провадження № 2/629/715/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

27.10.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.11.2022 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду направила заяву, в якій просила повернути їй позовну заяву про розірвання шлюбу до відкриття провадження у справі, а також повернути судовий збір, сплачений за подання заяви до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження по справі суддею не відкривалось, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачці.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Сватове Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , сплачені нею кошти на оплату судового збору в сумі 992 гривні 40 копійок, згідно квитанції ID 0346-9456-3337-9526 від 04.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимур КАРАЩУК
31.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/5246/22
Провадження № 2/205/2546/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 серпня 2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова .
Справа №173/1527/21
Провадження №2/173/59/2022
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

За участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки в спільному майні подружжя в порядку його поділу,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про припинення частки в спільному майні подружжя в порядку його поділу.

Відповідачем заявлене клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що він перебуває у відрядженні в Республіці Перу, яка розташована в Південній Америці і не має змоги до березня 2023 року повернутись до постійного місця проживання.

Відповідач проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, з`ясувавши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статті 251, 252 ЦПК України містять підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України - Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні

Позивач посилається на те, що він перебуває у відрядженні за межами держави, проте будь-яких доказів на підтвердження цього факту суду не надав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку що клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки в спільному майні подружжя в порядку його поділу - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена: 07.11.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 441/404/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" жовтня 2022 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

присяжних Феденко М.Б., Максимець А.В.

з участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як опікун звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20.03.2020 у справі за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна, мотивуючи тим, що проживає разом із сестрою на АДРЕСА_1 , остання є інвалідом ІІ-ої групи з дитинства, на даний час продовжує хворіти хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ухвалою судового засідання від 15.04.2022, провадження у справі до проведення судово-психіатричної експертизи - зупинено.

15.08.2022 до суду надійшов висновок експерта №166 з приводу проведеної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що у справі проведено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновити та продовжити її розглядом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий А.М.Малахова-Онуфер

Присяжні: М.Б.Феденко

А.В.Максимець
н/п 6/490/127/2022 Справа № 2-12-2018/09
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаїв Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" , заінтересована особа ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-12-2018/2009 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" звернувся до суду з заявою про про заміну сторони стягувача виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-12-2018/2009 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

21.10.2022 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючисьст.442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" , заінтересована особа ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-12-2018/2009 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

У звязку з великою навантаженістю, призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21.12..2022 року о 16-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (в каб. №9).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
У Х В А Л А

07.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Структурної одиниці Жмеринські електромережі АТ «Вінницяобленерго» про розірвання договору за відмову відповідача виконувати свої зобов`язання,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання договору за відмову відповідача виконувати свої зобов`язання.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.178,187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Структурної одиниці Жмеринські електромережі АТ «Вінницяобленерго» про розірвання договору за відмову відповідача виконувати свої зобов`язання.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 23.11.2022 року 11.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії наданих документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 301/3182/22
У Х В А Л А

"28" жовтня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.10.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути позивачу дані матеріали позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитинислід повернути.

Станом на 28 жовтня 2022 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитинипідлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 28 жовтня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Провадження № 2/734/661/22 Справа № 734/464/21
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І., Ієвлевій О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Козирєва Ю.В., Чорного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФЕРМА «ДИВО» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги ,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Строк виготовлення повного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФЕРМА «ДИВО» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 листопада 2022 року.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Представник позивача - адвокат Бубенок Віктор Григорович, адреса: 02192, м. Київ вул. Миропільська, 13, к. 71;

Представник відповідача адвокат Козирєв Юрій Павлович, адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Суддя:
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
04 листопада 2022 року № 630/436/22
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.В. Зінченко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не роглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судвого наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набарання судовим наказом законної сили надсилає його копію на адресу стягувача.

Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/639/1283/22 Справа № 642/4184/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 639/4184/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання спадкових договорів, -

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - адвоката Ігнатенко З.В., адвоката Мосенцевої О.В.

представників відповідача - адвоката Лаленкова С.М., адвоката Охотського Д.П.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк до 07.11.2022 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання спадкових договорів - залишити без задоволення.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16 листопада 2022 року о 12-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова. Встановити ОСОБА_2 строк до 01.11.2022 року для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя В. В. Марченко