УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/5833/20

Провадження №6/751/490/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігова Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенко Василь Володимирович, Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

представник заявника - Кручек Ольга Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенко Василь Володимирович, Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова №751/5833/20 від 24.05.2022 таким, що не підлягає виконанню, а також просить завершити виконавче провадження №69190586 (а.с.19-20).

В обґрунтування вимог зазначає, що відкрито виконавче провадження №69190586 з примусового виконання виконавчого листа №751/5833/20 від 24.05.2022, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, яким визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_3 , визначено дні, часи зустрічей, місце, в якому дитина має бути присутня для зустрічей, умови зустрічей. Проте дитина категорично відмовляється зустрічатися з батьком, пояснює таке небажання тим, що під час зустрічей раніше батькова поведінка відносно неї викликала страх спілкування з ним. Вказує, що висновок психологічної допомоги від 11.01.2021 свідчить про негативне ставлення дівчинки до рідного батька ОСОБА_4 . У провадженні ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000157 від 11.01.2022 за ч. 2 т. 156 КК України, в якому призначена психолого-психіатрична експертиза. Тому до отримання результатів слідчих дій необхідно припинити зустрічі батька з дитиною задля її безпеки та спокою. Крім того, з січня 2021 року дитина по суботах з 13 до 17 год відвідує гурток, часто хворіє, однак стягувач все одно вимагає проведення зустрічей за розкладом. За таких обставин слід припинити зустрічі з батьком, оскільки вони не відповідають умовам занять дитини та правилам безпеки для неї, а тому виконання рішення суду неможливе та суперечить інтересам дитини.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26вересня 2022 року призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

Заінтересована особа стягувач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Державний виконавець у судовому засіданні покладався на розсуд суду. Зазначив, що рішення не виконується, оскільки дитина хворіла та стягувач знаходиться в іншому місті.

Представник Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради у судове засіданняне прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просить прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

08 липня 2021 року Новозаводським районним судом м. Чернігова позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення зустрічей батька з дитиною кожної другої та четвертої суботи місяця з 13.00 години до 17.00 години, за умови задовільного стану здоров`я дитини, повідомлення матері дитини про її місце перебування, повернення дитини за місцем проживання матері у визначений час, з дотриманням розкладу навчання, відвідувань гуртків, режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей відповідного віку (т.1 а.с.200-209).

За заявою стягувача ОСОБА_2 08 червня 2022 року старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенко В.В. відкрито виконавче провадження № 69190586 (т.1 а.с.223-225).

Державним виконавцем проводились виконавчі дії, зокрема: здійснювався виклик сторін виконавчого провадження на 14.06.2022 та 25.06.2022 до державного виконавця (т.1 а.с.226,230), але останні не прибули, про що виконавцем складено акт (т.1 а.с.228).

16 червня 2022 року винесено постанову про визначення місця зустрічі стягувача з дитиною (т.1 а.с.229).

Згідно копії довідки Чернігівського обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді від 21.06.2022 року ОСОБА_3 займається в гуртках з січня 2021 до теперішнього часу по вівторках 14.00-18.00 та суботах 13.00-17.00 (т.2 а.с.27).

Постановою державного виконавця від 04.07.2022 року поновлено проведення виконавчих дій (т.1 а.с.251).

ОСОБА_1 зверталася до ВДВС у м. Чернігові із заявою про не проведення виконавчих дій 09.07.2022 року, оскільки у період з 06.07 по 13.07.2022 року дитина хворіє (т.1 а.с.254-255).

У зв`язку з чим виконавчі дії було відкладено, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Шурубенка В.В. від 06.07.2022 (т.1 а.с.256).

Також проведення виконавчих дій відкладалось 04.08.2022, 18.08.2022, 02.09.2022, 19.09.2022 та 04.10.2022 за заявами стягувача, оскільки останній не може прибути на проведення виконавчих дій у зв`язку з його перебуванням у місті Одеса (т.2 а.с.75-84).

Згідно листа Чернігівського обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді від 04.07.2022 року з 01.06 до 04.07.2022 року заняття в гуртках не проводились, ОСОБА_5 заняття не відвідувала (т.1 а.с.252).

Згідно довідки Чернігівського обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді від 30.06.2022 року навчальний рік в центрі триває з 01.09 до 31.05 та на період літніх канікул (т.1 а.с.253, т.2 а.с.28). Водночас з 01 до 30 вересня 2022 року ОСОБА_3 заняття в гуртках не відвідувала (т.2 а.с.73).

З протоколу індивідуального діагностичного обстеження ОСОБА_3 вбачається, що дитина в цілому сприймає позитивно ту родину в якій наразі проживає (мама, вітчим, сама дитина); на малюнках вітчим ототожнюється з батьківською фігурою; фігура біологічного батька сприймається вкрай негативно, викликає тривогу, негативізм, емоційний ступор; діагностовано високий рівень тривожності (т.1 а.с.163, т.2 а.с.21).

Згідно психодіагностичного обстеження дитини, яке проведено 14.12.2021 року психологом ГО ЧМА «Конкордія», вбачається, що в житті ОСОБА_6 значущу роль відіграє мати. Вітчима дівчинка сприймає, як рідного батька і відноситься до нього з теплом та любов`ю. Відношення до рідного батька ОСОБА_4 у дівчинки негативне і пов`язане з неприємними спогадами (т.1 а.с.257-260, т.2 а.с.22-25).

ОСОБА_1 20.12.2021 зверталася до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.1 а.с.262-264).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2021 скаргу ОСОБА_1 задоволено (т.1 а.с.261).

11.01.2022 відкрито кримінальне провадження №0000157 за ч. 2 ст. 156 КК України(т.2 а.с.26), в якому потерпілою є ОСОБА_3 (т.2 а.с.72).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №154/169 від 23.06.2022 ознак паталогічної схильності до фантазування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено. У ОСОБА_3 виявлений рівень інтелектуальної норми, як таких виражених особливостей у неї не виявлено у зв`язку з віковою не сформованістю особистості. В цілому підекспертна має довільну змішану пам`ять, яка в свою чергу не перешкоджає їй правильності сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів, що мають значення для кримінального провадження та давати про низ правильні свідчення. Рівень розумового розвитку ОСОБА_7 відповідає рівню інтелектуальної норми (т.2 а.с.68-71).

Відповідно копії довідок ОСОБА_3 часто хворіє (т.2 а.с.29-36).

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської конвенції з прав людини. Судове рішення підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

За положеннями статей 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Статтею 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

При цьому, словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

На даний час відкрито та триває виконавче провадження № 69190586, зі змісту заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не слідує, що боржник ОСОБА_1 виконала зазначене рішення в добровільному порядку, а лише є посилання на відсутність у дитини бажання спілкуватися з батьком ОСОБА_2 та у зв`язку з проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. Такий перегляд судового рішення по суті можливий лише в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, а не в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Необхідним для позитивного вирішення питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є порушення прав боржника видачею виконавчого листа чи його виконанням.

В даному випадку виконавчий лист виданий на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, будь - якої помилки при його видачі не встановлено. А отже, судом не встановлено будь - яких порушень прав та інтересів боржника.

Наведені заявником обставини не можуть бути підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на підставі вищевказаної норми Закону, а можуть бути предметом розгляду в іншому правовому полі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258-260, 355, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенко Василь Володимирович, Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст постанови суду складено 20.10.2022.

Суддя Н. В. Маслюк