У Х В А Л А

Справа №377/388/20

Провадження №4-с/377/5/22

26 жовтня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про визнання неправомірною бездіяльності виконуючого обов`язки начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м.Київ) Приліпка Владислава Олеговича, -

У С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2022 року до суду надійшла скарга від Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, у якій заявник, посилаючись на статті 1, 3, 5, 13, 18, 24, 26, 28, 56, 74 Закону України «Про виконавче провадження», статті 19, 129-1 Конституції України, статті 4, 447-453 ЦПК України, просить:

-визнати незаконною бездіяльність в.о. начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м.Київ) Приліпка В.О. щодо несвоєчасного відкриття виконавчого провадження з 17.09.2020 по 04.10.2022;

-визнати незаконною бездіяльність в.о. начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м.Київ) Приліпка В.О. щодо не направлення в установлений законом термін сторонам виконавчого провадження постанов про відкриття виконавчого провадження;

-незаконною бездіяльність в.о. начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м.Київ) Приліпка В.О. щодо здійснення виконавчих дій: а саме, по арешту коштів боржника або майна боржника.

Скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається із змісту п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судам скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті ЦПК, яка регулює питання щодо залишення позовної заяви без руху.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 2 статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Вказаною нормою визначено спосіб захисту судом порушених прав сторін виконавчого провадження на стадії виконання судових рішень, який полягає у визнанні судом оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльність неправомірними та зобов`язанні державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, заявник у скарзі, крім визнання незаконною бездіяльності посадової особи органу державної виконавчої служби, повинен зазначити, яким чином необхідно усунути порушення чи поновити порушене право.

Вимоги щодо зазначення способу захисту прав або інтересів, передбачених законом, вказані і у пункті 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, якою врегульовані вимоги до змісту позовної заяви.

Таким чином, зміст скарги не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, а саме пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, оскільки не містить передбачений частиною 2 статті 451 ЦПК України спосіб захисту порушених прав.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині 2 цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про визнання неправомірною бездіяльності виконуючого обов`язки начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м.Київ) Приліпка Владислава Олеговича залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом подачі скарги в новій редакції із зазначенням способів захисту, передбачених частиною 2 статті 451 ЦПК України.

Попередити заявника, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 26 жовтня 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька