Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1545/20
Номер провадження 2/950/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2014 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2006 року випуску, колір синій, тип ТЗ - легковий автомобіль, кузов № k. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Того ж дня позивач передав відповідачу обумовлену суму коштів, а відповідач передав ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в присутності двох свідків.

Так як відповідач ухиляється від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна, тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на дане рухоме майно.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року ОСОБА_4 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Берестовська С.О. підтримала позовні вимоги у повному обсязі та заявила клопотання про визнання обов`язковою явку третьої особи ОСОБА_4 .

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, мотивуючи це тим, що спірний автомобіль є її та відповідача сумісною власністю, в подальшому в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши клопотання представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Учасниками справи, згідно ст.ст. 42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд бере до уваги те, що згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, та вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку третьої особи ОСОБА_4 у судове засідання - обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 42,43, 128, 223, 260 - 261 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Берестовської С.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати обов`язковою явку третьої особи ОСОБА_5 у наступне судове засідання, яке відбудеться о 10 год 00 хв. 2 грудня 2022 року.

Роз`яснити третій особі ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладеного обов`язку - явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу, у відповідності до ст. 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО