Справа № 466/9951/21
Провадження № 2/466/645/22
У Х В А Л А

судового засідання

04 жовтня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Невойт П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/9951/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою від 16.11.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Встановив сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвалою від 18.02.2022 суд призначив в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, судову земельно-технічну експертизу.

27.07.2022 на адресу суду експерт скерувала висновок експерта №017/22 за результатами проведення земельно-технічної експертизи у цивільній справі №466/9951/21.

Ухвалою від 29.07.2022 суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 30.08.2022 суд закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лемеха Р.І. позовні вимоги підтримав, просив встановити земельний сервітут. В останнє судове засідання не прибув.

Відповідач у судове засідання не прибула повторно, причин неприбуття суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулося на адресу суду та долучені до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву нею подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-282 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місцезнаходження, в судове засідання не прибула і про причини неявки в суд не повідомила, відзиву суду не подала, а представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.247, 280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт