Справа № 930/1106/21
Провадження № 22-з/801/47/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

07 квітня 2022 рокуСправа № 930/1106/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Оніщука В.В., Рибчинського В.П.

за участю секретаря: Олійник Г.Є.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Немирівського районного суду від 06.09.2021 року позов ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» частину заборгованості за кредитним договором № 28/12/2005/840-КВ-М/154 від 28.12.2005 року в сумі 17 392,59 доларів США , що еквівалентно 464 020,39 гривень . Вирішено питання судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Немирівського районного суду від 06.09.2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором і судовим збором скасовано. У задоволенні позову ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовлено. Стягнуто з ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на користь ОСОБА_1 10 440,50 грн у відшкодування судового збору в апеляційній інстанції.

22 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, у якій він посилаючись на незрозумілість резолютивної частини постанови, що утруднюють її виконання, просив роз`яснити чи в іншій частині оскаржуване рішення щодо ОСОБА_2 залишилось без змін, чи набрало воно законної сили і чи підлягає виконанню

Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши обґрунтованість доводів про необхідність роз`яснення постанови апеляційного суду, дійшла висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи , постановою Вінницького апеляційного суду від 10.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Немирівського районного суду від 06.09.2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором і судовим збором скасовано. У задоволенні позову ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовлено. Стягнуто з ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на користь ОСОБА_1 10 440,50 грн у відшкодування судового збору в апеляційній інстанції.

Відповідно до норм статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом зазначеної норми процесуального права, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, тобто він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту постанови , відповідачем ОСОБА_2 рішення Немирівського районного суду від 06.09.2021 року в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому судом не переглядалось.

З тексту резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції, вбачається, що її зміст ,зокрема й щодо відмови у позові до ОСОБА_1 , який просить роз`яснити рішення, є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування, викладений відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст. 374 ЦПК України.

Вказані аргументи заяви ОСОБА_1 не свідчать про наявність підстав для роз`яснення судового рішення ,а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити .

Постанова Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року зрозуміла по суті, відповідає наявним матеріалам справи, у ній дано оцінку на предмет законності й обґрунтованості оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 271, 367, 368, 381, 389 - 391 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного змісту.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді Оніщук В.В.

Рибчинський В.П.