overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1641/22
Номер провадження 2-н/722/188/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

07 листопада 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» Кульба Г. звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» в розмірі 4380,24 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Однак, 07.11.2022 року представником заявника Кульба Г. до суду подано письмову заяву про відкликання даної заяви, в зв`язку з погашенням в повному обсязі заборгованості за спожиту електричну енергію ОСОБА_1 .. Також зазначила, що станом на 27.10.2022 року у ТОВ «ЧОЕК» відсутні претензії до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (заяви).

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.133, 185 ч.4 ч.3, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву, подану представником товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» Кульба Галиною про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію повернути представнику заявника Кульбі Г. разом з її копією та доданими додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Суський
Справа № 473/2861/22
УХВАЛА

"01" листопада 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Кріпак Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

в жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, поданою в його інтересах представником адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його сином.

На час судового засідання від представника заявника адвоката Вуїв О.В. надійшло клопотання про витребування від Вознесенського відділу ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , який є неповнолітнім сином померлого ОСОБА_3 .

Згідно п.4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне заяву представника заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Вознесенського відділу ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребуваний доказ необхідно надати в строк до 11.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 573/1370/22
Номер провадження 2/573/319/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

25.10.2022 Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради звернувся до суду із зазначеним позовом.

01.11.2022 від представника позивача Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Паська С. надійшла заява, в якій останній відкликає позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позивачеві позовну заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву задовольнити та повернути Органу опіки та піклування позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/638/2103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 року справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11:00 год., 09.12.2022 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2495/22
Провадження № 2-н/559/188/2022
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року місто Дубно Рівненська область

Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

14.10.2022 на запит суду надійшла довідка Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , як померла.

Згідно з витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №3 від 27.10.2022, наданого Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану У Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів), на запит суду від 17.10.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме настала смерть фізичної особи.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.160-166,258-261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Ралець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1266/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу неповнолітніх дітей немає; через органи ДРАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає, відтак, позивач має твердий намір розірвати шлюб в судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надала. Сторони в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили, клопотань не заявляли.

Тому керуючись ст.ст. 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.11.2022 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1594/22
Номер провадження 2-н/184/350/22
31 жовтня 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх вивід його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після чого по ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 17.10.2022 року.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 31.10.2022 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ А.М.Коваль
Підпис
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 626/2090/22
Провадження № 2-н/626/448/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 в сумі 1231,19 грн та судових витрат в сумі 248,10 грн.
Внаслідок нехтування боржником своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуги з розподілу природного газу утворилась заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборотку або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, керуючись ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 127/1189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Валерія Вікторовича про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Валерія Вікторовича про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2022року провадження у справі зупинено до надання висновку судово психіатричної експертизи.

18.10.2022року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Парвадова С.М. про відвід судового експерта, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Валерія Вікторовича про визнання заповіту недійсним.

Судовий розгляд призначити на 28.11.2022р. на 11.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 671/2196/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
29 серпня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю: секретаря судового засідання Кошонько Н.С., представника позивача Малинецького Д.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Подільського Державного університету до ОСОБА_1 про анулювання дипломів про вищу освіту та зобов`язання повернути дипломи,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року прийнято позовну заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Подільського Державного університету до ОСОБА_1 про анулювання дипломів про вищу освіту та зобов`язання повернути дипломи.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2022 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 351/852/21
Номер провадження №2/351/47/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

27 жовтня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

з участю: секретаря - Яворницької А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 28.09.2021 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач та представник відповідачки подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2022 року на 11:45 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Василь СОБКО
Справа № 466/6256/20 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/528/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 21 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова», треті особи Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.