overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9535/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1854/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційні скарги та заяви про приєднання до апеляційних скарг.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/1378/21
Провадження № 2-п/545/29/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2021 року по цивільній справі № 545/1378/21 (провадження № 2/545/855/21) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2021 року по цивільній справі № 545/1378/21 (провадження № 2/545/855/21) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, вважаю, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2021 року по цивільній справі № 545/1378/21 підлягає поновленню, а тому заява відповідачів про перегляд заочного рішення може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2021 року по цивільній справі №545/1378/21.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2021 року по цивільній справі № 545/1378/21 (провадження № 2/545/855/21) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити заяву до судового розгляду на 08.11.2022 року на 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, одночасно направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа №592/5586/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1078/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 вересня 2022 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 вересня 2022 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 на електронну пошту (а.с.1).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Рижову Сергію Євгеновичу.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: Ю. О. Філонова

С. С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 725/1825/21
Номер провадження 2/725/30/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.09.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суд м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ткаченка Олега Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Мандзюк Віктор Борисович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Мандзюк Віктор Борисович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії.

Представником відповідача Ткаченком О.Ю. раніше подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання внаслідок дії воєнного стану.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку із об`єктивною неможливістю представника відповідача прибути до суду та введенням на території України воєнного стану, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 27.10.2022 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі №725/1825/21 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Ткаченка Олега Юрійовича (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» розміщеному за адресою: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 132/2601/22
Провадження №2-н/132/219/22
УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2022 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОГС «Вінницягаз» звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 року передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання зазначених вимог закону, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи із запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно листа за підписом в.о.старости Лісоволисіївського старостинського округу Калинівської міської ради Кучерук Л. від 03.11.2022 року № 10-15-48, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Матеріали поданої заяви про видачу судового наказу не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , або на іншій законній підставі користується ним та отримує послуги з розподілу природного газу.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 464/8489/21
пр.№ 2-др/464/34/22
28.10.2022 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,
за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про витребування майна з чужого незаконного володіння та зняття арешту з майна,
Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин додаткового рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.
Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 199/1271/22
Провадження № 2/201/2269/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 жовтня 2022 року м Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в результаті дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в результаті дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) сплачене страхове відшкодування в розмірі 34 450,68 грн. та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 481 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСК», м. Київ, вул. Іллінська, 8,

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
Справа № 930/872/22
Провадження № 2/930/501/22
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
28.10.2022 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною часткової власністю,
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 17.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
У підготовчому судовому засіданні представник позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_3 , до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої, позов визнала в повному обсязі та просить справу розглядати в її відсутність.
Відповідач ОСОБА_4 , до зали судового засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною часткової власністю, на 05.12.2022 о 09:00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/1040/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року у складі судді Марчук О.Л.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Опетатор газорозподільної системи «Киїоблгаз» про визнання недійсним і скасування протоколу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Сироткіної А.О. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 718/1793/22
Провадження №2/718/469/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"27" жовтня 2022 р. м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі
головуючого судді Скорейка В.В.
за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, її представник адвокат Логінова М.Д. скерувала до суду заяву, у якій підтримала заявлені позивачкою вимоги про розірвання шлюбу. Просить розглянути справу за її відсутності. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення та оголошення, яке розміщене на офіційному сайті веб порталі Судова влада.
З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко