Справа № 132/497/22
Провадження № 2/132/380/22
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2022 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток в спільній власності та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_2 , яка проживала на день смерті разом з нею в с. Бурканів Теребовлянського району Тернопільської області, де і було видано виконкомом Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області свідоцтво про смерть 24.01.2020 року серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась стадщина, яку позивач, як єдиний спадкоємець другої черги прийняла та оформила спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, отримавши 11.02.2021 року в державній нотаріальній конторі Калинівського району Вінницької області свідоцтво про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі за № 243.

Крім земельної ділянки позивач успадкувала після смерті сестри і квартиру за АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала померлій ОСОБА_2 , її чоловіку ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх сину ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх сину ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого 03 люгото 1997 року.

Однак, на даний час позивач не має можливості оформити спадщину на зазначену вище квартиру в зв`язку з не визначенням в свідоцтві про власність та відсутністю письмового договору про розмір часток кожного із співвласників.

Так, частки кожного із співвласників у спільній власності є рівними, оскільки в 1997 році вони отримали свідоцтво про власність, спільно проживали, користувались та володіли сумісно своєї власністю на однакових умовах кожен до дня своєї смерті, тобто по 1/4 частці, відповідно до положень ст. 357 ЦК України.

Тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області Трохименко М.В. в підготовче засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_2 , яка проживала на день смерті разом з нею в с. Бурканів Теребовлянського району Тернопільської області, де і було видано виконкомом Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області свідоцтво про смерть 24.01.2020 року серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась стадщина, яку позивач, як єдиний спадкоємець другої черги прийняла та оформила спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, отримавши 11.02.2021 року в державній нотаріальній конторі Калинівського району Вінницької області свідоцтво про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі за № 243.

Крім земельної ділянки позивач успадкувала після смерті сестри і квартиру за АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала померлій ОСОБА_2 , її чоловіку ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх сину ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх сину ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого 03 люгото 1997 року.

Однак, на даний час позивач не має можливості оформити спадщину на зазначену вище квартиру в зв`язку з не визначенням в свідоцтві про власність та відсутністю письмового договору про розмір часток кожного із співвласників.

Так, частки кожного із співвласників у спільній власності є рівними, оскільки в 1997 році вони отримали свідоцтво про власність, спільно проживали, користувались та володіли сумісно своєї власністю на однакових умовах кожен до дня своєї смерті, тобто по 1/4 частці, відповідно до положень ст. 357 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

У відповідності до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, звернення стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою частки визначаються рівними (п.5).

Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» - у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника може бути змінена за рішенням суду.

Згідно з правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріпленої в п. 3.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Враховуючи, що відповідач позов визнає, не заперечує проти визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, тому, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати частки в спільній власності та визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 1216, 1217, 1226, 1261, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 13, 82, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовільнити.

Визначити за ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , по 1/4 частці квартири за АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бурканів Теребовлянського району Тернопільської області, на квартиру за АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: