Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 546/1073/21

провадження № 61-3161св22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув справу за скаргою в справі за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про забезпечення позову в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», треті особи: Решетилівська міська рада, Перша донецька міська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року в складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» (далі - СТОВ «Говтва») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» (далі - ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп»), треті особи: Решетилівська міська рада, Перша донецька міська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Одночасно з пред`явленням позову представником позивача - адвокатом Яковенком О. В. була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року заяву СТОВ «Говтва» про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 6,8001 га з кадастровим номером :00:001:0142 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22 лютого 2006 року.

Заборонено ОСОБА_1 та ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» укладати будь-які правочини відносно земельної ділянки площею 6,8001 га з кадастровим номером :00:001:0142 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22 лютого 2006 року.

Заборонено вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 6,8001 га з кадастровим номером :00:001:0142 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22 лютого 2006 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» задоволено.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви СТОВ «Говтва» про забезпечення позову.

У березні 2022 року представник СТОВ «Говтва» - Яковенко О. В. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року та залишити у силі ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СТОВ «Говтва» на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про забезпечення позову в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», треті особи: Решетилівська міська рада, Перша донецька міська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук