Справа № 289/2024/22
Номер провадження 2/289/514/22
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 (відповідач по первісному позову) до ОСОБА_2 (позивач по первісному позову), ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БУДПЛАСТИК», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Радомишльської міської ради Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 289/1538/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначено строки для подання відзиву на позовну заяву (15 днів), відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

Копію зазначеної ухвали та копію позовної заяви з додатками отримано відповідачем особисто 30.09.2022 (а.с. 36 цивільної справи №289/1538/22).

31.10.2022 через канцелярію суду відповідачем в межах розгляду цивільної справи № 289/1538/22 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БУДПЛАСТИК», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Радомишльської міської ради Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вирішуючи питання про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суддя виходить з наступного.

Статтями 120, 121, 123, 126, 127 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як слідує із матеріалів цивільної справи № 289/1538/22, копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 отримав 30.09.2022, а зустрічну позовну заяву подано до суду лише 31.10.2022, тобто, з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, а саме з пропущенням строку визначеного процесуальним законодавством на подачу останнього.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 пропущено строк на подання до суду зустрічної позовної заяви, і клопотання про поновлення строку відсутнє, а також не надано суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою, тому суд дійшов висновку про повернення останньої заявнику на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (відповідач по первісному позову) до ОСОБА_2 (позивач по первісному позову), ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БУДПЛАСТИК», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Радомишльської міської ради Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Кириленко