Дата документу 31.10.2022
Справа № 317/270/22
Провадження № 2/334/1933/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Мацуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу,

встановив:

Адвокат Орловська В.А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що

02.12.2021 року в м. Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за актом прийому-передачі було передано в користування Відповідача легковий автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , власності позивача згідно Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 .

Одночасно 02.12.2021р. з укладенням акту прийому-передачі автомобіля, Відповідач підписав та передав Позивачу Розписку-зобов`язання. Даною розпискою, Відповідач зобов`язався у разі пошкодження та/або знищення ввіреного йому транспортного засобу відшкодувати шкоду оцінену в установленому законом порядку власнику даного майна.

31 грудня 2021 року в Харківській області ОСОБА_2 спричинив значні пошкодження автомобіля, після чого вказаний ТЗ було повернуто.

Автомобіль отримав значні технічні ушкодження. Згідно зі Звітом №78/02.01.22 від 10.01.22, висновком експерта-товарознавця від 10 січня 2022 року про вартість матеріального збитку, величина матеріальних збитків, завданих автомобілю становить 49783,27 грн. вартість проведення цієї експертизи становить 1500,00 гривень.

Внаслідок пошкодження ТЗ Позивачу також заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнав Позивач у зв`язку з ушкодженням власності - автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням нормальних життєвих зв`язків Позивача, певним ударом по престижу Позивача. Також, Позивач був змушений неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин, і внаслідок відсутності таких, замовляти їх через Інтернет, сплачуючи послуги приватних поштових відділень за отримання цих запчастин. Розмір відшкодування моральної шкоди становить 7 000 гривень.

В зв`язку з вищевикладеним представник позивача адвокат Орловська В.А. просить суд, стягнути з Відповідача на користь Позивача грошові кошти у сумі 497836,27 грн. у відшкодування завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди, кошти у сумі 7 000,00 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди, витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 у сумі 1500,00 гривень, а всього стягнути грошових коштів на суму 58283,27 грн. А також, стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу.

ОСОБА_1 28.06.2022 року надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (представника позивача), позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить легковий автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.13).

02.12.2021 року в м. Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за актом прийому-передачі було передано в користування Відповідача легковий автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.15).

Одночасно 02.12.2021р. з укладенням акту прийому-передачі автомобіля, Відповідач підписав та передав Позивачу Розписку-зобов`язання. Даною розпискою, Відповідач зобов`язався у разі пошкодження та/або знищення ввіреного йому транспортного засобу відшкодувати шкоду оцінену в установленому законом порядку власнику даного майна (а.с.14).

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі статтею 766 ЦК України, якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: 1) вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою; 2) відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

31 грудня 2021 року в Харківській області ОСОБА_2 спричинив значні пошкодження автомобіля, після чого вказаний ТЗ було повернуто.

Автомобіль отримав значні технічні ушкодження. Згідно зі Звітом №78/02.01.22 від 10.01.22, висновком експерта-товарознавця від 10 січня 2022 року про вартість матеріального збитку, величина матеріальних збитків, завданих автомобілю становить 49783,27 грн., вартість проведення цієї експертизи становить 1500,00 гривень (а.с.18-44).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідач погодився на всі умови оренди автомобіля, оскільки підтвердив отримання автомобіля та умови його користування та повернення своїм підписом.

ОСОБА_2 вимоги покладені на нього не виконав і повернув пошкоджений автомобіль.

Положеннями ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна; відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Внаслідок пошкодження ТЗ Позивачу заподіяно моральну шкоду визначену у розмірі 7000,00 гривень, яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнала ОСОБА_1 у зв`язку з ушкодженням власності - автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням нормальних життєвих зв`язків Позивача, певним ударом по престижу Позивача. ОСОБА_1 була змушена неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин, і внаслідок відсутності таких, замовляти їх через Інтернет, сплачуючи послуги приватних поштових відділень за отримання цих запчастин.

Відповідно до частини першої статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

На підставі вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд, з метою забезпечення в повній мірі захисту прав, свобод та інтересів позивача, дійшов до висновку про часткове задоволення позову. А саме, стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 497836,27 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти у сумі 7 000,00 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди, витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 у сумі 1500,00 гривень.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору.

Станом на день ухвалення рішення по справі ОСОБА_1 або її представник не надали, до закінчення судових дебатів у справі, доказів (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи) на підтвердження розміру витрат з оплати правової допомоги, які він сплатив або повен був сплатити у зв`язку з розглядом справи та не зробив заяву про те, що такі докази будуть подані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тому суд не вбачає підстави для стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень. А отже, у задоволені вимоги про стягнення коштів на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 267, 999, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 497836,27 гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти у сумі 7 000,00 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди, витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю у сумі 1500,00 гривень, а всього стягнути грошових коштів на суму 58283 (п`ятдесят вісім тисяч двісті вісімдесят три) гривні 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 31.10.2022 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.