Справа № 309/4225/22
Провадження № 2-о/309/400/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-його баба /мати його матері/ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ряд хвороб, через що важко пересувається і потребує постійного догляду;

- ОСОБА_2 у зв`язку з віком та хворобами має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування, тому догляд за нею здійснює він, оскільки його мати - ОСОБА_3 вже тривалий час проживає за кордоном;

-згідно висновків ЛКК його баба потребує постійного стороннього догляду, а тому він змушений постійно піклуватися про неї та здійснювати за нею догляд;

-догляд за ОСОБА_2 здійснює тільки він, оскільки інші родичі, які б могли здійснювати такий догляд, у родині відсутні, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеним депутатом Хустської міської ради;

-відповідно до виписки з протоколу ЛКК та висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, його баба має ряд важких хвороб у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду;

-він - є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про ОСОБА_2 , а саме: прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки та продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки його баба - є людиною похилого віку, самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу змушена лежати;

-встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 необхідне йому для можливості підтвердження такого догляду у державних органах у зв`язку з воєнним станом, який оголошений в Україні,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву /а.с.21/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив провести розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.19-20/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу без участі уповноваженого представника Виконавчого комітету Хустської міської ради за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвами про народження заявника ОСОБА_1 , його матері ОСОБА_3 , свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про зміну імені заявника, згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою заявника - ОСОБА_4 /а.с.10-13/;

-випискою з протоколу засідання ЛКК №452 від 31 травня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 , 1946 року народження, потребує сторонньої допомоги та постійного догляду у зв`язку з неможливістю до самообслуговування /а.с.5/;

-актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеним депутатом Хустської міської ради Сарвадій М. 24 серпня 2022 року, та довідкою №314 довідкою №313, виданою Крайниківським старостинським округом Хустської міської ради від 24.08.2022, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм внуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; її донька ОСОБА_5 , 1972 року народження, вже багато років проживає у Латвії; ОСОБА_2 має складне захворювання згідно виписки з протоколу засідання ЛКК №452 від 31.05.2022 та потребує стороннього догляду та допомоги; за слід сусідів такий догляд їй надає її внук ОСОБА_1 /а.с.8/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.