overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2907/22
Провадження № 2/589/1080/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

04 жовтня 2022 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ: головуючого - судді Заришняк Г.М., суддів: Рубан С.М., Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною адвоката Мишка Олександра Васильовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Студія Права», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» про заборону облаштування окремої вхідної групи та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

Встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, 29 серпня 2022 року адвокат Мишко О.В., діючий в інтересах ТОВ «Юридична компанія «Студія Права», подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мишка Олександра Васильовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Студія Права», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №377/515/22

Провадження №2-о/377/13/22

26 жовтня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області ( юридична адреса: 08500, Київська область, м.Фастів, вул.Саєнка Андрія, буд.10, ) фактична адреса Славутицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області (адреса місця знаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа 7) - про встановлення факту належності документу,

У С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла зазначена заява, у якій заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 15 лютого 1993 року в Державному будівельному підприємстві «Трест «Славутичатоменергобуд» на російській мові на « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду відповідно до ст.316 ЦПК України, і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області - про встановлення факту належності документу.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 17.11. 2022 року о 12 годині 00 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 308/5723/22
Провадження № 2/461/1412/22
УХВАЛА

26.10.2022 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, код ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» ( адреса: місцезнаходження: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 4, корп.. 6А, ) про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2022 року матеріали позовної заяви ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, код ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» ( адреса: місцезнаходження: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 4, корп.. 6А, ) про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв. 29.11.2022 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третій особі.

Роз`яснити відповідачам право у строк до 29.11.2022 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Крегул М.М.

за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, де боржник ОСОБА_2 , стягувач КП «Водоканал м. Ужгорода» та зняття арешту з майна в порядку ст. 442, 447 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, де боржник ОСОБА_2 , стягувач КП «Водоканал м. Ужгорода» та зняття арешту з майна в порядку ст. 442, 447 ЦПК України.

У судове засідання учасники судового засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з досудовим врегулюванням спору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А тому враховуючи вищенаведене, беручи до уваги заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 294, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, де боржник ОСОБА_2 , стягувач КП «Водоканал м. Ужгорода» та зняття арешту з майна в порядку ст. 442, 447 ЦПК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 191/1585/22
Провадження № 2-о/191/71/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2022 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 315 ЦПК України, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 17 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 402/592/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" жовтня 2022 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Благовіщенський відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами розгляду справ окремого провадження.

Керуючись ч.2 ст.187 ст.ст.293,315 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Благовіщенський відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 24.10.2022 року на 13 год. 00 хв.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 148/1740/22
Провадження №2/148/579/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27 жовтня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", місцезнаходження за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036 до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, ст. 187, ст.274, ст.277, ст. 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 10 листопада 2022 року о 14:30 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 638/2606/22
Провадження № 2/638/3657/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. в якому просить стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 8053,77 грн., витрати за надання професійної правничої правової допомоги в розмірі 3500 грн. та судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 червня 2022 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення допущених недоліків.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 07 червня 2022 року отримано особисто позивачем 11 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2022 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Рибальченко
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2022 року Справа № 450/3048/22
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________