КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/1844/22
Провадження № 2/133/943/22
РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2022 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доГлуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, в якому просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.12.1996 Козятинською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 02.02.1997 Козятинським районним структурним підрозділом КП «ВООБТІ» за реєстровим №50, та визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті його баби ОСОБА_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що його діду ОСОБА_3 та бабі ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід ОСОБА_3 . Спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_2 відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (що діяв на час відкриття спадщини), оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , яка на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким усе належне їй майно, заповіла йому. Спадщину після її смерті він прийняв відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На даний час позивач вирішив належним чином оформити свої спадкові права на майно, однак нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітому зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру. Крім того, у копії свідоцтва про право власності на житло не правильно зазначено прізвище баби як « ОСОБА_4 ».

Вирішення питання про успадкування ним вказаного вище майна можливе лише в судовому порядку.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову, справу просить розглянути у його відсутність.

За таких обставин та у зв`язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у даному судовому засіданні за наявними у справі доказами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивача ОСОБА_3 (а.с.8, 15-17), який на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_2 . До складу сім`ї спадкодавця входили: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.22-24). ОСОБА_2 в шестимісячний термін після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння його майном (а.с.20).

З експертного висновку №056/781-n/2 від 18.08.2022 встановлено, що українські записи імені по батькові ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та російський запис ОСОБА_5 у документах, наданих для лінгвістичної експертизи, є ідентичними (зворот а.с.25).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 (а.с.8, 14, 16-17), яка на день смерті проживала та була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею проживав та був зареєстрований її внук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.21, 24).

З експертного висновку №056/781-n/2 від 18.08.2022 встановлено, що українські записи прізвища ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та російський запис ОСОБА_8 у документах, наданих для лінгвістичної експертизи, є ідентичними (а.с.25).

Позивач є єдиним спадкоємцем майна баби за заповітом (а.с.12), і у встановлений законодавством строк спадщину прийняв відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.12.1996 Козятинською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 02.02.1997 Козятинським районним структурним підрозділом КП «ВООБТІ» за реєстровим №50, квартира АДРЕСА_3 ), АДРЕСА_4 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с.9, 28).

Отже, у вказаному вище свідоцтві про право власності на житлоне правильно зазначено прізвище баби позивача як « ОСОБА_4 », хоча в свідоцтві про смерть прізвище баби позивача зазначено як « ОСОБА_10 » (а.с.14).

Таким чином, очевидним є те, що різниця в написанні прізвища баби позивача в цих документах має місце через невдалий їх переклад з російської мови на українську.

Згідно з ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, за наслідками звернення позивача до приватного нотаріуса для подальшого оформлення спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , останній відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу (а.с.26).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Тобто визнання права в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку, у зв`язку з чим виникає цивільно-правовий спір.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач немає можливості, а тому його спадкові права підлягають судовому захисту.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч.1 ст. 1223 ЦК України).

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням викладеного вище, а також зважаючи на те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що спадкові права позивача ОСОБА_1 , як спадкоємця за заповітом майна баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають захисту в судовому порядку, шляхом визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 328, 1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 206, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 17.12.1996 Козятинською районною державною адміністрацією, зареєстроване 02.02.1997 Козятинським районним структурним підрозділом КП «ВООБТІ» за реєстровим №50, згідно з яким ОСОБА_3 та ОСОБА_9 належить на праві спільної сумісної власностіквартира АДРЕСА_3 ), АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті його баби ОСОБА_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Глуховецька селищна рада Вінницької області, адреса місцезнаходження: вул. Шкільна, 41, смт. Глухівці, Хмільницький район, Вінницька область, .

Суддя І.М. Кучерук