Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 203/3899/21

провадження № 61-7857ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майнових прав за інвестиційним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 12 серпня 2022 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2022 року указані недоліки було усунуто.

У заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що 04 жовтня 2022 року на мобільний номер телефону ОСОБА_1 в додатку Вайбер надійшло повідомлення від Дніпровського апеляційного суду, з текстом: «Добрий день надсилаємо вам копію постанови від 22 березня 2022 року у справі N2203/3899/21» та надійшов файл в пдф форматі, а саме оскаржувана постанова. 13 жовтня 2022 року представником ОСОБА_1 отримано відповідь на адвокатський запит від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до відповіді зазначено, що в матеріалах справи відсутні квитанції про направлення постанови, а також розписки, поштові конверти та повідомлення про отримання або повернення кореспонденції. Крім того, при ознайомленні з матеріалами справи, виявилось що від Дніпровського апеляційного суду надійшов лист від 05 жовтня 2022 року для долучення до матеріалів справи 203/3899/21 супровідний лист з постановою від 22 березня 2022 року з відміткою про відправлення через Теlegram ОСОБА_1 04 жовтня 2022 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію довідку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 р. 203/3899/21 2/0203/342/2022 про відсутність інформації про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, фотокопію з матеріалів справи 203/3899/21 листа від Дніпровського апеляційного суду про направлення копії постанови ОСОБА_1 04 жовтня 2022 року, скріпшот повідомлення з додатку Вайбер за номером ОСОБА_1 про отримання останнім копії постанови 04 жовтня 2022 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 203/3899/21.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/3899/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майнових прав за інвестиційним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук