overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Київ

Справа №753/9314/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/12166/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Комаревцевої Л.В., 13 вересня 2022 року у м. Києві, повний текст ухвали виготовлений 13 вересня 2022 року та апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Комаревцевої Л.В., 03 жовтня 2022 року у м. Києві, повний текст рішення виготовлений 03 жовтня 2022 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 20 жовтня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кошарським О. В. подано апеляційні скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/9314/22 за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Ухвала

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 185/10125/21

провадження № 61-10399ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 22 вересня 2022 року у цивільній справі № 185/10125/21.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 210/3177/17, у постановах Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 185/10591/21, від 15 червня 2020 року у справі № 212/3137/17-ц, від 25 березня 2020 року у справі № 554/49/18,

від 29 жовтня 2020 року у справі № 210/4342/18, від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Справа № 185/10125/21 є малозначною в силу закону, однак колегія суддів дійшла висновку про наявність випадку, передбаченого підпунктом а)

пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження у малозначній справі, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 185/10125/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 185/10125/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 22 листопада 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Справа № 629/241/22
Провадження № 2-сз/629/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

01 листопада 2022 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, оскільки у відкритті провадження у справі йому відмовлено.

Суд, вивчивши подану заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу у розмірі 992,40 гривень.

Враховуючи, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сплачені ним кошти на оплату судового збору в сумі 992 гривні 40 копійок, згідно квитанції № 99_12 від 20 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимур КАРАЩУК
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6120/22
Провадження № 2/442/1246/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк», місцезнаходження - вул. У. Самчука, 26/1 м. Львів до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2022 провадження в зазначеній справі відкрито. Постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 31 жовтня 2022 року о 09.30 год. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Вказана ухвала надсилалась учасникам справи, така позивачем отримана 06.10.2022, дані про отримання ухвали відповідачами у суду відсутні.

Під час дослідження судом наданих позивачем доказів встановлено, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак, зазначену справу, з врахуванням вимог ст.19 ЦПК України, необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Змінити порядок розгляду справи, здійснивши перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у загальне позовне провадження з викликом сторін.

По справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк», місцезнаходження - вул. У. Самчука, 26/1 м. Львів до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіна 17.11.2022 о 10:00 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 361/5776/22
Провадження № 2/361/3563/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 15) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 січня 2023 року 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Броварську міську державну нотаріальну контору (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 11).

Витребувати з Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області копію належним чином завіреної спадкової справи №556/2021 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що за змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court. gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Гуменюк Н.В.,

представника відповідача - виконавчого комітету Вінницької міської ради Петренко К.В.,

представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Слободянюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання рішення і дій щодо зняття з реєстрації місця проживання незаконними,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/21333/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання рішення і дій щодо зняття з реєстрації місця проживання незаконними.

До позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк Н.В. подала клопотання про витребування у виконавчого комітету Вінницької міської ради письмового доказу копії заяви ОСОБА_2 від 10.08.2022 р. про зняття ОСОБА_1 із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 з додатками та службовими відмітками. (а.с. 29)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Гуменюк Н.В. заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача - виконавчого комітету Вінницької міської ради Петренко К.В., представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Слободянюк М.В. щодо вирішення клопотання покладаються на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задоволити, витребувати у виконавчого комітету Вінницької міської ради зазначені письмові докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виконавчому комітету Вінницької міської ради надати письмові докази:

- копію заяви ОСОБА_2 від 10.08.2022 р. (зареєстрованої у відділі звернень Вінницької міської ради 11.08.2022 р., індекс Б/01/113790) про зняття ОСОБА_1 із зареєстрованого місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію додатків до заяви ОСОБА_2 від 11.08.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/554/21

Провадження № 22-ц/4820/711/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2022 року, а саме для сплати судового збору у розмірі 8759,49 грн або надання доказів в підтвердження майнового стану до закінчення воєнного стану в Україні.

02 вересня 2022 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду змінено наданий ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначено строк 10 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 02.09.2022 ОСОБА_1 отримала 08 вересня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений апеляційним судом строк ОСОБА_1 судовий збір не сплатила або не надала доказів в підтвердження майнового стану.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в наданий судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
справа № 755/3560/17
провадження № 22-ц/824/2241/2022
головуючий у суді І інстанції Гончарук В.П.
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 4 листопада 2021 року в задоволені заяви ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду ОСОБА_1 10 грудня 2021 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду призначити на 8 листопада 2022 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа №464/4676/22
пр № 2/464/1490/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

позивач ПрАТ "Львівобленерго" звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачівна користь ПрАТ "Львівобленерго" 13 722, 49 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Чорній С.З.

За наданими відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 12 жовтня 2022 року відповідача ОСОБА_1 , знято 30 серпня 2022 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 як померлу.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софія ЧОРНА