12.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/5113/22
Номер провадження: 2/205/2518/2022
РІШЕННЯ
12.10.2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Курбанової Н.М.,
за участю секретаря Галушки А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору, надали суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують, просили розглянути справу у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують.
Представник відповідача ПрАТ «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» Авілова С.В., яка діє на підставі довіреності, своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи до суду не з`явилася, але надала суду заперечення, згідно яких відповідач не погоджується із даним позовом, посилаючись на те, що позивач в серпні 2022 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. При цьому позивач у своїй позовній заяві зазначає, що при звільненні 07.02.2022 р. остаточний розрахунок із ним відповідачем не був проведений, тобто позивач знав з 07.02.2022 р. про порушення свого права, в частині несвоєчасного розрахунку та не звернувся до суду в тримісячний строк з дня коли дізнався про порушення свого права. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі у зв,язку із пропущенням строку звернення до суду.
Вивчивши письмові матеріали справи, докази, надані сторонами, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно наказу № 5-к від 07.02.2022 року ОСОБА_1 , було звільнено з займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, про що у трудовій книжці позивача 07.02.2022 року було зроблено відповідний запис №20 (а.с.10-11, 12).
Середньоденний заробіток складає 690,83 грн., без урахування податків, зазначений розмір середньоденної зарплати сторонами не оспорюється.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Також відповідно до ст. 117 КЗпПУ, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Однак, остаточний розрахунок при звільненні з ОСОБА_1 так проведений не був, що не заперечується представником відповідача, у зв`язку з чим, затримка розрахунку при звільненні за період в межах якого просить стягнути компенсацію позивач - з 07.02.2021 року по 15.08.2021 року становить 130 робочих днів.
В абзаці 3 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, закріплено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.
Відповідно до п. 6 ч. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24 грудня 1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до листа від 12.08.2021 р. N 47-03/520 Міністерства економіки України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2022 рік», кількість робочих днів на 2022 р. лютий 20 (наказом № 5-к від 07.02.2022 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України, тобто з 07.02.2022 р. кількість робочих днів - 16), березень 22, квітень 20, травень 20, червень 20, липень 21, серпень 22 (15.08.2022 р. позивач звернувся до суду, тобто до 15.08.2022 р. кількість робочих днів - 11), а всього 130 робочих днів.
При цьому, у розрахунку позивача невірно зазначена загальна кількість робочих днів (134 днів замість 130 днів) для обрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Стосовно строків звернення до суду, то суд вважає, що останні підлягають поновленню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.
Згідно ч. 1 ст.233 КЗпП України, рацівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із матеріалів справи вбачається, що з лютого 2022 року по теперішній час позивач звертався до відповідача з проханням виплатити йому заборгованість по остаточному розрахунку та сподівався на обіцянку виплатити належну йому заборгованість. Вказане прохання відповідачем розглянуто не було.
Крім того, звернутись до суду позивачу завадило поширення на території України корона вірусу COVID-19. З 12.03.2020 р. до 31.05.2022 р. на усій території України встановлено карантин, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами від 20.05.2020 р. №392. На територіях Донецької, Запорізької, Дніпропетровської та Одеської областях з 00-00 год. 18.10.2021 р. встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки. Таке рішення прийняте на позачерговому засіданні Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій 15.10.2021 р. В регіонах застосовувались обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені для даного рівня епідемічної небезпеки.
Крім того, 25.05.2022 р. ОСОБА_1 виконано оперативне втручання, у зв`язку з чим він знаходився на лікуванні в медичному закладі, проходив променеву терапію. Таким чином, позивач мав слабке здоров`я, зумовлене вищезазначеним і він дуже боявся захворіти на корона вірус в період максимального зростання захворюваності. Для отримання юридичної допомоги йому також потрібно було звернутись до адвоката, що також передбачало відвідування людних місць і користування громадським транспортом. У разі захворювання на корона вірус він міг піддати небезпеці своє здоров`я, так як був дуже слабким після перенесеної операції, наслідки захворювання на корона вірусну інфекцію могли мати для нього летальний результат.
Крім того, у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. на території України введено воєнний стан, що також завадило ОСОБА_1 звернутись до суду в період з лютого по серпень 2022 р., оскільки у м.Дніпрі, в якому він проживає, постійно лунали повітряні тривоги, що передбачало необхідність знаходитись в укритті.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в даному випадку необхідно поновити позивачу строк для звернення до суду з даним позовом, так як пропуск такого строку обумовлений поважними причинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, необхідно стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 47, 94, 115, 116, 117, 233, 234 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 430 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 12.10.2022 р.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» , 49019, м. Дніпро, вул.Ударників,54