Справа №557/1102/22
Провадження №2/557/352/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Савурко С.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Рудика В.Р.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали. Представник позивача подав клопотання про виклик свідків, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Ящук Олени Михайлівни, та витребування у неї копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник відповідачів адвокат Рудик В.Р. в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане відповідачем ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, оскільки ця справа має розглядатися в порядку окремого провадження. Також, у випадку незадоволення клопотання судом просив викликати для допиту в судовому засіданні на стадії судового розгляду свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При вирішення клопотання щодо закриття провадження у справі суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України, Кодекс) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначено в ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 про встановлення фактів постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, який пов`язаний, зокрема, з визначенням додаткового строку для прийняття спадщини у порядку, передбаченому ст. 1272 Цивільного кодексу України, наявністю інших спадкоємців, які могли отримати свідоцтва про право на спадщину тощо.

Тобто встановлення вказаних фактів безпосередньо пов`язано з виникненням у заявника права на отримання та оформлення спадщини, а тому саме виникнення такого права передбачає спір, який має бути розглянутий в порядку позовного провадження за участю спадкоємців померлого, а в разі відсутності таких органу місцевого самоврядування в особі територіальної громади, адже має право на визнання спадщини відумерлою у відповідності до ст. 1277 ЦК України, за місцем знаходження спадкового майна.

У зв`язку з наведеним вище, в даному випадку вбачається спір про право, що свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідачів слід відмовити.

Разом з тим, задоволенню на підставі ст. 91 ЦПК України підлягають заяви сторін про виклик свідків.

Крім того, на підставі ст. 84 ЦПК України судом задовольняється клопотання сторін про витребування доказів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , оскільки вона становить нотаріальну таємницю і її отримання безпосередньо сторонами не є можливим.

Крім того, суд важає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ящук Олену Михайлівну, оскільки рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки.

Таким чином, у ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач позовні вимоги не уточнював; 2) судом з`ясовано склад учасників судового процесу; 3) судом з`ясовано, що позивачем і представником відповідача заявлялися клопотання про виклик свідків та витребування доказів, а позивачем про залучення до участі у справі третьої особи; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат позивач сплатив судовий збір.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підлягає також визначенню порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Рудика В.Р. про закриття провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщинита призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи то дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази, допитати свідків.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Ящук Олену Михайлівну (вул. Незалежності, 43, смт Гоща, Рівненський район Рівненської області).

Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснень щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Ящук Олени Михайлівни копію спадкової справи (з копіями свідоцтв про право на спадщину, заповітів/спадкових договорів) після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду негайно після отримання копії цієї ухвали.

Задовольнити клопотання позивача про виклик свідків. В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ).

Задовольнити клопотання представника відповідачів про виклик свідків. В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун