Провадження № 2/127/2218/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача адвоката Чорної О.М., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру та просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв.м, житловою площею 34,8 кв.м, мотивуючи свої вимоги тим, що позбавлений можливості оформити право власності у інший спосіб (у позасудовому порядку).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2022 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Чорна О.М. позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача Вінницької міської ради Мельник С.С. при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги, подала письмове пояснення від 10.10.2022 року.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено такі обставни справи та відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення виконкому Замостянської районної Ради народних депутатів міста Вінниці від 28.11.1984 року № 458 «Про надання квартир членам відомчого житлово-будівельного кооперативу «Проектувальник» для заселення 72-хквартирного будинку по АДРЕСА_2 » та Протоколу загальних зборів членів відомчого ЖБК «Проектувальник» від 26.10.1984 року, 29 листопада 1984 року позивачеві ОСОБА_2 , сім`я якого складається з 3 осіб (дружина - ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 ) було видано ордер № 0228 на право зайняття 3-кімнатної квартири АДРЕСА_3 (а.с. 10, 15-16, 21-23).

Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22.04.2022 року № 01/00/011/116314, житловий будинок АДРЕСА_4 раніше мав АДРЕСА_2 (а.с.12).

Третя особа ОСОБА_3 є дружиною позивача ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.03.1978 року.

Дочка позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторним Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05.08.2022 року (а.с.56).

З довідки ТОВ «ЖЕО» № 1600 від 04.08.2022 року вбачається, що спірна квартира АДРЕСА_1 є кооперативною (а.с.58).

Квитанції та чеки щодо сплати вступного та пайових внесків у позивача ОСОБА_2 та у третьої особи ОСОБА_3 не зберіглися, у відповідача Вінницької міської ради, у ТОВ «ЖЕО» та у Державному архіві Вінницької області вони також відсутні, проте сукупність досліджених доказів свідчить про те, що пай за кооперативну квартиру було внесено повністю.

Однак, як вбачається з листа КП «ВМБТІ» від 04.08.2021 року № 6136, реєстрація права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 не проводилась (а.с.27).

Крім того, 22 листопада 2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Стаховою Т.В. було прийнято рішення № 61735952 про відмову у державній реєстрації права приватної власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_5 , за суб`єктом ОСОБА_2 (а.с.47).

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦПК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Аналогічне положення міститься у п. 19 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 року № 186.

Відповідно до п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року № 6-138цс13), згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 1 липня 1990 року набуває право власності на цю квартиру.

Ст. 8 Конституції України визначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо, а отже позов підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки останній клопотав про це.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 8, 41 Конституції України, ст. 16, 328, 384, 292 ЦК України, п. 19 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 року № 186, п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 61,8 кв.м; житлова площа 34,8 кв.м).

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

Вінницька міська рада (м. Вінниця, вул. Соборна, 59; )

Повний текст рішення суду складено 19.10.2022 року.

Суддя