overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/9209/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощеного позовного провадження)

І.Вступна частина

29 вересня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 вересня 2022 року отримано довідку з відділу з питань місця реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін Відповідач має подати в строк для подання відзиву, а Позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 493/938/22
Номер провадження 2/493/380/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліпецької Вікторії Василівни про уточнення назви експертної установи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 16 вересня 2022 року задоволено клопотання позивача про призначення комплексної судової металознавчої та товарознавчої експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-технічному інституту судових експертиз, який розташований за адресою, вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026.

18.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліпецької В.В. про уточнення назви експертної установи, а саме зазначити, що експертиза доручена «Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз», оскільки позивачем помилково зазначено назву установи «Одеський науково-технічний інститут судових експертиз».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність уточнення назви експертної установи, якій доручено проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнити назву експертної установи, якій доручено проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області про відшкодування матеріальної шкоди, та вказати назву експертної установи «Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

СУДДЯ
Справа № 754/2169/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - скаржник (стягувач)

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярушевська Тетяна Ігорівна - заінтересована особа 1

ОСОБА_1 - заінтересована особа 2 (боржник)

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця і в якій не погоджується із постановою про закінчення виконавчого провадження від 14.12.2021 постановленою в межах ВП № 67285204.

Перевірити обґрунтованість доводів заяви без матеріалів виконавчого провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного виконавеця виконавчого округу міста Києва Ярушевську Тетяну Ігорівну (01034, м. Київ, вул. Стрілецька, 24) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 67285204, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 754/2169/17 виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Строк виконання ухвали до 28.10.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа № 564/1603/22

20 жовтня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

за участю секретаря судового засідання Зберун К.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійника П.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Остапенко В.С. в судове засідання не з`явились. Натомість представник позивача скерував до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 актовий запис №34, від 28.09.2022 року виданого Виконавчим комітетом Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області, вбаачється, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п. 7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача у справі.

Керуючись п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №564/1603/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяП. В. Олійник
У Х В А Л А

"18" жовтня 2022 р. Справа № 596/1269/22

Провадження № 2-о/596/86/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Печінки Павла Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Печінка П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №568 від 17.10.2022 року), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М.Митражик
Номер провадження: 22-ц/813/7141/22
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №523/16792/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 05 жовтня 2023 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року місто Київ

справа № 757/6310/20-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/10874/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.

5 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/6310/20-ц.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2022 року 465/4827/22
2-н/465/1552/22
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 17 853 грн. 66 коп. та 248, 10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
17 853 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні) грн. 66 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248, 10 грн - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 702/543/21
Провадження № 2/702/29/22
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

25.10.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

На електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, відповідно до якого представник відповідача ОСОБА_1 просить надати їй можливість приймати участь у підготовчому засіданні, яке призначено на 08:00 год 27.10.2022 у даній справі, в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, враховуючи підстави, які зазначені представником відповідача, суддя вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення та вважає за можливе провести підготовче засідання, яке призначено на 08:00 год 27.10.2022, згідно положень ст. 212 ЦПК України, з участю представника відповідача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні, яке призначено на 08:00 год 27.10.2022 в режимі відеоконференції із Христинівським районним судом Черкаської області.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції Христинівському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, 27А м. Христинівка Черкаської області, електронна адреса ) забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за участі представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання призначено на 08:00 год 27.10.2022 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Христинівському районному суду Черкаської області, для виконання та представнику відповідача ОСОБА_1 , для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Номер провадження 2/754/5310/22
Справа № 754/9600/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" жовтня 2022 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Райффайзен Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36) на 05 грудня 2022 року о 14 год. 15 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта