Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2022 р. Справа № 608/2165/21

Номер провадження2/608/33/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чортків цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» до ПАП «Дзвін», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Віти Вадимівни про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію речового права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року позивач ТОВ «Калина Фармінг» звернувся в суд з позовом до відповідачів ПАП «Дзвін», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан В. В. про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію речового права оренди. В позовній заяві позивач зазначив, що 10 травня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Біла», теперішня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» уклало з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договори оренди землі. Ці Первісні Договори були належним чином зареєстровані у встановленому законом порядку в - управлінні Держкомзему у Чортківському районі Тернопільської області, про що у Державному реєстрі договорів оренди земель було вчинено відповідні записи 13.12.2012 року за № 05543 та № 05551. За умовами Первісних Договорів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як орендодавці, передали ТОВ

«Калина Фармінг», як орендарю, в строкове платне користування земельні ділянки

сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Білівської сільської ради

загальною площею кожна 1,98 га, кадастрові номери :01:005:0043 та

:01:005:0044. Відповідно до п. 8 Первісних Договорів їх було укладено на 10 (десять)

років, тобто до 10.05.2022 року. Станом на сьогодні вказані Первісні Договори є чинними, а їх умови є обов`язковими до виконання сторонами. Жодних підстав для їх припинення, передбачених п.п. 37, 38 Первісних Договорів або законом, не настало, зокрема, їх сторони не укладали угоди припинення їх дії. При цьому, Первісні Договори в будь-якому випадку не передбачають можливості їх розірвання в односторонньому порядку. Зазначає, що починаючи з дати укладання Первісних Договорів неухильно виконує усі взяті на себе за ними зобов`язання щодо належного і добросовісного використання орендованих земельних ділянок, а також щодо виплати орендної плати. Одночасно, як встановлено в п. 29 Первісних Договорів, власники земельних ділянок-орендодавці зобов`язані не вчиняти дій, які б перешкоджали Позивачу, як Орендарю, користуватися вказаними земельними ділянками. Однак, йому стало відомо, 09 та 29 червня 2021 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як

власники земельних ділянок із кадастровими номерами :01:005:0043 та

:01:005:0044, уклали інші договори оренди землі з Приватним агропромисловим

підприємством «Дзвін». За умовами вказаних договорів № 266 від 09.06.2021 року та № 267 від 29.06.2021 року ПАП «Дзвін» отримав від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком до 30 та 31 грудня 2046 року в оренду ті ж самі земельні ділянки кадастрові номери :01:005:0043 та :01:005:0044, право оренди яких вже належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» за Первісними Договорами. Вказує, що повторну державну реєстрацію права оренди тих ж земельних ділянок за іншим орендарем здійснено державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Вітою Вадимівною рішенням індексний номер 59178553 від 08.07.2021 року, номер запису про інше речове право 42890017 від 06.07.2021 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255 та рішенням індексний номер 59174417 від 08.07.2021 року, номер запису про інше речове право 42886328 від 06.07.2021 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255. При цьому, як зазначено вище, на дату укладення Оскаржуваних Договорів відповідні земельні ділянки продовжували знаходитися у законному користуванні позивача на підставі раніше укладених і зареєстрованих Первісних Договорів, які залишаються чинними, не розірваними і не припиненими достроково сторонами. Всупереч вимогам закону, здійснюючи реєстрацію права оренди на підставі Оскаржуваних Договорів за ПАП «Дзвін» державний реєстратор не перевірив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також не встановив суперечність між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Зокрема, державний реєстратор не здійснив запитів до відповідних органів з метою перевірки наявності вже зареєстрованого права оренди позивача на зазначені земельні ділянки, що в свою чергу привело до виникнення подвійної реєстрації прав оренди щодо одних й тих самих земельних ділянок та грубого порушення прав Позивача, які підлягають захисту. Вважає, що укладання ПАП «Дзвін» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржуваних Договорів та державна реєстрація державним реєстратором права оренди земельних ділянок за ПАП «Дзвін» на підставі цих Оскаржуваних Договорів за наявності раніше укладених і чинних Первісних Договорів і зареєстрованого права оренди позивача щодо тих ж земельних ділянок, є незаконними діями, що порушують положення діючого законодавства України, яке регулює відносини оренди землі.

Представник позивача Шаповал В. В. в судове засідання не з`явився, на адресу суду поступила заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити, також просить стягнути судові витрати по справі.

Представник ПАП «Дзвін» Дудар Т. В. в судове засідання не з`явилася, будучи раніше допитаною в судовому засіданні позовні вимоги визнавала повністю, просила не стягувати судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причин неявки не повідомили, судом належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчить оголошення, розміщене на офіційному веб.порталі судової влади України.

Від відповідача державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан В. В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що державним реєстратором на момент реєстрації права оренди земельної ділянки було вчинено всі необхідні дії щодо перевірки відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на наявність вже зареєстрованого на той час іншого речового права та наявність обтяжень щодо земельної ділянки, що перешкоджало б реєстрації іншого речового права. Підстави для відмови у реєстрації були відсутні. Тому вважає свої дії правомірними та законними відповідно до чинного законодавства.

Суд, враховуючи подані заяви, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 10 травня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НиваБіла», теперішня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» (далі за текстом - Позивач або ТОВ

«Калина Фармінг») уклало з гр. ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач 2) та

гр. ОСОБА_2 (далі за текстом - Відповідач 3) договори оренди землі (далі за

текстом - Первісні Договори, копії - в додатках до позову).

Ці Первісні Договори були належним чином зареєстровані у встановленому законом порядку в - управлінні Держкомзему у Чортківському районі Тернопільської області, про що у Державному реєстрі договорів оренди земель було вчинено відповідні записи 13.12.2012 року за № 05543 та № 05551.

За умовами Первісних Договорів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як орендодавці, передали ТОВ «Калина Фармінг», як орендарю, в строкове платне користування земельні ділянки

сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Білівської сільської ради

загальною площею кожна 1,98 га, кадастрові номери :01:005:0043 та

:01:005:0044. Відповідно до п. 8 Первісних Договорів їх було укладено на 10 (десять)

років, тобто до 10.05.2022.

Вказані Первісні Договори є чинними, а їх умови є обов`язковими до виконання сторонами. Жодних підстав для їх припинення, передбачених п.п. 37, 38 Первісних Договорів або законом, не настало, зокрема, їх сторони не укладали угоди припинення їх дії. При цьому, Первісні Договори в будь-якому випадку не передбачають можливості їх розірвання в односторонньому порядку.

Позивач, починаючи з дати укладання Первісних Договорів неухильно виконує усі взяті на себе за ними зобов`язання щодо належного і добросовісного використання орендованих земельних ділянок, а також щодо виплати орендної плати.

Одночасно, як встановлено в п. 29 Первісних Договорів, власники земельних ділянок-орендодавці зобов`язані не вчиняти дій, які б перешкоджали Позивачу, як Орендарю, користуватися вказаними земельними ділянками.

Разом з тим, як стало відомо Позивачу, 09 та 29 червня 2021 року Відповідач 2 та Відповідач 3, як власники земельних ділянок із кадастровими номерами :01:005:0043 та

:01:005:0044, уклали інші договори оренди землі з Приватним агропромисловим

підприємством «Дзвін».

За умовами вказаних договорів № 266 від 09.06.2021 року та № 267 від 29.06.2021 року Відповідач 1 отримав від Відповідача 2 та Відповідача 3 строком до ЗО та 31 грудня 2046 року в оренду ті ж самі земельні ділянки кадастрові номери :01:005:0043 та :01:005:0044, право оренди яких вже належить Позивачу за Первісними Договорами.

Повторну державну реєстрацію права оренди тих ж земельних ділянок за іншим орендарем здійснено державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Вітою Вадимівною рішенням індексний номер 59178553 від 08.07.2021 року, номер запису про інше речове право 42890017 від 06.07.2021 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255 та рішенням індексний номер 59174417 від 08.07.2021 року, номер запису про інше речове право 42886328 від 06.07.2021 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255.

При цьому, як вказано вище, на дату укладення Оскаржуваних Договорів відповідні земельні ділянки продовжували знаходитися у законному користуванні Позивача на підставі раніше укладених і зареєстрованих Первісних Договорів, які залишаються чинними, не розірваними і не припиненими достроково сторонами.

Всупереч вимогам закону, здійснюючи реєстрацію права оренди на підставі Оскаржуваних Договорів за Відповідачем 1 державний реєстратор - Відповідач 4 не перевірив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також не встановив суперечність між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Зокрема, Відповідач 4 не здійснив запитів до відповідних органів з метою перевірки наявності вже зареєстрованого права оренди Позивача на зазначені земельні ділянки, що в свою чергу привело до виникнення подвійної реєстрації прав оренди щодо одних й тих самих земельних ділянок та грубого порушення прав Позивача, які підлягають захисту.

Таким чином, укладання Відповідачем 1 з Відповідачем 2 та Відповідачем 3 Оскаржуваних Договорів та державна реєстрація Відповідачем 4 права оренди земельних ділянок за Відповідачем 1 на підставі цих Оскаржуваних Договорів за наявності раніше укладених і чинних Первісних Договорів і зареєстрованого права оренди Позивача щодо тих ж земельних ділянок, є незаконними діями, що порушують положення діючого законодавства України, яке регулює відносини оренди землі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 792 Цивільного Кодексу України (надалі - ЦКУ) за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За ч.2 ст. 792 ЦКУ відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, Земельним Кодексом України (надалі - ЗКУ) і Законом України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року N 161-XIV (надалі - Закон N 161-XIV).

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗКУ передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Аналогічно, ст. 13 Закону № 161-ХІV встановлює, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ст. 125 ЗКУ визначає, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Ст.ст. 31, 32 Закону N 161-ХІV передбачають вичерпний перелік підстав для припинення договору оренди землі.

Новий договір з іншим орендарем може бути укладено лише після припинення дії попереднього договору.

Такий висновок сформульований в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.08.2019 у справі № 193/11/17 (провадження № 14-342цс19) щодо правовідносин, які тотожні предмету цього спору.

Якщо строк дії чинного договору оренди не закінчився і правових підстав для припинення цього договору немає, орендодавець не вправі укласти інший договір оренди з цього ж предмета з іншою особою, який би охоплював той же часовий проміжок, що і час дії чинного договору оренди.

Передача землі в оренду за новим договором іншій особі за наявності чинного раніше укладеного договору оренди цієї ж землі із законним орендарем суперечитиме вказаним вище нормам цивільного законодавства і порушуватиме його права на орендовану земельну ділянку.

Згідно зі ст. 27 Закону №161-XIV орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до ст. 152 ЗКУ власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом визнання угоди недійсною.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 215 ЦКУ підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦКУ зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам

цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, урегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-ІV.

Згідно зі статтею 2 Закону № 1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 1952-ІV, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону № 1952-ІV права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої Законом, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх і обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Розділом II "Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 11 лютого 2010 року № 1878-VІ "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" установлено, що до 01 січня 2013 року державна реєстрація договорів оренди І земельних ділянок проводилася територіальними органами земельних ресурсів.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону № 1952-IV для виконання покладених на нього обов`язків і державний реєстратор, окрім іншого:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону, наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на

нерухоме майно або обтяження таких прав;

- під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 01 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно.

Статтею 15 Закону № 1952-ІV визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

-прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

-встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

- прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації.

Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що земельні ділянки площею 1,98 га (кожна) кадастрові номери :01:005:0043 та :01:005:0044, які перебувають у строковому платному користуванні ТОВ «Калина Фармінг» на підставі договорів оренди землі від 10.05.2012 року (які є чинними, зареєстрованими, і не були визнаними недійсними, розірваними чи припиненими), не могли бути передані у строкове платне користування на підставі договорів оренди іншому орендарю, а отже договір оренди землі №266 від 09 червня 2021 року, укладений ПАП «Дзвін» із ОСОБА_1 та договір оренди землі №267 від 29 червня 2021 року, укладений ПАП «Дзвін» із ОСОБА_2 , суперечать вимогам законодавства - ст.ст. 13, 27, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», тому такі договори є недійсними з підстав, передбачених ч.1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 Цивільного Кодексу України.

Разом з тим, порушенням державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан В.В. положень ст.ст. 1,3,9,15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і невикористання ним належним чином наданих повноважень та нез`ясування ним певних обставин під час перевірки вказаних недійсних договорів призвело до прийняття ним незаконного рішення № 59178553 від 08.07.2021 року та № 59174417 від 08.07.2021 року про повторну державну реєстрацію оренди земельних ділянок, якими порушено права ТОВ «Калина Фармінг» за укладеними раніше та чинними договорами оренди від 10.05.2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 2 ст. 792 ЦК України передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначені статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою, дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Договір оренди землі може вважатися поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором оренди землі також за наявності умов, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», зокрема: належного виконання своїх обов`язків орендарем, повідомлення ним орендодавця до закінчення строку дії договору в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк з доданням до нього додаткової угоди, продовження користування виділеною земельною ділянкою, та відсутності протягом місяця після закінчення строку договору письмового повідомлення орендодавцем орендаря про відмову у поновленні договору оренди.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, буде порушене, зокрема, у разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднім орендарем про намір реалізувати своє переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц.

До спірних правовідносин слід застосовувати спеціальне правило, яке викладене у ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Зокрема, порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору.

Аналогічний висновок викладений в постанові КЦС у складі Верховного Суду від 10 листопада 2021 року в справі № 603/908/18.

Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі, якщо орендодавець цього не робить, у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

Судом беруться до уваги додані позивачем докази, які підтверджують використання ТОВ «Калина Фармінг» орендованих земельних ділянок за їх цільовим призначенням, виконання взятих на себе договірних зобов`язань, виплату орендної плати.

Незважаючи на наявність у позивача переважного права на укладення договору оренди, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , всупереч положенням договорів та Закону України «Про оренду землі», ігноруючи переважне право позивача, не повідомивши останнього про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення, уклали договори про оренду спірних земельних ділянок із ПАП «Дзвін».

Наявність порушеного переважного права позивача на укладення договорів оренди й укладення таких договорів 09 червня 2021 та 29 червня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з іншим контрагентом ПАП «Дзвін», підтверджує наявність підстав для визнання вказаних договорів оренди землі недійсними, оскільки саме цими правочинами порушується право позивача на користування спірними земельними ділянками.

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону № 161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (див. постанови від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Калина Фармінг», оскільки договорами оренди землі між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ПАП "Дзвін" порушується переважне право позивача на продовження дії договорів оренди, укладені договори оренди з ПАП «Дзвін» суперечать вимогам законодавства, зокрема, Закону України «Про оренду землі».

Таким чином, суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для визнання недійсними спірних договорів оренди земельних ділянок.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Верховний Суд України неодноразово висловлювали правову позицію про те, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов`язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації, і що факт чинності попередніх договорів оренди землі унеможливлює державну реєстрацію прав оренди згідно договорів оренди землі, укладених пізніше (постанови ВС України від 29 вересня 2015 року у справі № 802/37191, від 30 березня 2016 року у справі № 21-1434а15, від 15 листопада 2016 року у справі № 825/1287/15-а).

Таким чином, рішення державного реєстратора підлягає скасуванню з підстав недійсності оспорюваних договорів оренди землі.

Стаття 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «Калина Фармінг» при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 9080 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 06.10.2021.

Також позивач поніс судові витрати за надання юридичної допомоги, що підтверджується документами, доданими до матеріалів справи.

Таким чином, загальна сума судових витрат понесених позивачем ТОВ «Калина Фармінг» становить 26830,80 гривень.

Зважаючи на вищевказані вимоги цивільного процесуального законодавства, суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача зазначені судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 216, 626, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 124, 152 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 5, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» задоволити.

Визнати недійсним договір оренди землі № 266, укладений 09 червня 2021 року між ОСОБА_1 та Приватним агропромисловим підприємством «Дзвін» щодо земельної ділянки площею 1,98 га, кадастровий номер :01:005:0043.

Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а саме: державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Віти Вадимівни № 59178553 від 08.07.2021 року про державну реєстрацію оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0043, номер запису про інше речове право 42890017 від 06.07.2021 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255.

Визнати недійсним договір оренди землі № 267, укладений 29 червня 2021 року між ОСОБА_2 та Приватним агропромисловим підприємством «Дзвін» щодо земельної ділянки площею 1,98 га, кадастровий номер :01:005:0044;

Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а саме: Державного реєстратора Білобожшщької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Віти Вадимівни № 59174417 від 08.07.2021 року про державну реєстрацію оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0044, номер запису про інше речове право 42886328 від 06.07.2021 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255;

Стягнути солідарно з Приватного агропромислового підприємства «Дзвін» (поштовий індекс 48510, с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області, ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , жителів АДРЕСА_1 , Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (поштовий індекс 48530, с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, вул. Л.Українки, 34) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» (поштовий індекс 48514, с. Біла Чортківського району Тернопільської області, вул. Камінна, 1-Б) - 26830 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять) гривень 80 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2165/21

Рішення набрало законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " __________________ року.

Секретар: