Справа № 464/8462/21
пр.№ 2/464/204/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 03.12.2021 звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем ОСОБА_2 24 червня 1989 року у Завидовичівській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №9.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24 червня 1989 року було зареєстровано шлюб з відповідачем, у шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , 1990 р.н., та ОСОБА_4 , 1992 р.н., які на даний час є повнолітніми. Спільне життя не склалося, упродовж тривалого часу стосунки між ними погіршувались. Понад двадцять років вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини, у кожного окремий бюджет, примирення між ними неможливе. Їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, шлюб існує формально.

Ухвалою від 20.12.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, 18.01.2022 від представника позивача - адвоката Жидачек Т.М. надійшло клопотання, у якому остання просила розглядати справу у її відсутності та відсутності позивачки, позов підтримала, просила такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 18.04.2022 подав клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 червня 1989 року уклали шлюб у Завидовичівській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №9. У шлюбі в них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на даний час є повнолітніми.

Встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак шлюб слід розірвати.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із квитанції АТ «Ощадбанк» від 03.12.2021 позивачкою ОСОБА_1 при поданні позову до суду сплачено судовий збір відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 908,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, що підтверджується її матеріалами, суд приходить до висновку, що позивачці ОСОБА_1 слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 454,00 грн.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти іншу частину сплачених позивачем при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 454,00 грн. судового збору.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 263 - 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 червня 1989 року у Завидовичівській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №9.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не надано, АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю. Теслюк