Справа № 372/483/21
Провадження № 2-др/372/14/22
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Висоцької Г.В.
при секретарі Куник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.02.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, задоволено частково.

Представником позивачки ОСОБА_2 до закінчення судових дебатів було заявлено, що ним буде подано заяву про розподіл судових витрат та докази їх підтвердження протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.

11.04.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, в якій останній просив стягнути із відповідача на користь позивачки витрати на правого допомогу в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Вищевказана заява була направлена представником позивачки засобами поштового зв`язку, що підтверджується конвертом.

Як вбачається із штемпеля пошти, що міститься на конверті, вказану заяву було подано до відділення поштового зв`язку 21.02.2022 року, в зв`язку із чим суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення подана без порушення строку.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 п.1 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До заяви про розподіл судових витрат адвокатом Клапчуком Ф.П. додано копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги № 95-21 від 20.12.2021 року, копію розрахунку вартості адвокатських послуг, копію акту прийому-передачі послуг від 16.02.2022 року.

Варто зазначити, що відповідно до висновку про застосування норм права, який викладено у постанові ВС від 28.12.2020 року у справі № 640/18402/19, гонорар адвоката, який встановлено у фіксованому розмірі не потребує надання детального опису робіт.

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.02.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду розмірі 40 211,61 грн., у відшкодування моральної шкоди - 5000 грн., судові витрати, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 2 123 грн. 06 коп., а всього 47 334 грн. 67 коп.

Таким чином, витрати на правничу допомогу, про відшкодування яких подана заява представником позивачки, і які є складовою частиною судових витрат у розумінні ч. 3 ст. 133 ЦПК України, підлягають частковому задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позов задоволено на 45,95 %, а тому 4 595 грн. - це розмір витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 133, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у сумі 4 595 грн.

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час підписання додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.В.Висоцька