Справа № 2-1912/11
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Галінської В.В.

при секретарі: Калентинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» Д.В. Іщук звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В обгрунтування заяви вказує, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа № 2- 1912/11 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1 0) від 21.08.2008 року. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31.03.2011 року у справі № 2-1912/11 позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 1 0) від 21.08.2008 року у розмірі 721030,67 грн. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за кредитним договором № 1 0) від 21.08.2008 року, укладеним із ОСОБА_1 . 10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 1 0) від 21.08.2008 року, укладеним із ОСОБА_1 . За наслідками проведеного аукціону ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 2300/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №770, укладеного між Банком та Товариством. На дату подання даної заяви на виконанні Рівненського МВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №АСВП:32248369 від 23.04.2012 року з виконання виконавчого листа № 2- 1912/11, виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 1 0) від 21.08.2008 року у розмірі 721030,67 грн.

14 лютого 2022 року заінтересованою особою ОСОБА_2 подано заяву про витребування у заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» оригіналів документів про процесуальне правонаступництво, оскільки у нього є сумніви у відповідності поданих копій документів оригіналам.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року витребувано оригінали наступних документів:

1. Протокол електронного аукціону №UА-ЕА-2020-06-18-000028-Ь, який було сформовано 10.07.2020 року;

2. Платіжне доручення №220 від 29 липня 2020 року;

3. Договір про відступлення прав вимоги від 06 серпня 2020 р., №2300/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020р. та зареєстрований в реєстрі за №770;

4. Витяг з додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 06.08.2020р., №2300/к;

5. Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ФК ІНВЕНТ».

20 червня 2022 року до суду надійшло клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» в якому заявник зазначає, що з причин збереження оригіналів документів у безпечному місці до скасування воєнного станку в Україні у представника ТОВ «ФК «Інвент» відсутній доступ до оригіналів документів, а тому немає можливості надання їх до суду. В той же час зазначено, що уся інформація з документами міститься у відкритому доступі в мережі Інтернет є загальновідомою та доступною за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-06-18-000028-b.

19 липня 2022 року до суду надійшло клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» Костюченко І.В. про визнання поважними причин ненадання ТОВ «ФК «Інвент» оригіналів документів у встановлений строк та здійснення огляду доказів, а саме сайту https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-06-18-000028-b, на якому вони розміщені, а також сайту www.invent-finance.com.ua на якому розміщені документи стосовно ТОВ «ФК «Інвент» , а саме виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом частково задоволено клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» Костюченко І.В., здійснено огляд зазначених у клопотанні веб-сайтів та встановлено, що платіжне доручення №220 від 29 липня 2020 року та витяг з додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 06.08.2020р., №2300/к на сайті https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-06-18-000028-b відсутні.

Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» оригінали платіжного доручення №220 від 29 липня 2020 року та витяг з додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 06.08.2020р., №2300/к.

17 жовтня 2022 року представником ТОВ «ФК «Інвент» І.Костюченко надіслано до суду копію витягу з додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 06.08.2020р., №2300/к. та завірену банком копію платіжного доручення №220 від 29 липня 2020 року.

Оскільки у суду відсутні сумніви в достовірності поданих заявником документів, вони беруться судом до уваги.

Представник ТзОВ Фінансова компанія «Інвент» в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу без участі представника заявника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, в судове засідання не з`явились.

Представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи буз участі представника.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню. Свій висновок суд мотивує наступним.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», , МФО 351005, р/р НОМЕР_3 , заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 серпня 2008 року на загальну суму (714472,72+4147,95+500,00) 719 120 грн. 67 коп. і відшкодування судових витрат в сумі 1 910 грн., а всього на загальну суму 721 030 (сімсот двадцять одна тисяча тридцять) гривень 67 коп.

Рішення суду набрало законної сили 10 квітня 2011 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ "Дельта "Банк" було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами, зокрема за зобов`язанням, яке виникло на підставі договору № 0 від 21.08.2008 року.

10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 1 0) від 21.08.2008 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідно до копії договору №2300/К про відступлення прав вимоги від 06 серпня 2020 року ПАТ Дельта банк» відступив, а ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» набув право вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, в ому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №1 від 21.08.2008 року та договорами, що укладені на забезпечення його виконання: договору поруки та іпотечного договору.

Відповідно до копії Додатку №1 до Договору №2300/К про відступлення прав вимоги від 06.08.2021 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами ПАТ «Дельта Банк» відступлено ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» право вимоги за кредитним договором №1 0) від 21.08.2008 року боржником за яким є ОСОБА_1 , іпотечним договором №15574, посвідченим приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. від 21.08.2008 року за реєстровим №4596 від 21.08.2008 року іпотекодавцем за яким є ОСОБА_1 та договором поруки укладеним із ОСОБА_2 №223740 від 21.08.2008 року поручителем за яким є ОСОБА_2 .

Як вбачається із витягу з АСВП від 20.01.2022 року на виконанні відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №32248369 боржником у якому є ОСОБА_2 , стягувачем ПАТ «Дельта Банк».

Статтями 1, 5 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, в тому числі й виконавчих листів, що видаються судами.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №32248369 по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» прав кредитора відповідно до Договору про відступлення права вимоги №2300/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: