Справа № 2-2938/10 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Брусилівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2022 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Брусилівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Брусилівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 14 січня 2022 року. Зобов`язано Брусилівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 січня 2022 року. Стягнуто з Брусилівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1 1000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення Брусилівський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - 20 вересня 2022 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу Брусилівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було залишено без руху з тих підстав, що заявником не додано доказів на підтвердження того факту, що апеляційна скарга подана 14.09.2022, тобто причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, а також з тих підстав, що не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Заявнику надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2022 року з належними докази на підтвердження поважності причин пропуску строку та документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2481 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту на електронну адресу, що зазначена в апеляційній скарзі та поштову адресу заявника.

Згідно довідки Житомирського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року, відповідний документ доставлено на електронну адресу, що зазначена у апеляційній скарзі - 22 серпня 2022 року о 10:59 год.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції Брусилівським ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) була отримана 12.10.2022.

Таким чином, граничним терміном для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, надання квитанції про сплату судового збору є 24 жовтня 2022 року.

Поруч із цим, станом на 27 жовтня 2022 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 21.09.2022 про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від Брусилівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) станом на 27.10.2022 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Разом з тим, станом на 28 жовтня 2022 року Брусилівський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не скористалося своїм правом звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати підстави, підтверджені належними доказами, для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2022 року. Відтак, заявником не виконано вимоги ч. 3 ст. 357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з наведеним вище, заявник не надав суду належних доказів, що підтверджують поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене та те, що недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Брусилівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2022 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Брусилівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді