Провадження № 2/752/7496/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Деревообробний комбінат № 7» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

04.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Деревообробний комбінат № 7» про захист прав споживачів, в якому просив стягнути на його користь 298 151,82 грн.:

- в частині невідшкодування матеріальної шкоди (збитків), заподіяної (-их) шляхом невиконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 2-12/1/2011, № 2/2604/2915/2012 від 10.08.2012 року за період (підлягає розрахунку);

- суму втрат від інфляції (неповна) - (підлягає розрахунку) грн.;

- 3% річних - (підлягає розрахунку) грн.;

- в частині відшкодування заподіяної (-і) шляхом невиконання відповідачем замовлення № 359 від 15.07.2004 року у відповідній частині - замовлення № 379 від 03.08.2004 року (1/8 частина) (потребує уточнення шляхом проведення судово-будівельної (товарознавчої) експертизи або в інший спосіб);

- відшкодування майнової шкоди (збитків) станом на момент винесення рішення (підлягає розрахунку) грн. (станом на 08.02.2012 року);

- з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 258 «Спеціальна позовна давність» ЦК України за період з 01.11.2012 року по (підлягає розрахунку) - (підлягає розрахунку) грн.;

- пеню, право на яку виникло внаслідок невиконання відповідачем замовлень № 227 від 27.02.2004 року, № 315 від 17.06.2004 року у відповідній частині замовлення № 379 від 03.08.2004 року (7/8 частина) за період з 01.02. по (підлягає розрахунку) - (підлягає розрахунку) грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Разом з тим, виходячи з даних положень законодавства, надходжу до висновку про те, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, подана позовна заява, відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, не містить необхідних відомостей, а саме: не надано обґрунтованого розрахунку суми, що підлягає стягненню; позов не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які б підтверджували б вказані позивачем обставини.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, при зверненні до суду позивачем до позовної заяви не долучені документи, що додаються до заяви, про що 06.10.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва складено відповідний акт.

Також, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Тому, позивачу слід надати обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню; викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, які б підтверджували б вказані позивачем обставини, долучити документи, що додаються до заяви, а також зазначити конкретний зміст позовних вимог, що пред`являються до відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Звертаючись до суду, позивач вказав про звільнення його від сплати судового збору з огляду на положення Закону України «Захист прав споживачів».

Однак, зі змісту вимог пред`явленого позову вбачається, що позов подано з підстав невиконання відповідачем рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 2-12/1/2011, № 2/2604/2915/2012 від 10.08.2012 року.

Отже, позивачем не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2022 встановлений 2481,00 грн.

Таким чином, позивач, обґрунтувавши розрахунок сум, що підлягають стягненню; визначивши конкретний зміст позовних вимог повинен надати суду докази звільнення його від сплати судового збору або сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру, виходячи з розмірів ставок, зазначених у Законі України «Про судовий збір».

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Деревообробний комбінат № 7» про захист прав споживачів, -залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко