Єдиний унікальний номер 725/5213/22
Номер провадження 2/725/714/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

та представника відповідача Мимко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» про визнання дій неправомірними та відновлення положення, що існувало до вчинення правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати протизаконними дії відповідача по знеструмленню житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача відновити електропостачання у житловому будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_2 .

Вважаючи, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, представник відповідача у тексті відзиву заявила клопотання про закриття провадження у справі. Вказувала на те, що між AT «Чернівціобленерго» та ОСОБА_1 відсутні договірні відносини за адресою: вул. Пушкіна, 4. м. Чернівці, натомість 09.08.2006 року між ПАТ «Енергопостачальною компанією «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького РЕМ та приватною фірмою «Інтервал» в особі директора Пелепчука Віктора Васильовича укладено договір № 1627 про постачання електричної енергії відповідно до якого останній зобов`язується своєчасно проводити оплату за наданні послуги та виконувати інші умови договору, натомість своїх зобов`язань не виконав, що призвело до виникнення заборгованості за активну електроенергію та реактивну електроенергію, також перевищено ліміт споживання та вказані обставини були предметом розгляду Господарського суду Чернівецької області. Крім того, Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі № 926/767-6/15 про банкрутство приватної фірми «Інтервал» та постановою від 31.08.2016 року ПФ «Інтервал» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. За вказаних обставин AT «Чернівціобленерго», як оператором системи розподілу, у відповідності до норм чинного законодавства України було здійснено заходи щодо припинення розподілу електричної енергії на об`єкт «житловий будинок» по АДРЕСА_1 , де мешкає позивач.

З огляду на наведені обставини, вважає, що правовідносини в даній справі виникли з приводу виконання договору про постачання електричної енергії, укладеного між юридичною особою та приватною фірмою, та стосуються споживання приватною фірмою «Інтервал» в особі директора Пелепчука В.В. електричної енергії, що знайшло своє відображення в договорі №1627 про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача, а тому даний спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Окрім того, вважає, що підставою для закриття провадження у справі є звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом з порушенням встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності. Про застосування наслідків пропуску строку позовної давності представник відповідача зазначила у відповідній заяві в якій просила закрити провадження у справі.

Також, в ході судового розгляду даного спору від позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні представник відповідача вказані клопотання про закриття провадження у справі підтримала та просила задовольнити, заперечувала проти задоволення клопотання позивача про долучення доказів.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що таке клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України, яка не містять посилань на закриття провадження у справі з підстав пропуску строку звернення до суду з позовом.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

При цьому, у відповідності до роз`яснень, які містяться у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Таких самих висновків дійшов Верховний суд по справі №916/1807/18 у постанові від 30.07.2019 року.

Таким чином, наявність чи відсутність підстав для застосування до спірних відносин наслідків пропуску строку позовної давності вирішується судом у судовому рішенні після належної оцінки усіх доказів, а тому провадження у справі не може бути закрите з підстав застосування до спірних правовідносин наслідків пропуску строку позовної давності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Частиною першою ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Статтею 20 ГПК України визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.

Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , який відносить до житлового фонду та належить на праві власності ПФ «Інтервал».

З тексту позовної заяви вбачається, що з даним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся саме як мешканець зазначеного будинку, тобто фізична особа.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Разом із цим критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Визначаючи юрисдикцію спору, необхідно зважати як на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, так і на відповідний суб`єктний склад учасників у цій справі.

Не зважаючи на те, що між відповідачем та ПФ «Інтервал» існували договірні відносини з приводу постачання електроенергії за вказаною вище адресою та припинення такого постачання відбулось з наведених відповідачем у тексті відзиву підстав, зокрема неналежного виконання ПФ «Інтервал» своїх зобов`язань, визнання вказаної фірми банкрутом, натомість ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом саме як фізична особа, а саме мешканець житлового будинку та згідно тексту поданого ним позову, останній вважає, що його права як фізичної особи на отримання послуг відповідача порушені.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За таких обставин, даний спір не може характеризуватись як господарський, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідне клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Заявлене позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи доказів слід задовольнити відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Клопотання позивача про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копії акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, рішення державної приймальної комісії, інвентаризаційної справи, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу з реєстру про право реєстрацію права власності на нерухоме майно, фото приміщень.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» про визнання дій неправомірними та відновлення положення, що існувало до вчинення правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна