Справа № 615/835/22
Провадження № 2-п/615/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 30.09.2022 у цивільній справі №615/835/22,

за участі позивача ОСОБА_2 ,

її представника ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_4 ,

встановив:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 30.09.2022 задоволено позов ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17.08.2022 до моменту досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.10.2022 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, зі змісту якої підставами для перегляду вважає введення позивачкою суд в оману щодо необхідності стягнення аліментів через наведення обставин їх життя, як сім`ї, так і утримання неповнолітньої доньки, які не відповідають фактичним.

Наполягає, що з донькою проживають в одній квартирі, всі витрати пов`язані з її утриманням виконує в повному обсязі щоденно, в тому числі по оплаті комунальних послуг, утриманню квартири, а також додаткових витрат на одяг, взуття, інші витрати, необхідні для достатнього рівня життя дитини.

Окрім того, позивачка, на його погляд, замість того, щоб виконувати обов`язки матері перед дитиною, у тому числі приймати участь в її утриманні разом з відповідачем, подала до суду позов з вигаданими обставинами. Донька може підтвердити надання ним необхідного забезпечення та утримання.

Зауважив, що ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви не отримував, в зв`язку з чим був позбавлений права на захист.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали вимоги заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що проживає разом з донькою та надає матеріальну допомогу добровільно.

Відповідач вказав, що особисто не отримував позов, тому не скористався правом на надання відзиву. Думав, що позов подано про стягнення аліментів, з чим погодився та почав сплачувати. Але коли отримав рішення суду, звернувся до адвоката, оскільки позивачем не надано докази, що відповідач не надає доньці матеріальну допомогу. У випадку стягнення аліментів не буде надавати іншу допомогу. Наполягав, що доньку виховує самостійно, позивачка фактично проживає за іншою адресою.

Позивачка просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Повідомила, що працює до 17-00 год., окрім того, має на утриманні батьків похилого віку, які проживають в іншому населеному пункті, тому змушена раз у місяць залишатися у них з ночівлею, щоб надати допомогу по господарству, що не впливає на виховання та догляд доньки, враховуючи її вік та можливість самостійно себе обслуговувати. При цьому завжди достатньо приготовленої їжі, дитина охайна, уроки зроблені, грядка оброблена. Всі зароблені гроші витрачає на доньку, так як старші сини мають вже самостійний заробіток. Зауважила, що донька фактично не спілкується з батьком через постійні стресові ситуації в його боку, погрози, завдання психологічного болю, особливо після подання позову, в зв`язку з чим змушені відвідувати психолога та звернулися до служби у справах дітей. Звернула увагу, що відповідач не сплачує комунальні послуги, хоча разом із старшими дітьми є співвласником житлового будинку. Перед судовим засіданням передав сину 1000 грн. в рахунок сплати заборгованості за електроенергію. Доньці надає гроші дуже рідко: на дискотеку, на 1 вересня купив спідницю і туфлі, але, на думку позивачки, цього не достатньо. Дійсно має квартиру у м. Харкові, де проживає старший син. Тому не змогла приймати участь у приватизації житлового будинку у селі, де проживають разом з донькою та чоловіком, який приватизував нерухоме майно із старшими синами, оскільки доньки на той час ще не було. Твердження відповідача в цій частині спростовуються даними паспорта про реєстрацію місця проживання в будинку з 1991 року.

Представник позивачки вважає відсутніми підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки надані відповідачем пояснення не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи №615/835/22, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Ст.284 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 17.08.2022 представник позивача ОСОБА_6 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За повідомленням Валківської міської ради Харківської області №04-37/2189 від 22.08.2022 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30.09.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, направлено відповідачу копії ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами на зазначену адресу, вручено 07.09.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні відповідач підтвердив, що отримав від позивачки конверт з позовною заявою, який кинула на ліжко, але відкрив та прочитав його вміст пізніше. Дійсно погодився з визначеним позивачкою розміром аліментів та почав сплачувати.

За змістом ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до ч.3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Ч.1 ст.131 ЦПК України встановлює, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву у встановлені строки, судом ухвалено 30.09.2022 заочне рішення, яке направлено рекомендованим повідомленням за адресою: АДРЕСА_1 , та вручено особисто відповідачу 12.10.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що відповідач підтвердив в судовому засіданні.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (ст.272 ЦПК України).

В поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення суду відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не представлено суду належних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і в ході судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду. Доводи заяви про перегляд заочного рішення суду спростовуються матеріалами цивільної справи №615/835/22, які досліджувались судом.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем не наведено обставини та докази в їх обґрунтування, які б мали істотне значення для вирішення справи. Наведені ним доводи фактично зводяться до переоцінки досліджених в судовому засіданні доказів та незгодою заявника з висновками суду по їх оцінці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 30.09.2022 у цивільній справі №615/835/22 залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Валківського районного суду Харківської області від 30.09.2022 у цивільній справі №615/835/22 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя А.П. Токмакова