overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2278/22
Провадження №2/149/571/22
Номер рядка звіту 76
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участю секретаря Олійник І. С.

позивача: ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Мироненка В. О.

представників відповідача ОСОБА_2 , адвоката Касинюка Ю. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 21, 23, 24, 38, 40, 41, 43-1, 45, 235, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07.11.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: КНП "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради", , адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46 а.

Суддя Павлюк О. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1648/22

03 листопада 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Грипіч Л. А., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 14 год. 15 хв. 03 листопада 2022 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

При подачі позовної заяви позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане, з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 01 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/614/22

Головуючий у першій інстанції Чепурко В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1143/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 09:00 21 грудня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа №: 398/3245/22
провадження №: 2-н/398/1521/22
УХВАЛА

Іменем України

"10" жовтня 2022 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії питання про виправлення помилки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2022 року у справі №398/3245/22 (провадження 2-н/398/1521/22) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2022 року у справі №398/3245/22 (провадження 2-н/398/1521/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

При виготовленні ухвали допущено помилку, а саме боржником зазначено Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», та стягнуто заборгованість за отриману теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 33 524,82 грн. замість «заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 33 524,82 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд даної заяви проводився без виклику учасників справи.

Судом встановлено, що з заявою про видачу судового наказу звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 33 524,82 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2022 року у №398/3245/22 (провадження 2-н/398/1521/22) зазначивши правильно назву заявника у відповідному відмінку«Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» та суть стягнення «заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію».

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 676/5368/22
Номер провадження 2/676/2152/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.10.2022 року звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2022 року на 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5368/22 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №720/1995/22
Провадження 2-н/720/182/22
Ухвала

про відкриття провадження

26 жовтня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 .

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2-о/161/345/22
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Червоноградська районна рада Львівської області, державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ковальчук Тамара Богданівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Червоноградська районна рада Львівської області, державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ковальчук Тамара Богданівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2022 року о 09:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1574/22

провадження № 2/0285/959/22

31 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Помогаєва А.В.,

секретаря судового засідання Борисюка Б.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 р постановою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 було задоволено. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування повернуто до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для продовження її розгляду.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року відкрито загальне провадження у зазначеній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

31.10.2022 року в судове засідання сторони не прибули. Від представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, будь-яких заяв по суті спору не подала.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, на 14 год. 00 хв. 23.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Помогаєв
Справа № 539/2440/22
Провадження № 2-н/539/579/2022
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

27 жовтня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Єдиний унікальний номер 341/416/14-ц
Номер провадження 6/341/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г. А., розглянувши заяву

представника АТ КБ «Приват Банку» - Кохман Л.І. про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «Приват Банку» - Кохман Л.І. про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, у якій заявлена вимога поновити строк пред`явлення виконавчого документу №341/416/14 від 18.04.2014 року виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області, видати дублікат виконавчого документу №341/416/14 від 18.04.2014 року виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, оглянувши подану заяву та з урахуванням вимог ст. 433 ЦПК України, вважаю прийняти до розгляду заяву про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника АТ КБ «Приват Банку» - Кохман Л.І. про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2022 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Караїмська ,10 м. Галич , Івано-Франківська область.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.if.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Васильцова
Справа № 183/6972/22
№ 2-о/183/221/22

У Х В А Л А
27 жовтня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -
24 жовтня 2022 заявники звернулися до суду зі спільною заявою подружжя в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу, за заявою подружжя.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.
Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
З огляду на вимоги ст. 42, 294 ЦПК України до складу учасників справи окремого провадження необхідно залучити в якості заінтересованої особи Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 190, 258-260, 294 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, залучивши в якості заінтересованої особи Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області.
Призначити справу до розгляду на 08-45 годину 15 листопада 2022 року у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубовенко І.Г.
В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.
Копію ухвали направити учасникам справи; заінтересованим особам також копію заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 27 жовтня 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко