Справа №443/1132/22
Провадження №2/443/674/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 жовтня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «СК «Мега-Гарант» в якому просить стягнути з АТ «СК «Мега-Гарант» на його користь 130 000,00 грн відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, 3 500,00 грн відшкодування витрат понесених у зв`язку з проведенням експертизи та інші судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 06.10.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.10.2022 /а. с. 86-88/.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Приписами п. 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так в порушення ч. 4 ст.177 ЦПК України позивачем не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Позивачем зазначені вимоги закону не виконано і судовий збір не сплачено з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів», яким встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, як потерпілий у ДТП. У позовній заяві вказав, що договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів було укладено відповідачем АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» щодо транспортного засобу марки Chery Аmulet д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 . Отже вказана страхова компанія має відшкодувати завдані позивачу у справі матеріальні збитки.

Таким чином, між позивачем та відповідачем АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» відсутні договірні правовідносини за договором страхування, позивач не є споживачем відповідних послуг тому ЗУ «Про захист прав споживачів» не розповсюджується на спір в цій справі.

Суд враховує, що ЗУ «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачем і виробником, виконавцем, продавцем під час продажу товарів (виконання робіт, надання послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики, отже право на відшкодування матеріальної шкоди та отримання страхового відшкодування у позивача виникло на підставі норм ЦК України та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

До таких висновків прийшов Верховний суд в постанові від 17.04.2019 у справі №212/1101/18.

У позові позивачем зазначено ціну позову у розмірі 130 000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір з фізичних осіб в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір з фізичних осіб в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн, відтак 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 992,40 грн, отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до заявлених вимог, у розмірі 1 300, 00 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Жидачівська тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013865 . Код класифікації доходів бюджету 22030101;Призначення платежу*; *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жидачівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа) про що надати суду підтверджуючий сплату документ чи надати докази звільнення від сплати судового збору.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів.

Керуючись ст. ст.187,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15 листопада 2022 року о 11 год 00 хв.

Роз`яснити позивачу, що в якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко