Справа № 446/644/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/644/22

Провадження №2/446/636/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , в якій просить встановити, що квартира АДРЕСА_1 , що становить 24/50 частки у житловому будинку АДРЕСА_2 належить йому на праві особистої власності.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 31.10.1998 він зареєстрував шлюб з відповідачкою, який на даний час існує формально та перебуває у процесі розірвання. Вказує, що за час перебування у шлюбі йому на праві власності належала квартира АДРЕСА_3 , право на яку він набув ще до реєстрацію шлюбу з відповідачкою. Однак, через не визнання відповідачкою його права власності на особисте майно, він не може в позасудовому порядку встановити, що вищевказана квартира належить йому на праві особистої власності. У зв`язку з тим змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 23.05.2022 позовну заяву залишено без руху.

15.06.2022 позивач усунув вказані в ухвалі суду від 23.05.2022 недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.06.2022 відкрито провадження у справи, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.07.2022 підготовче засідання закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання в якому просила розгляд справи проводити без її участі та вказала, що нею ніколи ніяким чином і в жодний спосіб не оспорювалось право власності позивача на вказане ним в позові майно. Також зазначила, що настільки їй відомо, майно яке позивач просить встановити його особистою власністю дійсно було придбане до реєстрації її шлюбу і під час перебування у шлюбі не зазнавало жодних змін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила

За таких обставин суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 31.10.1998, 31.10.1998 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , прізвище дружини після одруження ОСОБА_5 (а.с.7).

25.10.1999 рішенням виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області №316 вирішено оформити за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що становить 24/50 частки у житловому будинку АДРЕСА_2 . Також у вказаному рішенні зазначено, що вказаний будинок розділений на дві квартири та його будівництво завершено у 1995 році (а.с.21).

Позивач ввжає, що оскільки будівництво спірної квартири завершилось ще до реєстрації шлюбу з відповідачкою, а тому є його особистою приватною власністю, як майно набуте ним до шлюбу, то виникає необхідність для встановлення за ним у судовому порядку права особистої власності на вищевказане майно.

Відтак, судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо права власності, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

А, згідно з ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Як видно з ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Судом встановлено, що позивач правомірно набув та отримав у власність квартиру АДРЕСА_3 , що підтверджено рішенням виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області №316 від 25.10.1999.

Також судом встановлено, що позивач набув право на таке майно до шлюбу з відповідачкою, оскільки за посиланням у рішенні виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області №316 від 25.10.1999, будівництво будинку номер АДРЕСА_2 завершено у 1995 році.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Беручи до уваги, що позивач набув право власності на спірну житлову квартиру правомірно, що знайшло своє підтвердження на підставі наданих суду доказів, а також те, що відповідачка у своєму клопотанні зазначила, що нею ніколи ніяким чином і в жодний спосіб не оспорювалось право власності позивача на вказане ним в позові майно, вона підтвердила факт набуття позивачем права особистої приватної власності на майно до реєстрації їх шлюбу, і що під час перебування у шлюбі це майно не зазнавало жодних змін, тому суд дійшов висновку, що позивачем підставно пред`явлено позов про визнання за ним права власності у відповідності до положень ст. 392 ЦК України.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , що становить 24/50 частки у житловому будинку АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 24 жовтня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І.Котормус