Справа № 487/5268/17
Провадження № 2-зз/487/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Білого Валентина Валентиновича, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року до суду надійшла клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Білого Валентина Валентиновича, у якій він просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2017 р.

Клопотання обґрунтоване тим, що справа, у якій було накладено арешт, розглянута, а саме закрито провадження у справі з прийняттям відмови позивача від позову. Проте арешт не скасовано.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи № 487/5268/17, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову виходячи з такого:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

У даній справі ухвалою суду від 18.10.2017 року накладено арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 30,2 кв.м., житловою - 14,2 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Провадження у справі закрито.

Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, розглянуто, ухвала суду набрала законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Отже клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд вважає такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 адвоката Білого Валентина Валентиновича, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2017 року (справа № 487/5268/17 провадження № 2/487/2546/17), а саме - арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 30,2 кв.м., житловою - 14,2 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалу, після набрання нею законної сили, надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову до відома, а в Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001 м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: З.М. Сухаревич