465/301/22
2/465/2244/22
У Х В А Л А

12.10.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору обласне комунальне підприємство Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові та Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Франківський районний суд м.Львова з позовом, в якому просить визнати недійсними договори дарування по Ѕ гаражу (одноповерхової цегляної споруди розміром 5,7м на 6,8м), розташованого на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.01.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.07.2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви

07.10.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кісь О. подала заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, вказана заява підлягає залишенню без руху повторно, оскільки представником позивача не усунуто недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 20.01.2022 року.

Так, згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просить дослівно: «визнати недійсними договори дарування по Ѕ гаражу (одноповерхової цегляної споруди розміром 5,7м на 6,8м), розташованого на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 ».

Відтак позивачу необхідно конкретизувати місцезнаходження даних гаражів.

Відповідно до п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний)розрахунок суми судових витрат,які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, ч.5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначені вище законодавчі вимоги ОСОБА_1 не дотримані, більше того, позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору обласне комунальне підприємство Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного конролю у м.Львові та Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.