Справа №351/1222/22
Номер провадження №2/351/559/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом до Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що станом на 15.04.1991р. в АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Отже, ті, хто був прописаний та проживали в даному господарстві мають по 1/3 частки майна колгоспного двору.

Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини спірного будинковолодіння. Спадкоємцем за законом на спадщину був син померлої, ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Спадкоємцями за заповітом майна померлого стали ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із 1/2 частини спірного будинковолодіння. Спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 став позивач по справі, син померлої ОСОБА_1 .

У зв`язку із відсутністю у позивача правовстановлюючого документу на вказане будинковолодіння, останній не може належним чином оформити спадщину, тому змушений звернутися до суду із даним позовом.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнають.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З довіки від 27.07.2022р. №325, виданої Заболотівською селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що станом на 15.04.1991 р. в АДРЕСА_1 були зареєстровані і проживали згідно погосподарської книги №2 особового рахунку № НОМЕР_1 за 1991-1995р.р.: голова господарства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , невістка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_2 слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_3 слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_4 слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З свідоцтва про народження НОМЕР_5 , виданого на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , слідує, що батьками останнього записано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З свідоцтва про народження НОМЕР_6 , виданого на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 слідує, що батьками останнього записано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно заповіту від 11.03.2003, посвідченого секретарем Рудниківської сільської ради слідує, що ОСОБА_3 заповів все своє майно ОСОБА_1 .

Згідно заповіту від 11.03.2003, посвідченого секретарем Рудниківської сільської ради слідує, що ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_1 .

Згідно довідки №1052/02-14 від 26.09.2022р. виданої Першою Снятинською нотаріальною конторою Коломийського району вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ' ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємцем за заповітом до всього майна є син померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_2 .

Постановою Першої Снятинської нотаріальної контори Коломийського району від 08.07.2022 р., відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого мана відсутні відомості щодо права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивача.

Вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем спірного майна та має намір прийняти спадщину, відсутність правовстановлюючого документу не є підставою для відмови в позові, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач, набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ