печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8949/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого:

судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Ковалівській В.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явилась,

третьої особи-2: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - відповідач, ТОВ «ФК «Аланд»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Горай О.С.), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Дорошкевич В.Л.), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року Приватним нотаріусом Гораєм О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 33873, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість в розмірі 56 649 грн. 98 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.06.2022 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні судове засідання, призначене на 02.06.2022 року, призначене на 19.07.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року відкладено судове засідання на 30.09.2022 року.

11.07.2022 року у на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у ТОВ «ФК «Аланд»:

- вичерпну інформацію про те, чи направляло ТОВ «ФК «Аланд» до ОСОБА_1 письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором № 001-28080-280813 від 28.08.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», з доказами надіслання та отримання цих повідомлень останнім;

- належним чином завірену копію кредитного договору № 001-28080-280813 від 28.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» з усіма додатками до нього, зокрема Правилами та Тарифами Банку;

- належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів (меморіальній ордер, квитанції з банківської установи, виписку з банківського рахунку) про отримання ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором № 001-28080-280813 від 28.08.2013 року;

- належним чином завірені копії документів, які підтверджуються, що ТОВ «ФК «Аланд» є правонаступником усіх прав та обов`язків за кредитним договором № 001-28080-280813 від 28.08.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк»;

- належним чином завірені копії документів, які були подані Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. для вчинення виконавчого напису від 08.09.2020 року, який зареєстрований в реєстрі за № 33873.

Клопотання обґрунтовано тим, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливістю самостійно надати докази.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник позивача у заяві від 19.07.2022 року клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, предметом розгляду справи є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 року Приватним нотаріусом Гораєм О.С. та зареєстрованим в реєстрі за № 33873 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість в розмірі 56 649 грн. 98 коп.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 83, 84 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301):

- інформацію про те, чи направляло Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» до ОСОБА_1 письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором № 001-28080-280813 від 28.08.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», з доказами надіслання та отримання цих повідомлень останнім;

- належним чином завірену копію кредитного договору № 001-28080-280813 від 28.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з усіма додатками до нього;

- належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів (меморіальній ордер, квитанції з банківської установи, виписку з банківського рахунку) про отримання ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором № 001-28080-280813 від 28.08.2013 року;

- належним чином завірені копії документів, які підтверджуються, що ТОВ «ФК «Аланд» є правонаступником усіх прав та обов`язків за кредитним договором № 001-28080-280813 від 28.08.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»;

- належним чином завірені копії документів, які були подані Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису від 08.09.2020 року, який зареєстрований в реєстрі за № 33873.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 30.09.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький