overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1520/22 Справа № 712/6649/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Василенко Л.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Сучила Артема Олеговича на ухвалу Соснівського районного суду від 06.09.2022 про призначення повторної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним рішення та скасування права власності

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 15.11.2022 на 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/4432/19 Головуючий у 1 інстанції: Муранова - Лесів І.В.
Провадження № 22-ц/824/9076/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

24 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на окрему ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 01 грудня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/341/22
УХВАЛА

19.10.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник надав заяву про витребування доказів .

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегенюк Світлани Борисівни копію спадкової справи №25/2022, що була відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 143/805/22
УХВАЛА
13.10.2022 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-
29.09.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 6989,14 грн.
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
29.09.2022 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області був надісланий запит про надання відомостей з Реєстру територіальної громади щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.10.2022 на запит суду, за вих. №02-09/2172 від 10.10.2022, надійшла відповідь Погребищенської міської ради, відповідно до якої за відомостями Реєстру територіальної громади Погребищенської міської ради, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.11.2021 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на вищезазначене суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 216/3793/22
провадження 2/216/2388/22
УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в інтересах позивача звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаним позовом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суд, звернувся до органів реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 31.01.2003, що територіально відноситься до Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки місце реєстрації відповідача, не зареєстроване на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а його місцем реєстрації є територія Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з урахуванням правил загальної підсудності позовну заяву слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, направити до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А), для розгляду за підсудністю, за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О.КОВАЛЬ
Справа № 452/1935/21
У Х В А Л А

"17" жовтня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мукан Б.С.,

представника відповідача Шищак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мукан Б.С. заявили клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000045, внесеного до ЄРДР 03.08.20220 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту неправомірного заволодіння коштами з рахунку ОСОБА_1 , яке підтримали у судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні відносно заявленого клопотання посилалася на думку суду.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди зупинити до закінчення розгляду кримінального провадження

№ 0000045, внесеного до ЄРДР 03.08.20220 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту неправомірного заволодіння коштами з рахунку ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Ємець Д.О., розглянувши у розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №757/22118/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Держаної казначейської служби України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 29.08.2021, для вирішення питання про відкриття провадження.

29.08.2022 ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Так, в прохальній часині позову ОСОБА_1 просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, у зв`язку з не можливістю приймати участь у судових засіданнях у Печерському районному судді.

Разом з тим, 17.10.2022 від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Згідно з приписами частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 43, 49, 58, 60, 62, 212, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Проводити судове засідання 29.11.2022, о 08-30 год., за правилами загального позовного провадження у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7, ).

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Львівського апеляційного суду забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва (01010, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
У Х В А Л А

"27" жовтня 2022 р. Справа153/1373/22

Провадження2-н/153/45/22-ц

про відкриття наказного провадження

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.161-164 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити о 10 годині 30 хвилин 31 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Справа №592/7360/22
Провадження №2/592/1829/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 10 хв. 15 листопада 2022 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Суддя А.М. Алфьоров
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1645/22
Провадження № 2/306/593/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Бращайко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Бобаля І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2 Свалявського району, , ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.09.2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просить закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачів не заперечив проти закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, вул. Духновича, 2 Свалявського району, , ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів - закрити.

Призначити справу до розгляду на 14.30 год. 16 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

Повідомити та викликати учасників процесу в судове засідання на вказаний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак