Справа № 166/57/22 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Провадження № 22-ц/802/673/22 Категорія: 72 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л. В.,

секретар Ганжа М. І.,

з участю: представника позивача Колєснік Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальна установа «Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 подану її представником ОСОБА_7 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 04 травня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року виконавчий комітет Ратнівської селищної ради в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунальної установи " Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" про позбавлення батьківських прав. Крім того, просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання кожної дитини на користь комунальної установи" Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" в розмірі по 1600 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ними повноліття покликаючись на такі обставини.

Відповідачка є матір`ю неповнолітніх дітей. Вона недбало ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та виховання дітей, неодноразово залишає їх нагляду на тривалий час.

Сім`я ОСОБА_6 з 05.04.2021 по 08.12.2021 перебувала під соціальним супроводом як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, однак була знята з обліку з негативним результатом у зв`язку з невиконанням умов договору.

Також ОСОБА_6 схильна до зловживання спиртними напоями. Вона не виконувала рекомендації комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Ратнівської селищної ради, на зауваження фахівців центру реагувала агресивно.

Діти ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 з 21.04.2021 поміщені до комунальної установи «Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», де перебувають по цей час. За період перебування дітей у вказаному закладі відповідачка періодично відвідувала їх та приносила солодощі, цікавилася їх життям, навчанням та здоров`ям, телефонувала директору центру. В останній період - на протязі жовтня - листопада 2021 року жодного разу не навідувала дітей, не телефонувала, не передавала подарунків, не цікавилася їх життям, здоров`ям та навчанням.

Умови проживання сім`ї відповідачки незадовільні. Повернення дітей у сім`ю із закладу може становити загрозу їх життю та здоров`ю.

Відповідачка неодноразово відмовлялась від належного лікування дітей, самовільно залишала медичний заклад , чим створювала загрозу їх життю та здоров`ю. Також, вона неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Вироком Ратнівського районного суду від 11.06.2020 ОСОБА_6 визнано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України - за злісне невиконання обов`язків по догляду за дітьмми.

Відповідачка отримує соціальну допомогу на дітей, але не забезпечує своїм дітям догляду та лікування , не створила їм належні умови проживання.

Після попередження про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_6 28.09.2021 комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ратнівської селищної ради, вона не виконує рекомендації комісії, продовжує зловживати спиртними напоями, не створює належних умов для проживання та виховання дітей, свідомо ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків.

17.12.2021 виконавчого комітету Ратнівської селищної ради прийнято рішення № 298 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки стосовно її дітей».

Також позивач просив стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 26.04.2022 прийнято відмову виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області від позовних вимог у частині стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунальної установи "Волинський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей", а провадження у справі в цій частині закрито

Рішенням Ратнівського районного суду від 04 травня 2022 року позов задоволено. Постановлено позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 стосовно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 копійок.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Зазначає, що суд дійшов висновку про позбавлення відповідачки батьківських прав, не надавши належної правової оцінки доказам, які вказують про позитивні зміни у відношенні до дітей зі сторони матері. Зазначає про відсутність доказів про хронічний алкоголізм відповідачки.

У відзиві на апеляційну скаргу Ратнівська селищна рада просить рішення суду залишити без змін. Вказує , що відповідач злісно не виконує обов`язків по догляду за своїми дітьми.

Інші учасники справи не скористались своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції вважав доведеними доводи позивача про ухилення відповідача від обов`язку по вихованню дітей.

Такий висновок ґрунтується на неповному з`ясуванні обставин справи, тому апеляційний суд з ним не погоджується.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвами про народження дітей.

Відомості про батька дітей зазначено відповідно до вимог ч.1 ст. 135 СК України , що вбачається із Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України № 8 від 20.04.2022 - ОСОБА_5 , № 5 від 14.08.2015 - ОСОБА_2 , № 7 від 14.08.2015 - ОСОБА_4 , № 8 від 14.08.2015 - ОСОБА_3 .

З довідки Ратнівської селищної ради №186 від 21.04.2021 вбачається, що ОСОБА_6 проживає без реєстрації з дітьми по АДРЕСА_2 із дітьми та співмешканцем ОСОБА_10 , а зареєстрована разом з дітьми в АДРЕСА_3 .

Згідно з інформацією за вих. № 671 від 24.11.2021 комунальної установи «Волинський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 зараховані до складу вихованців центру з 21.04.2021 та перебувають у центрі на день видачі довідки.

У довідці № 236/01-19 від 14.12.2021 комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Ратнівської селищної ради зазначено, що сім`я ОСОБА_6 опинилася в складних життєвих обставинах , у якої на вихованні перебувають четверо неповнолітніх дітей, троє з яких поміщені у Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 . Сім`я перебувала під соціальним супроводом з 05.04.2021 по 08.12.2021 і знята з негативним результатом у зв`язку з не виконанням умов договору.

Відповідачка схильна до зловживання спиртних напоїв.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 2 частини І статті 164 Сімейного Кодексу, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

За змістом наведених правових норм ухилення від виконання зобов`язань батьків по вихованню дитини означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність), які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні зазначених обов`язків, коли особа має реальну можливість виконати їх, але не вчиняє відповідних дій.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач Виконавчий комітет Ратнівської селищної ради просив позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно чотирьох малолітніх дітей у зв`язку з тим, що остання ухиляється від виконання своїх обов`язків від виховання дітей.

На підтвердження своїх доводів посилається на такі докази:

- письмові попередження відповідача ОСОБА_11 , зроблені Службою в справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації Волинської від 08.10 2019, 21.01.2020, про обов`язок матері виховувати дітей, піклуватись про їх життя, здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, піклуватися про дітей.

- листи комунального підприємства «Ратнівський центр первинної медичної допомоги» Ратнівської районної ради за вих. № 82/01-07.20 від 22.01.2020, № 078/01.10/2.20 від 20.01.2020, з яких вбачається, що ОСОБА_6 відмовилася 19.01.2020 від стаціонарного лікування ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у той час як дитина такого лікування потребувала.

- характеристику № 830 від 24.11.2021 Ратнівської селищної ради вбачається, що відповідачка характеризується з негативної сторони за місцем проживання, схильна до вживання спиртних напоїв, попереджалась про належне виховання дітей,створення придатних умов для їх проживання, наведення чистоти та порядку у будинку. До селищної ради надходили скарги про неналежне виконання батьківських обов`язків , про залишення дітей без нагляду.

- інформацію Ковельського районного сектору № 2 філії Центру пробації у Волинській області, згідно з якою ОСОБА_6 засуджена Ратнівським районним судом Волинської області 11 червня 2020 року за ст. 166 КК України з призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 02 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнена від відбуття покарання із встановленням іспитового строку 01 рік. Відповідно до ухвали Ратнівського районного суду від 02.08.2021 знята з обліку 19.08.2021 року по закінченню строку покарання.

- висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав.

Вказані докази покладені судом першої інстанції в обгрунтування висновку про задоволення позовних вимог.

Разом з тим, суд першої інстанції надаючи оцінку доказам, залишив поза увагою приписи частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Такого висновку апеляційний суд дійшов з огляду на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки змісту цих доказів, частина доказів стосується періоду 2019-2020 року, у той час як висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 затверджений рішенням виконавчого комітету Ратнівської селищної ради від 17.12.2021 року № 298, стосуються періоду 2019 - 2020 року.

З довідки - характеристики Ратнівської селищної ради від 24.11.2021 вбачається, що за останній час проживання на території селищної ради сім`я ОСОБА_6 опинилась в складних життєвих обставинах. У характеристиці відсутні відомості, хто саме, та у якому порядку подавав скарги про неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, яким органом розглядались ці скарги та чи були підтверджені доводи скарг.

Згідно з листом КУ «Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 24.11.2021 року № 671, за період перебування дітей у центрі з 21.04.2021 мати по вересень включно двічі на місяць відвідувала дітей, приносила дітям солодощі, цікавилася життям, навчанням та здоров`ям дітей, крім цього, неодноразово телефонувала директору центру.

Водночас зазначається, що у жовтні-листопаді ОСОБА_6 дітей не відвідувала.

Апеляційним судом досліджено надані позивачем докази та встановлено, що згідно з актом обстеження умов проживання від 08.04.2020 в АДРЕСА_4 , на час обстеження санітарно-гігієнічні умови задовільні , в будинку чисто. У графі «Стосунки, традиції сім`ї зазначено, що матір ОСОБА_6 схильна до вживання спиртних напоїв. Водночас у графі «Результат бесіди …» зазначено про рекомендацію помістити дочку « ОСОБА_4 » на лікування.

В актах обстеження від 05.04.2021, від 21.04.2021 за адресою по АДРЕСА_2 зазначено про незадовільні умови проживання, наявність невеликої кількості продуктів харчування в будинку, перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння.

В акті обстеження умов проживання від 11.06.2021 в будинку по АДРЕСА_5 зазначено, що на час обстеження в будинку чисто, дитина спить, ОСОБА_6 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 14.06.2021, комісією обстежувався будинок по АДРЕСА_5 . Зазначено, що ОСОБА_13 перебуває в батьків з малолітнім сином. За цією адресою проживають ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . У графі «Стосунки сім`ї» вказано, що «зловживають алкоголем, сварки, ведуть аморальний спосіб життя». В акті відсутня інформація про те, хто зловживає алкоголем та хто з перелічених в акті осіб веде аморальний спосіб життя.

До позовної заяви долучено також акти обстеження проживання сім`ї ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 від 21.04.2021, від 05 квітня 2021 та від 27.05.202 про обстеження умов проживання сім`ї по АДРЕСА_2 у яких відмічено про незадовільні умови проживання, про наявність мінімальної кількості продуктів в будинку.

З акту обстеження умов проживання від 22.11.2021 вбачається, що на час обстеження ОСОБА_6 з дитиною була відсутня за адресою фактичного проживання в АДРЕСА_2 , перебувала в селі Смідин. Та обставина, що в цей час, в холодному та неприбраному будинку був присутній ОСОБА_17 , чоловік престарілого віку, який є батьком співмешканця відповідачки, не дає підстав для висновку про ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків.

В акті про відвідування сім`ї ОСОБА_6 від 24 листопада 2021 року в селі Прохід (адреса не зазначена), вказано про відключення будинку від газопостачання, у зв`язку з чим будинок опалюється дровами. Зазначено про наявність продуктів харчування на невеликий період, незадовільний стан здоров`я членів сім`ї. На думку апеляційного суду, висновок та рекомендація комісії звернутися за наданням медичної допомоги, працевлаштуватись, попередження про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків вказують на застосування превентивних заходів , а обставини , викладені в акті не слугують для висновку про ухилення відповідачки від обов`язків по вихованню дітей.

Дослідивши зміст актів про відвідування сім`ї, актів обстеження умов проживання колегія суддів дійшла висновку, що вони не містять інформації про невиконання відповідачкою батьківських обов`язків по вихованню дітей. Крім того, необхідно зауважити, що акти складені недбало, у них вказані різні адреси проживання відповідачки в АДРЕСА_6 . В апеляційному суді представник позивача не змогла пояснити причину розбіжності в адресах.

Як зазначено вище, з квітня 2021 року з відповідачкою проживає лише малолітній ОСОБА_5 , оскільки старші діти передані у Центр соціальної реабілітації. При обстеженні умов проживання сім`ї комісією не відмічено, що на час відвідування малолітній ОСОБА_18 був недоглянутим, або ж голодним чи залишеним без нагляду матері. В окремих актах зазначено, що на час відвідування сім`ї дитина спала.

На думку колегії суддів, викладені в актах обставини про незадовільні санітарно-побутові умови проживання, недостатність продуктів харчування підтверджують ту обставину, що мати дітей потрапила у складні життєві обставини, однак, ухилення матері від виховання і утримання дітей не підтверджують. Подані позивачем докази не містять відомостей, на підставі яких можна зробити висновок про свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками бо вихованню і утриманняю дітей.

Разом з тим необхідно зазначити, що комісія в кожному із актів робить висновки про схильність відповідача ОСОБА_6 до зловживання спиртними напоями, перебування останньої в стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що пройшла курс лікування від алкоголізму. Зазначена обставина підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства «Ратнівська центральна районна лікарня» від 31.03.2022 № 269/01.10/2.22, з якої вбачається, що ОСОБА_6 зверталася за медичною допомогою до лікаря-нарколога у жовтні 2021 року.

Апеляційний суд не погоджується з висновком Органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 у зв`язку з таким.

До позовної заяви не додано доказів, які підтверджують викладені у висновку аргументи про залишення відповідачкою дітей без нагляду.

Із наданих суду постанов про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітніх дітей, із вироку Ратнівського районного суду від 11 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за статтею 166 КК України вбачається , що відповідачка вчинила правопорушення на грунті вживання алкогольних напоїв.

Із змісту позовної заяви , наданих доказів та з пояснень представника позивача під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції вбачається, що позивачем не викладено в позовній заяві такої підстави для позбавлення батьківських прав, як хронічний алкоголізм.

Надаючи висновок про доцільність позбавлення батьківських прав Виконавчий комітет Ратнівської селищної ради не врахував позитивних змін в поведінці ОСОБА_6 - зокрема, того, що вона пройшла курс лікування від алкогольної залежності, а після відібрання дітей регулярно відвідувала дітей у Волинському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації, що підтверджує доводи матері про те, що вона переоцінила свою поведінку та докладає максимальних зусиль на відновлення свого права виховувати своїх дітей та проживати з ними.

Та обставина, що відповідач у жовтні-листопаді не відвідала дітей у Волинському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації сама по собі не слугує підставою для позбавлення її батьківських прав.

Згідно з довідкою притулку для дітей служби в справах дітей Волинської обласної державної адміністрації від 26.04.2022, відвідування дітей матір`ю з 20.01.2022 не було у зв`язку з карантинним обмеженнями, воєнним станом.

Апеляційним судом встановлено, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з відповідачкою ОСОБА_6 , суду не подано доказів, що ОСОБА_6 ухиляється від його виховання та утримання на час звернення до суду з позовом.

З дослідженої судом апеляційної інстанції ухвали Ратнівського районного суду від 02 серпня 2021 року про звільнення від відбуття призначеного за вироком Ратнівського районного суду від 11 червня 2020 року покарання ОСОБА_6 вбачається, що остання позитивно характеризується, своєю поведінкою в побуті та в громадських місцях довела, що стала на шлях виправлення.

На даний час відповідач перебуває на обліку в Старовижівській районній філії Волинського обласного центру зайнятості як безробітна.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008р. по справі «Савіни проти України» зазначається, «що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини».

На думку колегії суддів зміна поведінки відповідачки у побуті, факт присутності відповідачки у судових засіданнях, подання апеляційної скарги, укладення угоди з адвокатом на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції у даному випадку слід розцінювати як обставину, що вказує на небайдужість матері до своїх обов`язків по вихованню і утриманню дітей.

В апеляційному суді представник органу опіки і піклування повідомила на запитання суду, що діти відповідачки ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які на даний час з матір`ю не проживають, просять, щоб іх повернули до матері та чекають зустрічі з нею.

Всупереч принципу 2 Декларації прав дитини, Виконавчий комітет Ратнівської селищної ради не навів в позовній заяві та не довів під час розгляду справи судом, яким чином та які саме сприятливі умови для всестороннього розвитку дітей будуть вчинені позивачем у разі позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши надані докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав з мотивів, наведених в позовній заяві та суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що вжиття крайнього заходу впливу на матір дітей у вигляді позбавлення її батьківських прав на даний час є доцільним.

Також при постановленні рішення суд першої інстанції безпідставно зазначив в мотивувальній частині про те, що ОСОБА_6 є хронічним алкоголіком, оскільки докази про наведене в матеріалах справи відсутні. Суд залишив поза увагою ту обставину, що позивач просив позбавити відповідачку батьківських прав на підставі пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного Кодексу України, у зв`язку з тим, що вона ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, саме в межах викладених мотивів подавав докази та не пов`язував звернення з позовом з підстав, що матір дітей є хронічним алкоголіком.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги на підставі статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради на користь ОСОБА_6 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1488 грн. 60 копійок.

Керуючись статтями 268, 367, 368, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 подану її представником ОСОБА_7 задовльнити.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 04 травня 2022 року в даній справі скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району на косить ОСОБА_6 1488,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді: