справа № 274/4625/22
провадження № 2-о/0274/121/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.11.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирська районна військова (державна) адміністрація Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заявниця, в порядку окремого провадження, звернулася до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , 1925 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється її матір`ю та встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,9375 га, серії ЖТ №053917, який видано 18.05.2005 року на підставі розпорядження голови Чуднівської районної адміністрації від 18.08.2004 року №441 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №9.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що вона, як дочка спадкодавця ОСОБА_2 , має право на спадщину, але не може можливості оформити свої спадкові права, з тих підстав, що нотаріусом виявлено розбіжності у документах. Так, у свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено як " ОСОБА_3 ", а у її свідоцтві про народження - " ОСОБА_4 ". Також прізвище матері " ОСОБА_5 " зазначено в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №053917 За таких обставин, заявниця змушена звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2022 в справі відкрито провадження ( а.с.25).

В судове засідання заявниця не з`явилася подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник Житомирської районної військової (державної) адміністрації Житомирської області також подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Щодо вирішення справи покладається на розсуд суду.

Заяви сторін долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Норми ст. 13 ЦПК України вказують, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За нормами п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає, у тому числі, справи про встановлення фактів, а саме: родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно рекомендацій, які містяться в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 «...суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу...».

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими та електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 78 ЦПК України встановлює вимоги, згідно яких доказ вважається допустимим. При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Отже, суд може встановити юридичний факт у тому разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бердичеві Житомирської області що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 від 30.08.1950, після реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (матері заявниці) присвоєно прізвище " ОСОБА_3 " (а.с.13).

В свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 11.03.1953 року, в графі "мати" зазначено " ОСОБА_8 " (а.с.14).

В свідоцтві про укладення шлюбу заявниці серії НОМЕР_4 від 03.10.1981 її дошлюбне прізвище зазначено як " ОСОБА_3 " (а.с.15).

В Державному акті на право власності на земельну ділянку площею 3,9375 га, яка знаходиться на території Великокоровинецької селищної ради серії ЖТ №053917, прізвище спадкодавці зазначено як " ОСОБА_5 " (а.с.11).

Згідно довідки від 17.12.2021 № 3820/02-14, Бердичівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №454/2012 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 21).

Згідно довідки №835 від 01.09.2022, виданої Чуднівською міською радою, ОСОБА_2 , 1925 р.н., є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.09.1953 року. ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 3,9375 га, яка знаходиться на території Великокоровинецької селищної ради на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №053917 від 18.05.2005 року (а.с.27).

Постановою державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Денисенко Г.А. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_2 , в зв`язку з виявленою розбіжністю у документах щодо прізвища спадкодавці ОСОБА_2 (а.с. 12).

Той факт, що ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1 , підтверджують також свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , письмові пояснення яких долучено до матеріалів справи.

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що через наявні розбіжності в Державному акті на право власності на земельну ділянку площею 3,9375 га, яка знаходиться на території Великокоровинецької селищної ради серії ЖТ №053917, який є правовстановлюючим документом та у свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , заявниця не може оформити свої спадкові права.

Окрім того, виправити допущені помилки в Державному акті на право власності на земельну ділянку площею 3,9375 га, яка знаходиться на території Великокоровинецької селищної ради серії ЖТ №053917 на сьогоднішній день не вбачається за можливе (а.с. 17-19).

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку про те, що встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину та належного оформлення права власності на спадкове майно, той факт що заявниця не може підтвердити свої родинні стосунки із спадкодавцем через розбіжності у документах, заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує, тому суд вважає що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 211, 247, 258, 263-265, 273, 294, 315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в селі Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ,1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,9375 га серії ЖТ №053917, який видано 18.05.2005 року, на підставі розпорядження голови Чуднівської районної адміністрації від 18.08.2004 року №441 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №9.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.11.2022.

Суддя Т.М. Вдовиченко