Ухвала

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 316/809/17

провадження № 61-3126ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В., (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дрозда Романа Юрійовича на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно у розмірі 11 873,21 доларів США.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів фінансових послуг, в якому просив: визнати недійсною Додаткову угоду від 11 жовтня 2008 року про внесення змін до Договору кредиту № 31207Ж055-К від 11 липня 2007 року; визнати неправомірними дії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо нарахування процентів по Договору кредиту

№ 31207Ж055-К від 11 липня 2007 року з 11 липня 2007 року по 19 жовтня 2008 року за ставкою 12,2 відсотків річних; визнати неправомірними дії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо нарахування процентів по Договору кредиту

№ 31207Ж055 від 11 липня 2007 року з 20 жовтня 2008 року по 14 січня

2015 року за ставкою 13,5 відсотків річних; зобов`язати ПАТ «Укрсоцбанк» провести перерахунок кредитної заборгованості, нарахування процентів та списання коштів за процентною ставкою 12 відсотків річних по Договору кредиту № 31207Ж055-К від 11 липня 2007 року з 11 липня 2007 року по

14 січня 2015 року.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 березня 2021 року у задоволенні позовної заяви АТ «Альфа-Банк» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів фінансових послуг задоволено частково.

Визнано недійсною додаткову угоду від 11 жовтня 2008 року про внесення змін до Договору кредиту № 31207Ж055-К від 04 липня 2007 року.

У задоволенні решті зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31 березня 2021 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову наступного змісту.

Позов АТ «Альфа-Банк», яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк», яке

є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», заборгованість за кредитним договором № 31207Ж055-К від 11 липня 2007 року станом на 12 квітня

2017 року в розмірі 11 825,40 доларів США, яка складається

з заборгованості за кредитом - 10 687,15 доларів США, заборгованості за відсотками - 1 138,25 доларів США.

У решті позову АТ «Альфа-Банк», яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», яке

є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», про захист прав споживачів фінансових послуг відмовлено.

15 березня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дрозд Р. Ю. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року (надійшла до суду 06 квітня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня

2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ

в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ з Енергодарського міського суду Запорізької області на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно зі змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій

і статус суддів» (у редакції Закону України від 03 березня 2022 року

№ 2112-ІХ), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Враховуючи неможливість Енергодарського міського суду Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, витребувано матеріали справи № 316/809/17 з Самарського районного суду

м. Дніпропетровська.

У вересні 2022 року, у відповідь на запит про витребування матеріалів справи, до Верховного Суду надійшов лист Самарського районного суду

м. Дніпропетровська, відповідно до змісту якого останній повідомив, що судових справ, які перебували в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області станом на момент формування листа до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не надходило.

Станом на 03 листопада 2022 року матеріали цивільної справи

№ 316/809/17 до Верховного Суду не надходили, Енергодарський міський суд Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій території України та не відновив здійснення правосуддя.

З огляду на викладені обставини, є підстави вважати, що судове провадження в зазначеній справі втрачене.

Частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого провадження належить до підсудності того суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або

в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав

і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Енергодарський міський суд Запорізької області, проте у зв`язку з неможливістю останнього здійснювати правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ вказаного суду визначено Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження за ініціативою Верховного Суду.

Керуючись статтями 488, 489, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська копії матеріалів касаційного провадження № 61-3126ск22 для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі

№ 316/809/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник