Справа № 165/3892/21
Провадження № 2/165/230/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 07 липня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №176.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 липня 2006 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . У шлюбі народилися діти: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на взаємовідносини в сім`ї, різні цінності, а також різне бачення спільного проживання через розбіжність поглядів на взаємовідносини в сім`ї. Також їх з відповідачем характери є несумісними, чоловік проявляє агресію, вона ж не бажає, щоб їхні діти виховувались в умовах, коли батько виявляє зневагу до матері. У їх сімейних відносинах була спроба налагодити стосунки, проте зі сторони відповідача не було бажання зберегти сімейні відносини, які б регулювалися на засадах справедливості, добросовісності та розумності. Вони припинили шлюбні відносини, а тому просить суд розірвати шлюб в судовому порядку та стягнути з відповідача в свою користь судові витрати у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_5 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, просила задоволити, категорично заперечила щодо надання строку на примирення, оскільки відповідач систематично вчиняє щодо неї протиправні дії, за час який справа перебуває в суді відповідач жодних дій для примирення не вчинив (а.с.34).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляду справи проводити за його відсутності, заперечив щодо розіврання шлюбу, вважає що кохає дружину та протягом певного часу зможе помиритись з нею (а.с.35).

Суд дослідивши письмові докази приходить до наступного висновку.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, врахувавши наведені норми права, дослідивши письмові докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.6), копію свідоцта про народження ОСОБА_3 (а.с.7), копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.7 зворот), копію паспорта позивача (а.с.8), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 . Прізвище позивача після розірвання шлюбу, суд не змінює.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 908 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, 1000 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги адвоката, що підтверджується документально (а.с.4, 10-13).

Керуючись ст.12, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112 СК України, - суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 07 липня 2006 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №176, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору та 1000 (одну тисячу) витрат за надання професійної правничої допомоги адвоката, а всього 1908 (одну тисячу дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк