overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/5689/22
Провадження № 2-н/0274/351/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"01" листопада 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

13.10.2022 ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 33705,71 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст. 165 ЦПК України).

З відповіді Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області №793 від 28.10.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними реєстру РТГ не зареєстрований в Гришковецькій ТГ.

Тому оскільки суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись статтями 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 344/4511/22
Провадження № 2/344/2138/22
У Х В А Л А

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

З огляду на предмет позову дана справа є такою, що виникає із сімейних правовідносин та віднесена до категорії малозначних справ, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 травня 2022 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/154/21
У Х В А Л А

01.08.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

присяжних Качан В.О., Мороз М.В.,

при секретарі судового засідання Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Тальнівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Тальнівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Справа призначалася до розгляду на 17.02.2022 року на 12.00 год. Однак заявниця без поважних причин в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час слухання справи була завчасно повідомлена.

Вдруге справа була призначена на 21.02.2022 року на та втретє на 01.08.2022 р., однак заявниця повторно, без поважних причин в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час слухання справи була завчасно повідомлена.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Тальнівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду в зв`язку із повторною неявкою заявника в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко

Присяжні В.О. Качан

М.В. Мороз
Провадження № 2-н/337/341/2022
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2022 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ФО ОСОБА_1 суму грошової заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії
на підставі ст. 322, 526, 530, 901 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д.С. Бредун
Провадження № 2/522/1973/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» адвоката Сас Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення 275 360,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ТДВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення 275 360,97 грн.

Чергове судове засідання у справі призначено на 11 год. 40 хв. 03 листопада 2022 року.

29.10.2022 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заяву обґрунтовано його територіальною віддаленістю від м. Одеси, а його прибуття у судове засідання потребуватиме значних фінансових і часових втрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача адвоката Сас О.М., суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 11 год. 40 хв. 03 листопада 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» адвоката Сас Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні у справі № 522/12248/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» адвоката Сас Олександра Миколайовича у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 40 хв. 03 листопада 2022 року у справі № 522/12248/21, поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Провадження № 6/727/95/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2020 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто грошові кошти та судовий збір.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її спадкоємець ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є заявник ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача.

Звертаючи до суду із заявою про заміну стягувача, представник заявника подав заяву про витребування доказів у Першій чернівецькій державній нотаріальній конторі матеріали нотаріальної спадкової справи №447/2021, що стосуються розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовують вимоги заяви, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у Першій чернівецькій державній нотаріальній конторі, задовольнивши вимоги заяви.

Керуючись ст.ст. 84 ч.3 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої чернівецької державної нотаріальної контори докази, а саме:

- належним чином завірену копію спадкової справи № 447/2021.

Ухвалу для виконання надіслати до Першої чернівецької державної нотаріальної контори ( м. Чернівці, вул. 28 червня, 11).

Роз`яснити керівнику Першої чернівецької державної нотаріальної контори, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1057/22
Провадження № 2-н/342/226/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2022 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ТОВ«Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Федів Л. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Федів Л. М.
Місце печатки суду
Справа № 202/3497/22
Провадження № 2/202/1675/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2022 року позивач АТ "Універсал Банк" звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 року дану справу було розподілено ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

02.11.2022 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд, приходить до висновку, що позовну заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.А. Ісаєва
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Ігнатюк І. Ю.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Ужгородський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації місця проживання та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

В даному випадку апеляційна скарга подана відповідачкою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 липня 2022 року.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження відповідачці ОСОБА_1 відомо. Роз`яснено, що повторне оскарження цього судового рішення не допускається.

Враховуючи наведене, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 липня 2022 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року Справа № 214/4364/22
2-н/214/1029/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 01.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя В.М. Прасолов
Справа № 456/1860/22
Провадження № 2/456/843/2022
УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Балабанської О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкласти до 10 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська