ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-747/11 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К.В.
Провадження № 22-ц/818/3539/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яцина В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»» про витребування доказів за апеляційною скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Раілка Сергія Вікторовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, та

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»» подала клопотання про витребування доказів про перетинання ОСОБА_1 державного кордону, що має значення для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, пов`язаних з тим, що заявник на думку Товариства перебуває поза межами державних кордонів України. При цьому Товариство звернуло увагу на те, що у нього не було можливості вчасно надати ці докази та заявити відповідне клопотання в суді першої інстанції з огляду на те, що воно не було повідомлено про розгляд заяви боржника ОСОБА_1 .

Вислухавши думку представника заявника адвоката Раілко С.В., який пояснив, що його довіритель повернувся до України у 2022 році, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для її задоволення. Так, у даному випадку внаслідок того, що суд не повідомив стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»» у Товариства дійсно є підстави в суді першої інстанції поставити питання про витребування доказів, які вона не має змоги отримати самостійно, про що були надані відповідні докази суду апеляційної інстанції, що випливає зі змісту норм ст.ст. 83, 84 ЦПК України.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України:

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 411 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Предметом доказування у даній справі є наявність підстав для скасування судового обмеження у пересуванні боржника поза межі України, яке діє незалежно від місця фактичного перебування боржника, тому заявлені у клопотанні докази перебувають поза межами предмету доказування, а отже відповідно до згаданої норми ст. 77 ЦПК України запитання у клопотанні докази про повернення боржника до України є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 26 жовтня 2022 року.

Головуючий: В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.