Дата документу 02.11.2022 Справа № 334/4223/14-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/4223/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Філіпова І.М. Повний текст ухвали складено 08.08.2022 року.
Пр. № 22-ц/807/1922/22Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА
02 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2022 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Леліков С.О. подав апеляційному суду заяву (т.с. 2 а.с. 91-92), в якій на підставі ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України просив зупинити провадження у цій справі, оскільки його довіритель перебуває у Збройних силах України, що підтверджується довідкою форми 5 від 11.04.2022 № 114/3 (додається).
У дане судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи, у тому числі боржник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Лелікова С.О., що узгоджується із вимогами ст. 130 ч. 5 ЦПК України, не з`явились, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.
При вищевикладених обставинах, на підставі ст.ст. 371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутності всіх учасників цієї справи.
В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи…, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст заяви, додаток до неї та матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Лелікова С.О. про зупинення провадження у цій справі підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що боржник у цій справі - старшина ОСОБА_1 з 29 березня 2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (призначений наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 66 від 29.03.2022 року (військової частини довідка № 114/3 від 11.04.2022 року, копія т.с. 2 а.с. 92).

В силу вимог ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України (Обов`язок суду зупинити провадження у справі) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі… перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Проте, при цьому, апеляційним судом встановлено, що ця справа ЄУН 334/4223/14 була розглянута по суті судом ще рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя 05.06.2015 року (т.с. 1 а.с. 84-85), яке набрало законної сили ще 16.06.2015 року.

Предметом перегляду апеляційним судом у цій справі на теперішній час є лише процесуальне питання, пов`язане з виконанням цього рішення, а саме: питання про видачу Банку, як стягувачу, дубліката виконавчого листа (розділ VІ п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України).
Вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження, є компетенцією державного чи приватного виконавця, в провадженні якого перебуває останнє.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лелікова Сергія Олеговича про зупинення провадження у цій справі залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 03.11.2022 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Подліянова Г.С.