РІШЕННЯ

іменем України

(повне)

25 жовтня 2022 рокуСправа №451/643/22
Провадження № 2/451/382/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

з участю представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

07.07.2022 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обгрунтування позовної заяви сторона позивача покликається на те, що 09 серпня 2018 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданий Кривецькою сільською радою Радехівського району Львівської області. У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 26.02.2019). Від попереднього шлюбу позивач по справі має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Маючи трьох неповнолітніх дітей, позивачці Управлінням соціального захисту населення Радехівської РДА було видано посвідчення НОМЕР_3 від 05.04.2019 про присвоєння статусу багатодітної матері. Відповідно до довідки Радехівської міської ради Львівської області № 639 від 17.06.2021 разом із позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 мешкають троє її дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З того моменту коли відповідач покинув свою сім`ю, він перестав спілкуватися зі своєю донькою ОСОБА_9 , приймати участь у її вихованні та утриманні. Позивач стверджує, що матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_9 відповідач не надає, тобто, грошових коштів не сплачує, не передає, одяг, взуття, їжу, книжки, іграшки, побутові предмети, тощо. Нажаль, між сторонами по справі не було досягнуто згоди порядку та згоди щодо утримання спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_9 у зв`язку із припиненням відповідачем спілкування із дружиною та дітьми. На даний час двоє старших дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчаються в Кривецькому навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів- дошкільний навчальний заклад» Радехівського району Львівської області. Дані обставини стали підставою для звернення позивачки до суду щодо захисту прав та інтересів спільної з відповідачем доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В попередній редакції позовної заяви, просила суд стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дня подання даного позову і до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

21.07.2022 з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 22.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано з Головного управління ДФС у Львівській області довідку про присвоєння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків з державного реєстру фізичних осіб платників податків, в іншій частині відмовлено як передчасне.

Ухвалою суду від 02.08.2022 витребувано з Радехівської ДПІ Червоноградського Головного управління ДФС у Львівській області (80200, Львівська область, м. Радехів, пр. Відродження, 8) докази, судове засідання відкладено.

Ухвалою суду від 16.08.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.10.2022. Витребувано з Радехівської ДПІ Головного управління ДПС у Львівській області докази.

03.10.2022 ухвалою Радехівського районного суду Львівської області заяву представника позивача І.В. Джас про поновлення процесуального строку для подання заяви про зміну предмету позовну у справі №451/643/22 - задоволено. Поновлено пропущений процесуальний строк для подачі заяви про зміну предмету позову у справі. Здійснено подальший розгляд даної справи з урахуванням заяви про зміну предмету позову, де представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , можливе місце проживання: АДРЕСА_3 , інд. код НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 18.01.2022р.) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 ), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх доходів ОСОБА_2 , отриманим ним на території України і за кордоном, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання даного позову і до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття. В судовому засіданні оголошено перерву до 25.10.2022 року. Крім того, 03.10.2022 від представника позивача надійшов розрахунок судових витрат, згідно якого вказує, що судові витрати складаються згідно договору про надання правової допомоги від 06.06.2021, додаткової угоди від 29.06.2022 та вимог ст. 137 ЦПК України та на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, а саме: підготовка, складання та подання позовної заяви по справі про стягнення аліментів 1000 грн; підготовка, складання та подання запитів до відповідних органів, підприємств та організацій, отримання відповідей, подання до суду 27.07.2022 отриманих доказів по справі №451/643/22 про стягнення аліментів 1000 грн; складання заяви про зміну предмету позову та підставі отриманих адвокатом доказів, подання заяви до суду 19.08.2022 та відповідачеві за двома значимими адресами по справі №451/643/22 про стягнення аліментів 1000 грн; прийняття участі предстаника позивача в судовому засіданні 02.08.2022, 16.08.2022, 03.10.2022 по 1000 грн за кожне. Таким чином станом на 03.10.2022 судові витрати за розглядом справи складають 6000 грн (а.с.97).

В судовому засіданні 25.10.2022 представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала з підстав, які вказані в позовній заяві. Пояснила, що позивачка потребує матеріальної допомоги щодо утримання їх спільної з відповідачем дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони з 2020 року не підтримують шлюбних відносин, відповідач аліментів не сплачує і не сплачував, матеріальної допомоги не надавав. Просить врахувати, що на сьогодні відповідач проживає в республіці Польща, відзив на позовну заяву у надані строки не подав. Додатково зазначила, що станом на час розгляду справи в провадженні суду є також провадження про розірвання шлюбу, відповідач на утримання дочки ОСОБА_10 в 2020 надав лише 5000 грн, проте в період 2021 - 2022 коштів чи іншої матеріальної допомоги у виді продуктів харчування, одягу та іншого не надавав, з дитиною не спілкується. Щодо доводів представника відповідача про те, що у позивача є банківська карта на аліменти, на яку ОСОБА_2 пересилає кошти та те, що кошти за оренду земельної ділянки позивач одержує в рахунок допомоги на утримання дитини, такі повністю заперечила, оскільки вони не відповідають дійсності та не підтверджені доказами. Просила клопотання №246 від 22.07.2022 про витребування доказів залишити без розгляду, задоволити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх доходів ОСОБА_2 , також і за кордоном та стягнути з ОСОБА_2 - 6 000 (шість тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні 25.10.2022 заперечив щодо уточнених позовних вимог, проте відзиву на позовну заяву не підготував, заперечив щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 в частці від доходу відповідача, оскільки відповідач готовий сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. Пояснив, що відповідач дочці допомагає, переказував кошти на банківську картку позивача, крім того, кошти з орендної плати за земельну ділянку отримує позивач як аліменти на дочку ОСОБА_10 , про що була усна домовленість, проте письмових доказів сказаного суду представити не може. Відповідач на даний час знаходиться в республіці Польща, він не працює, а лікується з 03.06.2021 року, проте підтвердити такого доказами також не може. Заявлені вимоги в частині 6000 грн витрат на правову допомогу заперечив повністю, вказав, що таке є несправедливим. Погодився з тією обставиною, що оскільки у сторін є спільна дитина, відповідач як батько зобов`язаний її утримувати.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, однак в судовому засіданні присутні їх представники; за таких обставин, суд розглядає справу у відсутності позивача і відповідача та у присутності їх представників.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами такі факти.

Згідно копії свідоцтва про шлюб від 09.08.2018 серії НОМЕР_7 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 09.08.2018 у Кривецькій сільській раді Радехівського району Львівської області (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.02.2019 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками її є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сторони по справі (а.с.6).

Також у позивача, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 07.10.2015 народився син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 07.10.2015 народилася дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8).

Як видно із довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №43220-2018, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно посвідчення, виданого управлінням соціального захисту населення Радехівської РДА від 05.04.2019, ОСОБА_1 має пільги передбачені законодавством України для багатодітних сімей (а.с.11).

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Радехівської міської ради від 17.06.2021 №639 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 : в якої наступний склад сім`ї: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка; ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 син (а.с.12).

Згідно Акту від 17.06.2021, виданого виконавчим комітетом Радехівської міської ради від 17.06.2021 №131 в АДРЕСА_1 проживає - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований, але не проживає більше року за місцем реєстрації (а.с.13).

Згідно інформації ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 11.07.2022 №195 від 29.06.2022 ОСОБА_2 має у власності земельну ділянку площею 2,0000 га на території Радехівського району для ведення особистого селянського господарства. Речове право на нерухоме мано зареєстровано 19.03.2020. Вказана земельна ділянка передана в оренду Приватній агрофірмі ім. М. Шашкевича 19.03.2020 (а.с.43-44).

Згідно повідомлення Державної податкової служби ГУ ДПС у Львівській області та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів на громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 за період з 1 кварталу 2020 по 1 квартал 2022 протягом 2020-2021 наявна інформація про суму доходів та суму податків на доходи фізичних осіб, проте за період 2022 інформація відсутня (а.с.92-96).

Як видно із копії довіреності ОСОБА_2 тимчасово проживає в республіці АДРЕСА_4 (а.с.108-110).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на утриманні матері, батько матеріальної допомоги на її утримання не надає, відтак суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги на утримання дочки, а її позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Позивач як на підставу своїх позовних вимог вказує на невиконання відповідачем його обов`язку як батька утримувати неповнолітню дитину, що передбачено ст. 180 СК України.

Із наведеного вбачається, що між сторонами виник спір щодо невиконання відповідачем його обов`язку як батька утримувати малолітню дочку у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, за умови, що він може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Ст. 27 Конвенції ООН "Про права дитини" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини.

Згідно ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Приписами ст. 182 Сімейного кодексу України, встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Також, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. У разі виїзду одного з батьків на постійне проживання в державу, з якою Україна не має договору про правову допомогу, аліменти стягуються відповідно до вимог частин 5 7 ст. 181 СК. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Порядок стягнення аліментів визначено у ст. 74 Закону "Про виконавче провадження", а також у статтях 194 - 197, 274 СК.

Що стосується доводів сторони відповідача про те, що ОСОБА_2 на даний час не працює, а лікується, однак офіційно працював за кордоном, тому аліменти у частці не може сплачувати, суд вважає такі доводи не обгрунтованими та не бере до уваги, зважаючи на те, що відповідно до змісту ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Зважаючи на вказане, а саме те, що обов`язок утримувати дитину до досягнення повноліття в рівній мірі покладено на обох батьків; те, що сторони проживають окремо, зокрема, відповідач тимчасово проживає в республіці АДРЕСА_4 , спільна дочка проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні; те, що у матеріалах справи відсутні докази про сплату аліментів в рахунок «орендної плати» чи «переказу на картку», про що ствердив представник відповідача чи іншу належну участь відповідача в утриманні дитини сторін; те, що встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 липня складає - 2201 грн та в силу ст. 182 СК України є рекомендованим розміром аліментів на одну дитину і який батьки повинні забезпечити дитині; те, що відповідач є працездатним; відсутність даних про доходи відповідача; перебування на утриманні позивача ще двох неповнолітніх дітей; відсутність даних про наявність у відповідача інших утриманців; суд вважає, що стягнення з відповідача в користь позивачки на утримання дитини аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача жодним чином не порушує будь-яких його права та інтересів.

Згідно ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Щодо заявлених вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, суд встановив наступне.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги від 06.06.2021 (а.с.16).

Згідно Додаткової угоди до договору про надання првової допомоги від 06.06.2021 сторони прийшли до згоди визначити розмір винагороди за надані адвокатом послуги, визначені абз. 1 даної угоди (а.с.98).

Підтвердження наданих адвокатом послуг та проведену роботу здійснювалося шляхом підписання сторонами актів прийому-передачі послуг по договору про надання правової допомоги від 06.06.2021, а саме: Акт прийому-передачі від 29.06.2022, 27.07.2022, 19.08.2022, 16.08.2022, 03.10.2022 (а.с.100, 101, 103, 104, 106).

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера №01 від 29.06.2022, №02 05.07.2022, №04 від 19.07.2022, №03 від 19.08.2022, №05 від 02.10.2022, за вказані послуги ОСОБА_1 відповідно оплатила 6000 грн (а.с.99, 102, 105).

В судовму засіданні представник позивача розрахунок судових витрат підтримала, представник відповідача вказаний розрахунок заперечив.

Як видно із наданого представником розрахунку судових витрат від 03.10.2022 судом встановлено, що представником позивача здійснено підготовку, складання та подання позовної заяви по справі; підготовку, складання та подання запитів до відповідних органів, підприємств та організацій, отримання відповідей, подання до суду отриманих доказів; складання заяви про зміну предмету позову; також представник позивача приймала участь в судових засіданнях - 02.08.2022, 16.08.2022, 03.10.2022, проте суд приходить до висновку до часткового стягнення з відповідача витрат на правову допомогу з огляду на наступне.

Згідно ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Тож суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, а також заперечення представника відповідача щодо таких витрат, суд приходить до висновку, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям справедливості, розумності та доцільності, оскільки справа розглядалася в порядку спрощеного провадження, судові засідання 02.08.2022, 16.08.2022 були відкладені, відтак, зважаючи на те, що фактично такі не відбулися, тому стягнення по 1000 грн витрат за кожне з таких з відповідача в повному обсязі не відповідатиме критерію справедливості, враховуючи обставини справи та обсяг виконаних робіт.

Беручи до уваги особливості предмета спору, складність справи та її значення для сторін, час, який був необхідним для вчинення дій та надання послуг, зазначених у актах виконаних робіт, кількість проведених та призначених судових засідань, беручи до уваги заперечення сторони відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом, суд приходить до висновку про те, що розмір судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 складають 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу про стягнення аліментів, оскільки позивач при подачі позову про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому із відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн.,

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 211, 263, 265 ЦПК України суд, -,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх доходів ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2022 і до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 - 4 000 (чотири тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 р-н в доход держави судовий збір в розмірі 992, 40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 27.10.2022.

Головуючий суддяПатинок О. П.