Ухвала

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 263/5853/13-ц

провадження № 61-2145св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 06 січня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 18 грудня 2017 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк» ), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Юніко Фінанс»), відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 06 січня 2021 року, з урахуванням ухвали Донецького апеляційного суду від 13 січня 2021 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Юніко Фінанс», задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 18 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Юніко Фінанс», задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Юніко Фінанс», заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2008 року № 0 у сумі 450 615, 96 грн, з яких солідарно з ОСОБА_3 - 225 349, 31 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Юніко Фінанс», заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2008 року № 0 у сумі 450 615, 96 грн, з яких солідарно з ОСОБА_3 - 225 349, 31 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного суду від 06 січня 2021 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Юніко Фінанс», відмовити.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі

№ 444/9519/12, 03 липня 2018 року в справі № 917/1345/14, 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, 22 серпня 2018 року в справі

№ 2-1169/11, 27 березня 2019 року в справі № 200/15135/14-ц,

24 квітня 2019 року в справі № 523/10225/15-ц, Верховного Суду

від 13 лютого 2019 року в справі № 577/246/15-ц, 22 січня 2020 року в справі № 643/12711/13-ц, 26 лютого 2020 року в справі № 509/223/16-ц, 27 лютого 2020 року в справі № 361/3230/17, 29 квітня 2020 року в справі № 534/1898/14-ц, Верховного Суду України від 29 березня 2017 року в справі № 6-1996цс16, 08 листопада 2017 року в справі № 6-2891цс16, ухвалі Верховного Суду від 24 грудня 2020 року в справі № 522/16934/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року в справі № 645/5060/16-ц, який застосований апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої

статті 389 ЦПК України);

- апеляційним судом встановлені обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суд апеляційної інстанції розглянув справу за його відсутності (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 06 січня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович