ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року

м. Черкаси

справа № 698/296/20 провадження № 22-ц/821/496/22 категорія 310000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бородійчука В.Г.,

суддів: Карпенко О.В., Новікова О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Заруба Світлана Олександрівна

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача - адвокат Токар Ольга Михайлівна

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

19 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Під час ухвалення рішення по справі суд вирішивши питання по право, не зазначив точної суми присудженої до стягнення. Зокрема, у вказаному вище рішенні судом зазначено про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку грошових коштів, які були використані на придбання легкового автомобіля марки Daewoo модель Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску у розмірі 5 000 грн., однак не було ухвалено рішення про стягнення вказаних коштів з відповідача ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Додатковим рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частку грошових коштів, які визнані об`єктом права спільної сумісної власності подружжя у розмірі 5 000 грн.

Додаткове рішення мотивовано тим, що суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми , присудженої до стягнення, тому вказаний недолік був виправлений шляхом ухвалення додаткового рішення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати додаткове рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2021 року як незаконне.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час розгляду справи, суд припустився порушень матеріального та процесуального законодавства під час розгляду справи та ухвалення основного рішення від 30 листопада 2021 року. Оскільки основне рішення підлягає до скасування як незаконне, тому підлягає до скасування і додаткове рішення від 03 грудня 2021 року, яким доповнено основне.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від представника відповідача - адвоката Токар О.М. зазначено, що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими та не дають підстав для зміни чи скасування рішення суду.

Зазначено, що рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2021 року є законним та обґрунтованим, а відтак є правомірним і додаткове рішення суду від 03 грудня 2021 року, яким було доповнено основне рішення суду.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Зі змісту додаткового рішення Катеринопільского районного суду Черкаської області від 03 грудня 2021 року вбачається, що воно ухвалено судом із власної ініціативи, оскільки під час розгляду справи по суті позовних вимог, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення. Зокрема, у зазначеному рішенні суду зазначено про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку грошових коштів, які були використані на придбання легкового автомобіля марки Daewoo модель Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску у розмірі 5 000 грн., однак не ухвалено рішення про стягнення вказаних коштів з відповідача ОСОБА_2 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року рішення Катеринопілського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2021 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя відмовлено.

З огляду на те, що додаткове рішення є невід`ємною складовою основного рішення, яке апеляційним судом було скасовано, тому колегія суддів дійшла висновку, що додаткове рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2021 року у цій справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 20 квітня 2022 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

О.М. Новіков