Справа № 175/2732/21
провадження №2-п/175/3/22
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.

при секретарі судового засідання Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника Управління Держаної казначейської служби України в Дніпровському районі Дніпропетровській області, начальника управління Міщука А. про перегляд заочного рішення суду від 14 січня 2022 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №175/2732/21 (провадження №2/175/839/21) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди.

14 січня 2022 року по даній справі ухвалено Заочне Рішення, яким вирішено «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в якості відшкодування майнової шкоди грошову суму у розмірі 13 606,04 грн.».

14 березня 2022 року від представника відповідача Управління Держаної казначейської служби України в Дніпровському районі Дніпропетровській області, начальника управління Міщука А. до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 14 січня 2022 року, в якій ставиться питання про скасування вищевказаного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку, оскільки дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, та не у повному обсязі встановлені обставини по справі. Крім того, зазначив про те, що їх не було належним чином повідомлено про судові засідання призначені по справі, тому вони з поважних причин не змогли з`явитися у судове засідання та захистити свої інтереси в суді.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили та жодних заяв про відкладення розгляду справи також не надавали, тому вважаю за можливе розглянути справу без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання надав відповідні письмові заперечення у яких повністю заперечував проти заяви щодо скасування заочного рішення, вважаючи таку заяву необґрунтованою та безпідставно, оскільки рішення ухвалено у відповідності до норм чинного законодавства, тому просив відмовити у її задоволенні, а також просив суд здійснити розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили та жодних заяв про відкладення розгляду справи також не надавали, тому вважаю за можливе здійснити розгляд заяви за їх відсутності на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вивчивши заяву представника відповідача, дослідивши матеріли цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так встановлено, що 14 січня 2022 року Дніпропетровським районним судом ухвалено рішення у заочному порядку по цивільній справі №175/2732/21 (провадження №2/175/839/21) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі, та стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в якості відшкодування майнової шкоди грошову суму у розмірі 13 606,04 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі по справі в судові засідання, призначені під час розгляду справи, у тому числі й на 14 січня 2022 року повідомлялися належним, що підтверджується відповідними судовими викликами наявними в матеріалах справи, однак до суду не з`явилися та про причин поважності своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, оскільки представники відповідачів були належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, проте не з`явилися у засідання та не повідомили про причин своєї неявки, позивач, у свою чергу, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення, тому судом було визнано можливим розглянути справу у їх відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, оскільки дана справа вже досить тривалий час перебувала в провадженні суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У свою чергу, у заяві про перегляд заочного рішення, відсутні будь-які обґрунтовані посилання представника відповідача, щодо його неможливості чи неможливості його представника приймати участь у судових засіданнях по даній справі з поважних причин. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, судом вжито максимальні заходи щодо належності повідомлень відповідача про час та дату судових засідань призначених по даній справі. Також відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не наводить обґрунтовані причини їх відсутності у судових засідання при розгляді справи по суті, а всі їх посилання спрямовані лише на те, що судом неповно були досліджені докази у справі, які не відповідають дійсності, оскільки не були досліджені всі наявні докази і на їх підставі ухвалено судове рішення.

Таким чином, відсутність у заяві відповідача підстав визначених ч.1 ст.288 ЦПК України, зокрема поважність причини щодо відсутності його, чи його представника у судових засідання та ненадання ним відзиву на позовну заяву, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви про перегляд заочного рішення, оскільки у суду були всі правові підстави для ухвалення заочного рішення, чим він і скористався.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі, слід відмовити та роз`яснити, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 258-260, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Управління Держаної казначейської служби України в Дніпровському районі Дніпропетровській області, начальника управління Міщука А. про перегляд заочного рішення суду від 14 січня 2022 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Роз`яснити представнику відповідача Управління Держаної казначейської служби України в Дніпровському районі Дніпропетровській області, начальника управління Міщука А., що Заочне рішення суду від 14 січня 2022 року, ухвалене по цивільній справі №175/2732/21 (провадження №2/175/839/21) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко