Справа № 509/3367/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 до Овідіопольської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

18.10.2022 р. до суду від представника позивачів - адвоката Гербея А.А. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме Овідіопольську селищну раду на Великодолинську селищну раду.

18.10.2022 р. від представника позивачів - адвоката Гербея А.А. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з комунального підприємства Овідіопольської селищної ради "Овідіополь сервіс" для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінал інвентаризаційної справи №894 на домоволодіння АДРЕСА_1 та витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Білобрової Олени Михайлівни завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

За наслідком розгляду клопотання приходжу до наступного.

За правилом ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що первісного відповідача Овідіопольську селищну раду слід замінити належним відповідачем на Великодолинську селищну раду.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України).

За правилами ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право викласти та надати суду заперечення на позов у відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 240, 259-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Замінити у цивільній справі №509/3367/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 до Овідіопольської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно відповідача - Овідіопольську селищну раду на належного відповідача - Великодолинську селищну раду Одеського району Одеської області (67832, Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, будинок 1, корпус А).

Підготовче засідання по справі відкласти на 16.11.2022 р. о 13:00 год.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити відповідачу Великодолинській селищній раді Одеського району Одеської області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Установити строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження.

Установити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання позивачем копії відзиву.

Установити строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповідачем копії відповіді на відзив.

При поданні вказаних заяв по суті сторони та інші учасники повинні безумовно виконувати вимоги ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

При поданні вказаних заяв по суті додаються відповідні докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з комунального підприємства Овідіопольської селищної ради "Овідіополь сервіс" завірену належним чином копію інвентаризаційної справи №894 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Білобрової Олени Михайлівни завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині заміни відповідача безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.