Справа № 2-331/09
Провадження № 2-зз/496/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-331/09 у вигляді накладення арешту на земельну ділянку АДРЕСА_1 та належала при житті її батьку ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що у 2009 році в провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді перебувала цивільна справа № 2-331/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Біляївської районної державної адміністрації про визнання розпорядження частково незаконним та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним. В межах розгляду даної цивільної справи ухвалою суду від 08.01.2008 року за клопотанням позивачки були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку. 17.11.2009 року по зазначеній справі судом ухвалено рішення, відповідно до якого у задоволені позову відмовлено в повному обсязі. Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили. На даний час заходи забезпечення позову продовжують діяти, так як існує заборона відчуження вказаної земельної ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявниці: ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . До складу спадкового майна померлого батька заявниці входить земельна ділянка АДРЕСА_1 . Заявниця, як спадкоємиця за законом першої черги, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, однак нотаріусом їй було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із арештом на земельну ділянку, яка належала її батьку. У зв`язку з чим заявниця просить скасувати арешт на земельну ділянку для можливості оформити свої спадкові права.

Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріли заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 січня 2008 року в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Біляївської районної державної адміністрації про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним в якості забезпечення позову було накладено арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (а.с.28).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17 листопада 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Біляївської районної державної адміністрації про визнання розпорядження частково незаконним та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним відмовлено (а.с.189). Вказане рішення суду набрало законної сили 27.11.2009 року.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 30 листопада 2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка, площею 0,118 га, розташована за адресою: СТ «пресобудівник», ОСК «Чайка», земельна ділянка № 4,44 в, Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області відповідно до державного акту серії ЯА № 290495, виданого Біляївською районною державною адміністрацією.

З витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на земельну ділянку площею 0,118 га, розташовану за адресою: СТ «Пресобудівник», ОСК «Чайка», земельна ділянка № 4,44 в, Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області накладено арешт на підставі ухвали судді Біляївського районного суду від 08.01.2008 року.

Згідно ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той із подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 померлий ОСОБА_2 був батьком заявниці ОСОБА_1 .

Отже, суд доходить до висновку, що заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом першої черги померлого власника земельної ділянки ОСОБА_2 , а отже є правонаступником усіх прав та обов`язків померлого, а тому має підстави для звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в рамках вказаної цивільної справи.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд також пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи те, що набрало законної сили рішення суду про відмову в задоволенні позову та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, а тому суд вважає за необхідне заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 260-261 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1261 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08 січня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Біляївської районної державної адміністрації про визнання розпорядження частково незаконним та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним, якою в якості забезпечення позову було накладено арешт на земельну ділянку № 4.44 в, розміром 0,118 га, розташовану в СТ «Пресобудівник», ОСК «Чайка», Біляївського району Одеської області, що належала ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2022 року.

Суддя Л.О. Пендюра