МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" жовтня 2022 р. Справа № 370/1693/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177, 316-318, 185 ЦПК України заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, заінтересована особа Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

20.10.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 21.10.2022 року дану заяву залишено без руху, а заявникам надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії вищезгаданої ухвали суду.

Так, ухвалою суду від 21.10.2022 року було встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

1) у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 2 ст. 318 ЦПК України, заява окрім посилання на норми законів взагалі не містить обставин справи та відсутнє посилання на докази, які додані до заяви, не зазначено які обставини такі докази підтверджують, чи спростовують.Виконання адвокатом професійних обов`язків щодо захисту прав та інтересів клієнтів не вмотивовують встановлення факту народження дитини. Описова частина заяви взагалі не містить викладу обставин щодо народження дитини.

2) У порушення ч. 2 ст. 318 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України додані до заяви копії доказів не засвідчені належним чином, а саме відсутній власноручний підпис заявника/представника. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що до заяви подано документи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, які засвідчені підписом представника заявників - адвокатом Корнієнко А.А. із застосуванням факсиміле, тоді як ЦПК України не передбачено можливості підписання заяв та засвідчення копій документів за допомогою факсиміле.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі №640/5124/19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.07.2021 року у справі № 916/3209/20.

3) У порушення п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 318, ч. 5 ст. 177 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України, додані до заяви копії документів «Выписной эпикриз (из акушерского стационара)», «Медицинское свидетельство о рождении», складені іноземною мовою, не засвідчені належним чином, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 95 ЦПК України іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи наведені вище вимоги діючого законодавства, усунути вказаний недолік заявникам/представнику слід шляхом подачі нотаріально посвідченого перекладу вказаних вище документів з іноземної мови на українську мову.

При цьому звернуто увагу заявників/представника, що відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом, в тому числі і письмові докази, копії яких не засвідчені в установленому законом порядку.

Також заявникам було вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, із зазначенням викладу обставин, якими заявники обґрунтовують свої вимоги з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини; поданням належним чином засвідчених доказів.

21.10.2022 року судом від представника заявників адвоката Корнієнка А.А. отримано заяву на виконання вимог вказаної ухвали та на виконання п. 2 вказаної ухвали подано незасвідчені копії доказів доданих до заяви підписані ЄЦП адвоката. Поряд з тим, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, учасник справи посвідчує копії лише тих доказів, оригінали яких знаходяться у нього, при цьому у самій заяві про встановлення факту народження особи представник заявників вказує, що оригінали документів знаходяться у заявників. Вимоги пунктів 1, 3 ухвали від 21.10.2022 року також не виконані.

Вважаю, що вказані в ухвалі від 21.10.2022 року недоліки заяви були не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261,353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, заінтересована особа Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України вважати неподаною та повернути її заявникам.

Роз`яснити заявникам/представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Л.В. Білоцька