overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/634/22
Провадження № 2-о/375/24/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Штифорук О.В., за участю секретаря судового засідання Семенюти Я.В., розглянувши в смт. Рокитне без виклику учасників справи питання щодо поновлення провадження у цивільній за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рокитнянської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рокитнянської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року в даній справі було призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20 жовтня 2022 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової психіатричної експертизи № 114-ц від 05 жовтня 2022 року.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обставину, яка була підставою для зупинення провадження, усунуто, судову почеркознавчу експертизу проведено, суд вважає за необхідне поновити підготовче провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі № 375/634/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рокитнянської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Повернути КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» Рокитнянської селищної ради амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зерєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити судовий розгляд о 16.00 год. 27 жовтня 2022 року в залі судового засідання у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Штифорук
Справа №463/4398/22
Провадження №2/463/1242/22
УХВАЛА

про повернення судових витрат

20 жовтня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся в суд заявою про повернення судового збору в сумі 2481 грн., сплаченого за подання позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вказаний позов залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі повернення заява або скарги.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що сплачену суму судового збору в розмірі 2481 грн. згідно платіжного доручення №2 від 11 лютого 2022 року слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (), сплачений судовий збір в сумі 2481 грн. згідно квитанції №2 від 11 лютого 2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 286/2985/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 жовтня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника "Древлянський" про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду, в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 24.10.2022 року з Народицького районного суду Житомирської області надійшла справа №286/2985/21 за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника "Древлянський" про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника "Древлянський" про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди прийняти до провадження.

Судове засідання по справі призначити о 10:00 год. 21.11.2022 року, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 346/4025/22
Провадження № 2-н/346/348/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
відповідно до п.1 ч.1 статті 92 Конституції України; статей 1,5-13,16,17,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ; статей 1,2,4,8,52,53,56-58,62-63,72-75 та пункту 13 Розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VІІІ; статей 11,15,16,22,202-208,256-258,509-510,526-532,598-599,610-612,625,626-634,901-907 Цивільного кодексу України; пунктів 2-7 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», пунктів 1.1., 1.2.7., 1.2.8., 2.3., пунктів Розділу ІІІ-V,IX «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року; статті 1-4,12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, п.п.4-1 п.1 ч.2 статті 4, ч.8 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI,
та керуючись статтями 1-3,19,27,33,42,43,76-81,89,95,96,133-142,160-170 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Суддя Денис Сергійович Коваленко
Дата документу 20.10.2022Справа № 554/9209/22
Провадження № 2/554/4178/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву адвоката позивача Єгорова С.О., про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу за договором позики,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

На електронну адресу суду надійшла заява адвоката позивача Єгорова С.О., про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката позивача Єгорова С.О., про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Призначити проведення судового засідання 26.10.2022 об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Справа № 346/4235/22
Провадження № 2/346/1595/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просив стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за договором фінансового лізингу № КВ-1110 від 06.04.2021 року у розмірі 106 392 гривні 05 копійок, та вирішити питання про відшкодування позивачу судових витрат зі сплати судового збору.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України). Однак суд констатує, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» подана без додержання усіх вказаних вимог. Зокрема, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку тієї суми, яку позивач хоче стягнути - 106392 гривні 05 копійок (а це вимога пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України).

Тож враховуючи такий недолік, позовну заяву слід залишити без руху, але встановити позивачу строк у десять днів, протягом якого він має право подати до суду нову позовну заяву із зазначенням та доданням доказів, що підтверджують обґрунтованість розрахунку суми, яку позивач бажає стягнути з відповідачів.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,26-28,34,42,43,48,49,76-43,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право подати до суду нову позовну заяву із обґрунтованим розрахунком суми, яку позивач бажає стягнути з відповідачів.

Роз`яснити позивачці, що якщо у встановлений строк, позивачка не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Провадження № 2/686/1672/22
про витребування доказів
20 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
судді Заворотної О.Л.,
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,
ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.
Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_4 подав клопотання про витребування доказів в Головного управління ДПС у Хмельницькій області :
Представник позивача в підготовчому засіданні щодо клопотання про витребування доказів від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, заперечує, оскільки в поданому клопотанні не зазначено та необґрунтовано для спростування чи підтвердження яких обставин необхідні дані докази, також не зазначено відомостей, що відповідач звертався до вказаних товариств щодо отримання вказаних документів.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.
В обґрунтування заперечень проти позову відповідач посилається, що розрахунки за спірну квартиру проведені після 2007 року, що можуть підтвердити докази, які він просить витребувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17):
Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2605/22 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/877/22 Категорія: 36 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Черняк О.В.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ніколайчука Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про припинення нарахування плати за не надані послуги, за апеляційною скаргою відповідача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_2 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про припинення нарахування плати за не надані послуги відмовити.

Компенсувати Державному комунальному підприємству «Луцьктепло» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України сплачений ним за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 307/3433/22
Провадження №2/307/691/22
УХВАЛА

про залучення третьої особи

25 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої - судді Сас Л.Р.

секретар судового засідання Ситар В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рішка П.М.,

представника відповідача Онуфрія Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рішка П.М. про залучення до участі в справі третьої особи .

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи надати пояснення на позов, у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти.

У підтотовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено 28 жовтня 2022 року.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 495/7939/22
№ провадження 2/495/2416/2022
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про припинення зобов`язання, шляхом передання відступного дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання договору про припинення зобов`язання, шляхом передання відступного дійсною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про припинення зобов`язання, шляхом передання відступного дійсною.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 31.10.2022 року на 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСББ "Беркут-Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшов позов ОСББ "Беркут-Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути з відповідачки заборгованість по внескам за теплову енергію, інфляційні втрати та три проценти річних.

13.10.2022 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСББ "Беркут-Плюс" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСББ "Беркут-Плюс" ( місцезнаходження:33023, м.Рівне , вул.Відінська, 5-В ) до ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 14.00 год. 01.12.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас