overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5365/22
Провадження № 2/638/4066/22
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.08.2020 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 821.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
2-о/465/256/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова подано заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09.11.2022 року, о 08:00 год., в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69, каб.204) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї; заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/31/22

Головуючий у першій інстанції Савченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/940/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання дії трудового договору продовженою, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.10.2022 розгляд даної справи призначено на 14:00 год. 02.11.2022.

В судове засідання сторони або їх представники не з`явились, від представника позивачки адвоката Підгорного К.Є. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю як представника позивача в адміністративній справі в Шостому апеляційному адміністративному суді.

Частиною п`ятою ст. 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 2, ч. 9, 261, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 09:00 07 грудня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2591/22
Провадження № 2-н/332/266/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя О.С. Яцун
Справа № 214/3571/22
2/214/4064/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданн в м. Кривму Роз,і цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощенного-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею, та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції. Кривого Рогу, актовий запис за №171.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з поясненнями, де просить суд не надавати строк для примирення, оскільки заява носить формальний характер та немає мети відновлення взаємовідносин.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяви, якою просив суд надати час для примирення з позивачем.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини з якими відповідач звернувся до суду про надання часу на примирення, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд враховує всі обставини справи та вважає, що 1 місяця достатньо для вжиття заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати ОСОБА_2 строк для примирення в 1 місяць, тобто з 19 жовтня 2022 року до 19 листопада 2022 року включно.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до 19 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 629/1800/22
Провадження № 2-о/629/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

02.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме просить встановити факт належності архівної довідки, виданої Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради Харківської області 04 жовтня 2022 року №01-317 про стаж роботи в колгоспі, КСП ім. Леніна, с. Садове Лозівського району Харківської області, за період з липня (12л/д) 1983 року по березень (включно) 1984 року, з грудня (включно) 1984 року по січень (3л/д) 1996 року та архівної довідки виданої Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради Харківської області 04 жовтня 2022 року №01-318 про нарахування заробітної плати за час роботи в колгоспі, КСП ім. Леніна, с. Садове Лозівського району Харківської області за період з 1988-1992 року, в яких прізвище, ім`я та по батькові зазначено на російській мові ОСОБА_2 (так зазначено у документі), тобто зі скороченням по батькові заявника.

03.11.2022 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Соколової Р.І. надійшла заява, в якій вона просить повернути їй заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів разом з долученими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження по справі суддею не відкривалось, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимур КАРАЩУК
Справа №557/1188/22
Провадження №2/557/368/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Гощанської селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, представника позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач позовні вимоги не уточнював; 2) судом з`ясовано склад учасників судового процесу; 3) судом з`ясовано, що крім клопотань про розгляд справи без їх участі інші заяви учасниками не подавалися; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат позивачем сплачено судовий збір та планується понести витрати на правничу допомогу.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 182-183, 200, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Гощанської селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи то дослідження доказів: заслухати пояснення учасників, дослідити письмові докази.

Зобов`язати третю особу - Орган опіки та піклування Гощанської селищної радинадати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі ст. 19 Сімейного кодексу України.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун
Справа №: 486/1260/22 Провадження № 2-н/486/157/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судовго наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернулась начальник відділу обслуговування споживачів Арбузинського району ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" Оксана Гончарова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1032 (одна тисяча тридцять дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відповіді Центру надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №1046 від 02.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 22.05.1984 року та знята з реєстраційного обліку 06.08.2021 року у зв`язку зі смертю.

Згідно з відповіді на запит №871/23.11-33 від 07.11.2022 року Южноукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Южноукраїнську, що підтверджується відповідним актовим записом №328 від 28.07.2021 року, складеним їхнім відділом.

Відповідно до приписів п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у спарві, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165-167, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 944/1363/21 Головуючий у 1 інстанції: Білецька М.О.
Провадження № 22-ц/811/1896/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 26 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Буй Богдана Володимировича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа: Івано Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області, про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1109/22
Провадження № 2/553/956/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про день та час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко