Справа № 139/594/22
Провадження № 2-о/139/37/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Тучинської Н.В. та

присяжних Пащенко О.В., Піруса В.М.

з участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Солоненка Б.М.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Солоненко Б.М. звернувся до суду 14 жовтня 2022 року. Предметом вимоги є встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення заявника його опікуном. Підставою такої вимоги вказано факт визнання ОСОБА_2 недієздатним на підставі рішення Мурованокуриловецького районного суду від 03 грудня 2009 року, факт смерті ОСОБА_3 , що був призначений судом опікуном над ОСОБА_2 , добровільна згода ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 , підтверджена поданням органу опіки та піклування.

18 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 41).

В судове засідання не з`явився представник органу опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради. Голова опікунської ради подала заяву (а.с. 46) про розгляд справи за її відсутності.

Учасники справи, які з`явилися до суду, висловили думку про можливість розгляду та вирішення справи без представника органу опіки та піклування.

З аналізу абзацу 2 ч. 2 ст. 300 ЦПК України слідує, що суд розглядає заявлену вимогу в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Заявник підтримав заяву про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , оскільки призначений судовим рішенням опікун помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а він з тих пір виконує обов`язки опікуна над ОСОБА_2 , який є його батьком.

Представник органу опіки та піклування разом із заявою про розгляд справи за відсутності його представника подав до суду подання про призначення саме ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 44-45).

Розглянувши справу по суті, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення, виходячи з наступного:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2009 року (а.с. 19-20) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, а ОСОБА_3 призначено опікуном над цим недієздатним.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу (абз. 1 ч. 2 ст. 300 ЦПК України).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с. 21).

Як зазначено в абз. 1 ч. 2 ст. 300 ЦПК України, та випливає з правил, закріплених у ч. 1 ст. 41 і ч. 1 ст. 60 ЦК України, недієздатному ОСОБА_2 має бути встановлено опіку за поданням органу опіки та піклування.

Так, поданням органу опіки та піклування, яке є обов`язковим для вирішення питання судом про призначення опікуна, встановлюється доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною особою, що проявляється в дослідженні обставин, які мають значення, а саме: чи є особа забезпечена матеріально та житлом, чи є медичні протипоказання для призначення її опікуном, як характеризується за місцем проживання, та який санітарно-гігієнічний стан утримання житла та чи задовільні житлово-побутові умови для проживання недієздатної особи.

Рішенням виконкому Мурованокуриловецької селищної ради № 92 від 06 липня 2022 року (а.с. 30) затверджено висновок опікунської ради від 05 липня 2022 року (а.с. 31) про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_2 саме ОСОБА_1 .

Поданими до суду документами доведено можливість виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над ОСОБА_2 .

Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуються як добропорядний громадянин, який здійснює догляд за батьком, що підтверджується характеристикою ТОВ «ЖЕО» № 166 від 20.09.2022 (а.с. 27), актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 26). Заявник ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 29). При перевірці матеріально-побутових умов проживання недієздатного ОСОБА_2 та потенційного опікуна встановлено задовільні і достатні умови проживання. Заявник зареєстрований в м. Вінниці (а.с. 7), але фактично частково проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає недієздатний ОСОБА_2 зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , 1936 року народження (а.с. 28). За висновком КНП «Барська міська лікарня» станом на вересень 2022 року (а.с. 23, 24, 25) ОСОБА_1 визнаний здоровим і таким, що може здійснювати догляд над недієздатним.

Наданими до суду документами, зокрема, свідоцтвом про народження (а.с. 22) доводяться також родинні стосунки між заявником та недієздатною особою. Відповідно до цих документів заявник є рідним сином недієздатного ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 41, 60 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12-13, 76-81, 263-265, 268, 293, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _____________

Присяжні:

_______________________

_______________________