Справа № 671/422/22
УХВАЛА
27 жовтня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
з участю представника позивача-
прокурора Літвіна В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Війтовецької селищної ради, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії,
В квітні 2022 року керівник Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , в якому просив: визнати недійсним рішення ХІІ сесії VII скликання Війтовецької селищної ради № 8-12/2021 від 17 серпня 2021 року «Про затвердження результатів аукціону з продажу права оренди комунального майна»; визнати недійсним договір оренди нерухомого майна комунальної власності від 17 серпня 2021 року, укладений між Війтовецькою селищною радою та ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 повернути гідротехнічну споруду ставка (водоскидну споруду та підпірну греблю), загальною площею 862,97 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 , за межами населеного пункту с. Кривачинці Кривачинецького старостинського округу Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Війтовецької об`єднаної територіальної громади.
До судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю спору, оскільки рішенням сесії Війтовецької селищної ради № 23-26/2022 від 28 вересня 2022 року скасовано оспорюване рішення, припинено дію договору від 17 серпня 2021 року оренди гідротехнічної споруди ставка, площею 862,97 кв.м. по АДРЕСА_1 за межами населеного пункту с. Кривачинці з ОСОБА_1 , а також останню зобов`язано повернути описану гідротехнічну споруду.
29 вересня 2022 року укладено додаткову угоду, якою припинено договір оренди гідротехнічної споруди ставка від 17 серпня 2021 року. Цього ж дня ОСОБА_1 повернула на баланс Війтовецької селищної ради гідротехнічну споруду ставка. За таких обставин, як вказує представник, у даній справі відсутній предмет спору.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття провадження та повернення судового збору.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Закрити провадження у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Війтовецької селищної ради, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії.
Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Волочиському районі Хмельницької області повернути Хмельницькій обласній прокуратурі сплачений судовий збір в розмірі 7443 грн., згідно з платіжним дорученням № 448 від 29 березня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій