Провадження № 2/742/86/22
Єдиний унікальний № 742/2348/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
03 листопада 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судових засідань Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарсько-побутовими спорудами,
УСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жайворонко І.В. звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_2 та просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належного позивачу на праві власності житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями та спорудами а також присадибною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання вільного доступу до житлового будинку з господарськими спорудами та присадибної земельної ділянки, надавши їй ключі від будинку та господарських споруд.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який був придбаний в період шлюбу з ОСОБА_3 , після смерті якого до спадкового майна увійшла належна померлому Ѕ частина вказаного будинку. Спадкоємцями після смерті чоловіка були його дружина, позивач по справі та їх спільний син ОСОБА_4 , які прийняли спадщину та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину будинку по ј частці кожному. Таким чином позивачу належить на праві приватної власності ѕ частини житлового будинку, а сину ОСОБА_4 - 1/4 частина. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_4 , після його смерті прав власності на спадкове майно ніким не оформлено, проте в житловому будинку на даний час будучи зареєстрованою, проживає дружина покійного сина, відповідач по справі, яка і чинить перешкоди у користуванні житловим будинком та присадибною ділянкою, у зв`язку з чим і подано даний позов.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, але позивачем подано до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та просить судове засідання провести без участі сторони позивача.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, а також, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання.
У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Суд встановив, що позивачці дійсно належить ѕ частини будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 08.04.1996 року посвідченого державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори за №131 та зареєстровано відміткою в цьому ж свідоцтві Прилуцьким МБТІ від 04.06.1996 року на Ѕ частину спільного майна як дружині яка пережила чоловіка ОСОБА_3 , і копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.04.1996 року посвідченого державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори за №131 та зареєстровано відміткою в цьому ж свідоцтві Прилуцьким МБТІ від 04.06.1996 року після смерті спадкодавця ОСОБА_3 спадкоємцями майна є дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_4 в рівних частках, а також відміткою Прилуцьким МБТІ від 16.04.2003 року в будинковій книзі прописки громадян за адресою: АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є власниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6,7,9-13).
Згідно технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 від 11.07.1991 року вбачається, що власниками будинку вказані ОСОБА_1 ѕ частини, та ОСОБА_4 ј частини(а.с.14-16)
Відповідно до повідомлення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на звернення ОСОБА_5 вбачається, що працівниками поліції було проведено відповідну перевірку на звернення ОСОБА_5 , що її невістка не пускає в належне їй господарство, та рекомендовано позивачу рекомендовано звернутися до суду для вирішення спірного питання(а.с.17).
Згідно копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №37866695 від 14.07.2014 вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_6 була зареєстрована спадкова справа 14.07.2014 року(а.с.30).
Згідно копії договору позички житлового приміщення від 01.02.2014 року вбачається, що позичкодавець ОСОБА_1 позичає користувачу в користування приналежну їй на праві власності житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , для постійного проживання строком на три роки(а.с.29).
З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 16, 319, 322, 355, 391 ЦК України.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікованою Законом від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема статтею 1 Першого протоколу до неї (1952 року) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено і в статті 41 Конституції України, в якій гарантовано право кожному володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом.
У відповідності до ст.ст. 319,322 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно ч.1 ст.355 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Згідно ч.1ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз даних норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
В пункті 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
З встановлених обставин та положень закону вбачається, що відповідач порушує права позивачки, як власника, яка фактично обмежена у можливості користуватися зазначеним будинком, у зв`язку з цим і на підставі зазначених положень закону позивачка має право на усунення таких порушень з боку відповідача.
Таким чином слід усунути перешкоди позивачці, а саме зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належного позивачу на праві власності житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями та спорудами а також присадибною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання вільного доступу до житлового будинку з господарськими спорудами та присадибної земельної ділянки, надавши їй ключі від будинку та господарських споруд, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір по справі.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно розрахунку суми гонорару за надану адвокатом Жайворонко І.В. правову допомогу позивачу ОСОБА_1 , загальна вартість наданих правових послуг становить 5000 грн. 00 коп., проте суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги понесеної позивачем у зв`язку з розглядом справи у розмірі 2500,00 грн. та вважає, що саме такі витрати є співрозмірними із складністю даної справи і підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282, 284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарсько-побутовими спорудами задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належного ОСОБА_1 на праві власності житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями та спорудами а також присадибною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання вільного доступу до житлового будинку з господарськими спорудами та присадибної земельної ділянки, надавши їй ключі від будинку та господарських споруд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат: судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. та вират на правничу допомогу у розмірі 2500,00грн., а всього 3408,00(три тисячі чотириста вісім)грн..
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Максим ЦИГАНКО