Ухвала

04 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 465/4571/17

провадження № 61-9717ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ПостановоюЛьвівського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року залишено без змін.

02 жовтня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема уточнення підстав для касаційного оскарження та сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 31 жовтня 2022 року через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду заяву, у якій зазначив підстави касаційного оскарження, а також надав квитанцію про сплату судового збору.

У касаційній скарзі та доданій до неї заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи причину пропуску цього строку тим, що повний текст оскарженого судового рішення апеляційного суду він отримав лише 06 вересня 2022 року.

Ураховуючи, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року було оприлюднено 02 вересня 2022 року, та з огляду на надані ОСОБА_1 докази отримання копії судового рішення апеляційного суду 06 вересня

2022 року, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заявником причина пропуску процесуального строку є поважною, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження оскаржених судових рішень судів попередніх інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 916/1764/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Додатково посилається на розгляд справи в суді апеляційної інстанції без його участі та участі його представника, а також необґрунтоване відхилення судом клопотання про відкладення розгляду справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду

м. Львова від 18 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, якою залишено без змін рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня

2019 року, обґрунтоване можливістю скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова

від 10 серпня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оцінивши доводи заявника, взявши до уваги, що постановою Львівського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року залишено без змін рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 рокупро відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, колегія суддів не знаходить необхідності у зупиненні дії оскаржених судових рішень у справі, розгляд якої триває більше п`яти років, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 30 серпня

2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львовацивільну справу

№ 465/4571/17.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 30 серпня

2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 23 листопада 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович