overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6569/22
2/303/1005/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судове засідання, без виклику сторін, призначити на 08 год. 30 хв., 17.11.2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 401/1564/22;
Провадження № 2/401/1411/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 33)

Відповідач в судові засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання рекомендованої кореспонденції суду. (а.с. 31)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 727/6933/22
Провадження № 2-с/727/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу

14 жовтня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.Є. Бойко, перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах боржниці - ОСОБА_2 , про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 24.08.2022 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 14591,24 грн. та про стягнення судового збору в сумі 248,10 грн.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У порушення вимог ч. 3, 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не додано наказ, що оспорюється, доказів щодо вручення копії судового наказу 10.10.2022 року, клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подачі заяви про скасування судового наказу, а також підтверджень про оплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у разі її звільнення від його сплати, не надано підтверджень щодо наявності таких обставин або заяви про відстрочення від сплати судового збору.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, її необхідно повернути без розгляду

Керуючись ст.ст. 170, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах боржниці - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 24.08.2022 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 14591,24 грн. та стягнення судового збору в сумі 248,10 грн., повернути без розгляду заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 450/1972/22 Провадження № 2/450/1348/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

/вступна та резолютивна частини/

26 вересня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Солонківської сільської ради Львівського району, ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович про визнання права власності, визнання нечинним і скасування рішення, припинення права власності, скасування державної реєстрації, визнання нечинним і скасування рішення про затвердження документації із землеустрою, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

п о с т а н о в и в :

провадження у цивільній справі № 450/1972/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Солонківської сільської ради Львівського району, ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович про визнання права власності, визнання нечинним і скасування рішення, припинення права власності, скасування державної реєстрації, визнання нечинним і скасування рішення про затвердження документації із землеустрою, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 , складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 30.09.2022 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 2/686/5903/22
УХВАЛА

19жовтня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також відсутні підтверджуючі документи стосовно обставин, які могли б слугувати підставами для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.136, ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно усунути недоліки, надавши суду оригінал документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.) або документи, які підтверджують необхідність відстрочення/звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/6793/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про поновлення на роботі та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням строку підготовчого провадження, встановленого ч. 3 ст. 189 ЦПК України, а також на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про поновлення на роботі та стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 листопада 2022 року на 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 707.

Роз`яснити учасникам справи, їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа №: 398/4733/21
провадження №: 2/398/596/22
УХВАЛА

Іменем України

"18" жовтня 2022 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути матеріали її позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про відкликання позовної заяви, ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2/686/4139/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої-судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Шушвар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконкому Хмельницької міської ради(орган опіки та піклування) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передати малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , орану опіки та піклування Хмельницької міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі половини заробітку(доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку з дати пред`явлення позову 01 червня 2022 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі половини заробітку(доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку з дати пред`явлення позову 01 червня 2022 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1984,80 грн. на користь держави, з кожного по 992,40 грн.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в частині платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 686/1701/22
Провадження № 2/686/2459/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, справу за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницька обласна державна адміністрація до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницьке обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Хмельницьке лісомисливське господарство» про визнання недійсним рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення, скасування державної реєстрації прав та скасування державної реєстрації у ДЗК , -

встановив:

11 лютого 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомленні належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: