ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Триголова В.М., вирішуючи питання проприйняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 жовтня 2021 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без руху. Надано апелянтам строк десять днівз дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Разом з цим, на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто, а отже строк на їх усунення необхідно продовжити.

Встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2021 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено.

Вказане судове рішенн оскаржили відповідачі, подавши 30.12.2021 року апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що 04 жовтня 2021 року у справі №638/18913/17 Дзержинським районним судом міста Харкова ухвалено рішення за відсутності учасників справи. Строк на апеляційне оскарження спливає 03 листопада 2021 року. Копію рішення суду відповідач ОСОБА_1 отримав 30 листопада 2021 року. Апеляційна скарга подана до суду поштою 30 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

Отже, апелянтам необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2021 року.

Крім того статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянти оскаржують рішення у справі №638/18913/17 ухвалене 04 жовтня 2021 року та в п.2 прохальної частини апеляційної скарги просять, зокрема, скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Отже, апелянтам необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги, зазначивши в прохальній її частині назву суду і дату ухвалення судового рішення, про скасування якого просять апелянти, а також надати копії уточненої апеляційної скарги для позивача.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає повторно залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2021 року; 2) уточнення вимог апеляційної скарги, зазначивши в прохальній її частині назву суду і дату ухвалення судового рішення, про скасування якого просять апелянти та надати копії уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 354, 356, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 жовтня 2021 року прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Продовжити апелянтам строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (уточнення вимог апеляційної скарги, зазначивши в прохальній її частині назву суду і дату ухвалення судового рішення, про скасування якого просять апелянти та надання копії уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи).

Вразі невиконання вказаних вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвалидля звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо апелянт не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов