Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 148/74/21

провадження № 61-8969ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, третя особа - Сектор культури, молоді та спорту Тульчинської районної державної адміністрації, про скасування наказу від 29 грудня 2020 року про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 08 серпня

2022 року (надійшла до суду 14 вересня 2022 року), у якій він просив скасувати оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 вересня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389

ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги

і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

12 жовтня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 вересня

2022 року.

Однак, до заяви про усунення недоліків представник заявника не надав уточненої редакції касаційної скарги, та не надав жодного доказу на підтвердження дати отримання копії додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2022 року.

Верховний Суд не бере до уваги надану представником заявника копію супровідного листа апеляційного суду, оскільки з нього не можливо встановити, коли саме заявник отримала дану постанову.

Отже, станом на 18 жовтня 2022 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року, представником заявника не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць