Справа № 202/370/22
Провадження № 2/202/1065/2022
24 березня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючий суддя Кухтін Г.О.
за участю секретаря: Калантаєнка Д.В.,
Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 , на підставі рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 232 від 21.08.2015 року є квартиронаймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_2 .
Також квартиронаймачами цього житла згідно з вищезазначеним рішенням є його брат ОСОБА_3 та племінниця їхньої матері (їх двоюрідна сестра) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зареєстрованою, фактично у квартирі АДРЕСА_3 не мешкає більше трьох років, будь-які її речі у квартирі відсутні, до квартири вона не приходить, жодної допомоги щодо утримання цього житла не надає, не приймає участі у поточних та капітальних ремонтах, не сплачує витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
Що підтверджуються актом від 07.12.2021 року, який було складено мешканцями будинку (сусідами), та який було затверджено головою житлової організації - ОСББ «Янтарна 81/3».
Та просив визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідачка, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відзиву на позовну заяву не надала до судового засідання не з`явилася про причини своєї неявки суду не повідомила.
Третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради надала до суду заяву в якій просила слухати справу без участі представника третьої особи та ухвалити рішення згідно з чинним законодавством на розсуд суду.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
II. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
14.02.2022 року, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву було залишено без руху.
21.02.2022 року, представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків.
22.02.2022 року, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду на 01.03.2022 року.
Справу було повторно призначено до розгляду на 24.03.2022 року у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання.
Під час розгляду справи судом досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
24.03.2022 року судом ухвалено рішення.
III. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_1 , на підставі рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 232 від 21.08.2015 року є квартиронаймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_2 .
Також квартиронаймачами цього житла згідно з вищезазначеним рішенням є його брат ОСОБА_3 та племінниця їхньої матері (їх двоюрідна сестра) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно із вказаним рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 232 від 21.08.2015 року основним квартиронаймачем спірної квартири була визначена - ОСОБА_4 - мати позивача.
До цього, основними квартиронаймачами були ОСОБА_5 бабуся позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Дніпрі та її чоловік, тобто ОСОБА_6 дідусь позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
До вказаної квартири ОСОБА_5 вселилася у 1977 року на підставі ордеру № 632 виданого 01.04.1977 року виконкомом Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська.
Вищезазначені обставини підтверджуються, відмітками в паспорті позивача, ордером № 632 від 01.04.1977 року, рішенням Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 232 від 21.08.2015 року, свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 20.09.2004 року, свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 07.07.2015 року.
Мати позивача, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 20.09.2021 року.
Після смерті матері, як основного квартиронаймача, позивач перейняв права та обов`язки наймача квартири.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зареєстрованою, фактично у квартирі АДРЕСА_3 не мешкає більше трьох років, будь-які її речі у квартирі відсутні, до квартири вона не приходить, жодної допомоги щодо утримання цього житла не надає, не приймає участі у поточних та капітальних ремонтах, не сплачує жодних витрат на оплату житлово-комунальних послуг тощо. Що підтверджуються актом від 07.12.2021 року, який було складено мешканцями будинку (сусідами), та який було затверджено головою житлової організації - ОСББ «Янтарна 81/3».
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
ст. 72 ЖК України дозволяє визнати особу, яка відсутня понад 6 місяців такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
У відповідності до положення ст.107 ч.2 ЖК України, член сім`ї який вибув на постійне місце проживання в інше жиле приміщення, втрачає право користування жилим приміщенням з якого вибув.
Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року № 2 передбачено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, як випливає із вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Виходячи із вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у спірній квартирі, але фактично не користується нею понад шість місяців, без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, для визнання її такою, що втратила право користування спірною квартирою, розташованою за адресою: адреса: АДРЕСА_4 .
Тому, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою) розташованою за адресою: АДРЕСА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.О. Кухтін