overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 348/2100/22

Номер провадження 2-о/348/100/22

16 листопада 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У с т а н о в и в :

15.11.2022 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; представник заявника адвокат Гайтанюк Мар`яна Миколаївна, адреса: вул. Свободи, 255а офіс 1 м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області; заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців буд. 15 м. Івано-Франківськ, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 316 ЦПК України за місцем проживання заявника - АДРЕСА_2 .

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд справи на 01 грудня 2022 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна Івано-Франківської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

поновлення провадження у справі

28 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.10.2021 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.10.2022 року з Черкаського НДЕКЦ надійшов висновок експерта №СЕ-19/124-22/7570-ІТ від 20.10.2022 року, разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам право на ознайомлення з матеріалами експертизи, яке бажано реалізувати до початку судового засідання, для оперативного розгляду справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року

м.Валки

справа № 628/3616/18

провадження № 22-ц/818/2038/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року.

25 жовтня 2022 року на електронну пошту подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Першотравневому міському суді Дніпропетровської області за адресою вул. Шахтарської Слави, 16 м. Першотравенськ, Синельниківський район, Дніпропетровської області.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11-50 год. 10 листопада 2022року у залі судових засідань № 3, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Першотравневому міському суді Дніпропетровської області, розташованому за адресою вул. Шахтарської Слави, 16 м. Першотравенськ, Синельниківський район, Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 541/1168/22
Провадження № 2/541/588/2022
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря Ніколаєкно М.В.,

представника позивача, адвоката Батієнко Я.І.

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодінняв порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

27.06.2022 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 . В позовній заяві вона виклала прохання встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ѕ частини будинковолодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 та визнати за позивачкою право власності на вказану частку після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29 червня 2022р. відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

За наслідками підготовчого судового засідання суд призначив справу до судового розгляду та витребував інформацію про спадкоємців ОСОБА_3 .

Ухвалою від 19.09.2022 суд замінив відповідача, Комишнянську селищну раду Миргородського району належним відповідачем, яка у справі має статус третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог не предмет спору: ОСОБА_2 , а також витребувати інформацію про заведення спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивачка по справі та її рідні сестра та брат : ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які також прийняли спадщину після смерті матері.

Також на підставі інформації, яка надана приватним нотаріусом Наконечною Н.П. повідомлено суд, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 заведена спадкова справа Приватним нотаріусом Гіль Д.В.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Приватного нотаріуса миргородського районного нотаріального округу Гіль Дмитра Володимировича надати до суду копію заведеної після смерті ОСОБА_5 спадкової справи № 57/2021.

Копію спадкової справи необхідно надати до суду в строку до 09 листопада 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
Провадження №2/523/1099/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за розпискою, в тому числі пенею та 3 відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 01 липня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, в тому числі пенею та 3 відсотків річних.

14 липня 2021 р. (л.с.27,28) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Окрім того, позивач надала клопотання від 09 листопада 2022 року в котрому зазначила, що відповідно до Свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого Чортківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №122, вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_4 .

Позивачем ОСОБА_5 надано клопотання про можливість розгляду справи за її відсутності, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду справи по суті позову не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи обізнаний належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_5 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за розпискою, в тому числі пенею та 3 відсотків річних, на 26 січня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/890/22
Провадження 2/534/677/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідачі будучи повідомленими у встановленому законом порядку до суду не з`явились, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надали, клопотань про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
провадження № 22-ц/824/9698/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг за об`єднаним позовом ОСОБА_18 до обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 18 жовтня 2022 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Від інших учасників справи відзиви не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1106/22
Провадження № 2/306/478/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

за участю секретаря Петрус А.В.

адвоката позивача Козар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) до Полянської сільської ради ( с.Поляна, вул.Духновича, 63 Мукачівського району Закарпатської області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) до Полянської сільської ради ( с.Поляна,вул.Духновича,63 Мукачівського району Закарпатської області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду .

Повний текст рішення буде складено 03 листопада 2022 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8023/22 Справа № 209/1884/22 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу ДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК», про зняття арешту з майна,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу ДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», про зняття арешту з майна.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 209/1884/22 підлягає витребуванню з Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу ДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК», про зняття арешту з майна має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу номер 209/1884/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу ДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК», про зняття арешту з майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 305/1707/21
Провадження № 22-ц/4806/988/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю., суддів: Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи 305/1707/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рахівської державної нотаріальної контори, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про зняття обтяження з нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2022 року, повний текст якого складено 29 липня 2022 року, головуюча суддя Марусяк М.О., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема, при з`ясуванні питання про склад учасників судового процесу, виникла необхідність витребувати з Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (архівний відділ: місцезнаходження - вул. Миру, 34, м. Рахів, 90600, ) реєстраційні дані відносно Рахівської фабрики художніх виробів, а саме документи щодо державної реєстрації змін цієї юридичної особи, в тому числі документи державної реєстрації ліквідації юридичної особи, витяг, виписку чи інший документ, що підтверджує наявність чи відсутність правонаступника юридичної особи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Витребувати з Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області усі наявні відомості щодо реєстраційних даних юридичної особи - Рахівської фабрики художніх виробів.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 22 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представника - адвоката Сойму І.І. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- відповідача Рахівську державної нотаріальної контори (e-mail: );

- третю особу: ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: