Номер провадження: 22-з/813/93/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справи Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Князюка О.В.

Суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

За участю серкретаря судового засідання: Дерезюк В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 17.02.2022 року по цивільній за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Держави Україна в особі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року у справіі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в :

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

15 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа військова прокуратура Південного регіону України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Згідно до змісту позовних вимог, позивач просив:

-стягнути за рахунок коштів державного бюджету через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій органів досудового слідства та суду в розмірі 377 369 грн. та понесені судові витрати в розмірі 13 250 грн.

-стягнути за рахунок коштів державного бюджету через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 , компенсацію моральної шкоди, завданої йому незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та суду в розмірі 5 000 000 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду задоволено частково.

Стягнуто із Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробіток, не одержаний ним за час відсторонення від роботи, у розмірі 377 369, 00 грн. (триста сімдесят сім тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 00 копійок) та судові витрати у розмірі 13 250 грн. (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнуто із Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства та суду, у розмірі 3 500 000, 00 (три мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 копійок).

В іншій частині позову відмовлено.

04 січня 2021 року Державна казначейська служба України подала апеляційна скарга на вищевказане рішення суду, відповідно до вимог якої, просила рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

20 січня 2021 року від Держави Україна в особі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону також надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог якої, апелянт просить суд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року скасувати, та прийняти нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_2 Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.01.2021 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду було залишено без руху. Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року апеляційну скаргу Держави Україна в особі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року було залишено без руху, повідомлено апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2021 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.02.2021 року справу було призначено до розгляду на 26 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.03.2021 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою Держави Україна в особі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.03.2021 року справу було призначено до розгляду на 26 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

26 серпня 2021 року розгляд справи було відкладено на 17 лютого 2022 року о 09:30 год.

17 лютого 2022 року в судове засідання з`явилися представник апелянта ОСОБА_3 , та представник позивача адвокат Глазов О.О.

Представник прокурати Бескровний М.О. апеляційну скаргу підтримав. Просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив суд оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.02.2022 року апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Держави Україна в особі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року змінено

Другий та третій абзац резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року постановдено викласти у такій редакції:

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробіток, не одержаний ним за час відсторонення від роботи, у розмірі 377 369, 00 грн. (триста сімдесят сім тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 00 копійок) та судові витрати у розмірі 13 250 грн. (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства та суду, у розмірі 1 000 000, 00 (три мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 копійок).

В іншій частині рішення залишено без змін.

21.03.2022 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Глазова О.О. про виправлення описки/арифметичної помилки у постанові Одеського апеляційного суду від 21.03.2022 року.

Представник позивача зазначає, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції в частині суми стягнення з державного бюджеу України, помилково надруковано прописом "в ромірі "(три мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 копійок)" замість вірного "(один мільйон гривень 00 копійок)".

ІІІ МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається що дійсно в резолютивній частині рішення та по тексту, наявна описка, яка підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року по цивільній справі за за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Держави Україна в особі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року у справіі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду та вважати правильним виправлення п`якого абзацу резолютивної частини в частині зазначеній прописом "(один мільйон гривень 00 копійок)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова