overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/9/22
Справа № 582/488/21
У Х В А Л А

"18" квітня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження позов ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Сумської області, ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грицик Г. О. звернувся до суду із цим позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати незаконним та скасувати рішення Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 22.12.2020 № 3/95 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 », та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки :04:000:1481, площею 2,0 га, в державному земельному кадастрі.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Валюх Ю. В. позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав.

Представник Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області, відповідача по справі, у підготовче судове засідання не прибув, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань, заяв від учасників справи не надходило.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Сумської області, ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, - закрити.

2. Розпочати розгляд справи по суті.

3. Для проведення розгляду справи по суті справу призначити у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2022 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

4. Копію ухвали про призначення справи до розгляду по суті направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа №274/5733/22
Провадження № 2-н/0274/379/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

"04" листопада 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглядаючи заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

14.10.2022 ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4883,01 грн.

З відповіді Гришковецької селищної ради від 28.10.2022 на запит, який було направлено судом 17.10.2022 в порядку ч. 6 ст.165 ЦПК України вбачається, що за даними реєстру РТГ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

03.11.2022 від представника ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькової М.В. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу у зв`язку із сплатою боржником заборгованості за спожитий природний газ. Одночасно просить повернути сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн.

Згідно ч. 5ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3. ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькової М.В. про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4883,01 грн підлягає задоволенню, у зв`язку з чим сплачений судовий збір необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 163, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявникові.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" сплачений судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. згідно платіжного доручення від 29.09.202 № 39.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Від сплати судового збору позивач звільнений. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 16 вересня 2022 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви доданими до неї матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки:

https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1315/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №694/248/21 Категорія: 311010000 Сакун Д. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги - структурного підрозділу комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради», Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: керівник КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» Фесун Ігор Анатолійович, в.о. начальника Звенигородської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги - структурного підрозділу комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» Бондар Микола Михайлович про скасування наказів про дисциплінарні стягнення у вигляді доган, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення недоплаченої заробітної плати і компенсації за невикористану відпустку та стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/202/19

провадження № 22-ц/824/11323/2022

03 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовомКиївського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року в складі судді Луценка О. М.,

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського національного торговельно-економічного університету витрати на навчання в аспірантурі КНТЕУ за період з 01.11.2015 по 31.10.2017 в розмірі 24 112,90 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року залишено без задоволення.

15.09.2022 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду 24 жовтня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для доплати судового у відповідному порядку та розмірі.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 направив квитанцію № НП2621973 від 25.10.2022.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Ухвала

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 151/55/21

провадження № 61-10332ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду від 14 квітня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 185, 393, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду від 14 квітня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про визнання заповіту нікчемним, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5563/22
У Х В А Л А

02.11.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:15 год 01.12.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 226/1087/22
Провадження №2/226/505/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2022 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін. Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на навчання за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 10-00 годину 30.11.2022.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати судові письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана ним позивачу та третій особі одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь в той самий строк з дня отримання відповіді.

Третя особа має право подати пояснення (заперечення) щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачеві та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.11.2022.

Суддя: В.С. Салькова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року місто Чернівці справа № 725/5445/22

провадження №22-ц/822/865/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, ОСОБА_3 , ДП «СЕТАМ» система електронних торгів арештованим майном, про визнання рухомого майна спільним сумісним майном подружжя та про визначення часток співвласників,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід провести з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 22 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, ОСОБА_3 , ДП «СЕТАМ» систему електронних торгів арештованим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа № 386/337/22
Провадження № 2-н/386/20/22
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2022 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гут Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України (далі - СК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
наказую:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя: Гут Ю. О.