Ухвала

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 344/5006/16-ц

провадження № 61-8693ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня

2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до

Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, про скасування рішення міської ради та розпорядження міського голови м. Івано-Франківська, визнання права власності на частину земельних ділянок, визнання факту припинення чинності ордеру про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод

у користуванні частиною будинку, відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 16 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано розпорядження міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_6

від 22 травня 2013 року № 211-р «Про приватизацію квартир, кімнат, жилих блоків у гуртожитках державного житлового фонду» - в частині передання

у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 . Визнано нечинним ордер № 003372 про вселення в житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 (з вписанням до нього вселюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ).

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Івано-Франківської міської ради та

ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування рішення

Івано-Франківської міської ради від 21 березня 2014 року № 1383-43 та рішення від 18 жовтня 2013 року № 1250-38 в частині окремих пунктів та в частині задоволення вимоги про визнання факту припинення чинності ордеру про вселення в квартиру скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання факту припинення чинності ордеру на вселення в квартиру відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 21 березня

2014 року № 1383-43 та рішення від 18 жовтня 2013 року № 1250-38 задоволено.

Скасовано рішення Івано-Франківської міської ради від 18 жовтня 2013 року

№ 1250-38 «Про передачу у власність та надання в користування громадянам земельних ділянок та внесення змін до рішень» в частині надання

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,0604 га по

АДРЕСА_2 .

Скасовано рішення Івано-Франківської міської ради від 21 березня

2014 року № 1383-43 «Про передачу у власність та надання в користування громадянам земельних ділянок та внесення змін до рішень» в частині передачі у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0604 га на АДРЕСА_3 .

Мотивувальну частину рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог про визнання права власності на частину земельної ділянки за

ОСОБА_1 викладено в редакції вказаної постанови.

В решті рішення Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2021 року залишено без змін.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 07 лютого 2022 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року залишено без руху. Запропоновано заявникові надати суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням конкретних обов`язкових підстав, на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та відповідне обґрунтування (посилання на норму закону, правові висновки Верховного Суду, висловлені в подібних правовідносинах тощо), та надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року визнано неподаною таповернуто заявникові (провадження № 61-1473ск22).

У серпні 2022 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 22 грудня 2021 року, в якій просить оскаржувану постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 частиною будинку на

АДРЕСА_4 в межах об`єму квартири АДРЕСА_5 , загальною площею

43,4 кв. м. у спосіб виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також будь-якої іншої особи, яку вселено ними в цю квартиру та вселити її в квартиру скасувати, справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 12 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати на їх підтвердження докази; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Та надати суду касаційної інстанції копії касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи в якій уточнити прохальну частину касаційної скарги, шляхом викладу її вимог відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України; надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат

Лютан Зиновій Йосипович, надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

2. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті клопотання, наданого на виконання ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Лютан З. Й., просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду від 22 грудня 2021 року хоча і було отримано 28 грудня

2021 року, проте, ОСОБА_1 у січні 2022 року вже зверталась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 07 лютого 2022 року (провадження № 61-1473ск22) клопотання

ОСОБА_1 про повновлення строку на касаційне оскарження задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови

Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року залишено без руху. Попереджено про наслідки її невиконання. Копію ухвали направлено на вказану у касаційній скарзі адресу.

Копію вказаної ухвали отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом

Лютаном З. Й., 22 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 22 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто заявникові у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2022 року про залишення касаційної скарги без руху.

У змісті клопотання, представник ОСОБА_1 - адвокат

Лютан З. Й., посилається на те, що 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан. У зв`язку з активними бойовими діями на території країни та, зокрема, проживанням заявника на території, наближеній до військової інфраструктури, ОСОБА_1 , як мати малолітньої дитини, була вимушена виїхати за межі України в якості біженки, відповідно не мала змоги як виконати вимоги ухвали Верховного суду від 07 лютого 2022 року так і звернутися повторно з касаційною скаргою на зазначене судове рішення в більш короткий проміжок часу, на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин

24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 18 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 22 квітня 2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

3. Крім того, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 вересня

2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лютан З. Й., надав уточнену касаційну скаргу, у змісті якої просить рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 частиною будинку на

АДРЕСА_4 в межах об`єму квартири АДРЕСА_5 , загальною площею

43,4 кв. м. у спосіб виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також будь-якої іншої особи, яку вселено ними в цю квартиру та вселити її в квартиру скасувати, справу в цій частині направити на новий судовий розгляд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Лютан З. Й., у змісті уточненої касаційної скарги, посилається на встановлення судами обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лютана Зеновія Йосиповича, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лютану Зеновію Йосиповичу, строк на касаційне оскарження рішення

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2021 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, міського голови

м. Івано-Франківська, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, про скасування рішення міської ради та розпорядження міського голови м. Івано-Франківська, визнання права власності на частину земельних ділянок, визнання факту припинення чинності ордеру про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод

у користуванні частиною будинку, відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня

2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищевказану цивільну справу (№ 344/5006/16-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць