КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №752/7501/18
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року (суддя Шевченко Т.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 7 жовтня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Постановою Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року скасовано, прийнято нове рішення, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 74 400 дол. США в межах вартості спадкового майна. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 810 грн.

Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду 25 жовтня 2022 року.

У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року зазначено, що доводи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції не встановив коло спадкоємців відповідача ОСОБА_3 є обґрунтованими, що свідчить про необхідність направлення цієї цивільної справи на новий апеляційний розгляд.

Крім того, у вказаній постанові зазначено, що під час нового апеляційного розгляду для правильного вирішення справи необхідно отримати актуальні відомості зі Спадкового реєстру про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у передбаченому статтею 55 ЦПК України порядку вирішити питання правонаступництва, за наслідками чого розглянути справу відповідно до статті 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 411 ЦПК України висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Другої Чернігівської державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру стосовно відкриття спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Центру надання адміністративних послуг міста Чернігів відомості щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 28 жовтня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 30 листопада 2022 року на 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у Другої Чернігівської державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру стосовно відкриття спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг міста Чернігів відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 28 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Рейнарт І.М.

Судді Кирилюк Г.М.,

Семенюк Т.А.