Ухвала

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 761/33182/20

провадження № 61-5038св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 17 вересня 2020 року № 736 «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 23 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 736 від 17 вересня 2020 року «Про застосування дисциплінарного стягнення». Вирішив питання розподілу судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задовольнив. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішив питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2022 року представник Національного агентства з питань запобігання корупції - керівник департаменту запобігання та виявлення корупції Деркач С. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року в якій просив оскаржену постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 26 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував цивільну справу із Шевченківського районного суду м. Києва.

15 вересня 2022 року цивільна справа № 761/33182/20 надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування наказу за касаційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров