overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Заріцькому О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Регулювання орендних відносин» Житомирської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06 березня 2019 року № 202 в частині п. 8 незаконним, його скасування, визнання договору оренди продовженим, зобов?язання вчинити дії по оформленню продовження договору оренди приміщення, передання приміщення у користування, зарахування авансових платежів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Регулювання орендних відносин» Житомирської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06 березня 2019 року № 202 в частині п. 8 незаконним, його скасування, визнання договору оренди продовженим, зобов?язання вчинити дії по оформленню продовження договору оренди приміщення, передання приміщення у користування, зарахування авансових платежів.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01.11.2022 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Дата документу 18.04.2022
Справа № 334/1404/22
Провадження № 2-н/334/164/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Добрєв М.В.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя М.В.Добрєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 190/1346/22
Провадження №2-о/190/66/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на пенсійне забезпечення та отримання виплат, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/1346/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи по суті провести в порядку окремого провадження та призначити справу до розгляду на 16.11.2022 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 3).

Направити заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 6/201/185/2022
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів депозитних вкладів, стягнення коштів по договорам і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів депозитних вкладів, стягнення коштів по договорам і моральної шкоди .

На електрону адресу суду 24 жовтня 2022 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів депозитних вкладів, стягнення коштів по договорам і моральної шкоди.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню її заявнику без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме: до заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4. ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів депозитних вкладів, стягнення коштів по договорам і моральної шкоди повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/742/600/22
Єдиний унікальний № 742/661/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., представника відповідача Рожка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повергнення безпідставно списаних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 28 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 263-265, 273,354 ЦПК України, ст.1071,1073, 1092 ЦК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м.Київ, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) про повернення безпідставно списаних коштів задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безпідставно списані кошти з карткового рахунку у розмірі 49 998,00 грн, нараховані відсотки у розмірі 11 412,15 грн, нараховану пеню у розмірі 150,00 грн, а всього 61 560 (шістдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят) грн 15 к.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк», на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 к.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 28.10.2022.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 345/3085/22
Провадження № 2/345/1013/2022
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

31.10.2022 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 240 ч.7 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я у сторін ще остаточно не розпалася, подружжя тривалий час перебуває у шлюбі, має на утриманні та виховує троє дітей, а тому, з метою прийняття заходів до збереження родини, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251,258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі термін для примирення 1 місяць.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 01.12.2022 у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/9450/22

Провадження № 22-ц/4815/1442/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів: головуючого: Хилевича С.В, суддів: Боймиструка С.В.,Майданіка В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету, Острозької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Острозької міської ради Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною,

встановив:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року залишено без руху позов ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету, Острозької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Острозької міської ради Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною.

На ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу, проте вона не може бути прийнятою до розгляду, оскільки подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, з огляду на те, що ухвала місцевого суду не входить до переліку, визначеного ст. 353 ЦПК України, тобто не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Правильність застосування цієї норми права підтверджується постановою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року в цивільній справі № №711/6289/18.

Керуючись ст.ст. 353, 357, 381, 389-391 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити в прийнятті та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Майданік В.В.
Провадження №2/523/4605/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 із позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті доньки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 2 місяці, визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину, виданого 09 серпня 2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Тетяною Олександрівною після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Згідно положень п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2022 року на 10 год 00 хв. в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала підписана 02.11.2022 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Малої Віри Володимирівни на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 13 грудня 2022 року на 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1367/22
Провадження № 2/306/527/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді: Вінер Е.А.

з секретарем: Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача : Русин Ю.І.

адвоката відповідача Козар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_2 відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 31 жовтня 2022 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер