overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/721/21
Провадження № 2/151/31/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 квітня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участі секретаря Добровольської М.С.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/721/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Любов Роєнко від 27.10.2021 №09-к "Про звільнення ОСОБА_2 з посади директора комунальної установи "Чечельницький центр професійного розвитку педагогічних працівників" 28.10.2021 року у зв`язку з ліквідацією установи (п.1 ст.40 КЗпП України) відповідно до рішення сесії Чечельницької селищної ради "Про припинення юридичних осіб шляхом ліквідації" від 08.06.2021 №178.

Стягнути із відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: смт.Чечельник, вул.Героїв Майдану, буд.31, Гайсинського району, Вінницької області, ) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 62949 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 68 копійок за вирахуванням відповідних податків і зборів.

Рішення суду в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць, за вирахуванням відповідних податків і зборів, допустити до негайного виконання.

Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: смт.Чечельник, вул.Героїв Майдану, буд.31, Гайсинського району, Вінницької області, ) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 589/5952/14-ц
Провадження № 6/589/48/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

М. Шостка

03 травня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2022 року від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 442 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 258 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити судове засідання на 14 годину 10 хвилин 28 жовтня 2022 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 556/2009/20

Провадження № 22-ц/4815/1240/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бірука Олександра Володимировича на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство "Українська пожежна страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бірука Олександра Володимировича на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 січня 2022 року призначено до розгляду на 26 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частин першої та другої ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку в даті призначення справи до розгляду та помилково зазначено 26 жовтня 2022 року замість вірної 16 листопада 2022 року.

Враховуючи наведені обставини, описка допущена у тексті ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року описку в даті призначення справи до розгляду, вказавши замість помилково зазначеної 26 жовтня 2022 року правильну 16 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Номер провадження 2-о/754/372/22
Справа № 754/9305/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" жовтня 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: ОСОБА_2 , Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи:ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 15, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: ОСОБА_2 , Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 19 жовтня 2022 року на 10 годину 25 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №295/9840/22
УХВАЛА

20.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" (м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, б. 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

установив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 21.11.2022 року на 10:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2022 року м. Берегово Справа № 297/2723/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут" (м. Ужгород, вул. Богомольця, 21) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 14 519,33 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №274/6224/21 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 63 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відмови у знятті із реєстрації та реєстрації місця проживання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2022 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання відмови у знятті із реєстрації та реєстрації місця проживання протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, 14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 1Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа 274/6224/21 підлягає витребуванню із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/6224/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відмови у знятті із реєстрації та реєстрації місця проживання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 142/225/22
Номер провадження 2-о/142/15/22
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

19 жовтня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

присяжних Пташок Н.М., Рудої Н.Б.,

з участю секретаря Курасевич В. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Студеняняської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, який знаходиться в с. Студена Тульчинського району Вінницької області, вул. Соборна, 42, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Студеняняської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. У вказаній заяві заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним. Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Ухвалою Піщанського районного суду від 01 серпня 2022 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

12 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Представник органу опіки і піклування Студенянської сільської ради в судове засідання не з`явився, попередньо подавши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника заявника.

Суд, дослідивши подані учасниками заяви, враховуючи, що судово-психіатрична експертиза у справі проведена, приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 254,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 год. 20 хв. 19 жовтня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/885/22
Провадження № 2-о/382/49/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

помічник судді, який здійснюює повноваження секретаря судового засідання, Поліщук К. В.,

за участю представника заявника адвоката Лещенко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 382/885/22 за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Лещенка Сергія Олександровича, заінтересована особа: Яготинська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування у Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про: -дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Білий Колодязь, Вовчанський район, Харківська область; - реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Білий Колодязь, Вовчанський район, Харківська область.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають значення для вирішення справи, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області направити до Яготинського районного суду Київської області в строк до 08 листопада 2022 року витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про:

- дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Білий Колодязь, Вовчанський район, Харківська область;

- реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .;

- реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Білий Колодязь, Вовчанський район, Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 191/2189/22
Провадження № 2/191/695/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав призначено до підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом Органу опіки та піклування Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хвилин 09 листопада 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко