Справа № 703/1591/22
01 листопада 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретаря судового засідання Кочеткової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Окрім того просила суд розівати її з відповідачем шлюб, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та постійно вчиняє сварки і ображає її.
В судове засідання позивач не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.
Відповідач не з`явився на розгляд справи, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
У відповідності до ст.280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , але з лютого 2022 року спільно не проживають через постійні сварки та зловживання спиртними напоями.
Відповідач є батьком неповнолітньої дитини позивача, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24 липня 2018 року.
Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві та також підтверджується довідкою виданою виконкомом Балаклеївської сільської ради № 1459 від 28 червня 2022 року.
Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.
Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Оскільки дитина знаходяться на утриманні позивача та в матеріалах справи відсутні будь які докази про те, що відповідач добровільно надає допомогу на утримання сина, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Ч. 1 ст. 141 ЦПК України вказує на те, що у разі задоволення позову судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.
Отже з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу в сумі 992 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.81, 141, 259, 263-265, 280, 282, 430 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованим по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований 17 грудня 2016 року Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 367.
Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 червня 2022 року і до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.
Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький