КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4644/22 Головуючий у 1 інстанції: Пінкевич Н.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Васильченко Лілії Ігорівни, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року про закриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії. Зазначило, що ОСОБА_1 є власником об`єкту та споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не здійснює оплату вартості спожитої електроенергії у повному обсязі, а тому ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в розмірі 415 848,05 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року провадження в справі за позовом ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» закрито.

В апепляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення норм процесуального права. На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі, виходячи з того, що між сторонами склалися господарські правовідносини, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. ОСОБА_1 є фізичною особою та є користувачем електричної енергії на умовах договору, який укладений з ним як побутовим споживачем. Відтак, між сторонами склалися цивільні правовідносини.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження в справі за позовом ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем. Відтак предметом та підставами позовних вимог є спір щодо виконання правочину у сфері господарської діяльності, будь-яких вимог щодо сплати заборгованості за спожиту електричну енергію як до побутового споживача позивач в даному позові не заявив. Спірні правовідносини підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Водночас, п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Отже, законодавець відніс до юрисдикції господарських судів, зокрема, спори що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» надало укладені договори з ОСОБА_1 як фізичною особою. Відповідно до позовної заяви позов про стягнення заборгованості з оплати електричної енергіїбув поданий ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 як фізичної особи. Відтак, у суду першої інстанції були відсутні підстави для висновку що спір виник між суб`єктами господарювання і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Помилкова ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року про закриття провадження в справі за позовом ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Васильченко Лілії Ігорівни, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року скасувати, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Гуль В.В.