Справа № 214/1295/22
2/214/3143/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №214/1295/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» Балагурак В.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТКБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 11624,03 грн. за кредитним договором № б/н від 06.03.2009, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що 06.03.2009 між банком та ОСОБА_2 . Банком на підставі Договору про надання банківських послуг було відкрито картковий рахунок із поточним кредитним лімітом, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 2200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.12.2020.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 06.03.2009 становить 11624,03 грн. Спадкоємцем померлої є ОСОБА_1 , який постійно проживав разом зі спадкодавцею на час відкриття спадщини. На виконання вимог ст.1281 ЦК України 21.02.2021 була направлена претензія кредитора до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори та 02.04.2021 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТКБ «ПриватБанк`ю

22.07.2020 спадкоємцю ОСОБА_1 було направлений лист-претензію, згідно якого АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив свої вимоги,

Тому представник позивача, посилаючись на вищевказане, просила стягнути з відповідачів на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість спадкодавця перед кредитором у розмірі 11624,03 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 30.03.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 17.06.2022 за клопотанням представника позивача витребувано докази: з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач, яка належним чином, за адресою своєї реєстрації, повідомлялася про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не скористалася своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 06.03.2009 року, згідно якої отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору, розмір якого в подальшому був збільшений до 2200,00 грн.

Як вбачається з копії заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( (№2/214/2159/18) 03 жовтня 2018 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 117000 грн. 00 коп. за кредитним договором б/н від 06.03.2009 року, а також судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 померла. Відповідно до Постанови державного виконавця від 25.03.2020 примусове виконання рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 2/214/2159/18 закінчено у зв"язку зі смертю боржника ОСОБА_2 .

На підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк» від 1.03.2021 державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори надано інформацію про відсутність спадкодавців, які б звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття чи відмову від спадщини після померлої ОСОБА_2 .

22.07.2021 року ОСОБА_1 позивачем було направлено лист-претензію, в якому зазначено, що заборгованість ОСОБА_2 , станом на дату смерті складає 11624,03.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 06.03.2009 року, станом на дату смерті ОСОБА_2 заборгованість становить 11624,03 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 2131,90 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту - 2131,90 грн.. заборгованість за простроченими відсотками - 2174,40 грн., нарахована пеня - 7317,73 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування - це вольовий акт (окрім деяких винятків), яким спадкоємець свідомо приймає рішення про прийняття спадщини або свідомо не користується правом відмовитися від такого прийняття спадщини, тобто безпосереднє волевиявлення або презюмується, якщо особа проживала зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не відмовилася від її прийняття, або, якщо законний представник неповнолітньої чи недієздатної особи не відмовився від прийняття спадщини.

У такому разі відбувається зміна суб`єктного складу у правовідношенні, тобто цивільні правовідносини існують безперервно, не припиняючись, відбувається лише заміна одного із їх учасників.

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини визначені статтею 1219 ЦК України, в тому числі права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу..

Оскільки боржник помер, то відповідати перед кредитором на підставі ст.ст. 1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , прийняв після неї спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцями у спадщину не менший за борг перед позивачем.

Згідно з вимогами ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач в своєму позові зазначає, що спадкоємцем у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач ОСОБА_1 .

На підтвердження даної обставини АТКБ «ПриватБанк» посилається на копії паспортів громадян України позичальника ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 , де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Із відповіді Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори від 01.07.2022 року вбачається, що саме на підставі претензії банку була заведена спадкова справа №95/2021 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , станом на дату відповіді ніхто із спадкоємців із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертався.

Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов`язки на нового боржника.

Право на захист є складовою будь-якого суб`єктивного права. Визнавши за особою певне цивільне право, законодавець тим самим визнає за кредитором право вимагати надання захисту, у тому числі й у судовому порядку.

За правилом частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Наведене дає підстави для висновку, що у Кодексі визнається право кредитора на вимогу до спадкоємців.

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором входять до складу спадщини, то підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

З урахуванням того, що отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину у відповідності із статтею 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, то відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Наведене узгоджується із правовим висновком, зробленим Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11, провадження № 61-28147сво18.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором Б/н від 06.03..2009 з ОСОБА_2 , набрало законної сили, примусово виконувалось, вирішення претензій стягувача після смерті боржника у даному зобов`язанні можливе шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, тому суд прийшов до висновку про неможливість стягнення заборгованості зі спадкоємця суми боргу, яка стягнута з спадкодавця на підставі рішення суду, тобто суд прийшов до висновку відсутність підстав для захисту прав позивача у обраний останнім спосіб, а тому відмовляє у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк».

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2481,00 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.2,3,4,5,81,141,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем АТ КБ «ПриватБанк».

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів.

Рішення набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Ковтун