Справа № 302/379/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В.,

розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 - адвоката Рішка Сергія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Керита Мар`яна Василівна, до Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року, повне судове рішення складено 26.11.2021, ухвалене суддею Кривкою В.П.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року.

Судове засідання у справі призначено на 12.10.2022 на 13 год.00 хв.

06.10.2022 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 - адвоката Рішка С.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши її проведення Міжгірському районному суду Закарпатської області, який розташований в смт.Міжгіря, вул.Шевченка, буд.99 Міжгірського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося позивачу ОСОБА_2 . Відтак подане представником відповідача адвокатом Рішком С.І. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 - адвоката Рішка Сергія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді