overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4786/22
провадження № 2-н/208/1915/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-7 785 (сім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 15 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/4786/22 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/4786/22 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 215/3112/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 08 травня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 284, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 07.11.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/3112/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-30 год. 01.12.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 07 листопада 2022 року.

Суддя:
Справа № 226/1082/22
Справа № 226/1082/22
Провадження № 2/226/501/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 листопада 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію у зв`язку з невиконанням зобов`язань з оплати послуг використання теплової енергії.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: 84307, м.Краматорськ Донецької області, пров.Земляний, буд.2, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10.00 годин 05 грудня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2087/22
Провадження № 2-во/935/22/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Василенка Р.О., зі секретарем Кумечко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 935/2087/22,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі № 935/2087/22, а саме вірно зазначити дату смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи № 935/2087/22, а саме в резолютивній частині рішення від 27.09.2022 року, помилково вказано дату смерті ОСОБА_2 , «яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної, а саме «яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, в резолютивній частині рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.09.2022 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.09.2022 року по справі №935/2087/22 та вважати правильним написання в резолютивній частині рішення, крім іншого, дату смерті ОСОБА_2 , наступним чином, а саме: «яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 683/1286/17
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах МО України, КЕВ м.Хмельницький до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 1000 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 кадастровий номер :03:010:0048 та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав та до Старокостянтинівської міської ради про зобов`язання визнання недійсним п.11 рішення 45 сесії Старокостянтинівської міської ради від 29.12.2014р. №16 «Про надання земельної ділянки у власність»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

10 травня 2022 року провадження було зупинено у зв`язку з призначенням у справі за клопотанням позивача судову земельно-технічну експертизу.

07 вересня 2022 р. до Старокостянтинівського районного суду надійшло клопотання судового експерта Власюка В.В. про необхідність надання додаткових документів для проведення вищевказаної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

За таких обставин та керуючись ст.254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах МО України, КЕВ м.Хмельницький до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 1000 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 кадастровий номер :03:010:0048 та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав та до Старокостянтинівської міської ради про зобов`язання визнання недійсним п.11 рішення 45 сесії Старокостянтинівської міської ради від 29.12.2014р. №16 «Про надання земельної ділянки у власність».

Суддя
Ухвала

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 639/3071/19

провадження № 61-7151ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 серпня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (далі - КП «Жилкомсервіс») на постанову Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс», Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відшкодування шкоди.

У жовтні 2022 року КП «Жилкомсервіс» звернулося із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою від 09 серпня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження.

Таким чином, сплачений КП «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 1 536,80 грн за платіжним дорученням від 22 липня 2022 року № 3906 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК ДКСУ у м. Києві повернути Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн за платіжним дорученням від 22 липня 2022 року № 3906 на розрахунковий рахунок UA 0026007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвалита платіжне доручення від 22 липня 2022 року № 3906 направити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа №443/1173/22
Провадження №2-н/443/112/22
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2022 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львіверенгозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (ЄДРПОУ 42092130, що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Шевченка, 1) по 49(сорок дев`ять) грн. 62 коп. витрат на сплату судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І. Сливка
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказів про звільнення та притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 , залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 201/13377/21 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказів про звільнення та притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 201/13377/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказів про звільнення та притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа 317/1014/22
№/п 2-во/317/21/22
УХВАЛА
04 листопада 2022 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасов О.М.,
при секретарі - Дмитрієвій І.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, про встановлення юридичного факту належності особі трудової книжки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, про встановлення юридичного факту належності особі трудової книжки, посилаючись на те, що у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 14.09.2022 року у справі № 317/1014/22 №/п 2-о/317/37/2022 р. була зроблена описка, а саме невірно зазначена дата народження заявниці ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Суд вважає можливим розглянути справу без повідомлення учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 14.09.2022 року у справі № 317/1014/22 №/п 2-о/317/37/2022 р. за судовому наказі, який був винесений 02.07.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, про встановлення юридичного факту належності особі трудової книжки, необхідно виправити описку та зазначити вірним дату народження заявниці ОСОБА_1
« ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією паспорта громадянина України.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити та виправити описку у вищезазначеному рішенні суду, зазначивши вірним дату народження заявниці ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд-
Виправити описку у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 14.09.2022 року у справі № 317/1014/22 №/п 2-о/317/37/2022 р. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, про встановлення юридичного факту належності особі трудової книжки, зазначивши вірним дату народження заявниці ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 04.11.2022 року.

Суддя: О.М. Ачкасов