465/1327/22
2-н/465/494/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19.10.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2587 грн. 76 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова звернулося Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2587 грн. 76 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Так, як на підставу звернення із заявою до суду стягувач посилається на те, що у ОСОБА_1 виникла заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, які надавалися у квартирі АДРЕСА_1 .

Водночас за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, наданими на запит суду, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрована, водночас з 02.12.2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки стягувач просить суд стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій ОСОБА_1 не зареєстрована, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу. При цьому, також враховується, що матеріали заяви про видачу судового наказу не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 є власником (співвласником) квартири за адресою: АДРЕСА_2 , тобто об`єкту, по якому числиться заборгованість. Що стосується довідки, долученої ЛМКП «Львівводоканал» до поданої заяви, про реєстрацію ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , то така не може бути належним доказом факту реєстрації боржника у вказаному помешканні, адже така складена самим заявником, викладені в ній відомості суперечать офіційній інформації ГУДМС України у Львівській області та така, як вбачається з наявних в ній відомостей, видана ще 17.02.2021 року при тому, що заявник просить стягнути заборгованість, наявну станом на 01.01.2022 року.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2587 грн. 76 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору необхідно відмовити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 167 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2587 грн. 76 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, зазначених в цій ухвалі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків. Також заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Величко