overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/515/22
Провадження № 2/168/219/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

27 жовтня 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує. Просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Викликався до суду в тому числі оголошенням на веб-сайті Старовижівського районного суду. Жодних заяв та відзив на позов не подавав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в підготовче засідання не з`явились, суд проводить підготовче засідання в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 189-200, 247, 353 ЦПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 01 листопада 2022 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Одночасно здійснити виклик ОСОБА_2 в судове засідання на вищевказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Малютою А.В. в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа №591/3331/15-ц
Провадження № 6/591/172/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку, пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №591/3331/15, пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення подання або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку, пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 336/5120/15-ц
Пр. № 2/336/2211/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2015 року задоволено позов приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» задоволено, змінено стягувача ТОВ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс груп». Ухвала набрала законної сили 02.11.2019 року та ніким із учасників процесу в подальшому не оскаржена.

Відповідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що відбулась заміна кредитора у фінансових зобов`язання, ухвала суду набрала законної сили, суд вважає за необхідним замінити первісного позивача на його правонаступника.

Керуючись ч.1 ст.55, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Замінити в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави належними позивачем (правонаступником) товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/318/22
Номер провадження 2-во/213/45/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

24 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи№213/318/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.04.2022 рішення набрало законної сили і направлено для виконання.

17.10.2022 Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернув рішення без виконання, оскільки в його резолютивній частині зазначено невірну дату складання актового запису про шлюб - зазначено 21 грудня 2018 року замість вірного 21 грудня 2016 року.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дана описка унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року у справі 213/318/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі викласти 2 абзац резолютивної частини в редакції наступного змісту:

"Розірвати шлюб, укладений 21 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і зареєстрований Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 260."

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення та підписання ухвали суддею 24 жовтня 2022 року.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 149/1930/22
Провадження №2/149/518/22
Номер рядка звіту 61
"20" жовтня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
В підготоче судове засідання сторони по справі не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Від відповідача Уланівської сільської ради надійшла заява про рзгляд справи у відсутність їхнього представника. В даній заяві також повідомляється, що на території Уланівської сільської територіальної громади проживає брат спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, зокрема, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зважаючи на положення вказаних вище норм , з метою недопущення порушення спадкових прав та інтересів ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.53, 258-260 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .
Залученій особі надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.
Роз`яснити залученій третій особі право надати суду пояснення щодо позову або відзиву згідно вимог ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України, які направити до суду в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.
Відкласти підготовче судове засідання до 12:00 год.24.10.2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 592/3613/22
Провадження № 2/592/1275/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування з КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» (місто Суми, вулиця Куликівська, 43) відомостей про те, чи зверталася за медичною допомогою чи перебувала на лікуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і якщо так, то в який період часу та який діагноз їй було встановлено.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача -адвоката Юшкевич Є.Ю. задовольнити.

Витребувати в КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» (місто Суми, вулиця Куликівська, 43) відомості про те, чи зверталася за медичною допомогою чи лікувалася у даному закладі

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і якщо так, то в який період часу та який діагноз їй було встановлено.

Інформацію прошу надати в строк до 20.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
справа № 361/1680/22
провадження № 2/361/2644/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19 вересня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щиголя В.В. про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2022 року Справа 562/2156/22
Cуддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 9492 грн. 92 коп.
відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №369/1054/21
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендагроінвест» - адвоката Валька Ігоря Вікторовича, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я.,

у цивільній справі №369/1054/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендагроінвест» про стягнення заборгованості за договором оренди земельних ділянок,-

встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендагроінвест» - адвоката Валька Ігоря Вікторовича, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2021 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендагроінвест» про стягнення заборгованості за договором оренди земельних ділянок.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 2/409/285/16
Провадження № 6/0186/20/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Кобка Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року провадження у вказаній справі було зупинено, у зв`язку з тим, що судом ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали від 03 жовтня 2022 року втрачене судове провадження Білокуракинського районного суду Луганської області, номер справи № 409/2780/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково відновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого документу.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко
Справа № 444/3131/21 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1047/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 19 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Цімури Яромира Володимировича на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №Л230221-1 від 23.02.2021 року.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться(ч.13 ст.7 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк