СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/30/22
ун. № 2-2708-1/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря Ящук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заява обґрунтовується тим, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 24.12.2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» (скорочено - ТОВ «Укрпромбанк») заборгованість за кредитним договором №772/ФКВ-07 від 14.06.2007 в сумі 865 458,40 грн, судові витрати в сумі 786,80 грн, а всього, на загальну суму 866 245,20 грн. Також з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вирішено стягнути на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором №1815/ФКВ-07 від 19.10.2007 в розмірі 1 136 506,85 грн, судові витрати в розмірі 1033,20 грн, а всього - 1 137 540,05 грн. Заявник стверджує, що між ним та стягувачем було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №772/ФКВ-07 від 14.06.2007, №1815/ФКВ-07 від 19.10.2007, а також, іпотечним договором та договором поруки, яким вказані договори забезпечувались. У зв`язку з чим, заявник просить замінити вибулого стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання ухвали суду від 10.02.2022 до суду надійшли матеріали виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час судового засідання повідомлялися належним чином. Заявник просив розглянути заяву без участі представника заявника.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким же чином регламентовано порядок розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 24.12.2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк заборгованість за кредитним договором №772/ФКВ-07 від 14.06.2007 в сумі 865 458,40 грн, судові витрати в сумі 786,80 грн, а всього, на загальну суму 866 245,20 грн. Також з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вирішено стягнути на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором №1815/ФКВ-07 від 19.10.2007 в розмірі 1 136 506,85 грн, судові витрати в розмірі 1033,20 грн, а всього - 1 137 540,05 грн (справа №2-2708-1/09). Рішення набрало законної сили.

Згідно з довідкою архіву Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу

№2-2708-1/09 було знищено за закінченням терміну зберігання.

З отриманих копій матеріалів виконавчого провадження № 54248039 вбачається, що 26.07.2011 для примусового виконання вказаного судового рішення, було видано виконавчий лист. При цьому, у виконавчому листі стягувачем було вказано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - як правонаступника ТОВ «Укрпромбанк».

Як вбачається з отриманих матеріалів, виконавчий лист перебуває на виконанні, виконавче провадження триває.

20.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено Договір №2290/К про відступлення прав вимоги, за яким відступлено шляхом продажу ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитними договорами №772/ФКВ-07 від 14.06.2007, №1815/ФКВ-07 від 19.10.2007, а також, іпотечним договором та договором поруки, яким вказані договори забезпечувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст.442, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступника ТОВ «Укрпромбанк») на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (, місцезнаходження:01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2) у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа №2-2708-1/09).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 23.03.2022.

Суддя Ю.В. Войтенко