overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1501/22
Номер провадження 2-о/676/88/22
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

13 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.,

розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради (Майдан Відродження,1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області)

про звільнення від виконання повноважень опікуна недієздатної особи та призначення іншого опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про звільнення від виконання повноважень опікуна недієздатної особи та призначення іншого опікуна.

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2020 року по справі №676/407/20 визнано недієздатним сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено заявницю опікуном сина. Останнім часом стан здоров`я заявниці значно погіршився, а саме у березні 2022 року заявниця перенесла хірургічну операцію на нижній кінцівці, що підтверджується випискою №1/716 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Згідно довідки Кам`янець-Подільської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії серії ХМ №224820 заявниця є особою з інвалідністю першої А групи загального захворювання. Син потребує постійного стороннього догляду, без сторонньої допомоги він не може обходитись взагалі. На даний час здійснювати догляд за сином допомагає її племінник ОСОБА_2 . Інших близьких родичів у сина, які б могли здійснювати за ним догляд, крім ОСОБА_2 не має. Заявниця просить звільнити її від виконання повноважень опікуна її сина ОСОБА_3 . Призначити ОСОБА_2 опікуном її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій(-ним) особі (-ам), - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 130/3071/21
Провадження № 22-ц/801/1954/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

19 жовтня 2022 рокуСправа № 130/3071/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 січня 2022 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 26 жовтня 2022 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Т.О. Денишенко

М.В. Матківська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27910/21

Провадження № 22-ц/4820/1538/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Магера О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №683/948/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення участі у їх вихованні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, що при розгляді судом спорів щодо в т. ч. місця проживання дитини є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати Хмельницькому апеляційному суду письмовий висновок щодо розв`язання спору за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення участі у їх вихованні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 941/314/22

провадження № 22-ц/4809/1161/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2022 року у справі за ЄУН 941/314/22,-

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Петрівського районного суду Кіровоградської області справу ЄУН 941/314/22, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 307/4108/22
Провадження № 2-н/307/1112/22
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2022 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до
суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2022 року Справа № 689/1960/22
Провадження № 2-н/689/48/22
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 64, 67-68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Мазурчак
Згідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________20___ року
Суддя В. Мазурчак
Строк пред`явлення до виконання до _____________________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________20___ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 285/4654/22
провадження № 2/0285/926/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати його, батьком дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_3 , 1980 року народження. В актовому записі про народження дитини вказати дані про батька дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новоград-Волинський Житомирська область. Змінити прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 та по батькові з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам процесуального закону, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

21 вересня 2022 року позивачу листом було направлено копію ухвали суду від 19.09.2022 для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

04 жовтня 2022року за телефонним повідомленням позивач повідомив, що отримав ухвалу суду від 19.09.2022 року - 01 жовтня 2022 року.

Станом на 18.10.2022 року будь-яких дій щодо виконання ухвали суду та усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви ОСОБА_1 не вчинив.

Невідповідність поданої позовної заяви вимогам процесуального закону унеможливлює відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 19 вересня 2022 року, не усунув, подана ним позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання ухвали 19.10.2022 року.

Суддя Т.Г.Сташків
Провадження № 2-о/761/72/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошин В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.,

за участі:

заявника: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація (місцезнаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 2), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна Гарасюта Олеся Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Дубрівка Коростишівського району Житомирської області), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а останній є її рідним племінником.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 572/2992/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

19 жовтня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/2992/22 заяву ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 - про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

Справа, відповідно до ст.295 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст.ст. 297, 175, 177, 183 ЦПК України, а тому слід призначити справу до слухання.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до слухання на 11 год. 21 жовтня 2022 року із викликом заявника, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Заявником у поданій заяві заявлено клопотань про призначення відносно про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричної експертизи, відповідно до вимог ст.298 ЦПК України .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

27 жовтня 2022 рокуСправа №451/775/22
Провадження № 2/451/409/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

02.08.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 02.08.2022 було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою судді від 10.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

18.07.2022 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

Суддя Патинок О.П. з 05.10.2022 по 14.10.2022 перебувала на лікарняному.

27.10.2022 в судове засідання сторони не з`явилися.

18.08.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, просить задоволити позовні вимоги, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.19).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася позивач.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Виклик останнього був здійснений поштою за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.23).

Судом 11.08.2022 та 27.10.2022 було здійснено виклик ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.14, 26).

Згідно з ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1, 2 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.