У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 760/18132/20

2/609/258/2022

29 серпня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Харлана М.В.

за участю секретаря судового засідання: Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» до

відповідачів: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія»

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи не з`явились,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2020 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» з вимогою про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтований тим, що 23 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал Авіа-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» укладено договір відступлення права вимоги № 23/02-2020. Відповідно до пункту 3.2.3 зазначеного договору новий кредитор ТОВ «ФК «Арагон» зобов`язується прийняти від первісного кредитора ТОВ «Квартал Авіа-Сервіс» права вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 згідно з Додатком № 1 до зазначеного договору. Того ж дня, складено акт приймання-передачі до вказаного договору, яким підтверджується, що первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги.

04 травня 2020 року між ТОВ «ФК «Арагон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» укладено договір поруки № 04/05-2П, відповідно до якого поручитель (позивач) зобов`язується перед кредитором ТОВ «ФК «Арагон» у випадку невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед ТОВ «ФК «Арагон», які виникли на підставі договору відступлення права вимоги, нести відповідальність перед Кредитором, як солідарний боржник. Відповідно до пункту 2.1 договору поруки №04/05-2П, поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов`язання позичальника за основним договором частково. Відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 29628,00 грн.

04 травня 2020 року між ТОВ «ФК «Арагон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» укладено договір поруки № 04/05.20-2П, відповідно до умов якого поручитель ТОВ «Траєкторія» зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що виникли у неї перед ТОВ «ФК «Арагон» на підставі вказаного вище договору відступлення права вимоги. Відповідно до пункту 2.1 договору поруки, поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов`язання позичальника за основним договором у повному обсязі.

22 липня 2020 року до позивача та до ТОВ «Траєкторія» надійшли вимоги за вих. № 21/07-2 та № 21/07-2П від 21 липня 2020 року від ТОВ «ФК «Арагон», в яких вимагалось сплатити протягом 15 банківських днів заборгованість відповідача ОСОБА_1 у розмірі 29628,00 грн.

29 липня 2020 року позивачем сплачено відповідну суму. У зв`язку з чим, на підставі частини другої статті 556 ЦК України, позивач набув право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , та ТОВ «Траєкторія».

31 липня 2020 року позивач направив відповідачам вимоги за вих. № 31/07.2020-2 та № 31/07.2020-2П, в яких вимагав сплатити заборгованість в розмірі 29628,00 грн., однак відповідачами вимоги були проігноровані, тому позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи вищевикладені обставини, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 , ТзОВ «Траєкторія» заборгованість у розмірі 29628,00 грн. та покласти на відповідачів судові витрати.

10 листопада 2020 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва справу передано на розгляд за підсудністю до Шумського районного суду Тернопільської області. До Шумського районного суду Тернопільської області справа надійшла 02 червня 2022 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2022 року було прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 29 червня 2022 року, у зв`язку із неявкою відповідачів судовий розгляд справи відкладено на 18 липня 2022 року, у зв`язку із неявкою сторін судовий розгляд справи відкладено на 04 серпня 2022 року, у зв`язку із клопотанням відповідача ОСОБА_1 судовий розгляд справи відкладено на 29 серпня 2022 року.

15 серпня 2022 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої сума до стягнення з відповідачів підлягає 24077,30 грн.

19 серпня 2022 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить закрити провадження у справі №760/18132/20, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 добровільно погашена заборгованість.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами у справі виник спір стосовно погашення заборгованості в у розмірі 29628,00 грн.

17 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_1 після ознайомлення з новим розрахунком заборгованості погасив перед позивачем заборгованість в розмірі 24077,30 грн., тому, на цей час відсутні не виконані зобов`язання з боку відповідача, у зв`язку з чим відсутній спір в цій справі, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала суду складена та підписана 29 серпня 2022 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал», місце знаходження: 03143, місто Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 150-Г, адреса для листування: 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, оф. 21, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с. Тилявка, Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», місце знаходження: 03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 41, .

Суддя: М. В. Харлан