Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року місто Київ

справа №760/10537/20

провадження№22-ц/824/8007/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником за довіреністю ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 10 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

22 вересня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Юрченко К.І. подав через засоби поштового зв`язку заперечення на клопотання про призначення повторної автотоварознавчої експертизи. При цьому просив продовжити строк для подання заперечень щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання, оскільки відповідачу ОСОБА_2 копія клопотання не була направлена разом з апеляційною скаргою, а він ознайомився зі змістом такого клопотання після ознайомлення з матеріалами справи 14 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням поданої заяви із зазначенням підстав неможливості подання заперечення на клопотання про призначення повторної автотоварознавчої експертизи у встановлений судом строк, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Юрченко К.І. та продовжити строк для подання заперечення на клопотання про призначення повторної автотоварознавчої експертизи.

З урахуванням конкретних обставин справи, які вимагають заслуховування учасників справи, суд, вважає за необхідне вирішити клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І., суд визнає підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Юрченку Кирилу Ігоровичу строк для подання заперечення на клопотання про призначення повторної автотоварознавчої експертизи до 22 вересня 2022 року.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 30 листопада 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус