Ухвала

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 127/25480/21

провадження № 61-8836ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня

2022 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю

23/50 частками будинковолодіння по

АДРЕСА_1 (складовою частиною речі - мережею водовідведення) шляхом її розблокування та зобов`язання ОСОБА_2 не чинити будь-яких перешкод у проведенні вказаних робіт.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня

2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 15 вересня

2022 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном задоволено.

Ухвалено у цій справі додаткову постанову.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду на додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 15 вересня

2022 року, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення

ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 922/2821/18, від 01 вересня 2019 року у справі

№ 178/1522/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року подана у передбачений

статтею390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович