Справа № 298/606/22
Номер провадження 2-р/298/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої Лютянської М.С.,

при секретарі: Коваль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 298/606/22 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року в якій просить роз`яснити третій абзац резолютивної частини рішення суду, щодо визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 та залишення дитини на його вихованні та утриманні. Питання щодо роз`яснення судового рішення у заявника виникло з тих підстав, що він проходить службу у лавах Збройних Сил України у 3 відділенні 2 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21 жовтня 2022 року ним було подано рапорт про звільнення зі складу Збройних Сил України. Однак усно йому було відмовлено, оскільки з рішення суду не вбачається, що визначення місця проживання,утримання та виховання,дитини що залишилася проживати разом із ним, є свідченням його самостійного виховання ним.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України , суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може приймати участь у справі, державного чи приватного виконавця в судовому засіданні. Неприбуття до судового засідання особами, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяві про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 247 , ст. 271 ЦПК України , виклик сторін не відбувалося, фіксація судового засідання не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

27 травня 2022 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області було прийнято рішення по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами судового розгляду позовні вимоги було повністю задоволено.

Даним судовим рішенням, а конкретніше третім абзацом резолютивної частини було вирішено неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з батьком ОСОБА_1 та залишити на його вихованні та утриманні.

28 червня 2022 року дане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», а точніше в абзаці 10 підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 чітко передбачено, що однією із підстав для звільнення військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, з моменту оголошення мобілізації протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану до оголошення демобілізації контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом звільняються з військової служби на підставах через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) як факт самостійного виховання військовослужбовцем дитини віком до 18 років.

З огляду на викладене, суд роз`яснює, що визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з його батьком ОСОБА_1 являється фактичним залишенням дитини на самостійному утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року у справі № 298/606/22 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Роз`яснити, третій абзац резолютивної частини рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області № 298/606/22 від 27 травня 2022 року, що залишення проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 та залишення на його вихованні та утриманні являється фактичним залишенням дитини на самостійному утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Лютянська М.С.