overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/1047/22
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський пеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого ФединякаВ.Д.(суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Працун В.В

зучастю представників: ОСОБА_1 адвоката Мороз С.С.

АТ «Альфа-Банк» Матвійчука М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Світлани Сергіївни на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2022 року, ухвалене в складі судді Татарінової О.А. у м. Івано-Франківськ у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсною умови Договору про банківське обслуговування фізичних осіб №631155823 від 06 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Світлани Сергіївни залишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 484/468/20
Провадження № 22-ц/812/499/22
№ 22-ц/812/565/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Колосовського С.Ю., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання Ткаченко Н.Ю.,

за участю : позивача - ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 - адвоката Марченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Закревського В.І. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", про відшкодування шкоди (матеріальної та моральної) заподіяної внаслідок ДТП, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2021 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 583/3404/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2021 провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

25.10.2022 на адресу суду від Сумського відділення Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов висновок експертів № 3456 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14.11.2022 об 11.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2 з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, явку яких до суду визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 522/3131/22
Провадження № 2/522/3177/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» та ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

01.11.2022 учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» та ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 11 год. 20 хв. 01 грудня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 740/3578/20
Провадження № 2-о/740/120/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановила:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-45 год 14 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим у справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 211/2144/21
Провадження № 2/211/440/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
03 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Згідно прохальної частини позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 402/213/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2022 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до малого підприємства "Тарас" в особі директора Козловського С.П. про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до МП "Тарас" в особі директора Козловського С.П. про стягнення орендної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства "Тарас" в особі директора Козловського С.П., про стягнення орендної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 07.06.2022 року о 14:00год.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
УХВАЛА

Справа № 495/8445/22

Номер провадження 2/495/2528/2022

02 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 495/8445/22:

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю " Одеська обласна енергопостачальна компанія ", місцезнаходження: 65007, м. Одеса вул. Мала Арнаутська буд. 88

до відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Одеська обласна енергопостачальна компанія "звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ".

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області (статті19,27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 186, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Одеська обласна енергопостачальна компанія "до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ". - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Призначити судове засідання по справі на 9 листопада 2022 року об 09:45 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/132/22
Провадження № 2/941/190/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «АВЕТ-ЛГД» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача 31.10.2022 року подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, яку просив задовольнити та прийняти уточнені позовні вимоги до розгляду, оскільки вони не могли бути заявлені до проведення судової експертизи. Також просив питання про прийняття уточнених позовних вимог розглядати без його участі.

Представник відповідача своєю заявою просила підготовче засідання проводити без її участі, зазначила що копію уточнених позовних вимог отримала.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Та згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог подана представником позивача до закінчення підготовчого засідання, стосується первісних позовних вимог, копії заяви уточнення позовних вимог вручена представнику відповідача, суд вважає за необхідне прийняти уточнені позовні вимоги до розгляду та оголосити перерву в підготовчому засіданні для надання можливості відповідачу надати відзив на змінені позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст.13, 49, 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про прийняття уточнених позовних вимог до розгляду в даному провадженні задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнені (змінені) позовні вимоги позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «АВЕТ-ЛГД» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Роз`яснити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «АВЕТ-ЛГД» право подати відзив на змінені позовні вимоги з дотриманням ст.178 ЦПК України в строк протягом 15 днів з дня оголошення даної ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Колесник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

3 листопада 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/8134/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

секретар Конецька Д.Г.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 1 червня 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Танасійчук Н.М.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 1 червня 2022 року в частині стягнення матеріальної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 115 776 (сто п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 1 копійку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2605 (дві тисячі шістсот п`ять) гривень 4 копійки в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк
Справа № 301/3226/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
03.11.2022 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. ___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1612,46 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1612 (одну тисячу шістсот дванадцять) гривень 46 копійок боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.