overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/4621/22
Провадження № 2-о/333/308/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського суду м.Запоріжжя від 18.10.2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті передано на розгляд до Клмунарського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Варнавській Л.О.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справипредставником заявника ОСОБА_2 до суду надано заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія заяви залишається в суді.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрите, заява про відкликання заяви підлягає задоволенню, а заява поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2133/22
Провадження № 2-з/497/3/22
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

01.11.2022року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами справи з заявою

представника ОСОБА_1 про забеспечення позову, зацікавлені особи: Василівська сільська рада Болградського району Одеської області та ФОП ОСОБА_2 ,

встановив:

28.10.2022року представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заявою, але квитанцію про сплату судового збору надав лише 31.10.2022р.

Заява підсудна Болградському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.149-153 ЦПК України.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Згідно ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи з заявою ОСОБА_1 про забеспечення позову, зацікавлени особи - Василівська сільська рада Болградського району Одеської області та ФОП ОСОБА_2 , - на 13:00 годину 02.11.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони телефонограмою про час, дату та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 347/1584/22
Провадження № 2/347/561/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.11.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., з участю адвокатів Бабака А.В., Халуса М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування правовстановлюючих документів, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 28.11.2022 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2022 року Справа № 936/1026/22
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6791 гривень 50 копійок та судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України: судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496, Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2500,-
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.

Суддя Софілканич О.А.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності із ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання 20 року.
Суддя О.А.Софілканич
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
З відповіді відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 2875/13-06 від 01.11.2022 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації.
Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України
Керуючись ст.ст.165,166,353,354 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Ухвала

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 201/595/20

провадження № 61-8407ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Проммонтаж реконструкція», третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди, поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року засобами електронного зв`язку із застосуванням електронного цифрового підпису представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2022 року, тобто з порушенням строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У касаційній скарзі представник заявника зазначила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст постанови апеляційного суду представник заявника отримала 08 серпня 2022 року. Разом із цим, доказів на підтвердження дати отримання копії постанови не надала.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано надати належні докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваної постанови саме 08 серпня 2022 року та сплатити судовий збір у розмірі 15 200,00 грн.

У строк визначений в ухвалі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме квитанцію про сплату судового збору у розмірі 15 200,00 грн. Разом із цим, у заяві про усунення недоліків зазначила, що копію оскаржуваної постанови отримала 08 серпня 2022 року в канцелярії апеляційного суду, відтак докази отримання постанови у заявника відсутні.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за ініціативою суду.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 16 вересня 2022 року виконані частково, Суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги, зокрема надати належні докази отримання копії оскаржуваної постанови саме 08 серпня 2022 року. Такими доказами можуть бути довідка із суду, копії матеріалів справи, витяг з журналу суду про видачу копій судових рішень тощо.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 168/341/22
Провадження № 2/168/179/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01 листопада 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Дричик А.В.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Старовижівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Старовижівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Старовижівська селищна рада, адреса місця знаходження: пл. Миру, 3, смт. Стара Вижівка, Волинська область, код за .

Представник третьої особи: Дричик Алла Володимирівна, адреса місця праці: пл. Миру, 3, смт. Стара Вижівка, Волинська область.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 548/2553/19
Провадження №2/548/18/22
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

21.09.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Винниченко Л.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Чубенко Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 15.09.2022 суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати.

Згідно ч. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки, під час перебування суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність у наданні доказів спільного проживання та спільного побуту сторін, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Розгляд справи призначити на 28 вересня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 209/4342/21
Провадження № 2-во/209/34/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено судовий наказ по справі № 209/4342/21 за заявою Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17 жовтня 2022 року до суду надійшла заява стягувача про виправлення описки, на обґрунтування якої вона вказує, що в судовому наказі не вірно вказані розмір заборгованості.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в резолютивній частині судового наказу невірно вказана заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року і яка складає складає 3000,00 гривень, 3% річних в сумі 218,73 гривень та індекс інфляції в сумі 249,26 гривень замість вірної заборгованості в загальному розмірі, яка складає 10523,04 гривенеь, 3% річних 408,14 гривень та індекс інфляції в сумі 405,28 гривень.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа…

Є необхідність у виправленні.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд--

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення та виправити описку в резолютивні частини судового наказу №209/4342/21 від 25 листопада 2021 року виданому за заявою Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вірно зазначивши розмір заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по вересень 2020 року і яка складає 10523,04 гривень, 3% річних 408,14 гривень та індекс інфляції в сумі 405,28 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 189/1733/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника заявників - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в особі представника - адвоката Ігнатова Є. Є. через систему «Електронний суд» до Покровського районного суду Дніпропетровської про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Предметом заяви є вимоги про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Підстава заяви ст. 317 ЦПК України. Частиною 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,315,317 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника заявників - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2022 року о 15.30 годині в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134). Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько