КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7151/21
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Слюсар Т.А.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши заяву адвоката Бачигіна Костянтина Володимировича представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою адвоката Кривошея Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 серпня 2022 року у складі судді Лужецької О.Р.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 серпня 2022 року призначено на 01 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

27 жовтня 2022 року від адвоката Бачигіна К.В. на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка були зареєстрована 28.10.2022.

Між тим, заява представника заявниціпро проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Між тим, на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (зайнятість залів судових засідань з програмою "EasyCon" іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви адвоката Бачигіна К.В. в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданої заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даної заяви іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті заяви також відсутні.

При цьому, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката Бачигіна Костянтина Володимировича представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: