Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1072/22
Провадження № 2/209/694/22
РІШЕННЯ

іменем України

"27" жовтня 2022 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні Тепломережі" про зобов`язання виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Центральні Тепломережі" виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за період з 27 жовтня 2021 року.

В обґрунтування свого позову вказала, що ОСОБА_1 27.10.2021р. придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, позивачем після придбання нею зазначеної квартири та переоформлення особового рахунку на ім`я позивача, було виявлено, що на особовому рахунку № НОМЕР_1 обліковується заборгованість за спожиту теплову енергію попередніх власників квартири, при тому, що підприємство КП КМР «ЦЕНТРАЛЬНІ ТЕПЛОМЕРЕЖІ» було надавачем вказаних комунальних послуг ще до 2021р. та на момент купівлі-продажу вже не надавало послуги з постачання теплової енергії. 27.01.2022р. ОСОБА_1 на адресу відповідача було направлено лист щодо списання заборгованості попередніх власників житла, проте станом на час подання позову відповідач не надав будь-якої інформації та на зв`язок не виходить. Звертає увагу суду на те, що законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників квартири за житлово-комунальні послуги, отримані до укладення договору купівлі-продажу квартири, якщо це прямо не передбачено договором купівлі-продажу. Враховуючи, що ОСОБА_1 лише в жовтні 2021р. набула право власності на квартиру, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 27.10.2021р., і до цього моменту не була споживачем послуг КП КМР «ЦЕНТРАЛЬНІ ТЕПЛОМЕРЕЖІ» за вказаною адресою, відповідно і не отримувала таких послуг від зазначеного комунального підприємства, дії відповідача щодо переведення на ОСОБА_1 заборгованості за період до 27.10.2021р. є неправомірними і порушують її інтереси, як споживача. Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Крім того, згідно статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна. Частиною 2 статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Таким чином, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі відчуження майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог про стягнення боргу до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник. При цьому договір купівлі-продажу від 27 жовтня 2021 року, згідно з яким позивачка стала власником спірної квартири, не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні). Отже, діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.16).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пономарьов А.А. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 12.07.2022 року надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. На обґрунтування відзиву зазначено, що позивачем був обраний невірний засіб захисту своїх прав і він не надав доказів, що КП КМР «Центральні тепломережі» якимось чином його права порушило. Зобов`язання відповідача щодо виключення із суми заборгованості за послуги теплопостачання належній позивачу квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість попередніх власників, що виникла до 27 жовтня 2021р., без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Позивачем в позові не зазначено які самі його права як споживача порушені саме відповідачем та це, позивачем, не доведено жодним документом. Зазначають, що фактичні обставини, пов`язані із наявністю або відсутністю заборгованості за послуги теплопостачання підлягають доведенню при пред`явленні відповідачем позову про їх стягнення. Звертають увагу суду на те, що набувши квартиру за договором від 27.10.2021 року, позивач мав пересвідчитись у попереднього власника про наявність боргів за комунальні послуги, їх характер та підстави виникнення щоб точно визначити хто саме має її сплатити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, враховуючи думку позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 27 жовтня 2021 року. Право власності було зареєстровано державним нотаріусом Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Астаховою О.С. 27 жовтня 2021 року.(а.с.8-9, 10).

26.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до КП КМР "Центральні Тепломережі" з заявою, в якій просила списати з особового рахунку № НОМЕР_1 , за яким обліковується належна їй квартира за адресою: АДРЕСА_3 , заборгованість за спожиту теплову енергію за період до 27.10.2021 року (а.с.11)

Згідно повідомлення про сплату за комунальні послуги, по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за теплопостачання станом на 01.05.2022 року складає 37135,15 грн (а.с.14).

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Стаття 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначила, що споживачем є фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають на підставі договорів та інших правочинів.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем.

Згідно ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, виконавець (підприємство, яке надає житлово-комунальні послуги) зобов`язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання.

До придбання квартири АДРЕСА_4 позивач не була власником цієї квартири, а також не являвся споживачем послуг, які надавало Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Центральні Тепломережі" по теплопостачанню цієї квартири.

Позивач не вчиняла правочинів щодо прийняття боргу по оплаті послуг за теплопостачання попередніх власників (наймачів) квартири АДРЕСА_4 .

Діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

Таким чином, на позивача не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за надані послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_4 , в період часу до 27 жовтня 2021 року, тобто до укладення договору купівлі-продажу квартири.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача складає 992,40 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні Тепломережі" про зобов`язання виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості - задовольнити повністю .

Зобов`язати Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Центральні Тепломережі" виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за період з 27 жовтня 2021 року.

Стягнути із Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні Тепломережі " на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 27.10.2022 року.

Суддя Лобарчук О.О.