ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6747/22 Справа № 175/2074/22 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської РДА, про припинення дії шляхом визнання дій неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства, виселення, зняття з реєстраційного обліку, стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_5 , як представника, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської РДА, про припинення дії шляхом визнання дій неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства, виселення, зняття з реєстраційного обліку, стягнення витрат повернуто.

На зазначену вище ухвалу АТ КБ ПриватБанк подало апеляційну скаргу 31.08.2022 через суд апеляційної інстанції, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження обгрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано банком 10.08.2022 року.

Ознайомившись з матеріалами справи було встановлено, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22) копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 10.08.2022. Причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відтак, належних доказів поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою лише 31.08.2022, з урахуванням отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали 10.08.2022, для вирішення питання про поновлення строку не надано.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та наданням доказів поважності пропуску строку, з урахуванням викладеного вище.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської РДА, про припинення дії шляхом визнання дій неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства, виселення, зняття з реєстраційного обліку, стягнення витрат, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна