Справа № 697/414/22
Провадження № 2-о/697/17/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) Управління обслуговування пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2022 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шишку Р.І. звернулася до Канівського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог, уточнених до відкриття провадження, заявник посилалась на те, що ОСОБА_1 при народженні була записана як « ОСОБА_1 ». В її дипломі, виданому Масловським совхозом - технікумом, - українською мовою « ОСОБА_1 ». При укладенні шлюбу дівоче прізвище заявниці записано російською мовою « ОСОБА_1 », а післяшлюбне « ОСОБА_1 », таке ж прізвище зазначене і у військовому квитку. В подальшому при переїзді в Україну її прізвище перекладено на українську як « ОСОБА_1 », та записано у закордонний паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера. У свідоцтві про розірванні шлюбу прізвище заявника вже записано як « ОСОБА_1 », а при укладенні нового шлюбу прізвище « ОСОБА_1 » змінене на « ОСОБА_1 », яке також зазначено і в паспорті громадянина України. Розбіжності в написанні прізвища заявника виникли через довільний його переклад працівниками РАЦС. На даний час у заявниці виникло право на пенсію, в зв`язку з чим вона звернулася в органи Пенсійного фонду України. Однак їй не було зараховано стаж, зазначений в трудовій книжці, дипломі та військовому квитку, оскільки не встановлено зв`язок з дошлюбним прізвищем. Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: диплому серії НОМЕР_1 , виданого Масловським совхозом-технікумом 28.02.1981 на ім`я « ОСОБА_1 », трудової книжки серії НОМЕР_2 від 28.02.1981, виданої на ім`я « ОСОБА_1 », трудової книжки серії НОМЕР_3 від 16.01.1987, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

У заяві від 13.04.2022 року представник заявника просив справу розглядати без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) Управління обслуговування пенсійного фонду України в Черкаській області) в судове засідання не з`явилася, направила заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 15.01.1962 видано свідоцтво про народження, серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). В подальшому 28.02.1981 на ім`я « ОСОБА_1 » Масловським совхозом-технікумом виданий диплом серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Як вбачається з довідки про укладення шлюбу № 1626, виданій на російській мові « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_10 » уклали шлюб 05.09.1984 (а.с.19). Свідоцтво про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_5 від 06.12.2000 видане українською мовою ОСОБА_1 (а.с.2). У закордонному паспорті прізвище заявника записано « ОСОБА_1 » (а.с.22). Це ж прізвище як дошлюбне ОСОБА_1 , зазначене у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_6 від 17.06.2014 (а.с.18). У трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 28.02.1981, виданій на ім`я « ОСОБА_1 » прізвище « ОСОБА_1 » змінено на « ОСОБА_1 », а у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 16.01.1987, виданій на ім`я « ОСОБА_1 прізвище змінено на ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (а.с.11-17).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.98 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Також згідно з п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На теперішній час заявниця не може підтвердити свій страховий стаж для призначенні пенсії за період роботи, зазначеного в трудових книжках серії НОМЕР_2 від 28.02.1981, серії НОМЕР_3 від 16.01.1987, проходження військової служби, період навчання згідно диплому серії НОМЕР_1 від 28.02.1981, оскільки у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_6 від 17.06.2014 не встановлено зв`язок з дошлюбним прізвищем (а.с.7).

Встановити належність заявнику правовстановлюючих документів, що підтверджують її навчання та трудову діяльність, в інший спосіб, ніж судовий, неможливо.

Оцінивши зібрані по справі докази з позиції їх належності та допустимості, а також зв`язку у сукупності, суд приходить до висновку щодо підтвердження обставин належності заявнику правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12-13, 81, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-266, 293-294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) Управління обслуговування пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає по АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

- диплому серії НОМЕР_1 , виданого Масловським совхозом-технікумом 28.02.1981 на ім`я « ОСОБА_1 »,

- трудової книжки серії НОМЕР_2 від 28.02.1981, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »,

- трудової книжки серії НОМЕР_3 від 16.01.1987, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий Л . О . Колісник