Справа № 541/2450/22
Провадження № 2-с/541/28/2022
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №541/2450/22, виданого 12 жовтня 2022 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2022 року в розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 22 копійки та судові витрати в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок. Також просив стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на його користь сплачений ним судовий збір в сумі 124,05 грн.

В своїй заяві зазначив, що судовий наказ отримав 20.10.2022 року та вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки зі змісту судового наказу суд стягнув з нього заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2022 року, сама заява не містить чіткого зазначення того, за який період має бути стягнута заборгованість на загальну суму 1900 грн. 22 копійки, а долучений розрахунок нарахування та заборгованості і підсумки споживання газу не узгоджується між собою та не підтверджують суми заборгованості, вказано в судовому наказі оскільки початкове сальдо на вересень 2022 становить 4981,11 грн. Окрім того, супереч вимогам ст. 60 ч. 2 ЦПК України не долучено документ, який посвідчував ту обставину, що представник заявника О.Гаркавенко, якою підписано відповідну заяву, досягла 18 років, а відтак має цивільну процесуальну дієздатність і може бути представником. Також зазначив, що претензія АТ «Полтавагаз» від 18.07.2022 року №5851 про те, що у нього перед ними виникла заборгованість у сумі 4816,73 гривні, яку необхідно сплатити до 28 липня 2022 року, була надіслана на його адресу, але не вручена. Повідомив, що заборгованість ним була частково сплачена через орган державної виконавчої служби на підтвердження чого надав відповідні квитанції.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

12 жовтня 2022 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства «Операто газорозподільної системи «Полтавагаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (юридична адреса: вул. В. Козака, 2А, м. Полтава, 36020) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2022 року в розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 22 копійки та судові витрати в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок на IBAN № рахунку НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», .

Даний судовий наказ разом з копією заяви з додатками був отриманий боржником 20.10.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, так як між сторонами вбачається спір про право.

Щодо вимоги заявника про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» сплаченого судового збору, суд вважає наступне.

Стаття 141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено у разі задоволення заяви про скасування судового наказу стягнення судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу зі стягувача, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 161, 170, 171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №541/2450/22, виданий 12 жовтня 2022 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (юридична адреса: вул. В. Козака, 2А, м. Полтава, 36020) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 листопада 2021 року по 30 вересня 2022 року в розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 22 копійки та судові витрати в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.

В частині відшкодування судових витрат - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова