Житомирський апеляційний суд
Справа №274/121/22 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 76 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі

№274/121/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональна філія «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та відновлення порушеного права на роботу з виплатою середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив визнати незаконним і скасувати наказ № 309 від 09.12.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відсторонення від роботи; зобов`язати виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи та вимушеного прогулу; стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн. В обґрунтування поданого позову зазначив, що працює на посаді майстра шляхового з поточного утримання колії з групи контролю виробничого підрозділу «Житомирська дистанція колії «Регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Наказом менеджера з персоналу №309 від 09.12.2021 він відсторонений від роботи з 09.12.2021 без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення від COVID-19.

Вказує на те, що відсторонення від роботи є неприпустимим та таким, що порушує його права, оскільки вимога відповідача про необхідність проведення обов`язкового щеплення від COVID-19 та пред`явлення керівникові виробничого підрозділу, де він працює, відповідного документу про вакцинацію або висновку лікаря про наявність протипоказань до щеплення, є незаконною та такою, що порушує вимоги Конституції України. Зазначає, що стаття 46 КЗпП України містить вичерпний перелік підстав для відсторонення працівника від роботи, однак відсутність щеплення від COVID-19 у ньому відсутня. Однак, жодним законом в Україні не встановлено порядку відсторонення працівника від роботи у разі відсутності щеплення від COVID-19. Таким чином, вважає, що у відповідача були відсутні будь-які законні підстави для примушування до вакцинації та відсторонення від роботи на цій підставі.

Зазначає, що моральна шкода у розмірі 5000 грн., полягає у тому, що він зазнав душевних страждань у зв`язку з порушенням його права на працю з боку відповідача. Внаслідок відсторонення від роботи він був змушений вживати додаткових зусиль по відновленню порушеного права, пов`язаного необхідністю звернення до фахівця у галузі права для звернення до суду.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональна філія «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та відновлення порушеного права на роботу з виплатою середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 309 від 09.12.2021 року Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно - Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (, адреса: 03680, м. Київ, вул.Єжі Ґедройця, буд.5) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час за час вимушеного прогулу починаючи з 09.12.2021 до 25.04.2022 в розмірі 49 124 ( сорок дев`ять тисяч сто двадцять чотири) грн 34 коп без утримання податку й інших обов`язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (, адреса: 03680, м. Київ, вул.Єжі Ґедройця, буд.5) на користь держави судові витрати в розмірі 1984, 80 грн.

У поданій апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Українська залізниця» просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема вказує, що положення норми ст.27 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» регулюють випадки, пов`язані із обов`язковістю щеплень за іншими інфекційними захворюваннями. Однак, питання про те, чи може бути працівника допущено до роботи, має вирішувати санітарно-епідеміологічна служба. При цьому вказівок на те, в якому порядку працівник відсторонюється від роботи роботодавцем (стаття 46 КЗпП), ця норма не містить. Водночас, обов`язковість щеплення для працівників підприємств, установ та організацій, включених до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №83 від 04.03.2015 від COVID-19 вже встановлена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (МОЗ), а наслідки відмови або ухилення Кабінетом Міністрів України (постанова №1236). Жоден з цих нормативних актів не містить, як додаткової підстави для відсторонення, подання відповідної служби.

Зазначає, що право позивача на працю тимчасово обмежене з огляду на суспільні інтереси, оскільки позивач не вакцинувався проти гострої хвороби COVID-19, що є обов`язковим, та не надав медичну довідку належної форми про абсолютні протипоказання для вакцинації.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» не передбачає внесення посадовими особами державної санітарно-епідеміологічної служби України подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності та порядок встановлення осіб, які відмовляються або ухиляються від профілактичних щеплень.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи у аналогічних правовідносинах №130/3548/21.

Розглянувши клопотання по суті апеляційний суд вважає можливим його задоволення, зважаючи на наступне.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року справу № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) прийнято та призначено до розгляду.

Судове рішення у даній справі та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великою Палатою Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі).

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

Керуючись статтями 252, 253, 260, 364, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №274/121/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональна філія «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та відновлення порушеного права на роботу з виплатою середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

Головуючий судді