overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/557/386/2022
Справа 557/1296/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), до Гощанської селищної ради (місцезнаходження: 35400, Рівненська область, смт Гоща, вул. Незалежності, буд. 72) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Гощанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, смт Гоща, вул. О.Теліги, 1А, е-mail: ).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 446/2885/21
УХВАЛА

20.10.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.01.2022 року у справі № 446/2885/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Судовим наказом від 27.01.2022року стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 65 604,72 грн. основного боргу за спожиту електричну енергію та 227,00 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу покликаючись на те, що ОСОБА_1 не є співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник ОСОБА_1 не визнає нарахованої заборгованості за спожиту електроенергію та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170-171,258-261,353 ЦПК України,-

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 січня 2022 року, - задовольнити.

Судовий наказ від 27 січня 2022 року у справі № 446/2885/21, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 65 604,72 грн. основного боргу за спожиту електричну енергію та 227,00 гривень судових витрат по сплаті судового збору, -скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 524/4084/22
Провадження № 2/524/2991/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 703/779/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретарів судових засідань Педоренко П.Д., Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла цивільну справу №703/779/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

установив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі протягом 10 днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частини.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 504/326/22
Номер провадження 2/504/1170/22
УХВАЛА

06.10.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретарі Коцар А.М.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку.

06 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку - без розгляду, в зв`язку з примиренням з відповідачем.

Зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

З огляду на те, що позовна заява була залишена без розгляду на підставі п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України п.4) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Вінська Н. В.
ЄУ № 712/8587/22
Провадження №6/712/169/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко А. про розшук громадянина ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко А. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко А. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд у справі на 27 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко А. надати до суду матеріали виконавчого провадження №58946304.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити головного державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 714/1180/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Костишин
Справа № 450/1395/21 Провадження № 2/450/117/22
УХВАЛА

судового засідання

26 вересня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Квак Вадима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівський державний нотаріальний архів про визнання недійсним свідоцтва права власності на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивача адвоката Квак Вадима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівський державний нотаріальний архів про визнання недійсним свідоцтва права власності на спадщину за законом.

Сторони в судове засідання 26.09.2022 року не з`явились.

26.09.2022 року представник позивача, адвокат Квак В.В., скерував до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з можливістю укладення сторонами мирової угоди по справі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Квак Вадима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівський державний нотаріальний архів про визнання недійсним свідоцтва права власності на спадщину за законом відкласти до 21 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 373/850/22
Номер провадження 2/373/485/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 373/850/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

До судового засідання представник відповідача подав клопотання про проведення його у режимі відеоконференції у відповідності до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з огляду на неможливість прибути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по даній справі 28 жовтня 2022 року об 11 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65) у відповідності до вимог підрозділу 3 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник відповідача адвокат Горячев О.А.

Суддя Я.І. Керекеза
20.10.2022
Справа № 696/710/22
Провадження № 2/696/210/22
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Ніколенко О.Є.,

за участю секретаря Старущенко Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом

Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Фермерського господарства «КРУТИЙ ЯР»,

про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

20.10.2022 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив з додатками у дев`яти примірниках. Однак у додатках відсутні відомості про надіслання копій відзиву іншим учасникам справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України вбачається, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог законодавства до відзиву надається доказ надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Оскільки відзив ОСОБА_1 не був направлений іншим учасникам справи, про що свідчить відсутність вищевказаного доказу, суд вважає за необхідне зобов`язати останнього надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, про що надати суду відповідні докази. В разі недотримання вимог ухвали суду, попередити відповідача про наслідки ст.148 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 148, 187, 191, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів, про що надати до суду відповідні докази у строк до 07.11.2022 до 14 год. 30 хв.

Попередити відповідача ОСОБА_1 , що у разі ненадання копії відзиву на позов позивачу та іншим відповідачам у строк до 01.11.2022, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 20.10.2022.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 346/3805/22
Провадження № 2/346/1474/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Коломийської міської ради про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 22.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Коломийської міської ради про поновлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2022 року о 09.30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 671/371/21
У Х В А Л А
25 жовтня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Подільська зернова компанія про визнання недійсними та розірвання договорів оренди земельних ділянок,
Ухвалою Волочиського районного суду від 10 листопада 2021 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
До суду від експертної установи надійшли матеріали даної справи та висновок судової почеркознавчої експертизи, а тому провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Подільська зернова компанія про визнання недійсними та розірвання договорів оренди земельних ділянок і призначити її до підготовчого судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 23 листопада 2022 року о 13 годині 40 хвилин.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: