Провадження № 22-ц/801/799/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

18 квітня 2022 рокуСправа № 127/19270/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши клопотання адвоката Кобзіної Альони Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , який як опікун представляє інтереси ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово - психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та як опікун діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А., про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодивсь із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Кобзіна А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , який як опікун представляє інтереси ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі адвокатом, окрім інших вимог, заявлено клопотання про призначення у справі повторної посмертної судово - психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом частини першої, другої, четвертої, шостої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини другої статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази щодо неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Статтею 105 ЦПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли призначення експертизи судом є обов`язковим.

Як роз`яснено у п. 2 Постанови Пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2021 призначено у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та як опікун діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А., про визнання заповіту недійсним, посмертну судову психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення ним Заповіту від 18.08.2009, на психічне захворювання; якщо так, то на яке?

2. Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок свого стану здоров`я (у тому числі, соматичних захворювань) розуміти значення своїх дій, керувати ними та усвідомлював їх наслідки під час вчинення ним Заповіту від 18.08.2009?

Згідно з висновком судово - психіатричного експерта №12 від 06.10.2021, експертами Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка» надано відповіді на поставлені у вищевказаній ухвалі суду питання.

Будь - яких належних аргументів та доказів на підтвердження того, що вказаний висновок є необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, адвокатом у клопотанні про призначення повторної експертизи не наведено.

Відтак, заявлене клопотання про призначення повторної експертизи не містить таких підстав, які зобов`язували б суд її призначити. Зважаючи на те, що експертиза у справі проведена, експертом дані відповіді на усі поставлені запитання, повторне її проведення є недоцільним та призведе до безпідставного затягування розгляду справи.

Розумність тривалості провадження має бути оцінена у світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника (див., серед інших, рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)

Крім цього, в силу ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, клопотання про призначення у справі повторної посмертної судово - психіатричної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст ст. 103, 113, 365, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Кобзіної Альони Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , який як опікун представляє інтереси ОСОБА_2 про призначення у справі повторної посмертної судово - психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук