ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5524/22 Справа № 213/2133/18 Суддя у 1-й інстанції - Леонідова О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Справа № 213/2133/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року, яке ухвалено суддеюЛеонідовою О.В. у смт. Широкому Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 09 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (надалі ПрАТ «СК «Уніка»), про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач просив суд: стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 77937,27 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, судовий збір в розмірі 879, 77 грн. та витрати на підготовку експертного висновку в розмірі 2500 грн.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 гривень 00 коп. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 50 гривень 15 копійок.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні його позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди та ухвалити нове рішення про задоволення цих позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року встановлено, що, згідно Висновку від 31.08.2017 року, затвердженому начальником Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області встановлено, що 25.08.2017 року до чергової частини Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення від громадян про те, що за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, біля перехрестя на ж/м Інгулець ДТП без потерпілих. Виїздом СОГ не місце події згідно рапорту УПП, прибувши на місце події, було виявлено ДТП між т/з ВАЗ 2114 ( ОСОБА_2 ) та т/з ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ). Потерпілих під час ДТП не має. Відносно водія ВАЗ-2114 складено постанову за ч.1 ст.126 КУпАП та протокол за ст.130 КУпПА, на водія ОСОБА_4 складено постанову за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с. 24).

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи відсутня постанова про притягнення водія автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КУпАП, й останній в апеляційної скарзі зазначає, що його не притягували до адміністративної відповідальностіза керування транспортним засобом без відповідних документів під час оформлення ДТП, що відбулося 25.08.2017 року, що підлягає перевірці, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів щодо притягнення водія автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КУпАП.

У випадку, якщо водій автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КУпАП, не притягувався до адміністративної відповідальності, як про це вказано у Висновку від 31.08.2017 року, затвердженому начальником Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, зобов`язано Відділ поліції надати суду роз`яснення щодо підстав внесення у цей Висновок відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КУпАП.

Станом на 26 жовтня 2022 року до суду апеляційної інстанції не надійшли запитувані матеріали, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи до 23 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, у зв`язку з чим апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року судом апеляційної інстанції до 23 листопада 2022 року.

Зобов`язати Інгулецьке відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31), у строк до 23 жовтня 2022 року, матеріали щодо притягнення водія автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КУпАП (або належним чином завірені копії).

Попередити Інгулецьке відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про його обов`язок надання доказів, витребувані судом, та, у разі неможливості подати зазначені докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Інгулецьке відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про можливість застосування відносно нього заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: