Справа № 2-173/2003
Номер провадження 2-зз/570/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петришина Андрія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

В обгрунтування клопотання зазначається, що по цивільній справі №2-173/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, судом постановлено ухвалу 09.12.2003 року про закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалою суду від 02.01.2022 року у вказаній справі за заявою позивача було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, зокрема домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого з 1998 року є ОСОБА_1 .

На даний час потреба у заходах забезпечення позову відпала. Тому з урахуванням клопотання від 31.08.2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Петришин А.М. просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні 13.09.2022 р. ОСОБА_1 та її представник адвокат Петришин А.М. підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову. ОСОБА_2 у судовому засіданні 13.09.2022 р. пояснив, що жодних заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 він не має.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Петришина А.М. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі заявника і її представника, у якій просить суд клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволити повністю.

За таких обставин суд, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 02.01.2003 року у вказаній справі за заявою позивача було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, зокрема домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого з 1998 року є ОСОБА_1 .

Як вбачається з інформаційного витягу № 308535755 від 30.08.2022 р., в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження № 7580412 від 17.07.2008 року, зареєстрований Рівненською районною державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Рівненського райсуду № 2-1287 від 02.01.2003 року, об`єктом обтяження є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 .

Згідно довідки від 30.08.2022 року № 2-173/03/01-29/239/2022, виданої Рівненським районним судом Рівненської області, справі № 2-1287 у 2003 році було присвоєно номер 2-173/03.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.12.2003 р. цивільну справу №2-173/2003 було закрито у зв`язку з відмовою позивача від заявленого позову.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до неї докази, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Суд вважає, що на даний час можливо скасувати вжиті заходи забезпечення позову, оскільки в них відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02.01.2003 року у справі №2-1287/02, якою було вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого з 1998 року є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.