Справа № 523/9954/21
Провадження №2/523/343/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
02.11.2022 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи № 523/9954/21 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору Юридичного департаменту Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про скасування рішення державного реєстратора та передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади м. Одеси, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору Юридичного департаменту Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про скасування рішення державного реєстратора та передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади м. Одеси.
Суд констатує, що від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати від ЖБК «Приморський 14» наступні документів, а саме: журнал реєстрації вхідної/вихідної документації за період з 11.12.2006 року по 07.09.2022 року; журнал реєстрації протоколів загальних зборів за період з 11.12.2006 року по 07.09.2022 року; документи, що підтверджують сплату паю щодо квартири АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання представник позивача вказує на те, що зазначені у клопотанні документи мають підтвердити або спростувати надані сторонами довідки, визначити коло усіх учасників ЖБК «Приморський 14» та встановити ким саме був сплачений пай за спірну квартиру. 10.03.2021 року ЖБК «Приморський 14» відмовив Одеській міській раді у наданні інформації щодо квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на конфіденційну інформацію та персональні дані.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд постановити ухвалу, якою витребувати зазначені у клопотанні документи
Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання позивача вказує на те, що зазначена у клопотанні інформація є необхідною для встановлення повного та всебічного вирішення справи, однак такі можуть бути надані тільки на виконання вимог ухвали суду.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволенні вказаного клопотання заперечила в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подане позивачем клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно приписів ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Звертаючись до суду із даним клопотання, позивач просить витребувати від ЖБК «Приморський 14» наступні документів, а саме: журнал реєстрації вхідної/вихідної документації за період з 11.12.2006 року по 07.09.2022 року; журнал реєстрації протоколів загальних зборів за період з 11.12.2006 року по 07.09.2022 року; документи, що підтверджують сплату паю щодо квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Однак, суд констатує, що представником позивача у поданому клопотання не зазначено та не конкретизовано, яким чином журнал реєстрації вхідної/вихідної документації саме за заявлений період з 11.12.2006 року по 07.09.2022 року та журнал реєстрації протоколів загальних зборів саме за період з 11.12.2006 року по 07.09.2022 року, як доказ може підтвердити або спростувати аргументи сторони відповідача та надані нею довідки, а тому суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів у цій частині слід відмовити.
Врахувавши вищевикладене, беручи до уваги те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до переконання про необхідність постановлення ухвали суду про витребування доказів в частині витребування від ЖБК «Приморський 14» належним чином засвідчені документи, що підтверджують сплату паю щодо квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів відмовити.
Роз`яснити керівнику ЖБК «Приморський 14», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: Кремер І.О.