Справа № 573/1113/22
Номер провадження 2-о/573/110/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення юридичних фактів належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

27 вересня 2022 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичних фактів належності правовстановлюючих документів. Вимоги мотивовані тим, що при зверненні у лютому 2022 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питань розгляду документів для оформлення пенсії, вона отримала відмову, в якій зазначено, що трудова книжка від 03.09.1983 року серії НОМЕР_1 не може бути врахована для обчислення стажу, оскільки в ній є виправлення щодо прізвища, а диплом серії НОМЕР_2 від 01.07.1983 року виданий на дівоче прізвище. Для врахування трудової книжки та періоду навчання, необхідно надати свідоцтво про шлюб, яке як зазначає заявник, вона втратила, а відновити дублікат не має можливості, оскільки шлюб було зареєстровано в м. Мурманск РФ. Зазначає, що після укладання шлюбу із ОСОБА_2 , зміни щодо прізвища до трудової книжки внесені не були. У зв`язку з укладанням повторного шлюбу із ОСОБА_3 , у трудову книжку було внесено зміни щодо оновленого прізвища у відповідності до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої та зареєстрованої у 1993 році, а відтак зазначені документи не можуть бути прийняті для підтвердження та нарахування трудового стажу. Зазначає, що підтвердити належність диплому та трудової книжки в інший спосіб не має можливості, оскільки втрачено свідоцтво про укладення шлюбу, а отримати його дублікат не вдається можливим. Вказує, що встановлення факту належності їй диплому та трудової книжки необхідно для подальшого пред`явлення документів до ПФУ для нарахування пенсії.

Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить встановити юридичні факти належності їй правовстановлюючих документів, а саме:

-диплому серії НОМЕР_3 , виданого 01.07.1983 на ім`я ОСОБА_4 ;

-трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 03.09.1983 на виправлене ім`я ОСОБА_5 .

Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явилася, надала заяву про підтримання заялених вимог у повному обсязі та розгляд справи без її участі ( а.с. 31).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, надіслали письмове пояснення щодо заявлених вимог заявника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а. с. 25-26).

Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили.

Процесуальні дії в справі.

Ухвалою від 28 вересня 2022 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованої особи (а. с. 24).

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ободи Сумської області, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_4 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 (а. с. 3, 14).

ОСОБА_6 в 1979 році тримала атестат про середню освіту (а. с. 13).

Із диплому серії НОМЕР_2 , виданого 01 липня 1983 за реєстраційним номером 104 вбачається, що ОСОБА_6 в 1979 році вступила та в 1983 році закінчила повний курс Сумського державного педагогічного інституту ім. А.С. Макаренка за кваліфікацією вчителя математики і звання вчителя середньої школи (а. с. 12).

03 вересня 1983 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1 , в яку 30.10.2016 внесено зміни щодо прізвища з ОСОБА_7 на ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про шлюб (а. с. 6-11).

Дані про роботу ОСОБА_6 також підтверджено архівною довідкою (а. с. 18-19).

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 вбачається, що після реєстрації повторного шлюбу ОСОБА_8 , яка на той час мала прізвище від першого шлюбу ОСОБА_2 , змінила прізвище на ОСОБА_3 (а. с. 17).

судом встановлено, що 19 грудня 1986 між заявником та ОСОБА_9 було укладено шлюб, від якого вони мають спільну доньку ОСОБА_10 . Шлюб між ними було розірвано 03 лютого 1994. Свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_9 було втрачено, а відновити його не має можливості, оскільки шлюб був зареєстрований у м. Мурманск РФ, куди на даний час не має можливості дістатись.

Таким чином встановлено, що диплом та трудову книжку заявника було видано на дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 , при цьому у трудову книжку внесено зміни щодо нового прізвища після реєстрації шлюбу на ОСОБА_3 . Також судом встановлено, що заявник перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , але підтвердити факт перебування у шлюбі не має можливості через втрату свідоцтва та не можливість його відновлення.

Зі змісту письмового роз`яснення начальника відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питань розгляду документів для оформлення пенсії вбачається, що трудова книжка від 03.09.1983 року серії НОМЕР_1 не може бути врахована для обчислення стажу, оскільки в ній є виправлення щодо прізвища, а диплом серії НОМЕР_2 від 01.07.1983 року виданий на дівоче прізвище, у зв`язку з чим зазначені документи не можуть бути прийняті для підтвердження та нарахування трудового стажу ОСОБА_1 та рекомендовано вказане питання вирішити у судовому порядку (а. с. 15).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 постанови Пленуму також зазначено, що зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належності громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до пункту 2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 (далі Інструкція) після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Пунктом 2.13. Інструкції визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я, по батькові тощо) із посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

У пункті 2.6. Інструкції встановлено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Висновки суду.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що в розумінні ст. ст. 77-78 ЦПК України заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту.

Наведені вище факти свідчать про належність ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_2 , виданого 01.07.1983 та трудової книжки від 03.09.1983 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , однак у позасудовому порядку вирішити це питання не можливо, що створює для заявника перешкоди при оформленні пенсії.

Факт встановлення означених вище фактів має для заявника юридичне значення, оскільки від їх встановлення залежить реалізація права, а іншого порядку встановлення даного факту немає, а відтак суд приходить до висновку про захист права заявника і вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 293, 315, 354-355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місце знаходження: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, ЄРДПОУ: 21108013) про встановлення юридичних фактів належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів, а саме:

- диплому серії НОМЕР_3 , виданого 01.07.1983 на ім`я ОСОБА_6 ;

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 03.09.1983 на виправлене з « ОСОБА_7 » на ім`я ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя