Провадження № 2/554/243/2022
05 квітня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді Гольник Л.В.,
за участю секретаря - Плаксюк І.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (далі - ПрАТ «СК «УНІКА») звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, у якому прохав стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «УНІКА» матеріальну шкоду у розмірі 5636,73 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.02.2019 року сталася ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зазначеній ДТП відповідача визнано винним рішенням суду.
У зв`язку з тим, що страхової виплати недостатньо для повного відшкодування понесених збитків, а до позивача перейшло право вимоги до відповідача в порядку суброгації, то позивач звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 5636,73 грн.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.01.2022 року за позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача в позовній заяві прохав розглядати справу за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи або відзиву суду не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не направляв.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частина 1 ст. 13 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
ДТП трапилось внаслідок порушення ОСОБА_1 ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/1171/19 від 26.02.2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 18-19), та довідкою про ДТП, виданою Управлінням патрульної поліції в Полтавській області 20.02.2019 (а.с.16-17).
11.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із повідомленням про настання страхової події та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 20-21).
Оскільки цивільна відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 1118» була застрахована на підставі Полісу №АМ9106839 в Акціонерному товаристві АТ «СГ «ТАС», то саме до останнього звернулось з вимогою ПрАТ СК «УНІКА» (а.с.15, 30).
У зв`язку з тим, що страхової виплати недостатньо для повного відшкодування понесених збитків, ПрАТ СК «УНІКА» звернулось до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 5636,73 грн.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.
У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.
Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача необхідно стягнути на користь приватного акціонерного товариства ПрАТ СК «УНІКА» судовий збір у розмірі 2270 грн.
Керуючись ст. 993 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 95, 141, 263-264, 268, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди в порядку суброгації в розмірі 5636 грн. 73 коп. та 2270 грн. судових витрат, а всього - 7906 грн. 73 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», , місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ. В.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: 03117, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65.

Суддя Л.В.Гольник