Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 522/15678/15-ц

провадження № 61-1033ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Смалій Ганна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тополян Олександра Володимирівна, Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філіппова Ганна Олександрівна, про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2022 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази; вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вказати інших учасників справи: ОСОБА_6 (правонаступника третьої особи ОСОБА_6 ) та його місце проживання; конкретизувати прохальну частину касаційної скарги та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статі 409 ЦПК України; надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи; доплатити судовий збір та надати документ, що підтверджує його сплату.

Копія ухвали направлялась на адресу особи, яка подала касаційну скаргу, що зазначена у касаційній скарзі, неодноразово.

У жовтні 2022 року судді-доповідачу передано матеріали на усунення недоліків, направлені ОСОБА_1 до Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 24 січня 2022 року, а саме: касаційну скаргу.

Аналіз уточненої касаційної скарги свідчить, що у ній не указано підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), не обґрунтовано неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, не указано інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, не надано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на пункт 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Окрім цього ОСОБА_1 зазначає, що ним сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 107,50 грн.

Проте, третьою особою ОСОБА_1 з урахуванням предмету позову, не обґрунтовано підстави звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, оскільки станом на 18 жовтня 2022 року ухвала Верховного Суду від 24 січня 2022 року в частині подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), обґрунтуванням неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зазначенням інших учасників справи, їх місця проживання чи перебування та надання копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, доплати судового збору та надання документа, що підтверджує його доплату, не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат