overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/999/22
Провадження № 2/513/390/22
Саратський районний суд Одеської області
01 листопада 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
24.10.2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розглянувши надані матеріали позовної заяви, встановлені підстави для відмови у відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Під час підготовки справи до відкриття провадження суддею встановлено, що згідно відповіді на запит Саратського районного суду Одеської області який надійшов з адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Також, як вбачається при вивчені матеріалів справи, спільних неповнолітніх дітей у сторін від шлюбу не має.
Згідно ч. 2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 3 ст.186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч. 4 ст.186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Саратський районним судом Одеської області, буде мати місце порушення правил підсудності.
Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід відмовити на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України та роз"яснити право позивачу на звернення з позовом до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкриті провадження у справі № 513/999/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя В. С. Миргород
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1523/22
Провадження №2/726/310/22
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна; Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна; Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна; Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.11.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
УХВАЛА

03.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Перемоги, б. 55) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,-

установив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 05.12.2022 року на 09:05 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 698/985/21
Провадження № 2-во/698/16/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

05 січня 2021 року Катеринопільським районним судом було видано судовий наказ у цивільній справі № 698/985/21 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

24.10.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у судовому наказі, в якій зазначила, що суд помилково вказав рік проголошення та набрання законної сили в судовому наказі, а саме 2021 рік.

Заявник в судове засідання не з`явилася про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому наказі, оскільки судом встановлено, що рік проголошення та набрання законної сили в судовому наказі є 2022 рік. Отже, допущена у судовому наказі описка підлягає виправленню. Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному судовому наказі. Керуючись ст.ст.269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку допущену у судовому наказі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 січня 2021 року у справі № 698/985/21, вказавши правильний рік проголошення та набрання законної сили в судовому наказі, а саме 05 січня 2022 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Баранов О.І.
Справа № 383/745/22
Номер провадження 2/383/320/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 листопада 2019 року Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №29 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області 28.08.2014 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 03.11.2022 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 347/1769/22
УХВАЛА

про залучення тетьої особи

27.10.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Космацької сільської ради про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , Космацької сільської ради про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що їх сім`я практично розпалася і надії на примирення та збереження сім`ї немає. Просить шлюб розірвати та визначити місце проживання їх неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком, відповідачем в справі ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне вирішити питання про залучення до участі в справі, в якості третьої особи на стороні відповідача, без заявлення самостійних вимог службу у справах дітей Космацької сільської ради за наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи надані суду матеріали позову, суд вважає необхідним залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Космацької сільської ради, так як однією із позовних вимог позивачки є визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки по відношенню до неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача службу у справах дітей Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 02.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Дата документу 03.11.2022 Справа № 317/274/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/274/22
Провадження №22-ц/807/1990/22
Головуючий в 1-й інстанції Ткаченко М.О.
УХВАЛА

03 листопада 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харькова Віталія Олександровича на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 серпня 2022 року у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харькова Віталія Олександровича до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, виплату грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 серпня 2022 року повернуто заявникові зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харькова Віталія Олександровича до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, виплату грошової компенсації.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харькова Віталія Олександровича подала 14.09.2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03 листопада 2022 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 6 ч.1 ст. 353 цього кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харькова Віталія Олександровича на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 серпня 2022 року у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харькова Віталія Олександровича до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, виплату грошової компенсації, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: В.Ю. Бєлка
Е.А. Онищенко
Справа № 946/6088/22
Провадження № 2/946/3048/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 листопада 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус