Справа № 336/5653/22
Провадження № 4-с/336/28/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Звертаючи до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця скаржником Яшиною К.С. не було зазначено в якості учасників справи суб`єкта оскарження, стягувача ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», місце його знаходження та інші засоби зв`язку з метою забезпечення повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, надіслання копій документів.

Матеріали скарги не містять чіткого викладу обставин та належного викладу обґрунтування того, в чому полягає бездіяльність державного виконавця, та які саме положення ЗУ «Про виконавче провадження» останнім було порушено.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Так, звертаючись до суду з відповідною скаргою, ОСОБА_1 не заявляє вимогу про визнання оскаржуваного рішення щодо розшуку майна боржника неправомірним та не просить зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення, а тільки зазначає про припинення розшуку майна боржника. Отже не зазначено предмет оскарження дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Відповідно до п. а) ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч.1, 5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; а також додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У скарзі ОСОБА_1 зазначає про те, що про не зняття арешту з її рахунків та про винесення постанови про розшук майна боржника їй стало відомо з письмової відповіді Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя на її заяву, яку вона отримала простою кореспонденцією 13.10.2022.

Однак, документи на підтвердження вказаних обставин скаржником до скарги не додано.

Крім того, скаржником не додано копії оскаржуваних постанов про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника, які є предметом розгляду даної скарги.

Враховуючи наведені вище недоліки скарги, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України слід її залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишити скаргу без руху та надати семиденній строк з дня отримання даної ухвали на подачу до суду заяви на виконання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни - залишити без руху.

Надати семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що в разі, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, скарга на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко