Єдиний унікальний номер судової справи: 225/918/22
Номер провадження: 2/225/470/2022
27 жовтня 2022 року
Дзержинський міський суд Донецької області в складі:
головуючого-судді Мигалевича В.В.,
за участю секретаря Голубової О.О.,
ВСТАНОВИВ:
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 22 грудня 2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання № 312908/260417 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до заяви відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом, та погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами.
Відповідно до п. 6.3. Заяви відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. з відсотковою ставкою 38,00% річних. Строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії платіжної картки, в т.ч. при випуску платіжної картки на новий строк. До того ж, відповідачем було подано кредитну заяву № 228097443 від 22.12.2018 року, відповідно до якої він просив надати йому кредит у розмірі 5000 грн.
Повивачем всі зобов`язання були виконанні належним чином та надано кредит у розмірі 5000 грн.
28 серпня 2020 року між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було підписано заяву про встановлення/збільшення відновлювальної кредитної лінії.
Крім того, відповідач підтвердив та усвідомлював підписавши заяву про приєднання, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати відповідачу розмір ліміту кредитування, в тому числі здійснювати перерозподіл ліміту кредитування між різними кредитними послугами , на умовах, передбачених Договором.
Повивачем всі зобов`язання були виконанні належним чином та надано кредит у розмірі 15 000 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не прибув, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.
Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідив подані документи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Так, 22 грудня 2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання № 312908/260417 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до заяви відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом, та погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами.
Відповідно до п. 6.3. Заяви відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. з відсотковою ставкою 38,00% річних. Строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії платіжної картки, в т.ч. при випуску платіжної картки на новий строк. До того ж, відповідачем було подано кредитну заяву № 228097443 від 22.12.2018 року, відповідно до якої він просив надати йому кредит у розмірі 5000 грн.
Повивачем всі зобов`язання були виконанні належним чином та надано кредит у розмірі 5000 грн.
28 серпня 2020 року між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було підписано заяву про встановлення/збільшення відновлювальної кредитної лінії.
Крім того, відповідач підтвердив та усвідомлював підписавши заяву про приєднання, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати відповідачу розмір ліміту кредитування, в тому числі здійснювати перерозподіл ліміту кредитування між різними кредитними послугами , на умовах, передбачених Договором.
Повивачем всі зобов`язання були виконанні належним чином та надано кредит у розмірі 15 000 грн.
Однак, у порушення умов договору відповідач несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом.
У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 року № 14, інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.
Відтак, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції а також трьох процентів річних від простроченої суми.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Отже, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат, які понесені позивачем по сплаті судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 2481, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,89, 141, 263, 280 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: