У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

за участі

представника позивача адвоката Дяковського О.С.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про постановлення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/11557/20 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не заперечують про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 , також беруть на себе зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою та погодили порядок користування приміщеннями квартири між співвласниками.

При цьому, 11.10.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі, оскільки судом при вирішенні позовних вимог не було вирішено питання про стягнення з Відповідача судових витрат на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні вимоги заяви не визнає та просив відмовити представнику позивача в ухваленні додаткового рішення з підстав що вимога представника позивача суперечить умовам мирової угоди.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2022 року Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/11557/20 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не заперечують про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 , також беруть на себе зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою та погодили порядок користування приміщеннями квартири між співвласниками.

Між тим, при розгляді вказаної справи судом не було ухвалено рішення про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

За розрахунком позивача, його витрати на професійну правничу допомогу адвоката склали 8 000,00 грн.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів,, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем на підтвердження понесених судових витрат наданий суду Договір про надання правової допомоги №б/н, укладений 20.07.2020 р. між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом Дяковським О.С.; додаткова угода до Договору про надання правової допомоги №б/н від 20.07.2020 р.; Акт прийому передачі від 03.10.2022р.; рахунок від 03.10.2022; оригінал рахунку від 08.08.2022 акт прийому - передач від 08.08.2022.

Таким чином, судові витрати позивача ОСОБА_2 , пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката у розмірі 8 000,00 грн., стосуються даної справи, результат розгляду якої має значення для позивача, адже стосується прав та її законних інтересів.

Між тим, враховуючи, що судом затверджено мирову угоду, сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, отже, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Таким чином, усього з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 4 000,00 грн., як відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги адвоката та 420,40 грн. половину сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 76-82, 84, 133, 141, 142, 247, 263-265, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину понесених нею витрати по справі 420,40 грн. суми сплаченого судового збору та 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.11.2022 року.

Суддя: Н.Г.Таран