Справа № 438/108/22
Провадження № 2/438/204/2022
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 жовтня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вернієвської О.Б. про призначення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Бориславська міська рада Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вернієвська О.Б. на стадії підготовчого провадження подала до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для проїзду на автомобілі та проходу через земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1000 га за кадастровим номером :09:016:0086 до земельної ділянки позивачки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,1000 га за кадастровим номером :09:016:0085? Якщо так, то які технічно можливі варіанти встановлення такого сервітуту?

2. Чи існують інші способи використання своєї земельної ділянки позивачкою, за кадастровим номером :09:016:0085, належне господарське використання земельної ділянки нею без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки?

3. Чи можливо забезпечити доступ та використання належної позивачці земельної ділянки за кадастровим номером :09:016:0085 в інший найменш обтяжливий для власників суміжної земельної ділянки спосіб, окрім встановлення земельного сервітуту шляхом надання права проходу та доїзду на автомобілі через прибудинкову територію земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ? Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експерту Дідовському Юрію Богдановичу (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Вагилевича, 1/8). Після отримання матеріалів інвентаризаційної справи з Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», в розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи та, на вимогу експерта, інші наявні в учасників судового розгляду матеріали.

У обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що вказану експертизу необхідно призначити з метою визначення чи існують інші способи використання земельної ділянки позивачкою, належне господарське використання земельної ділянки нею без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки, визначення варіантів встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці відповідачів та чи можливо забезпечити доступ та використання належної їм земельної ділянки в інший найменш обтяжливий для власників суміжної земельної ділянки спосіб та що встановлення земельного сервітуту не призведе до зміни цільового призначення земельної ділянки відповідачів.

Учасники справи у підготовче засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вернієвська О.Б. подали до суду заяву, в якій просять провести засідання 27.10.2022 без участі позивача та її представника, клопотання про проведення експертизи підтримують.

Інші учасники справи в підготовче засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Бориславської міської ради Львівської області направив письмове пояснення, в якому, зокрема, просить розглянути справу у відсутності представника міської ради.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачів за первісним позовом про призначення експертизипідлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України проголошує, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Суд вважає, що оскільки для встановлення визначених питань необхідні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача необхідно задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручитиексперту Дідовському Юрію Богдановичу (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Вагилевича, 1/8).

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний тривалий період, експертиза буде проводитись поза межами суду, тому суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 251, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вернієвської О.Б. про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судовуземельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дідовському Юрію Богдановичу (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Вагилевича, 1/8).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для проїзду на автомобілі та проходу через земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1000 га за кадастровим номером :09:016:0086 до земельної ділянки позивачки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,1000 га за кадастровим номером :09:016:0085? Якщо так, то які технічно можливі варіанти встановлення такого сервітуту?

2. Чи існують інші способи використання своєї земельної ділянки позивачкою, за кадастровим номером :09:016:0085, належне господарське використання земельної ділянки нею без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки?

3. Чи можливо забезпечити доступ та використання належної позивачці земельної ділянки за кадастровим номером :09:016:0085 в інший найменш обтяжливий для власників суміжної земельної ділянки спосіб, окрім встановлення земельного сервітуту шляхом надання права проходу та доїзду на автомобілі через прибудинкову територію земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати у розпорядження експерту матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок позивачаОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш