Справа № 214/58/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

10 січня 2022 року позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 17 березня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч.12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами ч.ч.1-2 вище наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Вищевказані висновки зазначені в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року (справа № 263/14171/19, провадження №61-21991св19).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Саксаганському районі м. Кривий РігДніпропетровської області.

Виконавчі дії приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. з виконання оспорюваного виконавчого напису проводяться за місцем роботи позивача у ТОВ «АТБ-Маркет», що підтверджується Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.12.2021 у виконавчому провадженні № 67841819 (а.с. 11-12). В свою чергу юридичною адресою ТОВ «АТБ-Маркет» є: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, п. Олександра Поля, будинок 40, яка знаходиться поза межами юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

В той же час з Постанови про арешт коштів боржника від 10.12.2021 у виконавчому провадженні № 67841819 (а.с. 13) вбачається, що виконавчі дії з виконання оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. проводяться за місцем мешкання позивача, яке знаходиться у Саксаганському районі м. Кривого Рогу за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що матеріали цивільної справи не містять доказів того, що виконавчі дії з виконання оспорюваного виконавчого напису проводяться на території Покровського району м. Кривий Ріг, тому дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривий РігДніпропетровської області.

В той же час, з матеріалів цивільної справи вбачається, що виконавчі дії за оспорюваним виконавчим написом також провадяться за місцем проживання боржника у Саксаганському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та враховуючи те, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, тому зазначену цивільну справу слід передати за підсудністю Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Зімін