overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №571/1000/21
Провадження №2/571/12/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

31 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Верзун О.П.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М.,

представника позивача ТОВ «Техно-Фінанс» - адвоката Татарчук Л.І. (в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Рівненської області),

розглянувши в порядку позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Техно-Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Техно-Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок двоповерховий з цокольним поверхом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 250) та на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:0028), в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №RF0043 від 10.04.2017 року, яка складає 354783,97 гривень, з яких 133565,91 грн. - тіло кредиту, 94967,46 грн. відсотки за користування кредитом, 2000,00 грн. штраф, 61541,24 грн. пеня, 18 474,12 грн. 3% річних, 44235,24 грн. інфляційні втрати, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Фінанс», шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, що має бути визначена при примусовому виконанні рішення суду на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Фінанс» понесені позивачем судові витрати за подання позову у розмірі 5321,76 грн.

Зупинити виконання рішення суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Фінанс», місце знаходження вул. Гетьмана Мазепи, 12, м. Рівне, 33028, код. ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа№751/4254/22
Провадження №2-н/751/685/22
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» ПрАТ «Чернігівоблбуд» 39 430 (тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять) грн 00 коп заборгованості за проживання в гуртожитку за період з 01.03.2021 до 31.08.2022, що виник за адресою: АДРЕСА_3 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» ПрАТ «Чернігівоблбуд» 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2022 року

м. Валки

справа № 639/5649/18

провадження № 22-ц/818/3278/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року ухвалене у складі судді Трухановича В.В. по справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року ухвалене у складі судді Трухановича В.В. по справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 13 грудня 2022 року о 10 год.50 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - Н.П. Пилипчук

О.В. Маміна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8228/21
Провадження № 2/553/2528/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито, призначено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 року справу передано на розгляд судді Крючко Н.І..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зімни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, приймаючи той факт, що справу передано на стадії судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає прийняттю до провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цивільній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09:40 год. 25 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2022 Справа №607/15064/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), адвоката Скиби Людмили Сергіївни (місцезнаходження: вул. За Рудкою, 33, офіс 100, м. Тернопіль, 46003), заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вищевказана заява.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), адвоката Скиби Людмили Сергіївни (місцезнаходження: вул. За Рудкою, 33, офіс 100, м. Тернопіль, 46003), заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021) про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 16.11.2022 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 212/3778/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Кіясь А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

26 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні. В своїй заяві зазначає,що в абзаці п`ятому мотивувальної частини судового рішення помилково зазначена дата видачі свідоцтва про шлюб, а саме зазначено «01 вересня 2022 року» замість вірного 01 вересня 2012 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 01 вересня 2012 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 404.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року (справа №212/3778/22, провадження №2 /212/2927/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити в тексті судового рішення дату видачі свідоцтва про шлюб замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірну 01 вересня 2012 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 27 жовтня 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 732/973/22
Провадження № 2-о/732/74/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2022 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

У С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою, в якій просив установити факт, що він є онуком ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 318 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України „Про нотаріат. Пунктом 2.1 глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов ( однієї з них ), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Натомість до позовної заяви долучені документи, а саме паспорт ОСОБА_3 та повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , видані державними органами Республіки Білорусь, та не мають перекладу українською мовою.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177, 318 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 95, 175,185 ЦК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухали, а саме для здійснення перекладу документів, викладених іноземною мовою.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Провадження № 2/638/1039/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання (головуючий суддя Невеніцин Є. В.).

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова (Невеніцин Є. В.) від 21.12.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

25.10.2022 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова № 02-06/84 від 25.10.2022 справа № 638/17426/21 (номер провадження 2/638/1039/22) передана на розгляд судді Щепіхіній В.В. (фактично справа отримана суддею 26.10.2022).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 638/17426/21 (номер провадження 2/638/1039/22) до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 638/17426/21 (номер провадження 2/638/1039/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року, яке провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Щепіхіна
Провадження № 2/127/4826/21
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання дійсним договору купівлі-продажу частини будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання дійсним договору купівлі-продажу частини будинку.

Позивачем до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі у зв`язку з цим. Наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивачем до суду подано заяву про відмову від позову, правові наслідки відмови від позову йому відомі, подання вказаної заяви є правом останнього, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання дійсним договору купівлі-продажу частини будинку - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду .

Суддя: