Справа № 161/1015/22
Провадження № 2/161/1612/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державно акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державно акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення нарахованої (невиплаченої) заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд установив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву представника позивача про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державно акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державно акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення нарахованої (невиплаченої) заробітної плати у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 255, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог до Ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державно акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державно акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення нарахованої (невиплаченої) заробітної плати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державно акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державно акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення нарахованої (невиплаченої) заробітної плати закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта