Справа № 152/393/22
У Х В А Л А

про вирішення судових витрат

27 жовтня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

представника позивача адвоката Залокоцької В.Д.,

представника відповідача адвоката Шевчука А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро Юпітер» про повернення земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року позовну заяву адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро Юпітер» про повернення земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації залишено без розгляду та призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат по справі на 27 жовтня 2022 року.

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник відповідача разом із відзивом надав суду копію договору про надання правової допомоги б/н від 27 травня 2022 року, копію акту приймання передачі наданих юридичних послуг від 30 травня 2022 року відповідно до Договору про надання правової допомоги б/н від 27 травня 2022 року, копію детального опису наданих адвокатом послуг від 30 травня 2022 року на суму 12000 грн (а.с.74-79).

Крім цього, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, 21 жовтня 2022 року від представника відповідача до суду надійшла копія акту №2 приймання передачі наданих юридичних послуг №б/н від 20 жовтня 2022 року та копія детального опису наданих адвокатом послуг №б/н від 20 жовтня 2022 року, якими він підтверджує надані ним юридичні послуги на суму 10000 грн (а.с.224-226).

Отже, в сукупності понесені відповідачем витрати на професійну правову допомогу в цій справі склали 22000 грн.

27 жовтня 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якому вона вказує, що адвокатом Шевчуком А.А. не надано доказів сплати послуг адвоката відповідачем, у матеріалах справи відсутні будь-які платіжні документи. В акті приймання-передачі наданих послуг від 30 травня 2022 року вказано, що адвокат Шевчук А.А. витратив 5 год на ознайомлення з матеріалами справи, хоча в матеріалах справи відсутня відмітка про ознайомлення адвоката Шевчука А.А. із матеріалами цивільної справи №152/393/22. А тому зважаючи, що останній знайомився із примірником позовної заяви (3 арк.) з додатками на 13 арк. та електронною версією судової справи через електронний кабінет адвоката, ознайомлення з даною справою об`єктивно не могло зайняти 5 год часу. Аналіз законодавства України стосовно заявлених вимог позивачем та вивчення судової практики з земельних питань, пов`язаних з витребуванням земельних ділянок, за наявності вільного доступу до мережі інтернет та до Єдиного реєстру судових рішень, не може займати 5 год витраченого часу. Щодо часу підготовки та складання відзиву на позовну заяву, який становить 12 годин, адвокат Залокоцька В.Д. зауважує, що при підготовці відзиву на позовну заяву адвокат користується нормативною базою та аналізом судової практики. Тому, представник позивача вважає, що представник відповідача фактично продублював час витрачений на підготовку відзиву на позовну заяву із часом витраченим на вивчення нормативної бази (5 год.) та аналізом судової практики (5 год.) та надання консультацій клієнту (2 год.), що разом становіть 12 год. роботи адвоката.

Щодо акту приймання-передачі наданих послуг від 20 жовтня 2022 року адвокат Залокоцька В.Д. зазначає, що участь представника відповідача у судовому засіданні 13 липня 2022 року, відповідно до протоколу судового засідання, фактично становила 45 хв; участь у судовому засіданні 30 вересня 2022 року, відповідно до протоколу судового засідання, фактично становила 46 хв.

Крім цього, у своєму клопотанні представник позивача вказує, що в усіх судових засіданнях представник відповідача брав участь у режимі відеоконференції, з матеріалами справи знайомився через електронний суд, що значною мірою полегшує роботу адвоката, а також економить витрачений адвокатом час. Таким чином, адвокат Залокоцька В.Д. вважає, що розмір витрат, заявлених до стягнення, є надмірно завищеним та таким, що не відповідає критеріям співмірності та розумності. Зауважує, що суд має звертати увагу й на можливість сторони відшкодовувати витрати на професійну правничу допомогу. ФГ «Агро- Юпітер» є юридичною особою, яка у даному випадку є більш захищеною та платоспроможною, ніж позивач ОСОБА_1 .. Зокрема, витрати, які понесла сторона відповідача є достатньо великою для позивача сумою. Тому, представник позивача вважає, що витрати на професійну правничу допомогу заявлені представником відповідача адвокатом Шевчуком А.А. є надмірно завищеними та просить зменшити розмір на професійно правничу допомогу в сумі 2000 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала своє клопотання.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 22000 грн.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання сторін, суд виходить із такого.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник відповідача надав суду копію договору про надання правової допомоги б/н від 27 травня 2022 року, копію акту приймання передачі наданих юридичних послуг від 30 травня 2022 року відповідно до Договору про надання правової допомоги б/н від 27 травня 2022 року, копію детального опису наданих адвокатом послуг від 30 травня 2022 року на суму 12000 грн, копія акту №2 приймання передачі наданих юридичних послуг №б/н від 20 жовтня 2022 року на суму 10000 грн та копію детального опису наданих адвокатом послуг №б/н від 20 жовтня 2022 року.

У постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 922/2821/18 зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин п`ятої-сьомої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (аналогічні положення містяться в частинах третій-п`ятій статті 141 ЦПК України) попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до частини другої статті 124 ГПК України (яка кореспондується з частиною другою статті 134 ЦПК України) у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Отже, наведена норма процесуального закону надає суду право у разі невиконання стороною обов`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору про надання правової допомоги б/н від 27 травня 2022 року, загальна вартість правової допомоги за цим договором становить 22000 грн та додатково зазначається в актах приймання передачі наданих послуг та інших документах (а.с.75).

Таким чином встановлено, що відповідачем понесені судові витрати за надання правової допомоги, які були відомі позивачу та його представнику на момент подання представником відповідача відзиву. Ці витрати пов`язані з розглядом справи, їхній розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Оцінюючи надані представником відповідача документи, які підтверджують понесення відповідачем витрат на правничу допомогу, суд не вважає, що такі витрати є неспівмірними зі складністю цієї справи. Участь адвоката відповідача була підтверджена належним документом ордером. По справі були підготовлені відзив, клопотання та заперечення. Реальна участь представника відповідача у всіх судових засіданнях по цій справі підтверджується відповідними протоколами судових засідань. Зловживань процесуальними правами з боку відповідача та його представника в ході розгляду справи не зафіксовано. Тому доводи представника позивача про завищеність розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу є необґрунтованими. Понесені відповідачем витрати є адекватними затраченому його адвокатом часу та наданим послугам.

Керуючись статтями 15, 133, 137, 141, 142, 257-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Агро Юпітер» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22000 (двадцять дві тисячі) грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА