overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2495/21

Провадження № 2/943/619/2022

20 жовтня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

роглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Буського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Буської міської ради, Відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, проведення нарахування і виплати середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення (вимушеного прогулу),-

в с т а н о в и в :

на розгляді у Буському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за зазначеними позовними вимогами.

Представник позивачки адвокат Зозуля Ю.М. направив клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із його відпусткою.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Буської міської ради, Відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, проведення нарахування і виплати середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення (вимушеного прогулу) відкласти на 29 листопада 2022 року на 12.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 545/4833/22
Провадження № 2-н/545/1045/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників 10537,13 гривень та судовий збір в розмірі 248,10 грн., посилаючись на те, що боржники зареєстровані в домоволодінні в АДРЕСА_1 та є користувачами послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог, які пред`являються до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржниками зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення Терешківської сільської ради Полтавського району від 17.10.2022 року боржники, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -вік 8 років, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -вік 10 років, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - вік 8 років та вони дійсно зареєстровані АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 46 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

На час звернення з заявою до Полтавського районного суду відповідачі є малолітніми дітьми.

Чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення вимог безпосередньо до особи, яка на час звернення до суду не досягла повноліття та цивільна процесуальна дієздатність якої не настала.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Л. В. Богомолова
Провадження 2-во/359/55/2022
УХВАЛА

8 вересня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів,

встановив:

У вересні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що в ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 квітня 2022 року про повернення позову та судового збору прізвище позивача помилково вказано « ОСОБА_5 », тоді як його справжнім прізвищем є « ОСОБА_6 ». Тому представник позивача ОСОБА_1 просить виправити описки, допущені в судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 квітня 2022 року (а.с.28) позов, пред`явлений ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів був повернутий позивачу. У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення прізвище позивача вказано « ОСОБА_5 ». Однак зі змісту позовної заяви (а.с.1-3) вбачається, що позов пред`явлений ОСОБА_2 . Крім того, ця обставина підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я позивача.

Аналіз цих обставин переконливо свідчить про те, що в ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 квітня 2022 року допущені описки, які унеможливлять виконання судового рішення.

З огляду на це суддя вважає, що вказані описки належить виправити: а саме, в ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 квітня 2022 року зазначити правильне прізвище позивача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 квітня 2022 року про повернення позову пред`явленого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах цього судового рішення вказати правильне прізвище позивача « ОСОБА_6 ».

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/686/5956/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 07.11.2022 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 6/387/10/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №387/1042/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №387/1042/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину, в якій зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2022 стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 неустойку ( пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 10.11.2020 по 31.10.2021 в розмірі 22739 гривень 42 копійки. Оригінал виконавчого листа у серпні 2022 року ОСОБА_4 , було втрачено, а тому просить видати його дублікат.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Заява відповідаєвимогам п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України,а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.187ЦПК України,п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №387/1042/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину та призначити розгляд справи по суті на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2022 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскраженню не підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 484/3480/22
Провадження № 2/484/1163/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2022 року Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гронська Наталя Василівна, до відділу №4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру, Синюхинобрідської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування запису державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відділу №4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру, Синюхинобрідської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування запису державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року дану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачці десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

20.10.2022 року, до відкриття провадження у справі, представниця позивачки адвокат Гронська Н.В. подала заяву про повернення позовної заяви для можливості її дооформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану позовну заяву повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гронська Наталя Василівна, до відділу №4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру, Синюхинобрідської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування запису державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру, повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 жовтня 2022 року.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9816/22
провадження № 2/753/6069/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2022 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Копію зазначеної ухвали 13.10.2022 було отримано особисто представником позивача - адвокатом Цуркою Н.О.

Станом на 18.10.2022 позивачем не надано до суду, на виконання ухвали суду від 22.09.2022, уточненої редакції позовної заяви з додатками, які б відповідали всім вимогам зазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк взагалі не виконані вимоги ухвали суду від 22.09.2022, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Пивовар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

19.09.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області відповідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2022 року надійшла за підсудністю цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.09.2022 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До матеріалів позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.175,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 443/487/22 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/2254/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа №274/5938/22
Провадження № 2/0274/1477/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

24.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 40 000, 00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про стягнення моральної шкоди з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тобто позивачем подано позовну заяву з доданими до неї документами в електронній формі у системі "Електронний суд".

Разом з тим, ОСОБА_1 подавши позовну заяву з додатками у електронній формі, в порушення вищевказаної норми, до позовної заяви не додлучила доказів надсилання копій такої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про відшкодування моральної шкоди.

Надати позивачці строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Позивачці слід надати суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копії поданої до суду позовної заяви з додатками.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається їй.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна