Номер провадження: 22-ц/813/2126/22
Справа № 2-2072/2010
Головуючий у першій інстанції Рудніцький В.А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

31.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Сидоренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ВАТ "Ощадбанк" про визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ВАТ "Ощадбанк" про визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті матері (а.с. 2-14).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні.

ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 липня 2010 року. Апелянт коротко виклав обставини справи та зазначив, що вважає оскаржуване рішення таким, що суперечить вимогам цивільного законодавства, а тому має бути визнане незаконним та скасованим. Апелянт вказує, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року за позовом ФГ «Назари»(що не являються учасником цивільної справи, по якій оскаржується рішення) до майнової групи пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика» визнано дійсним договір купівлі-продажу від 08.07.2013 року між ФГ «Назари» та групою пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика» та визнано за ФГ «Назари» право власності на будівлю та споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Апелянт повідомляє, що він має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Кіровська птахофабрика» та не укладав з ФК «Назари» договір купівлі-продажу. Крім того, як повідомляє апелянт, йому повинно бути видано Сертифікат на право на земельну частку (пай), площею 8,28 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього КСП «Кіровська птахофабрика». Також, апелянт зазначає, що спірна земельна ділянка без визначення меж в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в обробітку у ФГ «Назари» і є пайовим фондом майна членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Кіровська птахофабрика» і повинна бути повернута фермерським господарством «Назари» апелянту ОСОБА_1 як самовільно зайнята земельна ділянка зі стягненням коштів. Апелянт вбачає, що рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2019 року порушує майнові права пайщиків та територіальної громади Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області і тому, на думку апелянта, ФГ «Назари» не має жодних підстав у розпорядженні майном пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика». Апелянт повідомляє, що за його скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження та зупинено дію даного рішення. Апелянт, аргументуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував, що член колективного сільськогосподарського підприємства повинен бути включений до списку додатку до державного акту на право колективної власності на землю та набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту. Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 липня 2010 року та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда 2-групи (а.с. 117-126).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2022 року було відкрито апеляційне провадження, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу апеляційного суду, витребувано матеріали цивільної справи № 2-2072/10 з Комінтернівського районного суду Одеської області (а.с. 133-135).

31.05.2022 року на адресу суду надійшов відзив представника АТ «Ощадбанк» - Поперецького О.В., в якому зазначає, що оскаржуване рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.07.2010 року за позовом ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування не зачіпає права та інтереси будь-яких осіб у зв`язку із його скасуванням (а.с. 145-156).

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Учасники провадження про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції або про відкладення розгляду справи сторони до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.07.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,40 га, що розташована на території Першотравневої сільської Ради Комінтернівського району Одеської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та право власності на грошові вклади на рахунку № НОМЕР_1 в Першотравневому відділенні ощадного банку України (а.с. 19-20).

Апеляційну скаргу було подано ОСОБА_1 , котрий згідно матеріалів справи, участі в розгляді вищезазначеної справи не приймав.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Орім того, також слід зазначити, що апелянт, звертаючись до суду із відповідною апеляційною скаргою, фактично наводить доводи на спростування рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.08.2016 року, котре не є предметом апеляційного оскарження в даному випадку. Апеляційна скарга не містить жодних відомостей щодо перебування померлої ОСОБА_4 в членстві майнової групи пайщиків КО «Кіровська птахофабрика» та відповідно віднесення її земельної ділянки до пайового фонду, оскільки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від20.03.2001 року (копія наявна в матеріалах справи), земельна ділянка площею 3,40 га виділена в натурі з чітко окресленими межами, опис яких подано в даному Державному акті (а.с. 9).

Разом з тим, рішення суду від 19.07.2010 року, котре відповідно є предметом апеляційного оскарження, було скасоване ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.06.2011 року, у зв`язку із надходженням на адресу суду заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд справи у зв`язку із нововиявленими обставинами (а.с. 44-45).

Тобто, на момент звернення ОСОБА_1 до суду із апеляційною скаргою, вищезазначене рішення суду першої інстанції вже було скасоване, а тому відповідно не породжує жодних правових наслідків.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вище наведене в сукупності, оскільки оскаржуваним рішенням не порушуються права та законні інтереси апелянта, а обставини, на які посилався апелянт в своїй скарзі, мають бути перевірені в рамках іншої справи, апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 362, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ВАТ "Ощадбанк" про визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування - закрити.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький