overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2022 року 465/1654/22
2-н/465/602/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) в розмірі 7748 грн. 71 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
07.02.2022 Справа № 129/774/21
Провадження по справі № 2/129/159/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" жовтня 2022 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 19.07.2022 р. на підставі п.5) ч. 1 ст. 252 та п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у цій цивільній справі зупинено до закінчення проведення судової автотоварознавчої експертизи.

11.10.2022 р. від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло до Гайсинського районного суду Вінницької області повідомлення №6100/22-21 від 03.10.2022 р. про те, що ухвала Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.07.2022 р. залишена без виконання із пропозицією уточнення судом питання, яке поставлено на вирішення експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення і проведення судової автотоварознавчої експертизи, 11.10.2022 р.експертною установою повернуто до Гайсинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 129/774/21, із повідомленням №6100/22-21 від 03.10.2022 р. про те, що ухвала Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.07.2022 р. залишена без виконання із пропозицією уточнення судом питання, яке поставлено на вирішення експертам, то обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуто, а тому необхідно на підставі ст. 254 ЦПК України відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2022 р. о 12:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/761/541/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, ОСОБА_1 за даними Реєстру територіальної громади м. Києві зареєстрована в Дніпровському районі м. Києва.

Таким чином, матеріали заяви не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, то вказану заяву подано з порушенням правил підсудності, а відтак суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
18 жовтня 2022 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
На підставі положень ст.ст.141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.526-527, 530 ЦК України, ст.ст.64, 67-68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Крім того, з боржникіа на користь стягувача слід стягнути 248,10 гривень понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, суддя -
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суд повідомляє боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст. 167 ЦПК України.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О.М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 13.11.2018 станом на 07.06.2021 в розмірі 26112,79 грн. та судових витрат з підстав не виконання умов договору відповідачем відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629,1050,1054 Цивільного кодексу України.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи до казів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 357/6883/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Опера-2» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з цивільним позовом до Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Опера-2» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року вказану справо прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) ЄСПЛ вказує, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд з власної ініціативи вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, -.

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 22 листопада 2022 року об 09:30 год., в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 6.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2925/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав заяву про видачу обмежувального припису.

Заявниця звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області із заявою про видачу обмежувального припису.

Згідно ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст. 350-5 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 та призначити на 15 год. 30 хв. 07.10.2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/7558/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/22/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І., розглянувши заяву представника Державної казначейської служби України - Шиянової Віри Василівни про повернення судового збору

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Прокуратури Сумської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Судові витрати покладено на рахунок держави.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Державною казначейською службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2021 року в даній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Державної казначейської служби України була повернута, сплачений нею судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду в сумі 1261 грн. 20 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву представника Державної казначейської служби України - Шиянової Віри Василівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній казначейській службі України судовий збір у розмірі 1261 гривню 20 копійок, сплачений 01 лютого 2022 року за платіжним дорученням від 01 лютого 2022 року №100 (платник: Державна казначейська служба України, м. Київ, отримувач: ГУК у Сумській області/Сумська МТГ/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;37567646;3504010,2800, суд.зб. по справі №591/7558/20 за позовом ОСОБА_1 (апел. скарга), Сумський апеляційний суд;)

Копію даної ухвали разом з оригіналом платіжного доручення від 01 лютого 2022 року (т. 2, а.с. 8) надіслати Державній казначейській службі України.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського

апеляційного суду О.І. Собина
У Х В А Л А

18.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Поро12щук П.П., отримавши подання Головного державного виконавця Жмеринського відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Троцької К. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Жмеринського відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Троцька К. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Головного державного виконавця Жмеринського відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Троцької К. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 27.10.2022 року на 15.30 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 579/1399/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

до Кролевецького районного суду Сумської області 03 жовтня 2022 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з ПДВ в сумі 1 732 грн. 08 коп.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

З наданої до суду відповіді від 06.10.2022 року № 486/26-08 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.06.2017 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вищевикладених обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1 732 грн. 08 коп. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1 732 грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. А. Кибець