Справа № 204/2172/22
Провадження № 2-о/204/50/22
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності заявнику Диплому кваліфікованого робітника: серії ДГ №007711 від 01 липня 1998 року, про закінчення навчання у Професійно-технічному№93 м. Донецьк за спеціальністю «електрослюсар підземний третього розряду». В обґрунтування заяви заявник вказує, що встановлення такого факту йому потрібно для вирішення питання про його перехід на пенсію за віком на пільгових умовах. У вказаному Дипломі в імені заявника українською мовою допущена помилка, а саме пропущена одна літера: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Зарахувати зазначений період навчання (01.09.1997 по 01.07.1998) до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, неможливо.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує, що згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, визначеним спеціальною нормою. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Ознайомившись із зазначеною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з наступних підстав.

Заявником подано заяву, яка не відповідає ч.6 ст.175 ЦПК України, згідно якої у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору, ст. 318 ЦПК України, а саме не зазначені причини та до заяви не додані відповідні докази неможливості переходу заявника на пенсію за віком на пільгових умовах у зв`язку з розходженням в імені, яке записано у дипломі про закінчення навчання, з іменем, яке зазначено у паспорті (не додано відповідної письмової відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: