overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

копія
Справа № 401/3060/21 Провадження № 2/401/225/22

19 квітня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Єременка Д.В., ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради, третя особа, Світловодська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення штатної посади, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 19, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради, третя особа, Світловодська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення штатної посади, відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складання повного рішення суду відкладено на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 25 квітня 2022 року.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради, місцезнаходження за адресою: вулиця Павлова, 16, м. Світловодськ, Кіровоградської області, 27500, код в .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Світловодська міська рада, місцезнаходження за адресою: вулиця Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградської області, 27501, код в .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 177/845/22
Провадження № 2/177/598/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши, в порядку ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задоволено.

Однак, у вищевказаному рішенні суду, в резолютивній частині, абзаці 3, допущено описку, а саме не зазначено на користь кого з відповідача ОСОБА_1 стягнуто судовий збір.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення допущено описку, без виправлення якої неможливе виконання рішення в частині стягнення з відповідача судового збору, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці 3 (три) резолютивної частини рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2022, зазначивши, що судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 1007/1963/2012
провадження № 4-с/361/33/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місто Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 73), Публічне акціонерне товариство Фортуна-Банк (місто Київ, вул. Борчив Тік, буд. 35-В)

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до судового розгляду на 30 листопада 2022 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №522/8473/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.11.2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 09.08.2022 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, до вирішення якої провадження у справі було зупинено.

09.11.2022 року з канцелярії суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуном.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2022 року о 11-00 год. про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа №: 671/1535/22
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2022 року м. Волочиськ
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача комунального підприємства Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради заборгованість за надані послуги за вивіз твердих побутових відходів за період 01.09.2019 року по 31.08.2022 року в розмірі 2441,00 грн. (дві тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача комунального підприємства Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради сплачену суму судового збору в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Волочиського районного суду Хмельницької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 551/1764/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 листопада 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кундіренко О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилась. Від останньої надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та підтримання заявлених вимог. Заперечень проти винесення заочного рішення сторона позивача не висловлювала.

Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв по суті справи від нього не надходило.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку про проведення розгляду справи у заочному порядку відповідно до приписів Глави 11 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - проводити заочно в порядку, визначеному Главою 11 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2022 року

справа № 756/6542/22

провадження № 22-ц/824/12712/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» - Зукіна Валерія Дмитровича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року, постановлене під головуванням судді Діденко Є.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» - Зукіна Валерія Дмитровича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішеньрішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року у позові задоволено повністю.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/6542/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
справа № 166/739/22
провадження № 2/166/244/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі/

У судове засідання 09 листопада 2022 року сторони не з`явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності та згоду із заочним розглядом справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 280, 281 ЦПК, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1744/22
16 листопада 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 7570,96 грн. і витрат по сплаті судового збору,
встановила:
ВП ДТЕК Криворізька ТЕС надає послуги з постачання теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 платежі згідно щомісячних нарахувань не здійснює, у зв`язку з чим виникла заборгованість за постачання теплової енергії перед АТ «Дніпроенерго», яка станом на 01.10.2022 року складає 7570, 96 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.141, ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути заборгованість за постачання теплової енергіїв розмірі 7570, 96грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2022 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2022 року
Ст.секретар: _______________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/858/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090100
У Х В А Л А

10 листопада 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пителя Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пителя Тараса Ігоровича про продовження строку розгляду цивільної справи №607/10042/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року про зміну підсудності, ухвалену суддею Братасюком В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання договору кредиту припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року про зміну підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання договору кредиту припиненим.

10 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Питель Тарас Ігорович подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи, яке в судовому засіданні підтримав.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити і продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №607/10042/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року про зміну підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання договору кредиту припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 761/12246/19, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №761/12246/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 803/64/21

провадження № 61-7125ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

секретар судового засідання - Дука В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Шугаєвою Тетяною Валентинівною, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2022 року у складі судді Демченко Е. Л. у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Самарська» від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту постанови колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 24, 126, 185, 351, 367, 368, 374, 375, 381-384, 454, 455 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Шугаєвою Тетяною Валентинівною - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2022 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Самарська» від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики повернути.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк