Справа № 191/4366/21
Провадження № 2-о/191/94/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Омельченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Синельниківської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок належить померлій на підставі договору дарування.

27 червня 1991 року його мати, ОСОБА_2 , залишила заповіт на його ім`я на усе належне їй майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось. Спадщину після смерті матері він прийняв, як це передбачено cт. 1268 ЦК України, так як постійно проживав (та зареєстрований) разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Він звернувся до державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. Але нотаріус відмовив йому у його видачі, так як «...були виявлені розбіжності в прізвищі спадкодавця, а саме: у договорі дарування, посвідченого Жаран А.А, нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори 13 вересня 1972 року за реєстром №2820 зазначено «ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_2 » та у по батькові спадкодавця, а саме: у договорі дарування, посвідченого Жаран А. А., нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори 13 вересня 1972 року за реєстром № 2820 зазначено « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця - « ОСОБА_2 », що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 листопада 2021 року.

Вважає,що різниця в написанні прізвища та по батькові його матері в правовстановлюючому документі - вищезазначеному договорі дарування в одну літеру, а саме: в прізвищі « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_2 », а також по батькові « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_2 » є наслідком неправильного перекладу прізвища та по батькові його матері з російської мови, якою було складено всі правовстановлюючі документи за часів СРСР (в тому числі і паспорт), на українську мову. Пізніше мати стала громадянкою України і отримала паспорт вже з правильним перекладом свого прізвища та по батькові, на підставі якого і було видано свідоцтво про її смерть.

Те, що його мати є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується і її реєстрацією та фактичним проживанням за вказаною адресою на протязі багатьох років.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для отримання спадщини після смерті матері.

Просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу -договору дарування житлового будинку, посвідченого 13 вересня 1972 року нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Жаран А.А. за реєстром № 2820,зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації 13 вересня 1972 року в реєстровій книзі №Д-2 стор.98 за реєстром № 2180.

До початку судового засідання заявник надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На даний час існує перешкода у реалізації заявником ОСОБА_1 права на отримання спадщини.

Заявником надано суду копію Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14 січня 2020 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також заявником надані до суду документи: Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 11 липня 1947 року місьЗАГСом республіки КАССР, заповнене російською мовою, про те, що « ОСОБА_1 родился ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його батьками зазначені «отец - ОСОБА_3 , мать ОСОБА_2 »; Договір дарування, посвідчений 13 вересня 1972 року нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори за реєстром №2820, зареєстрований Синельниківським бюро технічної інвентаризації 13 вересня 1972 року в реєстровій книзі №Д-2 стор.98 за реєстром №2180, в якому одарованою житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена ОСОБА_2 ; Заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О.С. в реєстрі за №1109, згідно якого ОСОБА_2 усе належне їй майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось заповіла ОСОБА_1 ; Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 листопада 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належить померлій ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що були виявлені розбіжності в прізвищі спадкодавця, а саме: у договорі дарування, посвідченого Жаран А.А., нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори 13 вересня 1972року за реєстром № 2820 зазначено «ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_2 » та у по-батькові спадкодавця, а саме: у договорі дарування, посвідченого Жаран А. А., нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори 13 вересня 1972 року за реєстром № 2820 зазначено « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_2 ».

З досліджених матеріалів суд робить висновок про те, що вірно прізвище померлої українською мовою значиться як « ОСОБА_2 », а по-батькові - « ОСОБА_2 », а різниця в його написанні у договорі дарування виникла внаслідок невірного перекладу з російської мови на українську.

Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265,268,279,315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 13 вересня 1972 року нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Жаран А.А. за реєстром № 2820, зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації 13 вересня 1972 року в реєстровій книзі №Д-2 стор.98 за реєстром № 2180.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко