Провадження №: 6/755/541/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Перевіривши матеріали заяви та долучених до неї документів, судом встановлено таке.

У поданій заяві заявник просить:

- визнати виконавчий лист № 2-297/10, виданий 17 травня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його помилковою видачою, не на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва;

- визнати виконавчий лист № 2-297/10, виданий 17 травня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з пропуском встановленого законом строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, дана заява подана на стадії виконання судового рішення в порядку статті 432 ЦПК України.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 59863303. Як йому стало відомо, вказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 2-297/10, виданого Дніпровським районним судом міста Києва.

Заявник зазначає, що не був стороною у справі, за якою видано виконавчий лист № 2-297/10 та одночасно просить визнати його таким, що не підлягає виконання з двох підстав: як такий, що виданий помилково та у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

До матеріалів заяви ОСОБА_1 долучає лише відомості про наявність відкритого виконавчого провадження № 59868303. Жодних відомостей про те, що вказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 2-297/10, виданого Дніпровським районним судом міста Києва, заявником до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не долучено.

З долучених до матеріалів заяви доказів суд не має можливості перевірити обґрунтованість заявлених вимог та дослідити матеріали основної справи, в результаті розгляду якої Дніпровським районним судом міста Києва імовірно видано вказаний заявником виконавчий лист № 2-297/10, оскільки по даному номеру не вдалося ідентифікувати необхідну справу. Будь-якої справи під № 2-297/10 в Дніпровському районному суді міста Києві не зареєстровано.

В програмі документообігу загальних судів «Д-3» не містяться жодних відомостей по даному номеру справи.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявником у заяві не вказано правильний номер справи, в результаті розгляду якої видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження, що позбавляє суд можливості ідентифікувати справу та перевірити викладені заявником у заяві обставини та відомості, суд приходить до висновку, що заявником не виконано вимог частини першої статті 183 ЦПК України, що є підставою для повернення заявнику даної заяви без розгляду відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова