Провадження № 6/742/41/22
Єдиний унікальний № 2-2002/10
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконачого листа.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року по справі № 2-2002/10 (провадження №6/742/105/21) замінено сторону стягувача з ВАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у цивільній справі №2-2002/10, яка розглядалась Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області. У подальшому ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 12 січня 2022 року на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень в Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було направлено заяву з проханням надати інформацію стосовно примусового виконання виконавчих листів по справі №2-2002/10, виданих Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області по стягненню боргу з ОСОБА_1 . 04 лютого 2022 року поштовим зв`язком на адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» надійшов лист від 27.01.2022 за №1927/683-23-22 у якому зазначено, що 24.12.2020 Прилуцьким відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було винесено постанову про повернення виконавчого документу №59370688 стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», виконавчий лист Прилуцького міськрайонного суду по справі №2-2002/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 442 224,20 грн. відсутній (акт від 12.03.2021 огляду матеріалів кредитної справи №36-05/06/14/11/304/2008/039 від 25.02.2008). Відповідно до листа від 27.01.2022 за №1927/683-23-22 копію постанови разом з виконавчим документом було направлено за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, постановою Правління НБУ від 04.06.2015 за №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05.06.2015 за №113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи, а саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17. Станом на 2020 рік ПАТ «КБ «Надра» знаходився в стадії ліквідації, а отже були припинені всі повноваження органів управління банку, органів контролю та вся кореспонденція. Таким чином, виконавчий лист разом з постановою органом ДВС скеровано не за тією адресою, а саме: не м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, а м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, який був актуальним до 2015 року. Отже, зазначений виконавчий лист разом із постановою було втрачено при пересилці районним ВДВС. Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу №59370688 винесена 24.12.2020, тобто строк повторного пред`явлення виконавчого документа встановлюється до 24.12.2023. Оскільки судові рішення підлягають обов`язковому виконанню, тому просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2002/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 442 224,20 грн., стосовно боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відкладено до 28 жовтня 2022 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно заяви про видачу дубліката просив розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися через не вручення рекомендованих поштових відправлень, які повернулися на адресу суду без вручення за адресою їх місця реєстрації.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2010 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі №2-2002/10 про стягнення в солідарному з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 442 224,20 грн. Рішення набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного рішення 14.10.2010 року було видано виконавчі листи.

11 серпня 2021 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області по справі №2/2002/10 (провадження №6/742/104/21) було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання та замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 442 224,20 грн. На виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 03 вересня 2021 року було видано дублікати виконавчих листів.

Відповідно до копії заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з метою отримати інформацію, щодо ходу виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів по справі №2-2002/10.

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вбачається, що 24.12.2020 за вказаними виконавчими провадженнями державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Виконавчі документи рекомендованим листом (чек №056 від 08.02.2021) надіслано разом із постановами про повернення виконавчого документа стягувану до ВАТ КБ «Надра» за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15. Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 27.01.2022, повторно виконавчі листи №2-2002/10 від 14.10.2010, видані Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області на виконання до відділу не надходили та не перебувають.

Відповідно до копії акту ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» огляду матеріалів кредитної справи №36-05/06/14/11/304/2008/039 від 25.02.2008 в ході огляду матеріалів кредитної справи позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №36-05/06/14/11/304/2008/039 від 25.02.2008, встановлено, що в матеріалах справи відсутні оригінали виконавчих листів по справі №2-2002/10, виданих Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області по стягненню боргу у розмірі 442 224,20 гривень з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 .

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.12.2020 у виконавчому провадженні №59370688, виконавчий лист №2-2002-2010 виданий 14.10.2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 442 224,20 грн. повернуто стягувачу.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Як вбачається із матеріалів справи та позовної заяви Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 27.01.2022 поштовим зв`язком направив копію постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 24.12.2020 та виконавчий лист №2-2002-2010, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 14.10.2010 року на адресу:м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, яка була актуальна до 2015 року. В зв`язку з чим, виконавчий лист разом із постановою було втрачено при пересилці відділом ДВС.

Проте, при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 03 вересня 2021 року на виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2021 року отримало дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1 в сумі 442 224 грн. 20 коп.

Факт отримання трьох дублікатів виконавчих листів по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 442 224,20 грн. також підтверджується ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2021 року справа №2-2002/10 (провадження №6/742/137/21) за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про виправлення описки у виконавчих документах.

Отже, з вище зазначеного вбачається, що на заміну втраченого оригіналу виконавчого листа ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вже отримало дублікат виконавчого листа по даній справі та має можливість повторно звернутись до виконавчої служби.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заявлена вимога ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 7, 10, 44, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА