overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/5163/21
Провадження № 22-ц/4806/1121/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 10 серпня 2022 року (у складі судді Левка Т.Ю.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах ч.1 ст.354 ЦПК України, оскільки повний текст судового рішення отримано апелянтом 12 вересня 2022 р. шляхом надіслання електронного листа, а апеляційну скаргу подано 12 жовтня 2022 р., що підтверджується поштовим конвертом.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ураховуючи наведене, ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 274, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 10 серпня 2022 року (у складі судді Левка Т.Ю.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/385/21 провадження № 2/361/544/22
У Х В А Л А

«25» жовтня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/385/21 (провадження № 2/361/544/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Старлайт Продакшн», про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

08 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року заяву задоволено.

У ході розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 просив забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи, неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому розгляді, а також територіальну віддаленість місця його перебування, вважаю необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/385/21 (провадження № 2/361/544/22), призначене на «11» год. «30» хв. «28» листопада 2022 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 572/5674/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання частково недійсним правочину, усунення перешкод у користуванні майном -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_4 звільнити неправомірно зайняту нею частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , яка перебувала у користуванні позивача та яка водночас необхідна для обслуговування і ремонту її житлового будинку по АДРЕСА_1 , що межує із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , відступивши по межі в бік житлового будинку по АДРЕСА_2 на відстань, в обсягах та в межах, у відповідності до запропонованої схеми висновку судової земельно-технічної експертизи.

В подальшому до участі у справі було залучено правонаступника відповідача - ОСОБА_5 .

Під час розгляду справи судом по суті представником позивача заявлено клопотання про призначення по цій справі земельно-технічної експертизи для з`ясування обставини, на яку посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог, а саме : чи дійсно відбулось неправомірне зайняття ОСОБА_4 частини земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Провадження у справі було повторно зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 30 вересня 2022 року судом отримано повідомлення експерта про неможливість проведення призначеної судом експертизи - є необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання частково недійсним правочину, усунення перешкод у користуванні майном - поновити за ініціативою суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 09 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/8/22
Справа № 292/181/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, у якій просить встановити факт, що архівна довідка № 181 від 18.08.2021, яка видана трудовим архівом Пулинської селищної ради Житомирської області та трудова книжка колгоспника № 50 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 04.04.2022 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

14.04.2022 на адресу суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в новій редакції.

Ознайомившись із заявою, поданою в новій редакції, встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 04 травня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Шевченка, 116, смт Пулини Житомирської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2022 письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 308/9554/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Федорнак О.В., за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представника третього відповідача Ламбруха О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Ужгородської окружної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», до першого відповідача - Ужгородської міської ради, другого відповідача ОСОБА_2 та третього відповідача ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером :20:001:0269 та витребувати її на користь територіальної громади міста Ужгород, -

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Ужгородської окружної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», до першого відповідача - Ужгородської міської ради, другого відповідача ОСОБА_2 та третього відповідача ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером :20:001:0269 та витребувати її на користь територіальної громади міста Ужгород, - та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53, зал судового засідання) на 28 листопада 2022 року на 15 год. 00 хв. та на 13 грудня 2022 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений у строк до 24.10.2022 року.

Суддя Н.В. Дергачова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3382/22
УХВАЛА

18.10.2022

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 202 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 202 грн. 30 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.09.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 37 535 812, 20 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.09.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 37 535 812, 20 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 676/5305/22
Провадження № 2-о/676/229/22
20 жовтня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницькоїобласті
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
присяжних Мисик Н.М., Олійник Р.Д.
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.
за участю представника заявника адвоката Мерінової Н.В.
представника заінтересованої особи Лярго О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
В суді представник заявника заявив клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», для вирішення експертів поставити питання щодо стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними, визначити чи може він з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.
Представник заінтересованої особи в суді підтримав заявлене клопотання.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для вирішення заяви необхідні спеціальні знання, а тому керуючись ст.ст. 103-105, 298 ЦПК України, -
клопотання задовольнити. Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити запитання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання чи інший психічний розлад?
2.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3.Визначити фактичну можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Направити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.

Присяжні Мисик Н.М.

Олійник Р.Д.
номер справи 711/5025/22
номер провадження 2-н/711/332/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2022 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Старікова М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172, ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. О.Дашковича, 62, код 02082522) заборгованість за спожиту теплову енергію, що утворилась станом на 01.03.2022 року в сумі:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. О.Дашковича, 62, код 02082522) судовий збір в сумі 124 (сто двадцять чотири) гривні 50 копійок з кожного.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: М. М. Старікова