Справа № 570/1691/22
Номер провадження 2/570/788/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представників позивача - адвоката Шеруди О.П., Корнійчук Л.С.,

представника відповідача - адвоката Чоланюка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

26.09.2022 р. у Рівненський районний суд Рівненської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 32023 грн. 19 коп.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Чоланюк С.Ю. просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісною. Серед іншого вказує, що первісний позов стосується повнолітньої особи позивача, а зустрічний позов стосується інтересів неповнолітньої дитини. Пояснює, що сторони у позові є одні й тіж самі, а зустрічні вимоги про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів є похідними від первісних.

Представники позивача ОСОБА_1 - адвокат Шеруда О.П. та Корнійчук Л.С. у судовому засіданні заперечили проти прийняття до розгляду вказаного зустрічного позову, підтримали письмові пояснення. Крім того, вказують, що дії представника відповідачки суперечать вимогам ЦПК України та спрямовані на затягування строків розгляду справи. ОСОБА_3 вказує про наявність преюдиційного рішення суду в іншій справі, що взагалі виключає можливість розгляду вимог про стягнення неустойки (пені за прострочення сплати аліментів).

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із первісною позовною заявою та зустрічним позовом, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісною з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Вважаю, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, в даному випадку вимоги зустрічного позову є самостійними позовними вимогами, від задоволення чи відмови у задоволенні яких не залежить доля первісного позову. Крім того, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи та призведе до невиправданого затягування розгляду справи за первісним позовом, а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є правом суду, суд доходить висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, однак, це не позбавляє останньої права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до спільного розгляду із первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_2 за зустрічним позовом право звернутися із вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.