____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6599/18
Провадження № 2/947/557/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

28.10.2022 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання - помічник судді Молодов В.С. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі клопотання сторони позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 520/6599/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_5 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, самостійним позовом третьої особи ОСОБА_5 про зобов`язання усунути наслідки незаконного будівництва шляхом приведення у відповідність до будівельних норм та правил чи знесення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві зазначено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться у власності ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 з 2002 року. Будівництво здійснено із порушенням встановлених норм та правил, в тому числі в частині пожежної безпеки, що завдає реальну загрозу майну ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та загрозу їх життю та здоров`ю оскільки пожежонебезпечний будинок знаходиться поруч з їх будинком. В підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_5 посилаються на висновки та акти перевірки ДАБІ в Одеській області.

Представник позивача звернувся із клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та просить поставити перед експертом наступні запитання:

Встановити, чи відповідає будівля, що розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , проектній документації (якщо є проект)? Якщо не відповідає, зазначити, у чому полягають невідповідності?

Встановити, з яких несучих конструкцій збудований будинок (стіни, міжповерхові перекриття, дах та інше)?

Встановити, наскільки будівля за адресою: АДРЕСА_2 , за розміром відповідає площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам передбаченими містобудівним розрахунком представленим в Будівельному паспорту складеному 15.06.2017 Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради та технічному паспорті складеного ТОВ «Бюро консалт сервіс»?

Визначити ступінь вогнестійкості житлового будинку АДРЕСА_2 . Чи співпадає фактичний ступінь вогнестійкості житлового будинку ступеню вказаному в Будівельному паспорту складеному 15.06.2017 Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради?

Встановити, чи дотримані протипожежні та інші будівельні норми при будівництві (реконструкції) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ? Чи є ці порушення суттєвими (істотними)?

Встановити, яка відстань об`єкту - будинку АДРЕСА_2 до сусідніх меж земельних ділянок та сусідніх будинків?

Встановити, чи є будинок самочинним, якщо не відповідає вимогам розробленим в Будівельному паспорті від 15.06.2017 та будівельним нормам? Чи відноситься житловий будинок АДРЕСА_2 до нового будівництва або реконструкції?

Встановити, чи можливо привести житловий будинок АДРЕСА_2 до відповідності Будівельного паспорту складеному 15.06.2017 Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради та іншім будівельним нормам? Якщо можливо, надати рекомендації для приведення житлового будинку в відповідність до Будівельного паспорту від 15.06.2017 р. та іншім будівельним нормам.

Також в клопотанні є вимога зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати експерту під час виконання своєї роботи вільний доступ до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та об`єкту будівництва у вигляді двоповерхового житлового будинку (з зовні та всередині будинку), якій будується на зазначеній земельній ділянки. Також зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджати експерту в проведенні огляду зазначеного будинку, проведення контрольних замірів та отримання необхідних зразків та інших необхідних експертних дій для складання висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В матеріалах справи наявні висновки та акти перевірки ДАБІ в Одеській області відносно об`єкту будівництва, а саме: будинку за адресою: АДРЕСА_2 , але таки матеріали не є висновками експерта. Також обставини справи, які підлягають встановленню та дослідженню під час розгляду справи можливо вирішити тільки за допомогою експерта. Отже з урахуваннях цих обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачки та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вронського С.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 520/6599/18 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Встановити, чи відповідає будівля, що розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , проектній документації (якщо є проект)? Якщо не відповідає, зазначити, у чому полягають невідповідності?

2.Встановити, з яких несучих конструкцій збудований будинок (стіни, міжповерхові перекриття, дах та інше)?

3.Встановити, наскільки будівля за адресою: АДРЕСА_2 , за розміром відповідає площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам передбаченими містобудівним розрахунком представленим в Будівельному паспорту складеному 15.06.2017 Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради та технічному паспорті складеного ТОВ «Бюро консалт сервіс»?

4.Визначити ступінь вогнестійкості житлового будинку АДРЕСА_2 . Чи співпадає фактичний ступінь вогнестійкості житлового будинку ступеню вказаному в Будівельному паспорту складеному 15.06.2017 Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради?

5.Встановити, чи дотримані протипожежні та інші будівельні норми при будівництві (реконструкції) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ? Чи є ці порушення суттєвими (істотними)?

6.Встановити, яка відстань об`єкту - будинку АДРЕСА_2 до сусідніх меж земельних ділянок та сусідніх будинків?

7.Встановити, чи є будинок самочинним, якщо не відповідає вимогам розробленим в Будівельному паспорті від 15.06.2017 та будівельним нормам?Чи відноситься житловий будинок АДРЕСА_2 до нового будівництва або реконструкції?

8.Встановити, чи можливо привести житловий будинок АДРЕСА_2 до відповідності Будівельного паспорту складеному 15.06.2017 Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради та іншім будівельним нормам? Якщо можливо, надати рекомендації для приведення житлового будинку в відповідність до Будівельного паспорту від 15.06.2017 р. та іншім будівельним нормам.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати експерту під час виконання своєї роботи вільний доступ до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та об`єкту будівництва у вигляді двоповерхового житлового будинку (з зовні та всередині будинку), якій будується на зазначеній земельній ділянки.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджати експерту в проведенні огляду зазначеного будинку, проведення контрольних замірів та отримання необхідних зразків та інших необхідних експертних дій для складання висновку експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ; тел.: НОМЕР_2 ; представник - Вронський Сергій Валентинович, тел.: НОМЕР_3 ).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 520/6599/18.

Роз`яснити експерту, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт повинен невідкладно подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Вирішення інших заяв та клопотань сторін у справі відкласти. Провадження у цивільній справі № 520/6599/18 зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи № 520/6599/18 направити експертам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.