Провадження №: 2/755/6264/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Пеліхос Є.М.,

представника відповідача 2 Неживого А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ченцової Наталії Аркадіївни, треті особи: ОСОБА_4 , Друга Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовчому засіданні представником відповідача 1 було завлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи мотивуючи тим, що оскільки позивач в своїй позовній заяві ставить під сумнів підписання оспорюваного договору між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та надає експертний висновок, тому відповідач 1 стверджуючи, що підпис в договорі поставлений нею особисто та на підтвердження цієї обставини просить призначити судову експертизу.

Представник позивача в підготовчому засіданні щодо призначення судової експертизи заперечував.

Представник відповідача - 2 в підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача 1, заслухавши думку представника позивача та думку представника відповідача 2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із предмету спору, позивачем пред`явлено позов до відповідача про визнання договору дарування недійсним з тих підстав, що оспорюваний договір містить підпис , що не належить померлій ОСОБА_5 , невизнання стороною відповідача даного факту, та той факт, що висновок спеціаліста № 36 від 19.08.2021 року, в розумінні ст. 106 ЦПК не є висновком експерта, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачапро призначення судової почеркознавчої експертизи експертизи підлягає задоволенню з метою доведення або спростування тверджень відповідача ОСОБА_3 про підписання померлою ОСОБА_5 оспорюваного договору дарування.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання визначені в клоптання представника відповідача, оскільки воно визначено відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Для повного та всебічного розгляду справи, а також, для винесення об`єктивного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача ОСОБА_3 оригінал договору дарування Ѕ частини квартири від 02 лютого 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у договорі дарування Ѕ частини квартири від 02.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., зареєстрованому у реєстрі за № 314, ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, 5).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні із виконанням цієї ухвали покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Об`єкт дослідження:

-договір дарування Ѕ частини квартири від 02.02.2012 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., зареєстрованій в реєстрі за № 314.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3 (вулиця Сергієнка), каб. 40) оригінал вказаного вище договору дарування на першу вимогу експерта.

В розпорядження експертів надати цивільну справу 755/12606/21.

Провадження у зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко