overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київська міська рада про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 07 листопада 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/9177/22
Провадження № 2-о/761/204/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 р. на адресу суду надійшла заява Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду.

Ухвалою від 30.05.2022 р. заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

18.10.2022 р. на виконання викладених у вказаній ухвалі вимог представник заявника на адресу суду надіслав заяву, якою недоліки жодним чином не усунув.

Таким чином, суддя вважає, що заявник визначені в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник у встановлений строк не усунув визначені в ухвалі про залишення його заяви без руху недоліки, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 314/2648/22
Провадження № 2-о/314/80/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., розглянувши матеріали справи № 314/2648/22 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О.М. ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кравченка В.А. звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог чинного законодавства та підсудна Вільнянському районного суду Запорізької області.

З наведених підстав заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О.М. ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 131/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 314/2648/22 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О.М. ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 13 годину 00 хвилин 17.11.2022, з викликом заявниці та заінтересованої особи.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О.М. ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 131/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на заяву, якщо такий буде, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

25.10.2022
Справа № 296/9404/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" липня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Маслак В.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі №296/9404/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2021 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

У зв`язку з тим, що 29 листопада 2021 року постановою Верховного Суду прийнято рішення у справі 296/699/20 та 20 червня 2022 року постановою Верховного Суду також прийнято рішення у справі 296/3125/20, суд вважає, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд - продовженню.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №296/9404/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Продовжити судовий розгляд у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити справу в судове засідання на 31 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2/686/5346/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника позивача Вітязь О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ФК « Авансар», треті особи на стороні відповідача : приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Перший відділ ДВС м. Хмельницького ЦЗ МУ МЮ ( м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/18203/22 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ФК « Авансар», треті особи на стороні відповідача : приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Перший відділ ДВС м. Хмельницького ЦЗ МУ МЮ ( м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 29 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/716/22
Провадження № 2/553/2548/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі» звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харковавід 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до спрощеного провадження та визначено дату судового засідання .

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 року справу передано на розгляд судді Крючко Н.І..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зімни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, приймаючи той факт, що справу передано на стадії судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження , тому справа підлягає прийняттю до провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води .

Призначити судове засідання у цивільній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09:20 год. 24 січня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 493/1432/22
Номер провадження 2/493/474/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гіщинський І.Ю. звернувся до суду з позовом до АТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області довідку форми 094-1/о про термін перебування на лікуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.08.2021 року по 09.08.20221 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди - задовольнити

Витребувати в КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області довідку форми 094-1/о про термін перебування на лікуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.08.2021 року по 09.08.20221 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 932/4640/22
Провадження № 2/932/1659/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 листопада 2016 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 875.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, докази, що підтверджують обставини вказані позивачем, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтва про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

У зв`язку з цими обставинами, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 727/9504/22
Провадження № 2/727/1891/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 жовтня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталія Кириловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

Шевченківським районним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Від представника позивача адвоката Торган Л.М. надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича матеріалів нотаріальної справи, щодо видачі виконавчого напису №13126 від 17.12.2021 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича копію нотаріальної справи, щодо видачі виконавчого напису №13126 від 17.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Танасійчук Н.М.
Справа № 638/1557/22
Провадження № 2/638/3423/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 року справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09:00 год., 30.11.2022 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1158/22
Номер провадження 2/341/417/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката Проценко М.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31 жовтня 2022 року на адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката Проценко М.М., в якому просить розгляд судового засідання, призначеного на 03.11.2022 року о 10-00 годину проводити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку « ВКЗ».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану та карантинних обмежень не може прибути до суду, проте зацікавлений у розгляді справи, а тому просить забезпечити можливість бути присутнім в судовому засіданні, шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 212 ЦПК України, постановлення ухвали про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є право суду, а не обов`язок.

При вирішенні даного клопотання судом приймаються до уваги наступні обставини.

Так, клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 10-00 годину 03 листопада 2022 року, в режимі відео конференції подано до суду за три дні до призначеного судового засідання.

Крім того, слід зазначити, що в період воєнного стану та карантинних обмежень, суди працюють в штатному режимі, просять за можливості, обмежити участь у судових засідання у зв`язку із повітряними тривогами, окрім невідкладних, та надавати суду письмові заяви, пояснення по справі на електронну, поштову адреси суду та через скриньки, які знаходяться в приміщеннях суду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також з урахуванням матеріалів справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Проценко М.М. участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Васильцова