Провадження №2/523/4560/22
У Х В А Л А

"10" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: ( АДРЕСА_1 ) до Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (, місце знаходження: м. Одеса, проспект Добровольського, 106), третя особа: КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради (, місце знаходження: м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 149/5), про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради, про припинення стягнення аліментів, звернулась адвокат Форманюк Олена Миколаївна.

В обґрунтування позовних вимог, адвокат зазначила, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року (справа № 523/20121/20) стягнуто з ОСОБА_1 на користь малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на особовий рахунок дитини, починаючи з 30 грудня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Однак, позивач не являється біологічним батьком дитини, що підтверджується рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року (справа № 523/4279/22), яким виключено з актового запису про народження ОСОБА_2 № 5687 від 28.10.2020 року вчиненого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) всіх відомостей, що батьком являється ОСОБА_1 , а саме: «прізвище ОСОБА_3 », «ім`я ОСОБА_4 », «по батькові ОСОБА_5 ». Зобов`язано Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 № 5687 від 28.10.2020 року.

Адвокат зазначила що, оскільки, аліменти що стягуються на утримання ОСОБА_2 є безпідставними, просить припинити стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування від Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомостей про фактичне виконання рішення Суворовського районного суд м. Одеси від 21.06.2022 року у справі № 523/4279/22, а саме: копію актового запису про скасування запису про народження ОСОБА_2 № 5687 від 28.10.2020 року або інших письмових доказів його фактичного скасування.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що дані докази мають для справи важливе значення, оскільки підставами позовних вимог є твердження позивача щодо виключення відомостей про нього як батька в актовому записі про народження дитини, та відповідно, доведення обставин безпідставності стягнення аліментів на утримання дитини батьком якої позивач у справі не являється.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що витребувані відомості можуть слугувати забезпеченню повного та всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію заявник самостійно надати не може, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та забезпечення доказів шляхом витребування відомостей щодо внесення змін до актового запису про народження.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 116, 118, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Форманюк Олени Миколаївни про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про скасування відомостей про батьківство у актовому записі про народження ОСОБА_2 № 5687 від 28.10.2020 року або інші докази його скасування (у разі наявності).

Копію ухвали суду направити для виконання до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30Б).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 7 ст. 118 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя: