Справа № 344/8736/21
Провадження № 22-ц/4808/584/22
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Пацаган В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» - Кузь А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючою суддею Польською М.В. 02 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2021 року, яким відмовлено у задоволенні його позову до КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про захист прав споживачів.

Зазначає, що при ухваленні рішення судом не було встановлено обставини щодо точки розподілу/місця приєднання споживача до комунального водопроводу. Разом з тим, як вбачається з наданої відповідачем 29 листопада 2021 року копї схеми приєднання об`єктів споживча до комунального газопроводу та каналізації із прив`язкою до місцевості, точкою розподілу, в якій здійснюється передача позивачу послуг з водопостачання, є його колодязь, розташований на його ж земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Відтак, місцем приєднання об`єктів споживача не можуть бути водопровідні колодязі по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Відповідно до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17 червня 2015 року послуги надаються за адресою АДРЕСА_1 .

Вважає, що встановлення вказаних обставин має істотне значення для справи і є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з`ясування обставин справи при постановленні ухвали. Просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На його думку, суд не дослідив ні обставини справи, ні нововиявлені обставини, на які послався заявник. А саме не були встановлені обставини щодо точки розподілу, до якої відповідач відповідно до укладеного договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17 червня 2015 року зобов`язаний подавати питну воду з дотриманням відповідного тиску. Разом з тим такою точкою відповідно до копії схеми приєднання об`єктів споживача до комунального водопроводу та каналізації із прив`язкою до місцевості, яка є невід`ємною частиною згаданого договору, є саме колодязь позивача, що розташований на його земельній ділянці.

Представник КП «Івано-Франківськводоекотехпром» подав відзив на апеляційну скаргу 06 квітня 2022 року, тобто після закінчення встановленого судом строку на його подання і клопотання про продовження строку при цьому не заявлено.

В силу вимог статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це апеляційний суд залишає відзив без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав з викладених у ній мотивів.

Представник КП «Івано-Франківськводоекотехпром» адвокат Кузь А.П. заперечив проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність та обгрунтованість рішення суду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що у червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про захист прав споживачів, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо: нереагування на його виклики як споживача, нескладання та не підписання акта-претензії ненадання комунальної послуги (централізованого водопостачання) із зазначенням дати (строку) її ненадання, невжиття заходів до безперебійного забезпечення послугами. Зобов`язати відповідача зреагувати на його виклики як споживача (прибути на його виклики як споживача від 18.05.2021, від 19.05.2021, від 27.05.2021), скласти та підписати акт-претензію ненадання комунальної послуги (централізованого водопостачання) з зазначенням дати (строку) її ненадання. Негайно вжити заходи до безперебійного забезпечення його послугами з централізованого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, в задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що неправомірна бездіяльність, яка призвела до порушення прав споживача, позивачем не доведена. Зокрема, відповідач у встановлений законом спосіб провів перевірку та надав споживачу відповідь на звернення, представниками відповідача було складено акт обстеження систем централізованого водопостачання та водовідведення у житловому будинку, який належить позивачу, встановлено дійсну причину відсутності водопостачання.

Судами встановлено, що відповідно до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.06.2015, укладеного між КП «Івано-Франківськводоекотехпром» (виробник) та ОСОБА_1 (споживач), виробник зобов`язався надавати споживачеві, членам його сім`ї та особам, які з ним проживають, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 4.1. договору сторони визначили, що точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг є: водопостачання - колодязь, у якому здійснено приєднання до комунального водопроводу по вул. Ковальська, водовідведення - колодязь у якому здійснено приєднання до комунальної каналізації по АДРЕСА_2 (а.с. 11-14).

18.05.2021, 19.05.2021 ОСОБА_1 звертався із заявами до КП «Івано-Франківськводоекотехпром» на електронну пошту, в яких просив негайно вжити заходи до безперебійного забезпечення його послугами з централізованого холодного водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 шляхом усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, на підставі цих звернень зреагувати на його виклики як споживача, підписати акт-претензію (а.с.15-20 т.1). КП «Івано-Франківськводоекотехпром» у відповідь на звернення ОСОБА_1 31.05.2021 № 65/75.4.2-12 повідомило про те, що мешканцями житлових будинків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно проекту, погодженого 01.09.1997 в виробничому управлінні водопровідного господарства здійснено будівництво спільного водопроводу до житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

КП «Івано-Франківськводоекотехпром», як виробник, видало ОСОБА_1 , як замовнику послуг, технічні умови № 112 від 06.05.2014 на приєднання будинку за адресою: АДРЕСА_1 до мереж водопостачання та водовідведення житлового будинку по АДРЕСА_5 . При цьому, замовник здійснив приєднання до приватних мереж водопостачання за погодженням ОСОБА_2 та без погодження ОСОБА_4 . Для поновлення водопостачання рекомендовано отримати дозвіл від співвласника водопровідної мережі ОСОБА_4 , або звернутися до КП ІФВЕТП для зміни точки приєднання (а.с. 7-8 т.1).

У період з 07 травня 2021 року по дату видачі довідки, КП «Івано-Франківськводоекотехпром» не здійснювалося жодних відключень централізованого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 61 т.1).

Згідно із актом обстеження систем централізованого водопостачання та водовідведення від 18.08.2021, складеним представниками КП «Івано-Франківськводоекотехпром», приєднання житлового будинку приватного типу, що за адресою: АДРЕСА_1 до мереж водопостачання здійснено у водопровідному колодязі, що належить власнику приватного будинку АДРЕСА_1 ( ОСОБА_5 ); приєднання водопровідного вводу від будинку АДРЕСА_1 до мережі водопостачання здійснено у водопровідному колодязі, який розташований на території приватного будинку АДРЕСА_4 ( ОСОБА_4 ); приєднання водопровідного вводу від будинків АДРЕСА_1 до системи централізованого комунального водопостачання м. Івано-Франківська, що перебуває на балансі КП «Івано-Франківськводоекотехпром» здійснено у водопровідному колодязі перед багатоквартирним житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

Водопостачання приватного будинку по АДРЕСА_1 припинено власником будинку АДРЕСА_4 у водопровідному колодязі, що знаходиться на території його домоволодіння (а.с. 80).

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

За пунктом 1 частини другої цієї статті підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Частиною 4 передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

А отже, необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Подаючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, ОСОБА_1 послався на те, що відповідно до наданої відповідачем 29 листопада 2021 року копї схеми приєднання об`єктів споживача до комунального газопроводу та каналізації із прив`язкою до місцевості точкою розподілу, в якій здійснюється передача позивачу послуг з водопостачання, є його колодязь, розташований на його ж земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказані обставини не є нововиявленими в розумінні статті 423 ЦПК України. При цьому суд зазначив, що доводам заявника з приводу підключення водопостачання до колодязя, який знаходяться на його земельній ділянці по АДРЕСА_1 , надавалась оцінка судами першої та апеляційної інстанцій. А отже, вказані обставини на час ухвалення рішення по суті в даній справі були відомі позивачу та суду.

З вище наведеним колегія суддів погоджується.

Відповідно до пункту 4.1 договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17 червня 2015 року схема приєднання об`єктів до комунального водопроводу та каналізації із прив`язкою до місцевості є невід`ємною частиною договору. Тобто про наявність цієї схеми позивачу було відомо ще під час подання позову та розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

Відтак, не можуть бути визнані нововиявленими обставини, на які посилалась особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в скарзі або які могли бути встановлені при з`ясуванні судом обставин у справі.

Підстави, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, не є такими, що не були та не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи судом, а тому вони не є нововиявленими в розумінні пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України.

Будь-яких доводів на спростування законності і обґрунтованості ухвали суду апеляційна скарга не містить, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин

Повний текст постанови складено 12 квітня 2022 року.