МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 490/6851/21
Провадження № 22-ц/812/871/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Яворської Ж.М.

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою через представника - ОСОБА_3 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Гуденко О.А. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2022 року позивачка через свого представника ОСОБА_5 звернулась до відповідача з позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому зазначала, що 27 жовтня 2001 року між сторонами у Новопетрівській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №8.

Між подружжями виник спір в частині поділу майна подружжя.

В період шлюбу та проживання однією сім`єю за спільні кошти позивачем та відповідачем було набуто спірне майно, а саме :

1) нежитлова будівля: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; загальна площа (кв.м): 1170.6. Опис: літ. А - нежитлова будівля естетик клуб " ОСОБА_6 " з джаз-клубом, кафе-закусочною та літнім майданчиком загальною площею 1170,6 кв.м., літ. Б - навіс, літ. В - навіс, літ. Е - будівля охорони, літ. Ж - нежитлова будівля, літ. Т - трансформаторна підстанція. №5.1 - огорожі та споруди: адреса: АДРЕСА_1 ; дата державної реєстрації: 09.08.2021 оціночна вартість 27 109 370 грн;

2) житловий будинок: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; площа (кв.м) 226,9; адреса: АДРЕСА_2 ; дата державної реєстрації: 23.09.2013 р.; оціночна вартість 4 096 820 грн;

3) житловий будинок: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3546553, адреса: АДРЕСА_2 ; дата державної реєстрації: 17.09.2012 р.; оціночна вартість 1211400 грн.

Спільне майно придбане за час шлюбу та проживання однією сім`єю, подружжя мало спільний бюджет на час придбання спірного майна, вони робили за спільні кошти поліпшення (в т.ч. але не виключно ремонт), домовленості про відступлення від рівності часток у спільній власності між ними не було.

Загальна дійсна вартість нерухомого майна - 32 417 590 грн.

Також за час шлюбу були набуті підприємства, а саме подружжя в особі ОСОБА_4 заснувало:

1) 26.12.2012 р. - ТОВ "Сумісне підприємство «Південна аграрно експортна компанія», код якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань 38524687, місцезнаходження цієї юридичної особи: Україна, 55553, Миколаївська область, Єланецький район, село Калинівка, пров. Янтарний, будинок 8, зі статутним капіталом, який наразі складає 163 100,00 грн, (далі ТОВ «СП "ПІВДЕННА АГРАРНО-ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ»);

2) 04.12.2009 р. - фермерське господарство "КАЛИНІВКА-2010" код якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35630883, місцезнаходження цієї юридичної особи: Україна, 55553, Миколаївська обл., Єланецький р-н, село Калинівка, провулок Янтарний, будинок 8, зі статутним капіталом, який наразі складає 0 грн. (далі ФГ «КАЛИНІВКА-2010»);

3) 02.03.2017 р. - фермерське господарство "КОРМИШКІН", код якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41188324, місцезнаходження цієї юридичної особи: Україна, 57300, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, місто Снігурівка, вулиця Виноградна, будинок 22, зі статутним капіталом, який наразі складає 00.00 грн, (далі ФГ «КОРМИШКІН»);

4) 10.09.2018р. - ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "БЕРЕЗНЕГУВАТЕ", код якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41489810, місцезнаходження цієї юридичної особи: Україна, 55553, Миколаївська обл., Єланецький р-н, село Калинівка, пров. Янтарний, будинок 8, зі статутним капіталом, який наразі складає 100 000.00 грн, вартість Товариства у грошовому вираженні на сьогоднішній день складає 100 000,00 грн;

5) 31.07.2017р. - ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "ЄЛАНЕЦЬКЕ", код якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41489831, місцезнаходження цієї юридичної особи: Україна, 55553, Миколаївська обл., Єланецький р-н, село Калинівка, пров. Янтарний, будинок 8, зі статутним капіталом, який наразі складає 100 000,00 грн, вартість Товариства у грошовому вираженні на сьогоднішній день складає 100 000,00 грн ;

6) 31.07.2017р. - ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "ВЕСЕЛИНІВСЬКЕ", код якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11489847 місцезнаходження цієї юридичної особи; Україна, 55553, Миколаївська обл., Єланецький р- н, село Калинівка, пров. Янтарний, будинок 8, зі статутним капіталом, який наразі складає 100 000,00 грн, вартість Товариства у грошовому вираженні на сьогоднішній день складає 100 000,00 грн;

7) 31.07.2017р. - ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "СНІГУРІВСЬКЕ", код якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41489868, місцезнаходження цієї юридичної особи: Україна, 55553, Миколаївська обл., Єланецький р-н, село Калинівка пров. Янтарний, будинок 8, зі статутним капіталом, який наразі складає 100 000.00 грн, вартість Товариства у грошовому вираженні на сьогоднішній день складає 100 000,00 грн;

8) 02.08.2017 р. ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "ТАБОРІВСЬКЕ", код якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41495321, місцезнаходження цієї юридичної особи: Україна, 57300, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, м. Снігурівка, вулиця Виноградна, будинок 22, зі статутним капіталом, який наразі складає 100 000,00 грн, вартість Товариства у грошовому вираженні на сьогоднішній день складає 100 000.00 грн;

9) 27.02.2018 р. ТОВ "Спільне підприємство "ПІВДЕННА АГРАРНО ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ", код якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41967335, місцезнаходження ці юридичної особи: Україна, 54030. Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Спаська, будинок 19, зі статутним капіталом, який наразі складає 1000.00 грн, вартість Товариства у грошовому вираженні на сьогоднішній день складає 1000,00 грн;

10) 31.07.2017 р. ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "ВОЗНЕСЕНСЬКЕ", код якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 4148977 місцезнаходження цієї юридичної особи: Україна, 55553, Миколаївська обл., Єланецький р-н, село Калинівка, пров. Янтарний, будинок 8, зі статутним капіталом, який наразі складає 100 000.00 грн, вартість Товариства у грошовому вираженні на сьогоднішній день складає 100 000.00 грн;

11) 02.08.2017р. ТОВ "Дослідне підприємство "ПІВДЕННЕ"", код якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41495049, місцезнаходження цієї юридичної особи: Україна, 57300 Миколаївська обл., Снігурівський р-н. місто Снігурівка, вулиця Виноградна, будинок 22, зі статутним капіталом, який наразі складає 100 000.00 гри, вартість Товариства у грошовому вираженні на сьогоднішній день складає 100 000,00 грн;

12) 02.08.2017р. - ТОВ "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ", код якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 4149521 місцезнаходження цієї юридичної особи: Україна. 57233, Миколаївська обл., Вітовський р- н. село Засілля, вулиця Шкільна, будинок 10, зі статутним капіталом, який наразі складає 100 000,00 грн, вартість Товариства у грошовому вираженні на сьогоднішній день складає 100 000,00 грн:

17.12.2019р. подружжя в особі ОСОБА_4 стало співзасновником ТОВ "ІМПЕРІАЛ-КОНСАЛТ", код якого в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43412650, місцезнаходження цієї юридичної особи: Україна, 54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Спаська, будинок 19, зі статутним капіталом, який наразі складає 5 153 000.00 грн, вартість Товариства у грошовому вираженні на сьогоднішній день складає 103 060,00 грн.

Вартість корпоративних прав - 1 067 160 грн.

Зазначені юридичні особи створені за час шлюбу та проживання однією сім`єю, подружжя мало спільний бюджет на час придбання спірного майна, домовленості про відступлення від рівності часток у спільній власності між ними не було.

Враховуючи те, що майно набуте під час шлюбу та проживання однією сім`єю за спільні кошти позивачем та відповідачем - наявні підстави для поділу нерухомого майна,

За мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України № 17-рп/2012 від 19 вересня 2012 року Право подружжя на поділ майна, шо є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 Кодексу. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 Кодексу), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України). Приватне підприємство (або його частина), засноване одним із подружжя, - це окремий об`єкт права спільної сумісної власності подружжя, до якого входять усі види майна, у ТОМУ числі вклад до статутного капіталу та майно, виділене з їх спільної сумісної власності.

Конституційний Суд України дійшов висновку, шо статутний капітал та майно приватного підприємства, сформовані за рахунок спільної сумісної власності подружжя, є об`єктом їх спільної сумісної власності.За резолютивною частиною цього рішення Конституційного Суду України положення частини 1 статті 61 СК України треба розуміти так, що статутний капітал та майно приватного підприємства є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя».

За висновком Верховного Суду України, викладеного у постанові № 6-79цс13 від 02.10.2013 року в разі передання подружжям свого спільного сумісного майна до статутного фонду приватного підприємства, заснованого одним із них, майно переходить у приватну власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя (а не право власності на саме майно) або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства, або половини майна, що залишилось після ліквідації підприємства.

Посилаючись на викладене, позивач просила визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 :

-нежитлову будівлю: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101; загальна площа (кв.м): 1170.6, Опис: літ. А - нежитлова будівля естетик-клуб " ОСОБА_6 " з джаз-клубом, кафе-закусочною та літнім майданчиком загальною площею 1170,6 кв.м., літ. Б - навіс, літ. В - навіс, літ. Е - будівля охороні літ. Ж - нежитлова будівля, літ. Т - трансформаторна підстанція. №5.1 - огорожі і споруди; адреса; АДРЕСА_3 , дата державної реєстрації: 09.08.2021 р.;

-житловий будинок: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 площа (кв.м) 226,9; адреса: АДРЕСА_2 ; дата державної реєстрації: 23.09.2013 р.;

-житловий будинок: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3546553 адреса: АДРЕСА_2 ; дата державної реєстрації: 17.09.2012 р.

Визнати одну другу частину:

-нежитлової будівлі: реєстраційний номер об`єк: нерухомого майна: 101: Загальна площа (кв.м): 1170.6, Опис: літ. А нежитлова будівля естетик-клуб "Наталі" з джаз-клубом, кафе-закусочною та літнім майданчиком загальною площею 1170.6 кв.м. літ. Б - навіс, літ. В - навіс, літ. Е будівля охорони, літ. Ж - нежитлова будівля, літ. Т - трансформаторна підстанції №5.1 - огорожі та споруди; адреса: АДРЕСА_1 ;

-житлового будинку: реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 01; площа (кв.м) 226,9; адреса: АДРЕСА_2 ;

-житлового будинку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3546553; адреса: АДРЕСА_2 , належними на праві власності за ОСОБА_2 .

А також стягнути з відповідача половину отриманого ним доходу від діяльності ТОВ «Сумісне підприємство «ПІВДЕННА АГРАРНО-ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ», ФГ «КАЛИНІВКА-2010», ФГ «КОРМИШКІН», ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРЕЗПЕГУВАТЕ», ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство "ЄЛАПЕЦЬКЕ», ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство "ВЕСЕЛИНІВСЬКЕ», ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство "СНІГУРІВСЬКЕ», ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «ТАБОРІВСЬКЕ», ТОВ «Спільне підприємство "ПІВДЕННА АГРАРНО-ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ, ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство "ВОЗНЕСЕНСЬКЕ", ТОВ «Дослідне підприємство "ПІВДЕННЕ", ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ», ТОВ «ІМПЕРІАЛ-КОНСАЛТ».

Визнати позивача співвласником ТОВ «Сумісне підприємство «ПІВДЕННА АГРАРНО-ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ», ФГ «КАЛИНІВКА-2010», ФГ «КОРМИШКІН», ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРЕЗПЕГУВАТЕ», ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство "ЄЛАПЕЦЬКЕ», ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство "ВЕСЕЛИНІВСЬКЕ», ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство "СНІГУРІВСЬКЕ», ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «ТАБОРІВСЬКЕ», ТОВ «Спільне підприємство "ПІВДЕННА АГРАРНО-ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ, ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство "ВОЗНЕСЕНСЬКЕ", ТОВ «Дослідне підприємство "ПІВДЕННЕ", ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ», ТОВ «ІМПЕРІАЛ-КОНСАЛТ» з правом власності позивача на частку статутного капіталу ТОВ «Сумісне підприємство «ПІВДЕННА АГРАРНО-ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ», ФГ «КАЛИНІВКА-2010», ФГ «КОРМИШКІН», ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРЕЗПЕГУВАТЕ», ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство "ЄЛАПЕЦЬКЕ», ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство "ВЕСЕЛИНІВСЬКЕ», ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство "СНІГУРІВСЬКЕ», ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «ТАБОРІВСЬКЕ», ТОВ «Спільне підприємство "ПІВДЕННА АГРАРНО-ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ, ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство "ВОЗНЕСЕНСЬКЕ", ТОВ «Дослідне підприємство "ПІВДЕННЕ", ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ», ТОВ «ІМПЕРІАЛ-КОНСАЛТ» у розмірі 50%.

Крім того просила стягнути з відповідача понесені судові витрати.

07 лютого 2022 року позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій остаточно просить ( з подальшим уточненням від 10.02.2022) :

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 :

-нежитлову будівлю: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; Загальна площа (кв.м): 1170.6, Опис: літ. А - нежитлова будівля естетик-клуб "Наталі" з джаз-клубом, кафе-закусочною та літнім майданчиком загальною площею 1170,6 кв.м., літ. Б - навіс, літ. В - навіс, літ. Е - будівля охорони, літ. Ж - нежитлова будівля, літ. Т - трансформаторна підстанція, №5,І - огорожі та споруди; адреса: АДРЕСА_1 ; дата державної реєстрації: 09.08.2021 р.;

-житловий будинок: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; Площа (кв.м) 226,9; Адреса: АДРЕСА_2 ; дата державної реєстрації: 23.09.2013 р.;

-житловий будинок: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3546553; Адреса: АДРЕСА_2 ; дата державної реєстрації: 17.09.2012 р. ;

-нежитлові приміщення офісу: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; Загальна площа (кв.м): 570,8 м2, Адреса: АДРЕСА_4 ;

-склад: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57; Загальна площа (кв.м): 174,8 м2, Адреса: АДРЕСА_5 ;

- вісову: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57; Загальна площа (кв.м): 20,2 м2, Адреса: АДРЕСА_5 ;

- зерноток: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57; Загальна площа (кв.м): 131,3 м2, Адреса: АДРЕСА_5 ;

- АЗС реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57; загальна площа (кв.м): 10,2 м2, Адреса : АДРЕСА_5 ;

-майстерні: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57; Загальна площа (кв.м): 1244,5 м2, Адреса: АДРЕСА_5 ;

-будівельну бригаду: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57; Загальна площа (кв.м): 1167,4 м2, Адреса: Україна, Миколаївська область, Снігурівський район, Новопетрівка;

-автогараж: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57; Загальна площа (кв.м): 1075,2 м2 м2, Адреса: АДРЕСА_5 ;

-житловий будинок: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 64,0 м2, Адреса: Калинівка / Єланецький район / Миколаївська область / Україна;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 38200 м2, кадастровий номер: :01:000:0751: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 38212 м2, кадастровий номер: :02:000:0274: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 8643 м2, кадастровий номер: :02:000:0625: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 55534 м2, кадастровий номер: :02:000:0624: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 57100 м2, кадастровий номер: :02:000:0626: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :01:000:0618: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 15600 м2, кадастровий номер: :01:000:0625: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :01:000:0624: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :01:000:0615: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :01:000:0617: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0538: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянка: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 19900 м2, кадастровий номер: :02:000:0539: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельна ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0549: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0529: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0528: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянка: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0537: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельна ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0531: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0532: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0534: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0525: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0535: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0536: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; Загальна площа (кв.м): 376 м2, кадастровий номер: :03:010:0019: Адреса: АДРЕСА_2 ; вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою, згідно декларації з Єдиного державного реєстру декларацій від 30.03.21р. не вказано.

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 1932 м2, кадастровий номер: :03:007:0015: Адреса: АДРЕСА_6 ;

-гаражі: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 281,5 м2, Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка, провулок Янтарний, будинок 8-А;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; Загальна площа (кв.м): 941 м2, кадастровий номер: :07:020:0004; Адреса: Україна, Миколаївська область, Миколаїв;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 10000 м2, Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230; Загальна площа (кв.м): 10000 м2, кадастровий номер: :01:000:0918; Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-адмінбудівлю А-2: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 384,7 м2, Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка. провулок Янтарний, будинок №8;

-земельну ділянку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57; Загальна площа (кв.м): 442000 м2, кадастровий номер: :32:000:0184; Адреса: Україна, Миколаївська область, Снігурівський район, Червона Долина;

-квартиру: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1; Загальна площа (кв.м): 255,3 м2, Адреса: АДРЕСА_7 ;

-об`єкт житлової нерухомості: комплекс будівель та споруд пансіонату "Прибой", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23; Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: адмінкорпус, А. (корпус обслуговування персоналу, Б загальною площею 175.6 м2; спальний корпус №2,В загальною площею 716.3 м2; спальний корпус № 3, Г загальною площею 991.8 м2; спальний корпус № 4, Д загальною площею 993.8 м2; житловий вагончик, E1,E2.E3,E4,E5,E6,E8 загальною площею 5072 м2; житловий вагончик, Е9,Е10,Е11,Е12,Е13 загальною площею 14.5 м2; житловий вагончик, Е14,Е15,Е16,Е17,Е7 загальною площею 14.5 м2; житловий вагончик, Е18,Е19,Е20,Е21,Е22 загальною площею 14.5 м2; їдальня, Ж загальною площею 14.5 м2; кафе, Н загальною площею 1813 м2; гараж, З загальною площею 63.5 м2; побутовий корпус, бойлерна, И; овочесховище, вхід в підвал, підвал, К; туалет, Л1, Л2; трансформ. підстанція, М; літній кінотеатр, О; склад, П, Р; насосна станція з арт свердловиною, С; насосна станція, Т; навіс з танц. майданчиком, У; тир, Ф; сміттєзбірник, Х; роздягала, Ч1, Ч2; КПП, Ш; господарча будівля, Щ; аерарій, Ю1,Ю2; навіс тіньовий, Я1, Я2; хвіртка, 1; ворота, 2, 3; огорожа, 4; водонапірна башня, 5; автостоянка, I; танц. майданчик, II; дитячий майданчик, III; тенісний корт, IV; літній майданчик, V; берегоукріплення (дві лінії), VI; буна№1, VIII; рятувальна вежа, VIII; пожежний резервуар, IX). Форма власності: приватна; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 9/10. згідно з Сертифікатом суб`єкту оціночної діяльності № 1127/20 від 21.12.2020 р.

-Автомобіль вантажний: марка: КАМАЗ; модель: 5320; рік випуску: 1985;

-Автомобіль вантажний: марка: КАМАЗ; модель: 55102; рік випуску: 1987;

-Автомобіль вантажний: марка: КАМАЗ; модель: 55102; рік випуску: 2005;

-Автомобіль вантажний: марка: КАМАЗ; модель: 53212; рік випуску: 1994;

-Автомобіль вантажний: марка: КАМАЗ; модель: 53211; рік випуску: 1983;

-Автомобіль вантажний: марка: МАЗ; модель: 5334 АЦ; рік випуску: 1982;

-Автомобіль вантажний: марка: ГАЗ 53; модель: АТЗ; рік випуску: 1992;

-Автомобіль вантажний: марка: ГАЗ 5201; модель: АТЗ; рік випуску: 1984;

-Автомобіль вантажний: марка: ЗИЛ 4314; модель: 12 КС 2561; рік випуску: 1988;

-Автомобіль вантажний: марка: ГАЗ; модель: 5314; рік випуску: 1984;

-Автомобіль вантажний: марка: ГАЗ-САЗ; модель: 3507; рік випуску: 1985;

-Причіп: марка: ВЕРДА; модель: 1; рік випуску: 2013;

-Причіп: марка: ГКБ; модель: 8350; рік випуску: 1981;

-Причіп: марка: ГКБ; модель: 8350; рік випуску: 1982;

-Причіп: марка: ГКБ; модель: 8352; рік випуску: 1987;

-Причіп: марка: ГКБ; модель: 8535; рік випуску: 1990;

-Причіп: марка: ГКБ; модель: 8350; рік випуску: 1985;

-Причіп: марка: ГКБ; модель: 8350; рік випуску: 1987;

-Причіп: марка: СЗАП; модель: 8527; рік випуску: 1990;

-Причіп: марка: СЗАП; модель: 8551; рік випуску: 2005;

-Причіп: марка: СЗАП; модель: 8355; рік випуску: 1990;

-Сільськогосподарська техніка: марка: МТЗ-80; рік випуску: 1997;

-Сільськогосподарську техніку: марка: МТЗ-80; рік випуску: 1983;

-Мотоцикл (мопед): марка: HARLEY-DAVIDSON; модель: FXS; рік випуску: 2014;

-Автомобіль легковий: марка: JEEP; модель: PATRIOT; рік випуску: 2014;

-Автомобіль легковий: марка: JEEP; модель: PATRIOT; рік випуску: 2013;

-Автомобіль легковий: марка: JEEP; модель: PATRIOT; рік випуску: 2013.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ (одну другу) частину:

-нежитлової будівлі: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; Загальна площа (кв.м): 1170.6, Опис: літ. А - нежитлова будівля естетик-клуб "Наталі" з джаз-клубом, кафе-закусочною та літнім майданчиком загальною площею 1170,6 кв.м., літ. Б - навіс, літ. В - навіс, літ. Е - будівля охорони, літ. Ж - нежитлова будівля, літ. Т - трансформаторна підстанція, №5,І - огорожі та споруди; адреса: АДРЕСА_1 ; дата державної реєстрації: 09.08.2021 р.;

-житлового будинку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; Площа (кв.м) 226,9; Адреса: АДРЕСА_2 ; дата державної реєстрації: 23.09.2013 р.;

-житлового будинку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3546553; Адреса: АДРЕСА_2 ; дата державної реєстрації: 17.09.2012 р.

-нежитлових приміщень офісу: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; Загальна площа (кв.м): 570,8 м2, Адреса: АДРЕСА_4 ;

-складу: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57; Загальна площа (кв.м): 174,8 м2, Адреса: АДРЕСА_5 ;

-вісової: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57; Загальна площа (кв.м): 20,2 м2, Адреса: АДРЕСА_5 ;

-зернотоку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57; Загальна площа (кв.м): 131,3 м2, Адреса: АДРЕСА_5 ;

- АЗС: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57; Загальна площа (кв.м): 10,3 м2, Адреса: АДРЕСА_5 ;

-майстерень: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57; Загальна площа (кв.м): 1244,5 м2, Адреса: АДРЕСА_5 ;

-будівельної бригади: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57; Загальна площа (кв.м): 1167,4 м2, Адреса: Україна, Миколаївська область, Снігурівський район, Новопетрівка;

-автогаражу: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57; Загальна площа (кв.м): 1075,2 м2 м2, Адреса: Україна, Миколаївська область, Снігурівський район, Новопетрівка, Степова, будинок 7;

-житлового будинку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 64,0 м2, Адреса: Калинівка / Єланецький район / Миколаївська область / Україна;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 38200 м2, кадастровий номер: :01:000:0751: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 38212 м2, кадастровий номер: :02:000:0274: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 8643 м2, кадастровий номер: :02:000:0625: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 55534 м2, кадастровий номер: :02:000:0624: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 57100 м2, кадастровий номер: :02:000:0626: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :01:000:0618: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 15600 м2, кадастровий номер: :01:000:0625: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :01:000:0624: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянка: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :01:000:0615: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельна ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :01:000:0617: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0538: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 19900 м2, кадастровий номер: :02:000:0539: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0549: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0529: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0528: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0537: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0531: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0532: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0534: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0525: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0535: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 20000 м2, кадастровий номер: :02:000:0536: Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; Загальна площа (кв.м): 376 м2, кадастровий номер: :03:010:0019: Адреса: АДРЕСА_2 ; вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою, згідно декларації з Єдиного державного реєстру декларацій від 30.03.21р. не вказано.

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 1932 м2, кадастровий номер: :03:007:0015: Адреса: АДРЕСА_6 ;

-гаражів: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 281,5 м2, Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка, провулок Янтарний, будинок 8-А;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; Загальна площа (кв.м): 941 м2, кадастровий номер: :07:020:0004; Адреса: Україна, Миколаївська область, Миколаїв;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 10000 м2, Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 230; Загальна площа (кв.м): 10000 м2, кадастровий номер: :01:000:0918; Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка;

-адмінбудівлі А-2: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30; Загальна площа (кв.м): 384,7 м2, Адреса: Україна, Миколаївська область, Єланецький район, Калинівка. провулок Янтарний, будинок №8;

-земельної ділянки: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57; Загальна площа (кв.м): 442000 м2, кадастровий номер: :32:000:0184; Адреса: Україна, Миколаївська область, Снігурівський район, Червона Долина;

-квартири: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1; Загальна площа (кв.м): 255,3 м2, Адреса: АДРЕСА_7 ;

-об`єкту житлової нерухомості: комплекс будівель та споруд пансіонату "Прибой", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23; Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: адмінкорпус, А. ( корпус обслуговування персоналу, Б загальною площею 175.6 м2; спальний корпус №2,В загальною площею 716.3 м2; спальний корпус № 3, Г загальною площею 991.8 м2; спальний корпус № 4, Д загальною площею 993.8 м2; житловий вагончик, E1,E2.E3,E4,E5,E6,E8 загальною площею 5072 м2; житловий вагончик, Е9,Е10,Е11,Е12,Е13 загальною площею 14.5 м2; житловий вагончик, Е14,Е15,Е16,Е17,Е7 загальною площею 14.5 м2; житловий вагончик, Е18,Е19,Е20,Е21,Е22 загальною площею 14.5 м2; їдальня, Ж загальною площею 14.5 м2; кафе, Н загальною площею 1813 м2; гараж, З загальною площею 63.5 м2; побутовий корпус, бойлерна, И; овочесховище, вхід в підвал, підвал, К; туалет, Л1, Л2; трансформ. підстанція, М; літній кінотеатр, О; склад, П, Р; насосна станція з артсвердловиною, С; насосна станція, Т; навіс з танц. майданчиком, У; тир, Ф; сміттєзбірник, Х; роздягала, Ч1, Ч2; КПП, Ш; господарча будівля, Щ; аерарій, Ю1,Ю2; навіс тіньовий, Я1, Я2; хвіртка, 1; ворота, 2, 3; огорожа, 4; водонапірна башня, 5; автостоянка, I; танц. майданчик, II; дитячий майданчик, III; тенісний корт, IV; літній майданчик, V; берегоукріплення (дві лінії), VI; буна№1, VIII; рятувальна вежа, VIII; пожежний резервуар, IX). Форма власності: приватна; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: 9/10. згідно з Сертифікатом суб`єкту оціночної діяльності № 1127/20 від 21.12.2020 р.

-Автомобілю вантажного: марка: КАМАЗ; модель: 5320; рік випуску: 1985;

-Автомобілю вантажного: марка: КАМАЗ; модель: 55102; рік випуску: 1987;

-Автомобілю вантажного: марка: КАМАЗ; модель: 55102; рік випуску: 2005;

-Автомобілю вантажного: марка: КАМАЗ; модель: 53212; рік випуску: 1994;

-Автомобілю вантажного: марка: КАМАЗ; модель: 53211; рік випуску: 1983;

- Автомобілю вантажного: марка: МАЗ; модель: 5334 АЦ; рік випуску: 1982;

- Автомобілю вантажного: марка: ГАЗ 53; модель: АТЗ; рік випуску: 1992;

-Автомобілю вантажного: марка: ГАЗ 5201; модель: АТЗ; рік випуску: 1984;

-Автомобілю вантажного: марка: ЗИЛ 4314; модель: 12 КС 2561; рік випуску: 1988;

- Автомобілю вантажного: марка: ГАЗ; модель: 5314; рік випуску: 1984;

-Автомобілю вантажного: марка: ГАЗ-САЗ; модель:3507; рік випуску: 1985;

-Причепів: марка: ВЕРДА; модель: 1; рік випуску: 2013; марка: ГКБ; модель: 8350; рік випуску: 1981; марка: ГКБ; модель: 8350; рік випуску: 1982; марка: ГКБ; модель: 8352; рік випуску: 1987; марка: ГКБ; модель: 8535; рік випуску: 1990; марка: ГКБ; модель: 8350; рік випуску: 1985; марка: ГКБ; модель: 8350; рік випуску: 1987; марка: СЗАП; модель: 8527; рік випуску: 1990; марка: СЗАП; модель: 8551; рік випуску: 2005; марка: СЗАП; модель: 8355; рік випуску: 1990;

-Сільськогосподарської техніки: марка: МТЗ-80; рік випуску: 1997; марка: МТЗ-80; рік випуску: 1983;

-Мотоциклу (мопеду): марка: HARLEY-DAVIDSON; модель: FXS; рік випуску: 2014;

-Автомобілей легкових: марка: JEEP; модель: PATRIOT; рік випуску: 2014; марка: JEEP; модель: PATRIOT; рік випуску: 2013; марка: JEEP; модель: PATRIOT; рік випуску: 2013.

3. Визнати ОСОБА_2 співвласником ТОВ "СУМІСНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАЕК" (код юридичної особи 38524687), ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАЕК" (код юридичної особи 41967335), ТОВ "СГ ВП "БЕРЕЗНЕГУВАТЕ" (код юридичної особи 41489810), ТОВ "СГ ВП "ЄЛАНЕЦЬКЕ" (код юридичної особи 41489831), ТОВ "СГ ВП "ВЕСЕЛИНІВСЬКЕ" (код юридичної особи 41489847), ТОВ "СГ ВП "СНІГУРІВСЬКЕ" (код юридичної особи 41489868), ТОВ "СГ ВП "ТАБОРІВСЬКЕ" (код юридичної особи 41495321), ТОВ "СГ ВП "ВОЗНЕСЕНСЬКЕ" (код юридичної особи 41489779), ТОВ ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПІВДЕННЕ" (код юридичної особи 41495049), СГ ТОВ "СИНТЕЗ" (код юридичної особи 41495211), ТОВ "МИКОЛАЇВСЬКЕ СГРП" (код юридичної особи 00476725), ТОВ ІМПЕРІАЛ-КОНСАЛТ (код юридичної особи 43412650), ФГ "КАЛИНІВКА-2010" (код юридичної особи 35630883), ФГ "КОРМИШКІН" (код юридичної особи 41188324), ТОВ "АГРО-ЮТАС" (код юридичної особи 36363689), ТОВ "СГ ВП "БОЛГАРКА" (код юридичної особи 34851838), ТОВ "СГ ВП "АГРО-ФЛАГМАН" (код юридичної особи 33573017), ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ПІВДЕННЕ" (код юридичної особи 32199372), ТОВ ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТЕПОВЕ" (код юридичної особи 39555276), ТОВ "СГ ВП "ТАБОРІВСЬКЕ" (код юридичної особи 38099947), ТОВ "БАЛОВНЯНСЬКА ВИРОБНИЧА БАЗА" (код юридичної особи 32818720), ТОВ "ГАЛАГАНІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (код юридичної особи 35451779), ТОВ "ЕКОТРАНС" (код юридичної особи 23616583), ТОВ "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (код юридичної особи 37043280), ТОВ "АРТЕМ АГРО" (код юридичної особи 40642859), ТОВ ДП "СТЕПОВЕ" (код юридичної особи 39555276), ТОВ "ДРУЖБА" (код юридичної особи 32572012), ТОВ "НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ" (код юридичної особи 36743827), ТОВ "БАЛОВНЕНСЬКА ВИРОБНИЧА БАЗА" (код юридичної особи 41927892), ТОВ "РОЗДОЛЛЯ" (код юридичної особи 32983367), ТОВ БУЗЬКИЙ ЕЛЕВАТОР (код юридичної особи 42896243), ТОВ ІМПЕРІАЛ-ФІНАНС (код юридичної особи 43439176), ТОВ "ГРАНТ-Н" (код юридичної особи 35889794) у розмірі 50% статутного капіталу.

Також зазначила про остаточну ціну позову 59 284 918,00 грн.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Здійснено поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зазначеного в позові.

В задоволенні позовних вимог щодо визнання ОСОБА_2 співвласником ТОВ "СУМІСНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАЕК" (код юридичної особи 38524687), ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАЕК" (код юридичної особи 41967335), ТОВ "СГ ВП "БЕРЕЗНЕГУВАТЕ" (код юридичної особи 41489810), ТОВ "СГ ВП "ЄЛАНЕЦЬКЕ" (код юридичної особи 41489831), ТОВ "СГ ВП "ВЕСЕЛИНІВСЬКЕ" (код юридичної особи 41489847), ТОВ "СГ ВП "СНІГУРІВСЬКЕ" (код юридичної особи 41489868), ТОВ "СГ ВП "ТАБОРІВСЬКЕ" (код юридичної особи 41495321), ТОВ "СГ ВП "ВОЗНЕСЕНСЬКЕ" (код юридичної особи 41489779), ТОВ ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПІВДЕННЕ" (код юридичної особи 41495049), СГ ТОВ "СИНТЕЗ" (код юридичної особи 41495211), ТОВ "МИКОЛАЇВСЬКЕ СГРП" (код юридичної особи 00476725), ТОВ ІМПЕРІАЛ-КОНСАЛТ (код юридичної особи 43412650), ФГ "КАЛИНІВКА-2010" (код юридичної особи 35630883), ФГ "КОРМИШКІН" (код юридичної особи 41188324), ТОВ "АГРО-ЮТАС" (код юридичної особи 36363689), ТОВ "СГ ВП "БОЛГАРКА" (код юридичної особи 34851838), ТОВ "СГ ВП "АГРО-ФЛАГМАН" (код юридичної особи 33573017), ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ПІВДЕННЕ" (код юридичної особи 32199372), ТОВ ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТЕПОВЕ" (код юридичної особи 39555276), ТОВ "СГ ВП "ТАБОРІВСЬКЕ" (код юридичної особи 38099947), ТОВ "БАЛОВНЯНСЬКА ВИРОБНИЧА БАЗА" (код юридичної особи 32818720), ТОВ "ГАЛАГАНІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (код юридичної особи 35451779), ТОВ "ЕКОТРАНС" (код юридичної особи 23616583), ТОВ "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (код юридичної особи 37043280), ТОВ "АРТЕМ АГРО" (код юридичної особи 40642859), ТОВ ДП "СТЕПОВЕ" (код юридичної особи 39555276), ТОВ "ДРУЖБА" (код юридичної особи 32572012), ТОВ "НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ" (код юридичної особи 36743827), ТОВ "БАЛОВНЕНСЬКА ВИРОБНИЧА БАЗА" (код юридичної особи 41927892), ТОВ "РОЗДОЛЛЯ" (код юридичної особи 32983367), ТОВ БУЗЬКИЙ ЕЛЕВАТОР (код юридичної особи 42896243), ТОВ ІМПЕРІАЛ-ФІНАНС (код юридичної особи 43439176), ТОВ "ГРАНТ-Н" (код юридичної особи 35889794) у розмірі 50% статутного капіталу - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4 1 783 грн 68 коп. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 через свого представника адвоката Павловича Є.В. звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та неповне дослідження обставин справи, просила скасувати частково рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2022 року та ухвалити нове рішення у частині наступних вимог:

-визнати ОСОБА_2 співвласником ТОВ "СУМІСНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАЕК (код юридичної особи 38524687), ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАЕК" (код юридичної особи 41967335), ТОВ "СГ ВП "БЕРЕЗНЕГУВАТЕ" (код юридичної особи 41489810), ТОВ "СГ ВП "ЄЛАНЕЦЬКЕ" (код юридичної особи 41489831), ТОВ "СГ ВП "ВЕСЕЛИНІВСЬКЕ" (код юридичної особи 41489847), ТОВ "СГ ВП "СНІГУРІВСЬКЕ" (код юридичної особи 41489868), ТОВ "СГ ВП "ТАБОРІВСЬКЕ" (код юридичної особи 41495321), ТОВ "СГ ВП "ВОЗНЕСЕНСЬКЕ" (код юридичної особи 41489779), ТОВ ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПІВДЕННЕ" (код юридичної особи 41495049), СГ ТОВ "СИНТЕЗ" (код юридичної особи 41495211), ТОВ "МИКОЛАЇВСЬКЕ СГРП" (код юридичної особи 00476725), ТОВ ІМПЕРІАЛ-КОНСАЛТ (код юридичної проби 43412650), ФГ "КАЛИНІВКА-2010" (код юридичної особи 35630883), ФГ "КОРМИШКІН" (код юридичної особи 41188324), ТОВ "АГРО-ЮТАС" (код юридичної особи 36363689), ТОВ "СГ ВП "БОЛГАРКА" (код юридичної особи 34851838), ТОВ "СГ ВП "АГРО-ФЛАГМАН" (код юридичної особи 33573017), ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ПІВДЕННЕ" (код юридичної особи 32199372), ТОВ ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТЕПОВЕ" (код юридичної особи 39555276), ТОВ "СГ ВП "ТАБОРІВСЬКЕ" (код юридичної особи 38099947), ТОВ "БАЛОВНЯНСЬКА ВИРОБНИЧА БАЗА" (код юридичної особи 32818720), ТОВ «ГАЛАГАНІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (код юридичної особи 35451779), ТОВ "ЕКОТРАНС" (код юридичної особи 23616583), ТОВ "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (код юридичної особи 37043280), ТОВ "АРТЕМ АГРО" (код юридичної особи -40642859), ТОВ ДП "СТЕПОВЕ" (код юридичної особи 39555276), ТОВ "ДРУЖБА" (код юридичної особи 32572012), ТОВ "НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ" (код юридичної особи 36743827), ТОВ "БАЛОВНЕНСЬКА ВИРОБНИЧА БАЗА" (код юридичної особи 41927892), ТОВ "РОЗДОЛЛЯ" (код юридичної особи 32983367), ТОВ БУЗЬКИЙ ЕЛЕВАТОР (код юридичної особи 42896243), ТОВ ІМПЕРІАЛ-ФІНАНС (код юридичної особи 43439176), ТОВ «ГРАНТ - Н" (код юридичної особи 35889794) у розмірі 50% статутного капіталу. А також стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати.

Зазначає, що судом першої інстанції було помилково зроблено висновок про те, що зазначений спір є корпоративним, а не сімейним, і позивачем було помилково обрано цивільну юрисдикцію для захисту порушеного права. Проте, з такими висновками неможливо погодитись, оскільки суд першої інстанції посилається на судову практику, що регулює інші правовідносини, а саме визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі ПП.

Аналізуючи положення пункту 4 частини першої статті 20 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду в пункті 37 постанови від 03.11.2020 у справі № 922/88/20 (провадження № 12-59ГС20)1 дійшла висновку, що справи в спорах щодо правочинів незалежно від їх суб`єктного складу, що стосуються акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, підлягають розгляду господарськими судами. Винятком є спори щодо таких дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення сімейних, і спадкових прав та обов`язків, які мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, апелянт вважає, що судом першої інстанції не було застосовано вимоги ч. 4 ст. 263 ЦПК України про те, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом не було враховано наведену, в позовній заяві судову практику Верховного Суду, а саме що зазначений спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства, оскільки є винятком, зазначеним Верховним Судом.

Крім того, вказує, що судом першої інстанції не було проаналізовано та застосовано положення п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, яка визначає, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Вважає, що спір, що розглядається, не пов`язаний із здійсненням господарської діяльності, і права позивачки були порушені не в результаті реалізації корпоративних відносин, а виключно сімейних (цивільних).

Також апелянт зазначає, що ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ч. 2 ст. 16 ЦК України визначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зазначений перелік способів захисту порушеного права в суді є виключним та Цивільний кодекс не передбачає таких екзотичних способів захисту порушеного права, запропонованих судом першої інстанції, як: трансформації речового права власності подружжя після внесення спільного майна/коштів в статутний капітал ТОВ - в зобов`язальне право вимоги, сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна або грошових коштів в разі поділу майна подружжя або право вимоги на половину отриманого доходу від діяльності підприємства''.

На думку апелянта, суд першої інстанції залишив поза увагою питання, яким чином, не-власник корпоративних прав має право вимоги на половину отриманого доходу від діяльності підприємства.

П.2 ч. 1 ст. 116 ЦК України визначає, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

Аналогічну норму містить і ч. 1 ст. 167 ГПК України: корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації^!), що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

П. З ч. 1 ст. 5 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю визначає, що учасники товариства мають такі права: 3) брати участь у розподілі прибутку товариства.

Профільні нормативно-правові акти не містять жодної норми, чи навіть натяку на те, що не-учасник юридичної особи у не визначений законом спосіб може отримати право вимоги на половину отриманого доходу від діяльності підприємства

Абзац другий ч. 2 ст. 16 ЦК України визначає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Але, на думку апелянта, суд першої інстанції не захистив цивільне право або інтерес іншим способом, а просто відмовився розглядати спір по суті, не посилаючись при цьому на норму закону, якою керувався.

Крім того, суд першої інстанції не застосував положення, викладені у Рішенні Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року у справі № 1-8/2012. Зазначеним Рішенням визначено, що приватне підприємство (або його частина), засноване одним із подружжя, - це окремий об`єкт права спільної сумісної власності подружжя, до якого входять усі види майна, у тому числі вклад до статутного капіталу та майно, виділене з їх спільної сумісної власності.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що статутний капітал та майно приватного підприємства, сформовані за рахунок спільної сумісної власності подружжя, є об`єктом їх спільної сумісної власності.

Щодо поділу корпоративних прав, як спільної сумісної власності подружжя, то представник позивача в апеляційній скарзі зазначає, що ч.1 ст. 71 Сімейного кодексу України визначає, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно ігнорує право власності позивачки.

Єдиною умовою, за якої у позовних вимогах суд міг би відмовити, на думку апелянта - це визнання корпоративних прав відповідача особистою приватною власністю одного із подружжя, у відповідності до ст. 57 СК України.

Вказує, що суд дослідив наявні матеріали справи, і зробив справедливий висновок про те, що деякі земельні ділянки відповідач набув у шлюбі, як особисту приватну власність, в порядку спадкування та не відноситься до спільної сумісної власності подружжя. З такою позицією суду неможливо не погодитись.

Відповідачем не було навіть зяавлено, а судом не було визначено те, що корпоративні права належать відповідачу на праві особистої приватної власності.

За таких обставин, наявні всі підстави для визнання права власності на майно, що було набуте в шлюбі. Вважає, що суд першої інстанції непослідовно визнає право власності позивачки на рухоме і нерухоме майно, набуте в шлюбі, проте відмовляє в праві власності на корпоративні права, роблячи припущення, що позивачкою обрано невірний спосіб захисту порушеного права.

Корпоративні права - це звичайне майно, воно не вилучене з цивільного обігу у відповідності до ст. 178 ЦК України.

Ст. 61 СК України визначає, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Це визначає і ч. 1 ст. 190 ЦК України - майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Закон не встановлює окремі вимоги чи порядок поділу корпоративних прав як спільної сумісної власності подружжя.

Вказує, що за логікою суду першої інстанції один з подружжя не може успадкувати корпоративні права, як майно, у порядку ст. 23 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю: У разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства.

При розпорядженні корпоративними правами, набутими у шлюбі, обов`язковою є згода подружжя на укладення договорів, у відповідності до ч. 3 ст. 65 СК України.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

До аналогічних висновків дійшов і Верховний Суд у Постанові від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18.

Згідно ст. 63 СК України: Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Не встановивши, що корпоративні права належать відповідачу на праві особистої приватної власності, суд позбавив позивачку прав, визначених ст. 63 СК України.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що дружина у шлюбі має право успадкувати корпоративні права, а відчуження, чи інші операції мають відбуватися за її письмової згоди, засвідченої нотаріально. Проте, коли заходить мова про здійснення права власності (володіння, користування, розпорядження), то виявляється, що співвласниця, на думку суду, позбавлена такого права. На підставі якого нормативно-правового акту суд першої інстанції прийшов до такого висновку, в оскаржуваному судовому рішенні, не зазначено.

Від представника відповідача адвоката Зотікова С.Є. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення суду в оскаржуваній позивачем частині -без змін.

Зазначає, що як вірно зазначив суд першої інстанції, грошові кошти, внесені одним із подружжя, який є учасником господарського товариства, до його статутного капіталу за рахунок спільних коштів подружжя, стають власністю цього товариства, а право іншого з подружжя на спільні кошти трансформується в інший об`єкт - право вимоги виплати частини вартості такого внеску, тобто позивач має право вимоги виплати половини вартості внесеного майна (грошових коштів) в разі поділу майна подружжя або право вимоги на половину отриманого доходу від діяльності юридичних осіб, а не визнання прана власності на певну частку в їх статутному капіталі.

Такого висновку в подібних відносинах дійшов Верховний Суд в постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 638/19826/15-ц (провадження № 61-26190св18).

Також вважає помилковими доводи апелянта, що для захисту прав позивачки у відносинах щодо поділу майна, внесеного відповідачем до статутного капіталу юридичних осіб, необхідно визнати за нею право на частку в статутному капіталі, оскільки для захисту прав у сімейних відносинах щодо поділу майна існує інший спосіб захисту, на який прямо вказує Верховний Суд: той із подружжя, хто не є засновником (учасником) підприємства, має право вимагати від свого чоловіка/дружини (а не від підприємства, засновником/учасником якого він/вона є) виплати вартості половини внесеного майна або доходів, отриманих чоловіком/дружиною від діяльності підприємства.

В даному спорі позивачка таких вимог не заявила, а суд першої інстанції, на думку відповідача, правильно відмовив їй у задоволенні вимог про визнання співвласником підприємств - у зв`язку з неналежним способом захисту прав у сімейних відносинах.

Вимоги про визнання права на частку в статутному капіталі юридичної особи, як правильно визначив суд першої інстанції, можуть розглядатися в корпоративному спорі господарським судом, та не можуть бути предметом сімейного спору щодо поділу майна подружжя, оскільки корпоративні права виникають тільки в того з подружжя, хто є учасником юридичної особи, та не виникають в іншого з подружжя, навіть у разі внесення до статутного капіталу юридичної особи майна або грошових коштів спільної сумісної власності подружжя (при цьому таке майно втрачає ознаки об`єкта права спільної сумісної власності подружжя, на що вказує Велика Палата Верховного Суду в п. 8.40 постанови від 29.06.2021 року по справі № 916/2813/18).

Також вважає, що з огляду на формулювання позивачкою вказаних вимог, суд першої інстанції міг би закрити провадження у справі в частині вимог про визнання позивачки співвласником юридичних осіб згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства). Проте суд виходив із наміру позивачки захистити свої права саме у сімейних відносинах, але вона помилково сформулювала вимогу щодо поділу майна, внесеного відповідачем до статутного капіталу юридичних осіб, тому суд виходячи з намірів позивачки, не закрив провадження у справі, а відмовив їй у задоволенні цієї частини позовних вимог у зв`язку з неналежним способом захисту, без з`ясування обставин, чи було майно та/або кошти на дату внесення до статутного капіталу кожної окремої юридичної особи спільною сумісною власністю подружжя, чи особистою приватною власністю відповідача - ці обставини суд мав би з`ясувати якщо б позивачка належно сформувала би предмет цієї частини позову.

Крім того також вважає помилковим і посилання апелянта на п. 4 ч. 1 ст. 20 ГК України та висновок Великої Палати ВС у п. 37 постанови від 03.11.2020 р. у справі № 922/88/20 (щодо розгляду господарськими судами справ у спорах, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах), оскільки предметом даного спору не є правочини щодо корпоративних прав, а обставини у справі № 922/88/20 та у даній справі є різними.

Апелянт помилково посилається на п. 2 ч. І ст. 116 ЦК України, ч. 1 ст. 167 ГК України, п. З ч. 1 ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» в контексті, що «не учасник юридичної особи не може отримати право вимоги на половини доходу від діяльності підприємства», оскільки в практиці Верховного Суду, яку застосував суд першої інстанції, йдеться про право того з подружжя, який не є учасником юридичної особи, вимагати відповідних виплат не від юридичної особи, а від чоловіка/дружини. який є таким учасником та отримує доходи (зокрема: дивіденди) від господарської діяльності підприємства.

Звертає увагу на обставини щодо деяких юридичних осіб, які самі по собі виключають можливість задоволення цієї частини вимог позивачки. Так, згідно даних Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач є одноособовим засновником тільки частини юридичних осіб: ТОВ "СУМІСНЕ ПІДПРИЄМСТВО"ПАЕК", ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАЕК», ТОВ "СГ ВП "БЕРЕЗНЕГУВАТЕ", ТОВ "СГ ВП "ЄЛАНЕЦЬКЕ", ТОВ "СГ ВП "ВЕСЕЛИНІВСЬКЕ", ТОВ "СГВП "СНІГУРІВСЬКЕ", ТОВ "СГВП "ТАБОРІВСЬКЕ", ТОВ "СГВП "ВОЗНЕСЕНСЬКЕ", ТОВ ДОСЛІДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПІВДЕННЕ", СГ ТОВ "СИНТЕЗ", ФГ "КАЛИНІВКА-2010", ФГ "КОРМИШКІН" (в останніх двох статутний капітал - 0 грн, тобто відповідач взагалі не вносив майно), а в інших юридичних особах відповідач є співучасником разом з іншими особами, або взагалі не є учасником юридичних осіб (є кінцевим бенефіциарним власником», і задовольнити вимоги стосовно таких юридичних осіб визнанням частки позивачки 50% неможливо в принципі.

Таким чином, відповідач вважає правильним висновок суду першої інстанції, а рішення суду в оскаржуваній частині - законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 липня 2022 року справа № 760/20948/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення компенсації половини вартості внесків до статутних капіталів господарських товариств і за зустрічним позовом про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення коштів, набутих за час шлюбу, за касаційними скаргами сторін на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передача справи обґрунтована тим, що необхідно відступити від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постановах від 3 липня 2013 року у справі № 6-61цс13, від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-79цс13, від 3 червня 2015 року у справі № 6-38цс15, згідно з яким, якщо один із подружжя є учасником господарського товариства та вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна (грошова компенсація) у разі поділу майна подружжя.

Необхідність відступу вмотивована так:

- незважаючи на поширену судову практику, питання поділу бізнесу - вартості внесеного майна, половини отриманого доходу від діяльності товариства з обмеженою діяльністю - є одними з найбільш неоднозначних під час поділу спільного майна подружжя. Підходи щодо поділу майна подружжя у частині поділу частки у такому товаристві (тобто стосовно прав одного з подружжя під час розірвання шлюбу на частку у статутному капіталі товариства, яке належить іншому з подружжя) у судовій практиці змінювалися;

- колегія суддів вважає, що позивачка має право на компенсацію половини вартості внеску відповідача до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, бо такий внесок зроблений під час шлюбу за рахунок спільних сумісних коштів;

- 19 вересня 2012 року Конституційний Суд України ухвалив рішення у справі № 1-8/2012 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 СК України та зазначив, що статутний капітал і майно приватного підприємства є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- 3 липня 2013 року Верховний Суд України ухвалив постанову у справі № 6-61цс13, у якій вказав, що у разі передання подружжям свого майна для здійснення підприємницької діяльності шляхом участі одного з подружжя у заснуванні господарського товариства це майно належить зазначеному товариству на праві власності, подружжя набуває відповідне майнове право, яке реалізується одним із подружжя (засновником) шляхом участі в управлінні товариством, а інший із подружжя набуває право вимоги виплати йому певних сум у разі поділу майна між подружжям;

- 2 жовтня 2013 року Верховний Суд України ухвалив постанову у справі № 6-79цс13, у якій зазначив, що «навіть і в разі передання подружжям свого спільного сумісного майна до статутного фонду приватного підприємства, заснованого одним із них, майно переходить у приватну власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя (а не право власності на саме майно) або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства, або половини майна, що залишилось після ліквідації підприємства»;

- 3 червня 2015 року Верховний Суд України ухвалив постанову у справі № 6-38цс15, у якій роз`яснив поняття частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю та спосіб поділу такого майна: «Якщо один із подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується у право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства»;

- вирішуючи спори про поділ майна подружжя у частині поділу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, Верховний Суд послідовно застосовує висновки Верховного Суду України. Вказане підтверджують постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 8 травня 2019 року у справі № 683/886/16-ц, від 11 березня 2020 року у справі № 161/19023/17, від 8 вересня 2021 року у справі № 727/6374/17, від 13 березня 2019 року у справі № 756/10797/15-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 вересня 2021 року у справі № 161/9644/19, від 1 листопада 2021 року у справі № 179/130/13-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 906/936/18, від 3 березня 2020 року у справі № 909/52/19. У цих справах порушене право позивача суд захистив через стягнення грошової компенсації половини вартості внесеного до статутного капіталу майна, половини отриманого доходу від діяльності підприємства, половини майна, що залишилось після його ліквідації;

- 29 червня 2021 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі № 916/2813/18 і відступила від висновків Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 3 липня 2013 року у справі № 6-61цс13, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 10 жовтня 2018 року у справі № 569/6236/16-ц, і Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, сформульованого у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 918/598/18, про те, що частка у статутному капіталі приватного підприємства, яка «придбана» за спільні кошти подружжя, не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та може бути відчужена одним із подружжя без згоди іншого;

-15 червня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову у справі № 450/624/15. Відмовив у задоволенні вимоги позивачки до відповідача про виділення 1/2 частини статутного капіталу приватного підприємства. Вважав, що апеляційний суд обґрунтовано виснував про відсутність підстав для визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину нерухомого майна, належного такому підприємству, бо це майно є власністю юридичної особи. Однак апеляційний суд помилково зазначив, що речове право позивачки трансформувалося у право вимоги на виплату половини вартості зазначеного майна, набутого за рахунок спільних коштів подружжя для використання у підприємницькій діяльності. Зважаючи на необхідність урахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18, про те, що у разі внесення одним із подружжя (колишнього подружжя), який є учасником господарського товариства, коштів чи майна до статутного капіталу цього товариства за рахунок спільних коштів подружжя, саме товариство стає їх власником, тоді як право іншого з подружжя на спільні кошти / майно трансформується в інший об`єкт - право вимоги на виплату частки у статутному капіталі товариства, що є відмінним від виплати половини вартості внеску засновника товариства до його статутного капіталу, Верховний Суд вважав обґрунтованими доводи касаційної скарги відповідача про те, що позивач наділений правом вимагати компенсації половини вартості частки іншого з подружжя у статутному капіталі товариства, а не виплати половини вартості внеску відповідача як засновника до статутного капіталу товариства чи половини вартості внесеного подружжям майна;

- у справі № 450/624/15 суддя Ступак О. В. виклала окрему думку, в якій, зокрема, зазначила, що інакше розуміє висновок Великої Палати Верховного Суду, сформульований у постанові від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18. На її думку, Велика Палата Верховного Суду у тій постанові не вирішувала питання способу поділу майна подружжя, зокрема, якщо один із подружжя є власником товариства. Вона вирішила питання стосовно правового режиму майна приватного підприємства, що має значення для вирішення питання поділу майна подружжя, бо суд повинен встановити, що саме є власністю подружжя. Крім того, Велика Палата Верховного Суду не відступила від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 3 липня 2013 року у справі № 6-61цс13, про те, що у разі передання подружжям свого спільного сумісного майна до статутного фонду приватного підприємства, заснованого одним із подружжя, в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя;

- отже, невирішеним є питання про те, на що може претендувати один із подружжя: лише на компенсацію половини вартості частки іншого з подружжя у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю чи, за його вибором, на виплату половини вартості внеску відповідача як засновника до статутного капіталу цього товариства або половини вартості внесеного подружжям майна;

Колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала, що Велика Палата Верховного Суду з урахуванням принципу верховенства права має роз`яснити «особливості інтерпретації положень» статті 74 СК України, статті 13 Закону України «Про господарські товариства» у ситуаціях, аналогічних до тієї, якої стосується ця справа.

Крім того, передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду також зазначив, що невирішеним є питання про те, у суді якої юрисдикції слід вирішувати спір між подружжям (колишнім подружжям) про компенсацію половини вартості частки (іншого з подружжя) у статутному капіталі товариства.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2022 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення компенсації половини вартості внесків до статутних капіталів господарських товариств і за зустрічним позовом про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення коштів, набутих за час шлюбу, за касаційними скаргами сторін на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року та призначено справу № 760/20948/16-ц до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 26 жовтня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, який покладався на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Оскаржуване судове рішення у даній справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 760/20948/16-ц (провадження № 14-70цс22).

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, ст. ст. 253, 261, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 760/20948/16-ц (провадження № 14-70цс22).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2022 року