Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 759/5005/19

провадження № 61-10626ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зазначеній вище справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06липня 2022 року

у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року, підписаною його представником - Незвіським Д. Я.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д. Я., призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д. Я., закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України.

26 жовтня 2022 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку,

представник ОСОБА_1 - адвокат Незвіський Д. Я., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду

від 19 вересня 2022 року, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті касаційної скарги адвокат

Незвіський Д. Я. просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали апеляційного суду отримано його довірителем особисто лише 28 вересня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду, на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Незвіському Дмитру Ярославовичу, строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року.

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 759/5005/19, яка містить матеріали апеляційного провадження № 22-ц/824/9532/2022).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць