Справа № 169/586/22
Провадження № 2-з/169/12/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Талашко Інни Миколаївни, про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Талашко І.М., звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заява мотивована тим, що з 26 січня 2018 року до 15 вересня 2022 року ОСОБА_1 перебував із ОСОБА_2 у шлюбі, який рішенням суду від 15 вересня 2022 року розірвано. Під час шлюбу вони за спільні кошти зробили капітальний ремонт у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У зв`язку з розірванням шлюбу постало питання про поділ спільного майна, однак, виготовити оцінку капітального ремонту він не має можливості, оскільки відповідач не надає доступу до квартири. Просив вжити заходи забезпечення позову: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , заборонити відчуження, передачу в оренду чи вчинення будь-яких інших дій щодо вказаного нерухомого майна; зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ до зазначеної квартири для проведення оцінки вартості ремонту суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 .

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2, 3, 4 частини першої статті 150 ЦПК України, на які покликалася представник заявника, передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 26 січня 2018 року перебував із ОСОБА_2 у шлюбі, який заочним рішенням Турійського районного суду Волинської області від 15 вересня 2022 року розірвано (а. с. 11).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08 травня 2008 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Квартира приватизована вказаними особами відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а. с. 5).

Виходячи із принципу змагальності сторін та загальних правил розподілу тягаря доказування, обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви про забезпечення позову є наявність безпосереднього зв`язку між конкретним видом забезпечення позову та наслідком у формі потенційної загрози виконанню судового рішення.

У заяві про забезпечення позову адвокат Талашко І.М. вказувала, що заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом про поділ майна подружжя.

На обґрунтування своїх вимог представником заявника додано до заяви копії товарних чеків, накладних та квитанцій на купівлю різної побутової техніки (холодильник, пральна машина, витяжка, котел та інше) та сантехніки, в яких відсутнє прізвище покупця (а. с. 7 на звороті, 8, 9, 10), один бланк накладної з магазину меблів, який взагалі не заповнений (а. с. 7), та дві накладні на будівельні матеріали, які виписані на ОСОБА_1 .

Проте, до заяви про забезпечення позову не додано жодних належних та допустимих доказів та в ній відсутні обґрунтування, які б давали достатні й переконливі підстави та можливість встановити зв`язок заявника із належною ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 квартирою та дійти висновку про обґрунтованість припущення, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як подружжям внаслідок спільних трудових чи грошових затрат істотно збільшено вартість вказаного житла і в ньому знаходяться речі, які у разі спору можуть бути визнані за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Крім того, у заяві про забезпечення позову представник вказувала, що ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 разом із колишньою дружиною не проживав жодного дня.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності та мають бути співмірними із заявленими вимогами, так як безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається чи має намір звернутися до суду, майнових наслідків накладення арешту на майно, заборони відповідачу здійснювати певні дії чи зобов`язання вчинити їх. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

З огляду на вказане та враховуючи, що представником заявника не надано жодних належних та достатніх доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, та того, що невжиття обраних нею заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в межах предмета позову, що заявник має намір подати до суду (поділ спільного майна подружжя), заходи забезпечення позову, які просить застосувати представник заявника, не є співмірними із потенційними позовними вимогами та можуть створити невиправдане втручання у право власності сторонніх осіб ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) та порушити недоторканість належного їм житла, то суд дійшов висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 247, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Талашко Інни Миколаївни, про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 24 жовтня 2022 року.

Головуючий