УХВАЛА

26 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

в суді позивач та його представник клопотали про визначення ринкової вартості спірної квартири АДРЕСА_1 , (яка на праві власності належить відповідачці ОСОБА_3 ), й зокрема частки позивача та її вартості в цій квартирі згідно сплачених за час шлюбу кредитних коштів за вказану квартиру.

Заслухавши заперечення сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Так, визначення вартості спірного майна подружжя відноситься до обставин, які підлягають доказуванню в цій справі, коли сторонами експертні висновки або інші докази стосовно визначення вартості спірної квартири не надано, а рішення суду має бути ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи.

Суд вважає, що питання визначення частки в квартирі й вартості сплачених кредитних коштів за час шлюбу сторін не може бути предметом експертного дослідження, з`ясування цих обставин спеціальних знань не потребує, є правовим питанням і питанням встановлення фактичних обставин справи. Відтак в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, коли щодо цього питання в клопотанні сформульовано не коректно й не вірно.

Водночас оскільки вказана квартира є предметом спору й предметом позову, щодо вартості якої висунуто позовні вимоги в первісному позові, а тому питання визначення її ринкової вартості є одним з питань, які підлягають доказуванню у справі, й потребують спеціальних знань у галузі товарознавства, в справі належить призначити експертизу, проведення якої доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім того оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 104, 260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на даний час?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Смоленська, 6, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/11904/20 Експертизу проводити на підставі наявних матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Учасникам судового розгляду роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зокрема, про те, що в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя: