Справа № 278/889/19
Провадження №6/278/48/22
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В своїй заяві зазначає, що 20 травня 2019 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення про часткове задоволення позову, згідно якого задоволено стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 14607,96 гривень у відповідності до якого видано виконавчий лист. 23 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження, про те при перевірці стану виконавчого провадження у 2022 році, відповідно до відповіді на запит, заявнику стало відомо, що 29 вересня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Всупереч вказаного станом на 14 жовтня 2022 року виконавчий документ заявник не отримував, а тому вважає його втраченим.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2019 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 07 грудня 2013 року у розмірі 14 607 гривень 96 копійок (а.с.43-45, справа №278/889/19 провадження (№2/278/733/19).

На виконання вищезазначеного рішення Житомирським районним судом Житомирської області 18 липня 2019 року був виданий виконавчий лист, на підставі якого 23 серпня 2019 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження (а.с.4).

З листа Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №19.5-20/9/2022/29984 від 09 вересня 2022 року вбачається, що 29 вересня 2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», вказану постанову разом з оригіналом виконавчого листа №278/889/19 надіслано стягувачу поштовим відправленням. Станом на 09 вересня 2022 року виконавчий документ повторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.2).

Згідно пояснень зазначених в заяві АТ КБ «ПриватБанк» постанову про повернення виконавчого документа від 29 вересня 2021 року та оригінал виконавчого документу № 278/889/19 не отримував.

За таких підстав, суд вважає, що заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа необхідно задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал його втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦКП України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого по справі № 278/889/19 на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року, яким задоволено позов Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за договором №б/н від 07 грудня 2013 року у розмірі 14 607 гривень 96 копійки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Інна Зубчук