Справа № 191/2510/20
Провадження № 2/191/842/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06 квітня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Твердохліб А.В.,
за участю секретаря - Яришевої Н.В.,
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 191/2510/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
01.04.2022 року з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 191/2510/20 за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, разом з ухвалою суду від 22.02.2022 року про повернення даної цивільної справи до Синельниківського міськрайонного суду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення. Також в ухвалі апеляційного суду зазначено, що при ухваленні рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.
Сторони в судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/2510/20, дійшов наступного висновку.
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю, а саме визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Однак, при винесені рішення, судом не вирішено питання про судові витрати відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Частиною 1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини.

Зокрема, відповідно до ч.5 п.2 ст.265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про розподіл судових витрат.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним стягнути з Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн..

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,142, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 191/2510/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Стягнути з Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Код , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Твердохліб