overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2797/22
Провадження № 2-зз/577/4/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за клопотанням про скасування заходів забезпечення позову

"18" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне мале підприємство «Істок», товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Клуб», публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою та прохає скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2010 року, в частині накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява ОСОБА_1 відповідно до ст. 158 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Частиною 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Банк Національний кредит» перебуває у стані припинення.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 158 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне мале підприємство «Істок», товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Клуб», публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2022 року на 12 год. 45 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Залучити до участі у справі за клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне мале підприємство «Істок», товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Клуб», публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» про скасування заходів забезпечення позову в якості заінтересованої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12273/21

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/310/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного університету Чернігівський колегіум імені Т.Г. Шевченка на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету Чернігівський колегіум імені Т.Г.Шевченка про визнання протиправним і скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Апеляційним судом розгляд даної цивільної справи було призначено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи призначити у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтею 366, ч.3 статті 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Національного університету Чернігівський колегіум імені Т.Г.Шевченка на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету Чернігівський колегіум імені Т.Г.Шевченка про визнання протиправним і скасування наказу, призначити до розгляду апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 11:30 17 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 641/9534/21
№ провадження 2/453/443/22
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
19 жовтня 2022 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігора Романовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
07.12.2021 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В. від 13.09.2022 року справу направлено за підсудністю до Сколівського районного суду Львівської області.
13.10.2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла справа (№641/9534/21) з Ленінського районного суду м. Полтави.
Справу передано судді Ясінському Ю.Є. згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями
Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження і призначення справи у спрощеному провадженні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігора Романовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки така, в силу п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, визнана судом малозначною.
Розгляд справи по суті буде проводитись 30.01.2023 року об 10 годині у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, за наявними у справі матеріалами, з повідомлення сторін.
У судове засідання викликати сторін, їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/1595/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, м. Кілія

Одеської області, вул. Миру, 57;

треті особи: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_3 ;

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1575/22.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 15.11.2022 року о 14-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа№751/3647/22
Провадження №2-н/751/601/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,
встановив:
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на трьох дітей однієї другої заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Наказую :
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 (однієї другої) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.09.2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в доход держави 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ________________ 20___ року.
РІШЕННЯ
вступна та резолятивна частина
"14" жовтня 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді - Губської Я.В.,
за участю секретаря - Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська 100) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська 100) судовий збір в розмірі по 1135,00 грн. з кожного.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя : Я.В. Губська
Справа № 214/3104/22
2/214/3896/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.50 год. 17 жовтня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 277/688/22
У Х В А Л А

"20" жовтня 2022 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.09.2022 року та 20.10.2022 року в судове засідання не з`явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 247, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 471/462/22
Провадження №2/471/160/22
Номер рядка звіту 15
(вступна та резолютивна частини)
"18" жовтня 2022 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Новік І.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Вуїв О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське заяву про вступ прокурора у цивільну справу № 471/462/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності запису про право на земельну частку (пай) та визнання права на таку земельну частку (пай),
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 260,261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви щодо вступу прокурора в справу № 471/462/22 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа №303/6785/22
2н/303/1559/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 088,30 гривень.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 2 088,30 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Із поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суд, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 484/445/20 Головуючий суду першої інстанції Закревського В.І.
Провадження №22-ц/812/790/22 Доповідач суду апеляційної інстанції Бондаренко Т.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Бондаренко Т.З.,

суддів- Данилової О.О., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Ковальським Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №484/445/20 за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Закревського В.І., в приміщенні того ж суду у цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2022 року, скасувати.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, МФО 305299, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ) з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKUCGK від 15 травня 2008 року 18627 ( вісімнадцять тисяч шістсот двадцять сім) доларів США 47 центів тіла кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, МФО 305299, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ) 16479 гр. 33 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Судді: Т.З. Бондаренко

О.О. Данилова

Л.М. Царюк