overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/739/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

07 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Дата документу 25.10.2022 Справа № 336/4565/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4565/20 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/1887/22 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
Провадження № 22-ц/807/1887/22-2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

при секретарі: Ільїній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 рокуу цій справі скасувати, прийняти нову постанову, якою:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до Філії «Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.»

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 433/2378/15-ц
Провадження № 6/191/54/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря судового засідання Яришевої Н.В.,

розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 433/2378/15-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс»,

встановив:

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року доручено Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 433/2378/15-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс».

Дана справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до положень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 433/2378/15-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс».

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2022 року о 15:10 год. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Чехова, 1.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Номер провадження: 22-ц/813/7707/22
Справа № 1512/2-1112/11
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Довженка Олексія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2022 року про відмову в задоволенні скарги адвоката Довженка О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця під час виконання рішення Київського районного суду м. Одеси в справі №1512/2-1112/11, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 грудня 2022 року о 11 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І.Дришлюк
Єдиний унікальний номер 725/6271/22
Номер провадження 2-н/725/659/22
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2022 року Справа № 725/6271/22
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 272/607/22
Провадження № 2/272/343/22
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
27 жовтня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
встановив:
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 27.10.2022 року на 10 год. 00 хв.
Представник позивача просив справу слухати без його участі, зазначивши, що позов підтримує, просив задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином, однак повернувся конверт з відміткою " за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст.223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 21.11.2022 року на 15 год. 00 хв..
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Провадження 2/127/1770/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1445/22

Провадження № 2/126/600/2022

"27" жовтня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про відшкодування шкоди нанесеної ушкодженню здоров`я малолітньої дитини,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1678/22
Номер провадження: 2/225/584/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.11.2022 від представника позивача за довіреністю О.С. Гаврилюк надійшла заява про повернення позовної заяви по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У заяві про відкликання позовної заяви позивач просив повернути позовну заяву та додані до неї документи, а також сплачений судовий збір.

Матеріалами справи встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем відповідно до платіжного доручення АТ КБ «Приватбанк» №8285 від 18.10.2022 було сплачено судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача за довіреністю О. С. Гаврилюк про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Торецьк Донецької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 21 (Корпус В)) суму сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням АТ КБ «Приватбанк» № 8285 від 18.10.2022, платник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», отримувач Донецьке ГУК/Торецька МТГ/22030101, на суму 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвала суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В.Мигалевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/9034/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

02 листопада 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Власенка Артема Олександровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
Справа № 598/1491/22
провадження № 2/598/411/2022
УХВАЛА

"04" листопада 2022 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з клопотанням представника відповідача адвоката Жарського Ігоря Романовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення безпідставно отриманих коштів,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення безпідставно отриманих коштів.

Представник відповідача адвокат Жарський І.Р. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по даній справі режимі відеоконференції через систему EASYCON за його за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він знаходиться в м.Львів.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищенаведене, значну відстань між містами Збараж та Львів, де знаходиться представник відповідача, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Проводити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення безпідставно отриманих коштів в режимі відеоконференції із адвокатом Жарським Ігорем Романовичем через систему «EASYCON» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Левків
Провадження № 2/522/849/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Астер-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 19 січня 2023 року у залі засідань суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

08.11.2022
Справа № 277/1175/21 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 53 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

01 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 15 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді