Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. Справа153/1177/22

Провадження2/153/210/22-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №153/1177/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, в якій просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , який до дня смерті належав ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Русава Ямпільського району Вінницької області. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Русава Ямпільського району Вінницької області помер її чоловік ОСОБА_5 , актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 13.01.2004. Факт, що ОСОБА_5 являється її чоловіком підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 08.01.1981. До дня смерті чоловіка ОСОБА_5 вони постійно проживали разом в одному будинку по АДРЕСА_1 , а тому позивачка вважається такою що прийняла спадщину після смерті чоловіка, що підтверджується довідкою Русавського старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області за вих.№ 03-07.14/78 від 27.06.2022. Також на час смерті

чоловіка в будинку разом із ними проживали їхні діти - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які сьогодні проживають окремо та не претендують на свою частку у спадщині. Після смерті чоловіка ОСОБА_5 відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 в якому позивачка проживає по теперішній час. Згідно довідки Русавського старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області за вих.№03-07.14/46 від 20.05.2022 вищезазначений спадковий житловий будинок рахується за померлим ОСОБА_5 . Однак згідно довідки КП «Ямпільське РБТІ» за вих.№199 від 27.05.2022 право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 не зареєстровано. Вартість будинку становить 98763 гривні. Таким чином, правовстановлюючі документи на житловий будинок у позивача відсутні, і ці обставини об`єктивно свідчать, що у позивача існують реальні перешкоди оформити в позасудовому порядку у нотаріуса спадщину на право власності на спадковий житловий будинок, а тому позивачка вимушена звернутись до суду із позовом за захистом своїх прав на спадщину за законом після смерті чоловіка.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№5155 від 26.09.2022, в якій просить суд справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№5156 від 26.09.2022, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№5157 від 26.09.2022, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№5096 від 22.09.2022, в які просить суд справу слухати в її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.ч.3-4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Заяви, клопотання: клопотання позивача за вхід.№4787 від 08.09.2022 про витребування доказів; клопотання позивача за вхід.№5095 від 22.09.2022 про витребування доказів; заява відповідача ОСОБА_4 за вхід.№5096 від 22.09.2022 в якій просить суд розгляд справи проводити в її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог; заява позивача ОСОБА_1 за вхід.№5155 від 26.09.2022 в якій просить суд розгляд справи проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримує просить задовольнити; заява відповідача ОСОБА_2 за вхід.№5156 від 26.09.2022 в якій просить суд розгляд справи проводити в його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог, заява відповідача ОСОБА_3 за вхід.№5157 від 26.09.2022 в якій просить суд розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти задоволення позову.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання (а.с.30-33); витребування доказів (а.с.35-37); витребування доказів (а.с.55-58), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України (а.с.3-4) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Пороги Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована АДРЕСА_1 .

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 08.01.1981, після реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_9 ».

Із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 21.05.1987 (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Русава Ямпільського району Вінницької області.

Із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 13 січня 2004 (а.с.8) судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Русава Ямпільського району Вінницької області.

Із копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 25.09.1989 (а.с.9) судом встановлено, що відповідач ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Із копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого 06 червня 1982 (а.с.10) судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Із копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 виданого 04.05.1983 (а.с.11) судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Із довідки №03-07.14/78 виданої 27.06.2022 Русавським старостинським округом (а.с.12) судом встановлено, що з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 разом проживали та були зареєстровані на день смерті його дружина ОСОБА_1 та їхні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ..

Із довідки №03-07.14/46 виданої 20.05.2022 Русавським старостинським округом (а.с.13) судом встановлено, що в АДРЕСА_1 , знаходиться житловий будинок, який рахується за покійним ОСОБА_5 .

Із копії Технічного паспорту на будинок садибного типу від 27.05.2022 (а.с.14-16) судом встановлено, що позивач є замовником технічної інвентаризації на садибний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Із довідки №199 від 27 травня 2022 року виданої комунальним підприємством Ямпільське районне Бюро технічної Інвентаризації (а.с.17) судом встановлено, що право власності на житловий будинок який розташований в АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 не зареєстровано.

Із копії довідки №205 від 29 серпня 2022 року виданої комунальним підприємством Ямпільське районне Бюро технічної Інвентаризації (а.с.18) судом встановлено, що вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 98763 гривні.

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №70033660 від 15.09.2022 (а.с.45) та з копії Витягу з Єдиного реєстру спадкових справ №3491654 судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 заведено Спадкову справу №378/2004 11.06.2004 за заявою позивача ОСОБА_1 .

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка ОСОБА_5 у порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст.1269 ЦК України після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Русава Ямпільського району Вінницької області, спадщину прийняла позивач ОСОБА_1 , так як остання у встановлений законом шестимісячний строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка ОСОБА_5 , що підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачами.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлого чоловіка ОСОБА_5 .

Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, окрім його дружини ОСОБА_1 , ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача про визнання за нею права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , оскільки таке право спадкоємця підтверджене наявними в матеріалах справи доказами, і тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст.15, 16, 1217, 1218, 1222, 1223, 1261, 1269 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Русава Ямпільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк