Справа № 298/833/22
Номер провадження 2/298/262/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Коваль А.Ю.,

номер справи 298/833/22,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Ужанський національний природний парк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника відповідача Ужанський національний природний парк - провідного юрисконсульта Ужанського національного природного парку Цибик В.І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 6 липня 2022 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 6 липня 2022 року на адресу суду 28 липня 2022 року надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї документами. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 2 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення підготовчого засідання, на розгляд справине з`явилась, клопотань про відкладення не подала. За поясненнями представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 , позивачка прибути на розгляд справи не має можливості через те, що виїхала за кордон по сімейним обставинам, позивачці відомо про час та місце розгляду справи, вона просить справу розглядати за її відсутності, з участю представника, при цьому, представник ОСОБА_4 надала суду письмову заяву ОСОБА_3 від 25 жовтня 2022 року, в якій остання просить справу №298/833/22 за її позовом розглядати без її участі, оскільки по сімейним обставинам не зможе бути присутньою під час розгляду, а представляти її інтереси довіряє адвокату Бирковичу О.І. та Заяць М.В. За поясненнями ОСОБА_4 , позивачка вказану заяву написала в день виїзду за кордон, додаткові підтвердження цьому будуть надані суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 вважав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності позивачки ОСОБА_3 , однак вважав обов`язковою її участь під час судового розгляду справи по суті, оскільки під час розгляду справи є обов`язковим з`ясування обставин, що відомі лише позивачці, тому просив визнати обов"язковою участь останньої в судовому засіданні з розгляду справи по суті, вказавши, що клопотання щодо цього подано відповідачем письмово.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого засідання, на розгляд справине з`явився. Сторони вважали за можливе проводити підготовче засідання за відсутності третьої особи.

Представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 у підготовчому засіданні вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, повідомила про повне підтримання наведених у позові вимог з урахуванням поданої позивачкою заяви про уточнення позовних вимог, подані позивачкою клопотання підтримала, щодо клопотання представника відповідача про виклик свідків та долучення до справи матеріалів не заперечила, а щодо клопотання про визнання обов`язковою явки позивачки заперечила, вказавши на те, що позивачка забезпечила участь в розгляді справи своїх представників, а сама не може бути присутньою в судовому засідання по сімейним обставинам. Також заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи розрахунку середнього заробітку ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі №260/8140/21, що була надіслана попередньо суду адвокатом Биркович О.І., та заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , вказана особа може повідомити обставини, що стосуються даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовчому засіданні проти позову заперечив повністю, підтримав подані відповідачем заяви про виклик свідків та про визнання обов`язковою явки позивачки в судове засідання з розгляду справи по суті, та подав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів - копії протоколу загальних зборів трудового колективу Ужанського НПП від 7 жовтня 2021 року №001. Щодо клопотань позивачки та її представника не заперечував. При цьому, представник відповідача вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, розглянувши подані сторонами письмові клопотання та заявлені усно сторонами клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з поміж іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд приходить висновку про необхідність допиту як свідків ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим заяви представника позивача та відповідача про виклик вказаних свідків підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Вирішуючи клопотання позивачки про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Підставними, на переконання суду, є заяви позивачки про витребування доказів, які в порядку ст. 84 ЦПК України також підлягають до задоволення, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, з огляду на обґрунтування таких заяв, й об`єктивні складності в сторони позивача у витребуванні матеріалів. З огляду на наведене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяви позивачки та витребувати належним чином завірені копії зазначених в заявах доказів.

Що стосується клопотань представника позивача та представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, то такі, на переконання суду, в порядку ст. 83 ЦПК України також підлягають задоволенню, підстави для застосування наслідків, передбачених ч.9 ст.83 ЦПК України, відсутні.

Зважає суд і на те, що вказані докази, про долучення яких до матеріалів справи йдеться у клопотаннях, можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи клопотання відповідача про визнання явки позивачки ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду справи по суті обов`язковою, суд доходить наступних висновків. Позивач має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Питання щодо визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою вирішується судом, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Клопотання відповідача про визнання явки позивачки ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду справи по суті не має належного обгрунтування такої необхідності, суд наразі не вбачає необхідності для визнання явки позивачки в судове засідання обов`язковою, тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Приписами ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог в межах та в порядку визначеному вищезазначеними нормами цивільного процесуального законодавства, то така, на переконання суду, підлягає задоволенню.

Водночас відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, а позивачем відповідь на такий відзив, третьою особою - пояснення на позов.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не заявлено.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не подавали.

Окрім того, суд, врахувавши відсутність заперечень учасників справи з приводу можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 83, 84, 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог задовольнити.

Прийняти заяву позивачки ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог від 13 вересня 2022 року та розгляд справи здійснювати з врахуванням таких.

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Заяву відповідача Ужанський національний природний парк про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі №260/8140/21, протоколу №18 від 1 грудня 2021 року постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, заяви директора Ужанського НПП Сойма А. про вчинення кримінального правопорушення від 24 березня 2022 року, штатного розпису на 2022 рік Ужанського НПП, розрахунки середнього заробітку ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу.

Клопотання представника відповідача Ужанського національного природного парку - провідного юрисконсульта Ужанського національного природного парку Цибик В.І.про приєднання до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи копію протоколу загальних зборів трудового колективу Ужанського НПП від 7 жовтня 2021 року №001.

Заяви позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача Ужанський національний природний парк (88900, смт.Великий Березний, вул.Шевченка, 27) належним чином засвідчені копії:

- наказу №57 від 07.11.2019 року «Про прийняття на роботу», яким ОСОБА_3 прийнято на посаду провідного економіста відділу бухгалтерського обліку звітності Ужанського НПП;

- наказу №20-к від 18.04.2022 року «Про звільнення ОСОБА_3 »;

- витягу із штатного розпису щодо посадового окладу ОСОБА_3 станом на квітень 2022 р.;

- положення про Ужанський НПП, затверджене наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 69 від 28.08.2020 року;

- положення про Ужанський НПП, затверджене наказом Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України №69 від 28.08.2020 року, у редакції наказу Міндовкілля №533 від 09.08.2021 року;

- посадової інструкції ОСОБА_3 ;

- акту про відсутність ОСОБА_3 на робочому місці;

- акту про відмову ОСОБА_3 надати письмове пояснення;

- акту про відмову ОСОБА_3 ознайомлюватись з наказом про звільнення;

- протоколу чергових зборів трудового колективу;

- протоколу уповноваженого на погодження звільнення працівників виборного органу трудового колективу, на яких розглядалось питання звільнення ОСОБА_3 ,

- повідомлення про проведення чергових зборів трудового колективу або зборів уповноваженого на погодження звільнення працівників виборного органу трудового колективу, на якому розглядалось питання звільнення ОСОБА_3 ;

- переліку членів трудового колективу присутніх на зборах трудового колективу з зазначенням посад цих працівників, де розглядалось питання звільнення ОСОБА_3 ;

- протокол обрання голови та секретаря зборів, на яких розглядалось питання звільнення ОСОБА_3 ,

- доповідних записок щодо відсутності ОСОБА_3 на робочому місці;

- колективного договору між роботодавцем та трудовим колективом Ужанського НПП, що діяв на дату звільнення ОСОБА_3 ;

- чинного колективного договору Ужанського НПП;

- довідку про отриману ОСОБА_3 заробітну плату з 01.01.2021 по 30.06.2022 з зазначенням сум до нарахування та до виплати (щомісячно);

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_3 із зазначенням середньоденної заробітної плати;

- письмового повідомлення про суми, які підлягають ОСОБА_3 до виплати при звільненні.

Витребувані докази необхідно надати до 10 листопада 2022 року.

У задоволенні клопотання відповідача Ужанський національний природний парк про визнання явки позивачки ОСОБА_3 обов`язковою в судове засідання з розгляду справи - відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 листопада 2022 року о 14-ій годині 00 хвилин.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 2 листопада 2022 року.

Суддя Зизич В.В.