Провадження №2-о/523/458/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

за участі секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 01 грудня 2004 року, за номером №25с.

Заяву обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі довідки Житлово-будівельного кооперативу «Суворовський-2» від 28 вересня 2004 року та Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 01 грудня 2004 року, за номером №25с.

При видачі вказаного Свідоцтва про право власності, Виконавчим комітетом Одеської міської ради була допущена помилка в прізвищі заявника, а саме, замість правильного написання прізвища українською мовою « ОСОБА_2 », було записано « ОСОБА_3 ».

На теперішній час у заявника виникли проблеми з володіння, користування та розпорядженням своєю власністю (квартирою) із-за помилки в її прізвищі у вказаному вище Свідоцтві.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, який встановити іншим шляхом вона не може, тому вимушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві, просила задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03 листопада 2021 року та паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , а також довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру за № від 18 листопада 2021 року, прізвище заявника ОСОБА_2 .

Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 01 грудня 2004 року, за номером №25с, прізвище заявника вказано - ОСОБА_3 .

Суд встановив, що орфографічна розбіжність записів прізвища « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » в документах заявника, як наслідок міжмовних перетворень, є типовою девіацією в практиці документування в умовах українськоросійської міжмовної взаємодії.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів, які підтверджують факт, належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. ст. 5,6,10, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 01 грудня 2004 року, за номером № НОМЕР_3 с ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 04.11.2022 року.

Суддя