Справа № 353/88/22
Провадження № 2-др/353/3/22
19 квітня 2022 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Мотрук Л.І.
за участю секретаря судового засідання Круховської С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача - адвоката Васютина Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2022 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

10.03.2022 року представник позивача - адвокат Васютин Ярослав Володимирович звернувся до суду із заявою про стягнення судових витрат. Заява мотивована тим, що на розгляді у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Рішенням суду від 28.02.2022 року дані позовні вимоги були задоволені. У своїй позовній заяві позивач зазначав, що у зв`язку з розглядом справи ним буде понесено судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу та просив їх стягнути з відповідача. У клопотанні від 28.02.2022 року представник позивача повідомив суд, що докази понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, будуть надані суду в порядку та у строк передбачений законодавством. Просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката Васютина Я.В. у розмірі 4000 грн 00 коп.

Позивач, ОСОБА_1 , та його представник - адвокат Васютин Я.В., в судове засідання не з`явилися, однак у поданій заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представник відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В., у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

За змістом ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2022 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

11.01.2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом Васютиним Я.В. було укладено договір №01/2022 про надання професійної правничої допомоги, що підтверджується копією даного договору (а.с. 5).

До договору про надання професійної правничої допомоги №01/2022 від 11.01.2022 року складено рахунок № 01/01/2022 року від 28.02.2022 року, що підтверджується копією вищезазначеного рахунку (а.с. 2). Відповідно до даного рахунку понесені позивачем витрати на правничу допомогу становлять 4000 грн 00 коп, з яких: 1. Ознайомлення у приватного виконавця з матеріалами виконавчого провадження - 2 год, загальна сума 1000 грн 00 коп; 2. Складання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню - 5 год, загальна сума 2500 грн 00 коп; 3. Складання та надсилання до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника - 1 год, загальна сума 500 грн (а.с. 2)

Також вищезазначене підтверджується копією акту про надання професійної правничої допомоги №01/01/2022 від 02.03.2022 року (а.с. 3).

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши та оцінивши долучені до неї матеріали, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з п. 4,9,6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 24.01.2022 року у справі 757/36628/16-ц зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що понесені позивачем ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню у розмірі 4000 грн 00 коп, оскільки підтверджуються доказами надання адвокатом правничих послуг у даній справі, витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Керуючись ст. 133, 258, 259, 263-265, 270, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача - адвоката Васютина Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення складено 19 квітня 2022 року.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК