Справа № 747/133/20
Провадження№ 2/747/2/22
У Х В А Л А

28.09.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Божко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Новікової М.М.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» про зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. Ухвалою від 22 лютого 2022 року по справі було призначено додаткову комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи. 13 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експертів, що виконують експертизу, від 06 вересня 2022 року, у якому, зокрема, для проведення даної експертизи просять:

- викласти друге питання ухвали відповідно до п.1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, оскільки ОСОБА_3 є існуючою особою та щоб уникнути експертної помилки, так як існують різні варіанти підпису у однієї і тієї ж особи, тому питання відносно виконання підписів (але не рукописних тексів (рукописних записів)) однією особою у судовому почеркознавстві не вирішується.

- надати вільні зразки (оригінали) підпису та почерку ОСОБА_3 , виконаних до квітня 2008 року, які містяться як в офіційних так і в неофіційних різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах паспорті або копії належної якості, заяві про видачу паспорта, трудовій книжці, автобіографіях, пенсійній справі, документах про шлюб, розписках, договорах та ін, які достовірно виконані нею та містять всі варіанти її підпису та почерку;

- надати умовно-вільні зразки (оригінали) її підпису та почерку як в офіційних так і в неофіційних різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних після квітня 2008 року та до моменту смерті;

- надати відомості про стан її здоров`я на момент виконання досліджуваних документів і повідомити про умови їх виконання (стоячи, сидячи, з окулярами, без)

-вказати, які саме документи можна використовувати в якості порівняльного матеріалу, а саме зрізків підпису та почерку ОСОБА_3 .

Провадження по справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання по розгляду клопотання експертів.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача адвоката Чередніченка О.М. надійшло клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення додаткової комісійної судової почеркознавчої експертизи, оскільки від експертної установи неодноразово надходили клопотання про надання додаткових матеріалів, тому на даний час виникла необхідність у витребуванні додаткових документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 . Тому представник позивача просить суд витребувати на час розгляду справи у ДМС України оригінал заяви ОСОБА_3 про видачу паспорта та копію паспорта у разі наявності; у ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області можливі оригінали документів за наявності, пов`язаних з видачею та реєстрацією державного акту на право власності на земельну ділянку, належну ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав та просить задовольнити, оскільки іншим шляхом немає можливості отримати зразки оригіналів підписів ОСОБА_3 , без яких неможливо провести призначену судом експертизу. Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання експертів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань. Згідно пред`явлених позовних вимог позивач просить суд визнати недійсною додаткову угоду з тих підстав, що орендодавець ОСОБА_3 її не підписувала за життя, відповідач зазначену обставину заперечує. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів. Тобто при вирішенні даного спору мають враховуватись усі докази в сукупності. Причому кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 81 ЦПК України. На підставі даних положень процесуального законодавства і було призначено по справі додаткову експертизу. Статтею 72 ЦПК України законодавчо закріплено права експерта, до яких, зокрема, належить, і право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, зразків, якщо експертиза призначена судом. Поскільки вимогами ст.12 ЦПК України, на суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясненню особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Частина 1 ст. 83 ЦПК України передбачає, що сторони та інші учасники подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин учасник справи повинен повідомити про це суд. Статтею 84 ЦПК України передбачено порядок витребування доказів за клопотанням учасників справи у разі неможливості самостійно надати їх.

У клопотанні представник позивача просить суд витребувати ряд оригіналів документів і обґрунтовує це необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження посилання про те, що ОСОБА_3 не підписувала додаткову угоду. Без надання даних документів неможливо провести експертизу, іншим шляхом підтвердити позовні вимоги також неможливо. Крім того, суд враховує і ту обставину, що клопотання експерта по даній справі вже заявляється не вперше, експертиза до цього часу не проведена, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування зазначених доказів з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. З врахуванням того, що для отримання судом витребуваних доказів потрібен додатковий час, у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. 12, 81-84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати на час розгляду справи у Державній міграційній службі України (вул Володимирська, 9 м Київ, 01001) оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України (паспорт НОМЕР_1 , виданий Талалаївським РВ УМВС України в Чернігівській області 25 жовтня 1997 року) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с Українське Талалаївського району Чернігівської області, та копію даного паспорту за наявності.

Витребувати на час розгляду справи у Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (пр-т Миру, 14 м Чернігів, 14000) оригінали документів, пов`язаних з виготовленням, видачею та реєстрацією державного акту на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :05:001:1074) площею 4, 4015 га, що розташована на т ери торії Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, серії ЯБ № 922251, виданого 19 червня 2006 року ОСОБА_3 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 20 жовтня 2022 року. Розгляд справи провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку EASYCON за участю представника позивача.

Ухвалу направити на виконання до Державної міграційної служби України та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановивши строк на подання зазначених в ухвалі документів до 19 жовтня 2022 року.

Ухвалу направити до відома до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Одночасно роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко