Справа № 761/8822/21
Провадження № 2/761/3104/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Черняка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-техічний комплекс «Електронприлад» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час розрахунку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-техічний комплекс «Електронприлад» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час розрахунку.

Разом із тим, 18.10.2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову в частині та зазначено, що 09.06.2021 платіжним дорученням №2021 та платіжним дорученням від 10.08.2021 №3551 повністю погашена заборгованість по заробітній платі перед позивачем в сумі 24 000,00 грн. У зв`язку із чим, позивач відмовляється від позовних вимоги в частині стягнення з відповідача Публічного акціонерного товариства «Науково-техічний комплекс «Електронприлад» на користь позивача ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати в сумі 24 000,00 грн. на підставі ст. 206 ЦПК України та просить в цій частині закрити провадження.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяву про відмову від позовних вимоги в частині.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви про відмову від позовних вимог в частині.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В даному випадку, зважаючи на вищевикладене, предмет і підставу позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від частини позовних вимог та задоволення заяви позивача, про прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження в частині позовних вимоги про стягнення з відповідача Публічного акціонерного товариства «Науково-техічний комплекс «Електронприлад» на користь позивача ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати в сумі 24 000,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-техічний комплекс «Електронприлад» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час розрахунку в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі в розмірі 24000,00 грн. - закрити.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: