Справа № 304/1141/22 Провадження № 2/304/222/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1141/22 за позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 9 296, 45 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22 січня 2019 року ОСОБА_1 з метою незаконного збагачення, знаючи, що не має права на отримання допомоги як одинока мати, умисно внесла до заяви № 244 від 22 січня 2019 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» неправдиві відомості як підставу для нарахування такої соціальної допомоги, приховавши інформацію про постійне проживання з батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яку подала до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації, в результаті чого в період із січня по червень 2019 року незаконно отримала соціальну допомогу на суму 9 296,45 грн, чим спричинила державі в особі Управління збитки на вказану суму. Прокурор вказує, що вироком Перечинського районного суду від 24 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Вказаний вирок набрав законної сили 24 лютого 2022 року та в апеляційному порядку не оскаржувався. Також прокурор вказує, що цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся, а у добровільному порядку відповідачка завдані збитки не відшкодувала, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області у судове засідання також не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2022 року в справі № 304/135/22, який набрав законної сили 24 лютого 2022 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Судом у вироку визнано доведеним, що 22 січня 2019 року ОСОБА_1 з метою незаконного збагачення, знаючи, що не має права на отримання допомоги як одинока мати, умисно внесла до заяви № 244 від 22 січня 2019 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» неправдиві відомості як підставу для нарахування такої соціальної допомоги, приховавши інформацію про постійне проживання з батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яку подала до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації, в результаті чого в період із січня по червень 2019 року незаконно отримала соціальну допомогу на суму 9 296,45 грн, чим спричинила державі в особі Управління збитки на вказану суму.

З повідомлення Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області № 838/01-27 від 16 червня 2022 рокувбачається, що вказана вище сума збитків ОСОБА_1 на банківський рахунок Управління соціального захисту населення не поверталась.

Так, згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01 червня 2000 року порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України та врегульовано Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим Постановою КМУ № 250 від 24 лютого 2003 року (далі Порядок).

Згідно з пунктом 2 Порядку державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі соціальна допомога) призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Відповідно до пункту 25 вказаного Порядку у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Згідно з п. 10 Порядку соціальна допомога не призначається у разі, коли працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не служать, не вчаться за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за особами з інвалідністю I групи або дітьми з інвалідністю віком до 18 років, за особами з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги.

Відповідно до пункту 28 Порядку, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення у разі неповернення таких коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, враховуючи наведене та те, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, заподіяна відповідачкою шкода в розмірі 9 296, 45 грн у добровільному порядку не відшкодована, тому суд вважає, що така підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Також з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01 червня 2000 року, Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою КМУ № 250 від 24 лютого 2003 року, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (р/р UA0013553, , Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ) суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 9 296 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб: заступник керівника Ужгородської окружної прокуратури; ; місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, № 6.

Позивач: Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, ; місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, № 40.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуюча: Гевці В. М.