Справа № 529/90/22
Провадження № 2/529/104/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача АТ "Райффайзен Банк" - адвоката Гапона О.Я.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Тетяни Володимирівни, про зняття обтяження із земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття обтяження із земельної ділянки.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 102746, виданого 21.01.2008, та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0777 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :30:001:0120, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Він також є власником квартири, що знаходиться на цій земельній ділянці. Звернувшись до нотаріуса щодо оформлення договору дарування вказаних квартири та земельної ділянки своєму сину, він дізнався від нотаріуса, що на зазначену земельну ділянку накладено обтяження у вигляді заборони на відчуження цього нерухомого майна на підставі договору іпотеки. З інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек вбачається, що приватним нотаріусом Дубовою Т.В. було накладено на підставі договору іпотеки обтяження - заборону на відчуження земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :30:001:0120. Власником земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , вказано ОСОБА_2 . Тобто, обтяження накладено на земельну ділянку, яка належить саме ОСОБА_2 , у зв`язку із невиконанням умов договору іпотеки. При цьому, з незрозумілих причин при реєстрації обтяження належної ОСОБА_2 земельної ділянки було вказано кадастровий номер :30:001:0120, який присвоєно земельній ділянці, що належить на праві приватної власності йому, ОСОБА_1 . Позивач вказує, що він жодних договорів іпотеки не укладав та не має будь-якого майна за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач зазначає, що накладення обтяження на земельну ділянку з кадастровим номером :30:001:0120, власником якої він являється, порушує його законні права та інтереси як власника та перешкоджає реалізації його прав на розпорядження належним йому нерухомим майном. Посилаючись на вказані обставини, те, що зазначений у відповідних державних реєстрах кадастровий номер земельної ділянки - :30:001:0120 не належить об`єкту обтяження, а саме належній ОСОБА_2 земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2 , позивач ОСОБА_1 просить вилучити інформацію про державну реєстрацію обтяжень з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, а саме вилучити запис про об`єкт обтяження - земельну ділянку з кадастровим номером :30:001:0120 за реєстраційним номером обтяження 7214621 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та за реєстраційним номером 7214556 в Державному реєстрі іпотек.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позові та в судовому засіданні.

Представник відповідача АТ "Райффайзен Банк" - адвокат Гапон О.Я. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вказав, що задоволення позовних вимог у викладеній позивачем редакції буде порушувати законні права та інтереси відповідача АТ "Райффайзен Банк" як іпотекодержателя, адже на теперішній час ОСОБА_2 заборгованість за кредитом не погасив, кредитний договір та договір іпотеки, на підставі якого і було зареєстровано обтяження земельної ділянки, є чинними. Представник відповідача вказав, що позивач обрав неправильний спосіб захисту своїх прав, подавши позов саме про зняття обтяження із земельної ділянки, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відсутність заперечень проти задоволення позову та розгляд справи за його відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Т.В. в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому вказала, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача ОСОБА_1 , представника відповідача АТ "Райффайзен Банк" - адвоката Гапона О.Я., дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З наявних у матеріалах справи копій державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 102746, виданого 21 січня 2008 року, та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0777 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :30:001:0120, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 8-10, 13/.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.05.2012 та витягу про державну реєстрацію прав, наданого Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 /а.с. 11, 12/.

З наявного у матеріалах справи повідомлення приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. від 08.02.2022 вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні договору на відчуження належної йому вказаної вище земельної ділянки, так як у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про накладення на підставі договору іпотеки заборони на відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :30:001:0120, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 16/.

З наявної у матеріалах справи інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 20 травня 2008 року приватним нотаріусом Дубовою Т.В. було зареєстровано обтяження земельної ділянки із внесенням таких відомостей: тип обтяження - заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження - 7214621; підстава обтяження - договір іпотеки, 1570, 20.05.2008; об`єкт обтяження - земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :30:001:0120; власник - ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; заявник - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" /а.с. 6-7/.

Згідно з інформацією з Державного реєстру іпотек, 27 березня 2009 року приватним нотаріусом Дубовою Т.В. було зареєстровано обтяження земельної ділянки із внесенням таких відомостей: реєстраційний номер обтяження - 7214556; тип обтяження - іпотека; підстава обтяження - додаткова угода, 575, 27.03.2009; об`єкт обтяження - будинок, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН:5935575; об`єкт обтяження - земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :30:001:0120; іпотекодержатель: ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", код 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, 9; іпотекодавець - ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; розмір основного зобов`язання - 32 000 доларів США; строк виконання: 20.04.2026; заставна - немає /а.с. 6-7/.

З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 20 травня 2008 року було укладено кредитний договір № 014/2649/82/105618 щодо отримання останнім кредиту у розмірі 32 000 доларів США /а.с. 62-64/.

20 травня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 , на забезпечення виконання вказаного вище кредитного договору, також було укладено договір іпотеки № 014/2649/82/105618 /а.с. 80-83/. Відповідно до цього договору предметои іпотеки є житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується договором дарування за № ВВС № 557312, виданого приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Дубовою Т.В. 25 квітня 2004 року, за реєстровим номером № 706.

Згідно з вказаним вище договором іпотеки предметом іпотеки також є земельна ділянка загальною площею 0,24 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером :30:001:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 559548, виданого Диканською селищною радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 13 травня 2004 року за номером 2069.

З наявної у матеріалах справи копії державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 559548, виданого 13.05.2004, та наданого суду відповідачем ОСОБА_2 оригіналу цього державного акта вбачається, що у цьому державному акті не вказано кадастрового номера належної на праві приватної власності ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,24 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_2 /а.с. 147/.

З наявної у матеріалах справи копії договору дарування від 20.04.2004 та наданого суду відповідачем ОСОБА_2 оригіналу цього договору вбачається, що у цьому договорі також не вказано кадастровий номер земельної ділянки загальною площею 0,24 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_2 , яку прийняв у дар ОСОБА_2 /а.с. 145/.

З матеріалів справи вбачається, що для посвідчення договору іпотеки від 20.05.2008 приватному нотаріусу Дубовій Т.В. було надано відповідачем ОСОБА_2 зокрема довідку Відділу земельних ресурсів у Диканському районі Полтавської області від 23.04.2008 за № 04-09/1627, в якій вказано, що земельна ділянка площею 0,24 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, розташована по АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 559548. Обмеження (обтяження) та сервітути відсутні. При цьому, кадастровий номер земельної ділянки - :30:001:0120 у цій довідці дописано ручкою, а не надруковано як весь текст довідки /а.с. 148/.

Натомість, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 102746, виданого 21.01.2008 ОСОБА_1 як власнику земельної ділянки площею 0,0777 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер вказано як - :30:001:0120 /а.с. 13/.

З повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 11.08.2022 вбачається, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будвництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 була виготовлена у 2007 році. В технічній документації на сторінці 3 "Вихідна земельно-кадастрова документація" на земельну ділянку площею 0,0777 га в таблиці вказаний кадастровий номер :30:001:0120. На титульній сторінці документації Полтавською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" проставлена відмітка від 05.10.2007 про прийняття обмінного файлу. Таким чином була внесена інформація про земельну ділянку з кадастровим номером :30:001:0120 до автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру. У технічній документації з виготовлення правовстановлюючих документів ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,24 га, яка виготовлена у 2004 році, інформація про кадастровий номер цієї земельної ділянки відсутній. Крім того, державна реєстрація цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі не проводилася, відомості про присвоєння кадастрового номера цій земельній ділянці не виявлено /а.с. 172/.

Вказані вище встановлені в судовому засіданні обставини та наявні у справі докази у їх сукупності достовірно свідчать про те, що у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек при реєстрації обтяження земельної ділянки було внесено кадастровий номер :30:001:0120, який насправді не присвоювався належній ОСОБА_2 земельній ділянці площею 0,24 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, розташована по АДРЕСА_2 .

Наявні у справі докази у їх сукупності свідчать про те, що кадастровий номер :30:001:0120 присвоєно відповідними державними органами саме належній позивачу ОСОБА_1 земельній ділянці площею 0,0777 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Судом встановлено, що вказана належна позивачу ОСОБА_1 земельна ділянка не має жодного відношення до кредитних та іпотечних зобов`язань відповідача ОСОБА_2 перед АТ "Райффайзен Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи вказані вище встановлені в судовому засіданні обставини, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача ОСОБА_1 як власника належної йому земельної ділянки, забезпечення реального поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також забезпечення прав та інтересів відповідача АТ "Райффайзен Банк" як кредитора, іпотекодержателя стосовно відповідача ОСОБА_2 та ініціатора накладення обтяження на належну ОСОБА_2 земельну ділянку, суд вважає за необхідне відповідно до викладених в позові вимог визначити інший, відмінний від обраного позивачем, спосіб захисту, який не суперечить закону, а саме вилучити із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек внесені записи про кадастровий номер земельної ділянки, на яку накладено обтяження, - :30:001:0120, із залишенням при цьому інших ідентифікуючих відомостей про земельну ділянку, а саме про власника земельної ділянки ОСОБА_2 та адресу розташування земельної ділянки: АДРЕСА_2 , таким чином задовольнивши позов частково.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 03.03.2022 був повністю звільнений від сплати судового збору за подання позову у вказаній справі у розмірі 1 220,51 грн, то згідно з ст. 141 ЦПК України вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та АТ "Райффайзен Банк" в дохід держави, а саме з кожного відповідача по 610,26 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 17, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Тетяни Володимирівни, про зняття обтяження із земельної ділянки - задовольнити частково.

Вилучити із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесений за реєстраційним номером обтяження 7214621 запис про кадастровий номер земельної ділянки, на яку накладено обтяження, - :30:001:0120, із залишенням при цьому інших ідентифікуючих відомостей про земельну ділянку, а саме про власника земельної ділянки: ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; адреси розташування земельної ділянки: АДРЕСА_2 .

Вилучити із Державного реєстру іпотек внесений за реєстраційним номером обтяження 7214556 запис про кадастровий номер земельної ділянки, на яку накладено обтяження, - :30:001:0120, із залишенням при цьому інших ідентифікуючих відомостей про земельну ділянку, а саме про іпотекодавця земельної ділянки: ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; адреси розташування земельної ділянки: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у справі у розмірі 610 (шістсот десять) грн 26 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" в дохід держави судові витрати у справі у розмірі 610 (шістсот десять) грн 26 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Тетяна Володимирівна, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська, 9.

Повний текст рішення суду складено 25 жовтня 2022 року.

Головуючий О.С. Кириченко