Справа № 336/9836/22
Провадження № 2/336/1720/2022
28.09.2022 м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-
Короткий зміст позовних вимог.
29.10.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору про надання кредиту № 1551123 від 11.10.2018 Згідно якої строни дійшли згоди продовжити з 01.11.2018 року строк дії Договору про надання кредиту №1551123 від 11.10.2018 до 10.11.2018. Проценти за користування кредитом за період з 11.10.2018 по 29.10.2018 у розмірі 1346,40 грн, а також плату за подовження строку повернення кредиту в розмірі 50,00 грн.
10.11.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору про надання кредиту № 1551123 від 11.10.2018 згідно якої строни дійшли згоди продовжити з 11.11.2018 року строк дії Договору про надання кредиту №1551123 від 11.10.2018 до 20.11.2018. Проценти за користування кредитом за період з 11.10.2018 по 10.11.2018 у розмірі 2244,00 грн, а також плату за подовження строку повернення кредиту в розмірі 50,00 грн.
18.11.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору про надання кредиту № 1551123 від 11.10.2018 згідно якої строни дійшли згоди продовжити з 21.11.2018 року строк дії Договору про надання кредиту №1551123 від 11.10.2018 до 10.12.2018. Проценти за користування кредитом за період з 11.10.2018 по 10.11.2018 у розмірі 2842,40 грн, а також плату за подовження строку повернення кредиту в розмірі 100,00 грн.
10.12.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору про надання кредиту № 1551123 від 11.10.2018 згідно якої строни дійшли згоди продовжити з 11.12.2018 року строк дії Договору про надання кредиту №1551123 від 11.10.2018 до 20.12.2018. Проценти за користування кредитом за період з 11.10.2018 по 10.12.2018 у розмірі 4488,00 грн, а також плату за подовження строку повернення кредиту в розмірі 50,00 грн.
20.12.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору про надання кредиту № 1551123 від 11.10.2018 згідно якої строни дійшли згоди продовжити з 21.12.2018 року строк дії Договору про надання кредиту №1551123 від 11.10.2018 до 30.12.2018. Проценти за користування кредитом за період з 11.10.2018 по 20.12.2018 у розмірі 5236,00 грн, а також плату за подовження строку повернення кредиту в розмірі 50,00 грн.
30.12.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору про надання кредиту № 1551123 від 11.10.2018 згідно якої строни дійшли згоди продовжити з 31.12.2018 року строк дії Договору про надання кредиту №1551123 від 11.10.2018 до 09.01.2019. Проценти за користування кредитом за період з 11.10.2018 по 30.12.2018 у розмірі 5984,00 грн, а також плату за подовження строку повернення кредиту в розмірі 50,00 грн.
09.01.2019 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору про надання кредиту № 1551123 від 11.10.2018 згідно якої строни дійшли згоди продовжити з 10.01.2019 року строк дії Договору про надання кредиту №1551123 від 11.10.2018 до 08.02.2019. Проценти за користування кредитом за період з 11.10.2018 по 09.01.2019 у розмірі 6732,00 грн, а також плату за подовження строку повернення кредиту в розмірі 150,00 грн.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.89)
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2021 у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено (а.с.61).
Представник позивача Попудренко А.В. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалась та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
11.10.2018 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №1551123.
Проценти за користування кредитом строком більше ніж 5 календарних днів (включаючи Дострокове погашення кредиту) нараховується, виходячи з фіксованої процентної ставки від зазначеної в п.1.4 Договору суми кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом. Процентна ставка складає 1,36% в день (п.1.5 Договору).
Пунктом 1.9 Договору визначено, що узгоджений строк повернення кредиту: 20 календарних днів до 31.10.2018 року включно.
Сторони підтверджують, що даний електронний договір, всі додатки до нього, додаткові угоди, Правила мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені у письмовій формі (п.7.3 Договору).
Сторони погоджуються, що у випадку порушення позичальником узгодженого строку повернення кредиту, його зобов`язання за цим договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитними коштами, при цьому кредитодавець має право нараховувати, а позичальник повинен сплачувати до повного погашення заборгованості основну суму кредиту, проценти за користування кредитом, неустойку, які розраховуються відповідно до розділу 1 цього договору.
Сторони погодили, що договір укладається в електронній формі на сайті кредитодавця www.alexcredit.ua згідно зі ст.207, ст.639 ЦК України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання позичальником цього договору відбувається шляхом використання факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання.(п.7.10 Договору).
У наданому суду примірнику кредитного договору наявне факсимільне відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця підпис. У реквізитах зазначено, що договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором PS1551123, позичальник ОСОБА_1 .
В порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов`язання за договором перед позивачем.
29.10.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору про надання кредиту № 1551123 від 11.10.2018 Згідно якої строни дійшли згоди продовжити з 01.11.2018 року строк дії Договору про надання кредиту № 1551123 від 11.10.2018 до 10.11.2018. Проценти за користування кредитом за період з 11.10.2018 по 29.10.2018 у розмірі 1346,40 грн, а також плату за подовження строку повернення кредиту в розмірі 50,00 грн.
10.11.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору про надання кредиту № 1551123 від 11.10.2018 згідно якої строни дійшли згоди продовжити з 11.11.2018 року строк дії Договору про надання кредиту №1551123 від 11.10.2018 до 20.11.2018. Проценти за користування кредитом за період з 11.10.2018 по 10.11.2018 у розмірі 2244,00 грн, а також плату за подовження строку повернення кредиту в розмірі 50,00 грн.
18.11.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору про надання кредиту № 1551123 від 11.10.2018 згідно якої строни дійшли згоди продовжити з 21.11.2018 року строк дії Договору про надання кредиту №1551123 від 11.10.2018 до 10.12.2018. Проценти за користування кредитом за період з 11.10.2018 по 10.11.2018 у розмірі 2842,40 грн, а також плату за подовження строку повернення кредиту в розмірі 100,00 грн.
10.12.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору про надання кредиту № 1551123 від 11.10.2018 згідно якої строни дійшли згоди продовжити з 11.12.2018 року строк дії Договору про надання кредиту №1551123 від 11.10.2018 до 20.12.2018. Проценти за користування кредитом за період з 11.10.2018 по 10.12.2018 у розмірі 4488,00 грн, а також плату за подовження строку повернення кредиту в розмірі 50,00 грн.
20.12.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору про надання кредиту № 1551123 від 11.10.2018 згідно якої строни дійшли згоди продовжити з 21.12.2018 року строк дії Договору про надання кредиту №1551123 від 11.10.2018 до 30.12.2018. Проценти за користування кредитом за період з 11.10.2018 по 20.12.2018 у розмірі 5236,00 грн, а також плату за подовження строку повернення кредиту в розмірі 50,00 грн.
30.12.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору про надання кредиту № 1551123 від 11.10.2018 згідно якої строни дійшли згоди продовжити з 31.12.2018 року строк дії Договору про надання кредиту №1551123 від 11.10.2018 до 09.01.2019. Проценти за користування кредитом за період з 11.10.2018 по 30.12.2018 у розмірі 5984,00 грн, а також плату за подовження строку повернення кредиту в розмірі 50,00 грн.
09.01.2019 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про зміну умов Договору про надання кредиту № 1551123 від 11.10.2018 згідно якої строни дійшли згоди продовжити з 10.01.2019 року строк дії Договору про надання кредиту №1551123 від 11.10.2018 до 08.02.2019. Проценти за користування кредитом за період з 11.10.2018 по 09.01.2019 у розмірі 6732,00 грн, а також плату за подовження строку повернення кредиту в розмірі 150,00 грн.
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Даючи оцінку укладеному договору, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За змістом частини першої та другої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Приписами частини першої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За положеннями статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Як було встановлено судом, Договір про надання кредиту №1551123 від 11.10.2018 року та додаткові угоди до нього укладені в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний сторонами, відповідно до вимог ст.12 вказаного Закону, що не оспорювалось в ході розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Отже, укладений між сторонами договір відповідає вимогам Закону та є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Факт одержання ОСОБА_1 грошових коштів підтверджується листом ТОВ ФК «Вей ФОР ПЕЙ» вих. № №5178-ВП від 20.09.2021 року, відповідно до якого товариством, за дорученням ТОВ «Алекскредит», 11.10.2018 року було успішно здійснено переказ коштів на суму 5500,00 гривень. Окрім того, укладення ОСОБА_1 низки додаткових угод, підверджують отримання нею коштів у вищевказаному розмірі.
Отже, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Доказів повернення основної суми кредиту та розміру визначених умовами Договору відсотків чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, а тому керуючись принципом змагальності сторін, суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованість за сумою кредиту у розмірі 5500,00 гривень та заборгованість по процентам за користування кредитом, що складає 2240,00 гривень.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.1.5 Договору проценти за користування кредитом строком більше ніж 5 календарних днів (включаючи Дострокове погашення кредиту) нараховується , виходячи з фіксованої процентної ставки від зазначеної в п.1.4 Договору суми кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом. Процентна ставка складає 1,36% в день (п.1.5 Договору).
Проценти за користування кредитом строком більше ніж 5 календарних днів (включаючи Дострокове погашення кредиту визначаються фіксованою сумою і складають 374,00 грн від визначеного в п.1.4 Договору суми кредиту за весь період користування кредитом (п.1.6 Договору).
Відповідно до п.1.7 у випадку виконання позичальником зобов`язання (повернення основної суми кредиту та процентів користування кредитом) виключно у дату 31.10.2018 року, проценти за користування кредитом визначаються фіксованою сумою і складають 1496,00 грн.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, судом встановлено, що нарахування відсотків, після закінчення визначеного строку виконання грошового зобов`язання, тобто початку прострочення виконання основного грошового зобов`язання, дійсно здійснено у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, після узгодженого строку повернення кредиту, нарахована в порядку ст. 625 ЦК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання за договором, позивач правомірно нарахував до стягнення з відповідача інфляційних витрат на прострочену суму основного боргу, які відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання та виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами.
При цьому, у разі прострочення грошового зобов`язання, ст. 625 ЦК України передбачено зобов`язання боржника сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Отже, право кредитора нараховувати та вимагати повернення інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання обмежується лише на суму основного боргу.
Відповідно до умов кредитного договору сумою боргу є заборгованість за сумою отриманого кредиту у розмірі 5500,00 гривень, а тому вимога щодо отримання інфляційних витрат по процентам за користування кредитом, задоволенню не підлягає.
За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до вимог статті до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2202 грн.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2202,00 гривень.
Інформація про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , м
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А. Савеленко

28.09.22