Справа № 720/1921/17
Провадження № 6/720/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог державного підприємства «Чернівецький лісгосп» про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виданий виконавчий лист був втрачений державною виконавчою службою при його спробі повернення без виконання. Стягувачу не було відомо про втрату виконавчого листа, оскільки постанова про повернення виконавчого документу йому не направлялася, за вказаних обставин просив визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, поновивши його та видати дублікат виконавчого листа, оскільки боржник в добровільному порядку відмовляється виконувати судове рішення.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися без поважних для суду причин, що відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Держаний виконавець подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новоселицького районного суду від 19 лютого 2018 року у цивільній справі № 720/1921/17 з ОСОБА_1 на користь держави в особі Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області було стягнуто шкоду, завдану незаконною порубкою дерев в сумі 9269 гривень, а також судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 1600 гривень.

Виконавчий лист по вищевказаній справі було скеровано до виконання Новоселицькому відділу ДВС, у зв`язку із чим відкрито виконавче провадження № 56152183.

21 червня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку із відсутністю в останнього майна на яке може бути звернено стягнення.

З акту начальника Новоселицького відділу державної виконавчої служби № 14488 від 09 вересня 2022 року слідує, що державним виконавцем відділу ДВС було втрачено оригінал виконавчого листа по справі № 720/1921/17 під час переїзду на нову адресу відділу ДВС.

Крім того, виконавчий лист або ж постанова про повернення виконавчого документу стягувачу державним виконавцем взагалі не направлялась та на виконанні у Новоселицькому відділі ДВС не перебуває.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист у вказаній справі фактично був втрачений.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з того, що повне виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що звертає увагу Конституційний Суд України (абзац другий п. 3 мотивувальної частини рішення КС України № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).

Право на отримання кінцевого результату є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України (що діє з 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це, до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України;). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Проте, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 вказаного Закону (чинного на час видачі виконавчого листа), строк пред`явлення виконавчих документів - виконавчих листів до виконання становить три роки.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналогічне вбачається з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу, а підставою поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнані судом поважні причини такого пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (така правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 11.11.2019 у справа № 5/229-04, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г).

Слід зазначити, що за змістом п. 1 ч. 4 ст. 12 вищезазначеного Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У справі, що розглядається, виконавчий документ пред`явлено стягувачем до примусового виконання до Новоселицького відділу державної виконавчої служби в квітні 2018 року, тобто строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався.

Норми щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебувають у системному зв`язку із застосуванням норм, що регулюють завершення виконавчого провадження шляхом повернення виконавчого документа стягувачу.

У частині п`ятій статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано початок відліку строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі його повернення. Зокрема, що строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється: у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення - з дня його повернення.

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання після переривання обчислюється з дня повернення виконавчого листа, тобто з 21 червня 2018 року.

Одночасно, суд вважає поважними причини пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за межами строку зазначеного у виконавчому листі, оскільки він не знав та не міг знати щодо існування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу з причин не направлення останньому такої постанови, або ж оригіналу виконавчого листа, який було втрачено органами ДВС.

Враховуючи, що рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2018 року по даний час не виконано, суд вважає за необхідне заяву державного виконавця задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено та поновити строк його пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, суд керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 720/1921/17 від 21 березня 2018 року, виданого 02 квітня 2018 року, у цивільній справі про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев в сумі 9269 гривень з боржника ОСОБА_1 на користь держави в особі Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області.

Видати дублікат виконавчого листа № 720/1921/17 від 21 березня 2018 року, виданого 02 квітня 2018 року, у цивільній справі про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев в сумі 9269 (дев`ять тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень з боржника ОСОБА_1 на користь держави в особі Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, з яких необхідно перерахувати:

- 50 відсотків в сумі 4634 гривень 50 копійок до спеціального фонду місцевого бюджету Горішньошеровецької сільської ради;

- 20 відсотків в сумі 1853 гривень 80 копійок до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету;

- 30 відсотків в сумі 2780 гривень 70 копійок до державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.