overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3953/22
Провадження № 2/159/1206/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Голобської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 . 02 жовтня 2017 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 та все належне їй майно позивачу. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла позивач, яка у встановлений ст.1270 ЦК України строк подала до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. До складу спадкового майна, з поміж іншого, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 . Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить їй.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 247, 258-259, 265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1225, 1261 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК
Справа № 214/5218/22
2/214/4545/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 27.02.2023 року, на 09 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа №720/1845/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27 жовтня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті. Враховуючи те, що позивачем було подано таку заяву, розгляд справи по суті ще не почався, то вона підлягає задоволенню, а позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Павлінчук С.С.
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/12322/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка Антона Олександровича, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України, про визнання правочину нікчемним, витребування з чужого незаконного володіння грошових вкладів, банківських накопичень і заощаджень,

У С Т А Н О В И В:

1. 05.09.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Цуркана В.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/12322/19, в якій останній просив: (1) стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 7 800,00 грн., судових витрат на правничу допомогу, поштових витрат (пов`язаних з розглядом справи) в ході судового розгляду 143,00 (оплата ОСОБА_1 ), оплату послуг сервісного центру по отриманню витягів -35,00 грн. (оплата ОСОБА_1 ) та 96,00 грн. поштового супроводження доведення доказів до інших сторін та учасників судового провадження (оплата ОСОБА_1 ); (2) стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 7 800,00 грн. судових витрат на правничу допомогу.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 справу №296/12322/19 передано судді Рожковій О.С.

3. 07.09.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/12322/19 повернуто заявникові без розгляду.

4. 20.10.2022 постановою Житомирського апеляційного суду ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.09.2022 скасовано, а цивільну справу напралено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

5. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2022 справу №296/12322/19 передано судді Рожковій О.С. - 02.11.2022.

6. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вважає відсуньою необхідність виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись статтями 260, 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву по справі №296/12322/19 до провадження судді Рожкової О.С.

2. Призначити заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі

№296/12322/19 до розгляду у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Номер провадження: 22-ц/813/8254/22
Справа № 518/2/21
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд»

на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію права оренди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма «Прогрес-плюс" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» про скасування договору про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації припинення права оренди,

в с т а н о в и в:

Ширяївський районний суд Одеської області ухвалою від 31 серпня 2022 року застосував до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд" захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 7800 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд" процесуального примусу у виді штрафу Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд" звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова
Справа №303/7024/22
2/303/1084/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судове засідання, без виклику сторін, призначити на 10 год. 00 хв., 28.11.2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №717/1573/22
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
27.10.2022 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.
Товариство з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ заборгованості в сумі 6805 гривень 81 копійкf.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.
За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, отже справа за позовом до померлого не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Згідно до ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно до ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.. 165, п.1 ч.1 ст. 186, ст. 260 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 591/5116/22
Провадження № 2-н/591/1429/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
02 листопада 2022 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
внески за заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 13 грн.26 коп.
плати за абонентське обслуговування в сумі 413 грн. 50 коп.,
плати за функціонування ГВП в сумі 360 грн. 57 коп.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 314/1811/22
Провадження № 2/314/704/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.11.2022 до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

08.11.2022
Справа № 159/3492/22
Провадження № 2-о/159/144/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Ворожко А.Л.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області та Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту батьківства померлої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання ОСОБА_2 про залучення її в якості заінтересованої, оскільки вона є матір`ю ОСОБА_3 .

Заявниця заявлене клопотання підтримала.

Представники заінтересованих осіб: виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області та Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання про залучення заінтересованої особи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обов`язки осіб, які не беруть участі у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому до участі в справі в якості заінтересованої особи слід залучити ОСОБА_2 яка є матір`ю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 294, 258-260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (с. Ворона, Ковельський район, Волинська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий