Справа № 301/3854/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" квітня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Гичка О.Б.,
секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Данканич Василь Васильович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 08 жовтня 2020 року близько 15 години 40 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи технічно-справним автомобілем марки Ford Tranzit державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в світлу пору доби, без опадів, автодорогою Т0719 «Іршава-Виноградів», в напрямку зі сторони міста Іршава в сторону села Сільце, Іршавського району, де на відстані 78,9 метра від АЗС Маркет, діючи всупереч вимогам п.п. 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху, не стежачи за дорожньою обстановкою та нереагуючи на її зміну, проявив неуважність, не переконався у безпечності свого маневру обгону, а саме виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, де відбулось зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , внаслідок чого водій автомобіля марки Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримав згідно висновка експерта №219 від 29.10.2020 року тілесні ушкодження у вигляді: При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська РЛ»: ШТП. Відкритий перелом правого наколінника. ЗЧМТ. Садини обличчя. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупих, тупогранних твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі і такими могли бути окремі виступаючі внутрішні частини салону легкового автомобіля, в якому потерпілий знаходився водієм, при центральному боковому зіткненні з легковим автомобілем і можуть розцінюватися, як спричинені водію легкового автомобіля за умов та обставин розглядуваної ШТП. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно саден шкірних покривів обличчя слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 р. Діагностований клінічно та підтверджений рентгенологічно відкритий перелом правого надколінника. за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше, як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Транспортний засіб відповідача ОСОБА_2 , автомобіль марки Ford Tranzit державний номерний знак НОМЕР_1 , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ "СК «КРЕДО» №178350262, який діяв на час вчинення ДТП на 08.10.2020 р.
Вироком Іршавського районного суду від 21.01.2021 у справі №301/2407/20 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 2 роки. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання та призначено іспитовий строк - 2 роки.

Згідно автотоварознавчої експертизи від 23.10.2020 №13/169 вартість матеріального збитку заподіяного позивачу в результаті пошкодження автомобіля марки Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 становить 600 348,36 грн.

Таким чином, кримінальним правопорушенням позивачу завдано матеріальну шкоду розміром 600 348,36 грн.

Станом на 07.10.2021 ТДВ "СК «КРЕДО» не виплатила позивачу страхове відшкодування, у зв`язку з чим, позивач 07.10.2021 звернувся із заявою до страхової компанії про виплату страхового відшкодування, однак до цього часу страхове відшкодування позивачу не виплачено та відповіді на його заяву від 07.10.2021 не отримав.

Крім матеріальної шкоди, позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 50 000 грн.

Моральна шкода полягає в тому, що після ДТП в результаті отримання тілесних ушкоджень позивач перебував тривалий час у стресі та сильних душевних стражданнях, які в подальшому проявились на стан здоров`я позивача ОСОБА_1 .

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь позивача заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 100 000 грн. за пошкодження автомобіля в результаті ДТП; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 на його користь 50 000 грн. моральної шкоди; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» страхову виплату у розмірі страхового відшкодування у сумі 300 000 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

22.02.2022 року представником відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» Кривцун В.В. подано відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнано частково у розмірі 128500 гривень з наступних підстав. На момент ДТП, яка мала місце 08.10.2020 року за участю відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Ford Tranzit державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ СК «Кредо» згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/178350262 від 16.03.2019 р. Зазначена ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_2 . Вартість відновлювального ремонту згідно звіту № 13/169 від 23.10.2020 року пошкодженого автомобіля Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 становить 789120,85 грн., а ринкова вартість цього автомобіля на момент ДТП становить 600348,36 грн. Відповідно до пункту 30.1. статті 30 ЗУ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Транспортний засіб Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 в розумінні ст. 30 Закону є фізично знищеним. Відповідно до п. 30.2 статті 30 Закону, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з тим, що у висновку № 13/169 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 23.10.2020 року не була згідно Закону розрахована вартість транспортного засобу Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 у пошкодженому стані після ДТП, на замовлення відповідача було надано Звіт №19684/40269-10 від 06.02.2022 р. про проведення незалежної оцінки вартості утилізації колісного транспортного засобу, згідно якого вартість утилізації даного автомобіля становить 230825,38 грн. Таким чином, розмір шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням даного автомобіля складає : 369522,98 грн. (600348,36 грн. - 230825,38 грн. = 369522,98 грн.). Оскільки розрахована сума 369522,98 грн. перевищує розмір страхової суми (ліміт відповідальності) згідно Полісу, яка дорівнює 130000,00 грн. на одного потерпілого, за шкоду заподіяну майну, потерпілій особі підлягає виплаті ліміт страхової суми згідно полісу. Розрахунок суми страхового відшкодування здійснювався наступним чином : 130000 грн. (ліміт за полісом № ЕР 178350262) - 1500 грн. (франшиза № ЕР 178350262) = 128500 грн. Просить суд позовні вимоги задовольнити частково у розмірі 128500 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2022 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Данканич В.В. для участі в розгляді справи не з`явилися, представник позивача адвокат Данканич В.В. подав до суду заяву, просить суд справу розглядати у їх відсутності, в поданій заяві, зазначив, що підтримує позовні вимоги до відповідача ТДВ «СК «Кредо» щодо стягнення суми в розмірі 128500 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, просить суд справу розглядати в його відсутність.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить суд справу розглядати у їх відсутність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2020 року близько 15 години 40 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи технічно-справним автомобілем марки Ford Tranzit державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в світлу пору доби, без опадів, автодорогою Т0719 «Іршава-Виноградів», в напрямку зі сторони міста Іршава в сторону села Сільце, Іршавського району, де на відстані 78,9 метра від АЗС Маркет, діючи всупереч вимогам п.п. 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху, не стежачи за дорожньою обстановкою та нереагуючи на її зміну, проявив неуважність, не переконався у безпечності свого маневру обгону, а саме виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, де відбулось зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , внаслідок чого водій автомобіля марки Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження із незначними скороминучими наслідками тривалістю не більше як 6 днів та тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я більше як 21 день.

Вироком Іршавського районного суду від 21.01.2021 у справі №301/2407/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. ( а.с. 11-13). ОСОБА_1 визнано потерпілим у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 08 жовтня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695. Ухвалою Іршавського районного суду від 21.01.2021 цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Згідно висновку експерта № 13/169 від 23.10.2020 року ( а.с. 15-25) відповідно до проведених розрахунків ринкова вартість автомобіля становить 600348,36 грн., а вартість відновлювального ремонту становить 789120,85 грн., тому вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження. Висновки : ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 , 2015 року випуску, з урахуванням відсоткового зносу та пошкоджень на автомобілі, станом цін на 08.10.2020 року становить 600348,36 гривень. Вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 , 2015 року випуску становить 600348,36 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Ford Tranzit державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ СК «Кредо» згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 178350262 від 16.03.2020 р. ( а.с. 73).

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 30.1. статті 30 ЗУ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Транспортний засіб Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 в розумінні ст. 30 Закону є фізично знищеним. Відповідно до п. 30.2 статті 30 Закону, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно Звіту №19684/40269-10 від 06.02.2022 р. про проведення незалежної оцінки вартості утилізації колісного транспортного засобу ( а.с. 74-75) вартість утилізації автомобіля Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 становить 230825,38 грн. Таким чином, розмір шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням даного автомобіля складає : 369522,98 грн. (600348,36 грн. - 230825,38 грн. = 369522,98 грн.). Розрахована сума 369522,98 грн. перевищує розмір страхової суми (ліміт відповідальності) згідно Полісу серії ЕР № 178350262 від 16.03.2020 р. ( а.с. 73), яка дорівнює 130000,00 грн. на одного потерпілого, за шкоду заподіяну майну, тому позивачу підлягає виплаті ліміт страхової суми згідно полісу, який встановлено в розмірі 130000,00 гривень, за різницею франшизи 1500,00 гривень. Розрахунок суми страхового відшкодування здійснювався наступним чином : 130000 грн. - 1500 грн. = 128500 грн.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 КПК України, особа яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, а також враховуючи заяву представника позивача є підстави для часткового задоволення позову, та задовільнити до стягнення з ТДВ «СК «Кредо» на користь позивача 128500 гривень, в іншій частині позовних вимог відмовити.

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь Держави судовий збір в розмірі 1285,00 гривень .

Керуючись ст. 11, 22, 1166, 1188, 1192 ЦК України, ст. ст. 133, 137, 141, 142, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 128500 гривень (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь держави судовий збір в розмірі 1285,00 гривень (одна тисяча двісті вісімдесят п`ять гривень) .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

- позивач : ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_3 );

-представник позивача -адвокат Данканич Василь Васильович ( адреса : 90100 м. Іршава, вул. Шевченка, 40);

- відповідач : ОСОБА_2 (місце проживання за адресою : АДРЕСА_4 );

- відповідач : Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (місце знаходження за адресою : 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, Запорізька область)

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка