Номер провадження: 22-ц/813/6617/22
Номер справи місцевого суду: 499/626/21
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення; зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 17 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку адвокат Розенбойм Ю.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом подання документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

25 березня 2022 року скаржником до суду подано заяву про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату №32227 від 18 лютого 2022 року на суму 1362,00, проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Так, апеляційний суд повторно звертає увагу скаржника, що в даній справі суд першої інстанції розгляд позовну заяву ОСОБА_2 , в якій було заявлено одну позовну вимогу немайнового характер, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в якій також було заявлено одну позовну вимогу немайнового характер.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції за позовом ОСОБА_2 становив 908,00 грн, а за зустрічним позовом ОСОБА_1 становив 908,00 грн.

Згідно з ч. 1, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 2724,00 грн ((908,00+908,00) х 150%).

До заяви про усунення недоліка додано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 1362,00 грн.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Отже, скаржник повинен доплатити 1362,00 грн (2724,00 - 1362,00).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року - повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік