Провадження №2-др/521/39/22
27 вересня 2021 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Неділько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МТСБУ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МТСБУ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до МТСБУ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з послугами СТО для складання автотоварознавчої експертизи в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. В інших вимогах ОСОБА_1 до МТСБУ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено.
Як убачається із матеріалів справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.
23 вересня 2022 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій представник просив суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи у розмірі 10 500,00 гривень.
Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Розглядаючи заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд виходить з наступного.
Як регламентує ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як убачається із п. 4.1. Договору №21.07.21 про надання правової допомоги від 21 липня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма номер один» в особі адвоката Слаблюка Василя Миколайовича з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, оплата за даним договором здійснюється після отримання рішення по справі та отримання КЛІЄНТОМ рахунку-фактури від Юридичної фірми. При розрахунку вартості юридичної допомоги, вказаної в договорі не враховується час, витрачений Юридичною фірмою та співробітниками на відвідування всіх засідань по справам Клієнта. Час витрачений на відвідування всіх засідань по справам Клієнта, оплачується на підставі окремого рахунку, за тарифами, погодженими з Клієнтом.
Представником ОСОБА_1 надано до суду розрахунок судових витрат, що складається із витрат на професійну правничу допомогу, у тому числі перелік виконаних робіт із зазначенням використаного часу для їх виконання, фінансово-платіжні документи, що підтверджують сплату указаних сум відповідачем. Із даним розрахунком суд погоджується та вбачає за можливе здійснити відповідні розрахунки, зважаючи на фактично використаний час та понесені судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у даній справі.
Так, загальна сума понесених відповідачем судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, у даній справі складає 10 500,00 грн.
Зважаючи на обсяг задоволених вимог ОСОБА_1 до МТСБУ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вбачає доцільним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 10 500,00 грн.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Таким чином, ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що відповідне рішення суду за заявою сторони відповідача повинно бути доповнене рішенням стосовно розподілу судових витрат, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 133, 137, 270, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МТСБУ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 лютого 2022 року у цивільній справі №521/11708/21 за позовом ОСОБА_1 до МТСБУ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди доповнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в розмірі 10 500,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про сторін та інших учасників справи згідно статті 265 ч. 5 п. 4 ЦПК:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: МТСБУ місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , інші відомості не відомі.

Відповідач: ОСОБА_3 місце реєстрації: АДРЕСА_3 , інші відомості не відомі.

Суддя: І.В. Плавич