Справа № 544/421/18
пров. № 2-п/544/2/2022
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, у м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року, ухваленому у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованості за кредитним договором у сумі 27774 гривні 18копійок та судовий збір у розмірі 654 гривень 03 копійки.

15 лютого 2022 року відповідачем до суду було направлено заяву про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року, яку ухвалою суду від 16 лютого 2022 року було залишено без розгляду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2022 року скасовано, матеріали направлено до суду першої інстанції для поновлення розляду.

11 жовтня 2022 року вщезазаначена цивільна справа надійшла на адресу суду.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що заочне рішення суду від 29 травня 2018 року є передчасним, оскільки судом допущено порушення норм матеріального і процесуального права, висновки суду не в повній мірі ґрунтуються на матеріалах справи. ОСОБА_1 в заяві зазначає, що про розгляд зазначеної справи в Пирятинському районному суді йому нічого відомо не було, із суду він не отримував жодної повістки, повідомлення, ухвали чи рішення. Його представник адвокат Забара Ю.А. лише 27 січня 2022 року отримав в суді копію заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року. При ознайомленні з матеріалами справи з`ясувалося, що всі судові повістки, ухвала суду про відкриття провадження та копія заочного рішення направлялися йому за місцем колишньої реєстрації в с. Кейбалівка, хоча на даний час і на час розгляду він там не проживав і не був зареєстрований. Вказаний факт підтверджується довідкою про реєстрацією місця проживання, де зазначено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим просить поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року у справі № 544/421/18.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його та його довірителя відсутність, вимоги викладені у заяві підтримують у повному обсязі.

Відповідач заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, про що подав заяву. Просив поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши заяву відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення може бути розглянута у відсутність учасників. Крім того, суд зазначає, що додаткові пояснення чи докази по справі надаються до початку розгляду останньої по суті, а в даному випадку розглядається питання щодо скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду по суті. Заперечень чи доказів щодо підстав відмови скасування заочного рішення стороною позивача не надано.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом,у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення, направлене судом за місцем його колишньої реєстрації відповідач не отримав, судове повідомлення повернулося до суду узв`язку тим, що адресат за зазначено адресою не проживає (а.с. 47-48).

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 з матеріалами цивільної справи ознайомився 12.01.2022 та 27.01.2022 отримав копію заочного рішення (а.с. 61-64).

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки, копія ухвали та копія заочного рішення направлялися відповідачу за місцем його реєстрації згідно відповіді на запит виконавчого комітету Сасинівської сільської ради № 95 від 27.04.2018 року, а саме в с. Кейбалівка Пирятинського району Полтавської області. Проте, поштові конверти поверталися з позначкою: «адресат за даною адресою не проживає».

30.04.2021 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Орла В.А. про ознайомлення з матеріалами справи № 544/421/18. Згідно копії з журналу обліку видачі з архіву Пирятинського районного суду Полтавської області справ для ознайомлення (справа № 09-15) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 30.04.2021 був ознайомлений з матеріалами справи № 544/421/18 (провадження № 2/544/264/2018), про що свідчить його підпис. Повноваження адвоката Орла В.І. на представництво ОСОБА_1 підтверджені ордером ПТ № 013358 від 29.04.2021 (а.с. 59-60).

Відповідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи № 1451 від 30.04.2021 виданої виконавчим комітетом Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області місце проживання ОСОБА_1 з 13.07.2016 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 71).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З вимог ст. 288 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

З матеріалів справи та пояснень відповідача вбачається, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, усі судові повістки, повідомлення, ухвала суду про відкриття провадження, заочне рішення направлялись за місцем колишньої реєстрації відповідача: с. Кейбалівка Пирятинського району Полтавської області, хоча як на даний час, так і на час розгляду справи за вказаною адресою фактично не проживав та не був зареєстрований. З 13 липня 2016 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначив, що позов ПАТ КБ "Приватбанк" від 15 березня 2018 року подано поза межами позовної давності, що відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК Украйни є самостійною підставою для відмови у позові. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою дія відмови у позові. Отже, докази на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені відповідачем підстави для перегляду заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року, на думку суду, підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року у цивільній справі № 544/421/18, скасувати прийняте у справі заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що позбавило його можливості надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, а докази на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року у цивільній справі № 544/421/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року у цивільній справі № 544/421/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешканець: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19.04.2021, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Позивач: ПУБЛІЧНОЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299.

Суддя Ю.О. Ощинська