КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/56899/20-ц

Головуючий у першій інстанції - Вовк С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11665/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому проваджені за виконавчим написом про звернення стягнення на предмет іпотеки, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтин Павлович, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому проваджені № 59471546 за виконавчим написом № 435 від 18 квітня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки із ОСОБА_1 - задоволено. Замінено стягувача, ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 435, від 18 квітня 2013 року виданого приватним нотаріусом Київського міського округу Кобелєвою А.М. (а.с. 18).

Не погодившись з ухвалою суду, 27 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мозговий О.О. направив до суду апеляційну скаргу (а.с. 20-38).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи (а.с. 40).

26 жовтня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 листопада 2022 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстнації.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Мозговий О.О. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи судом, копії оскаржуваної ухвали не отримувала, а дізналася про ухвалу суду випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказував, що судові повістки надсилалися на попередню адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , проте, з 04 червня 2013 року її місце проживання зареєстровано за іншою адресою (а.с. 21-24).

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не була повідомленою про розгляд справи, доказів отримання нею копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

02 листопада 2022 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 листопада 2022 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова