Провадження 2/127/2169/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Троян Алла Степанівна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертів просив поставити такі питання: 1. Чи виконано підпис, що міститься в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення від 22.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 та від 24.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 від імені ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просив доручити Науково дослідному криміналістичному центру НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця.

Також останній надав клопотання про долучення оригіналів документів, на яких міститься підпис відповідача ОСОБА_2 та клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Троян Алли Степанівни оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 22.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 та від 24.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , на яких міститься підпис особи, яка отримала відповідні повідомлення.

Додатково представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про поновлення строку для подачі клопотання по витребування доказів та про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення клопотань.

Інші особи в судове засідання не з`явились, однак повідомлялись належним чином.

При вирішенні питання про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів та про призначення почеркознавчої експертизи, а також про долучення доказів, суд зазначає, що відповідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи оригіналів документів, на яких міститься підпис відповідача ОСОБА_2 , а також про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів та про призначення почеркознавчої експертизи, приходить до висновку про можливість задоволення даних клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 7 ст. 84 ЦПК України зазначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів відповідно до ст. 76 ЦПК України є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Представником відповідача запропоновані питання, які суд вважає за можливе поставити на розгляд експертизи. Інша сторона своїх питань не пропонувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки встановлення обставин відповідності підпису ОСОБА_2 має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, а для з`ясування цієї обставини потрібні спеціальні знання, відповідних висновків із цих питань відповідач не надав, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити почеркознавчу експертизу. Суд звертає увагу, що оригінали рекомендованих повідомлень було оглянуто безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Науково дослідного криміналістичного центру НДЕКЦ МВС України. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Суд враховує, що відповідно до п. 1.3, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5 зі змінами, вільними зразками підпису є рукописні тексти, рукописні записи, підписи достовірно виконанні певною особою до відкриття провадження в справі; вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується за часом виконання, за видом матеріалів письма, за змістом та цільовим призначенням.

В звязку з проведенням експертизи суд вважає за можливе долучити до матеріалів справи оригінали документів, на яких міститься підпис відповідача ОСОБА_2 .

Суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Троян Алли Степанівни оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 22.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 та від 24.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , на яких міститься підпис особи, яка отримала відповідні повідомлення.

В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення судове провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Панасюка Ігора Івановича про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів та про призначення почеркознавчої експертизи, про долучення доказів, про витребування доказів, про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково дослідного криміналістичного центру НДЕКЦ МВС України, місцезнаходження: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконано підпис, що міститься в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення від 22.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 та від 24.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 від імені ОСОБА_2 або іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Долучити до матеріалів справи оригінали документів, на яких міститься підпис відповідача ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів цивільну справу № 127/12553/21, оригінали документів, на яких міститься підпис відповідача ОСОБА_2 , а саме: оригінал заяви № про відкриття та ведення Карткового рахунку від 03.01.2018 року; заява для відправлення коштів від 27.01.2021 року; видаткова накладна № РН-0001155 від 17.12.2020 року; видаткова накладна № РН-0001125 від 08.12.2020 року; видаткова накладна № РН-0001213 від 30.12.2020 року; видаткова накладна № РН-0000240 від 22.02.2022 року; видаткова накладна № РН-0000250 від 23.02.2022 року; видаткова накладна № РН-0000248 від 23.02.2022 року; квитанція № 1С0Р35853 від 27.01.2021 року; квитанція № 1С0Р80094 від 16.06.2022 року; заява на видачу готівки № 21 від 03.06.2022 року; заява на видачу готівки 47 від 15.09.2020 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Троян Алли Степанівни оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 22.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , та від 24.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , на яких міститься підпис особи ОСОБА_2 , яка отримала відповідні повідомлення.

На час проведення експертизи судове провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя