Провадження №2-з/760/9379/22
У Х В А Л А

про передачу заяви на розгляд іншому суду

21 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача:

- суму авансового внеску в розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США;

- 3% річних від простроченої суми в розмірі 101 (сто один) долар США 10 центів;

- пеню за прострочення повернення сплаченого авансу в розмірі 52298 (п`ятдесят дві тисячі двісті дев`яносто вісім) гривень 10 копійок;

- судові витрати у розмірі 4713 (чотири тисячі сімсот тринадцять) гривень 01 копійку.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що у м. києві та заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження, обтяження правами інших осіб, поділ, об`єднання квартири АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу передачі судвої справи раніше визначеному складу суду від 19 жовтня 2022 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову щодо дотримання вимог ст.151 ЦПК України, встановлено таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01.03.2013, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК). Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18, зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору є стягнення авансового внеску в розмірі 10000 доларів США, який було сплачено позивачем на виконання вимог попереднього договору купівлі-продажу квартири від 02 лютого 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В., зареєстрований в реєстрі №236.

Таким чином, спір, що виник між сторонами, є спором з приводу нерухомого майна, оскільки предметом попереднього договору купівлі-продажу майна від 02.02.2022 року є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідно до ст.30 ЦПК України позов не підсудний Солом`янському районному суду м. Києва, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. про стягнення коштів передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову також необхідно направити за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, за місцезнаходження нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Керуючись статтями 10, 62, 149, 151, 153, 177 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна про стягнення коштів - передати за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова