Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року місто Київ

справа №759/5176/22 провадження№22-ц/824/11298/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Данько Романом Михайловичем, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області, Головне управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Секретаріат уповноваженого Верховної ради з прав людини про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДКС України в Київській області, ГУ НП в Київській області, третя особа: Секретаріат уповноваженого Верховної ради з прав людини про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Данько Р.М. 19 вересня 2022 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року зі Святошинськогорайонного суду м.Києва витребувана цивільна справа №759/5176/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДКС України в Київській області, ГУ НП в Київській області, третя особа: Секретаріат уповноваженого Верховної ради з прав людини про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування.

20 жовтня 2022 року зі Святошинського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №759/5176/22.

Одночасно з апеляційною скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Данько Р.М. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 14 червня 2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали позивач не отримав. Він, як представник позивача, звернувся 6 вересня 2022 року до суду з метою з`ясувати рух справи, де йому був вручений невідправлений конверт адресований ОСОБА_1 з копією оскаржуваної ухвали суду, яка не була відправлена засобами поштового зв`язку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

14 червня 2022 року Святошинський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДКС України в Київській області, ГУ НП в Київській області, третя особа: Секретаріат уповноваженого Верховної ради з прав людини про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування.Розгляд справи (вирішення питання) про визнання позову неподаним та повернення заявнику відбувався за відсутності учасників справи.

Копія ухвали направлена Святошинським районним судом м.Києва 21 червня 2022 року на поштову адресу позивача ОСОБА_1 (а.с.84). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) отримання позивачем ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Данько Р.М. отримав копію оскаржуваної ухвали в приміщенні суду 6 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою яка долучена до матеріалів справи (а.с.85).

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Данько Р.М. подав 19 вересня 2022 року через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 14 червня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 14 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Данько Романом Михайловичем, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області, Головне управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Секретаріат уповноваженого Верховної ради з прав людини про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус