Справа № 308/1147/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» про зупинення провадження у цивільній справі за заявою адвоката Мікрюкова Сергія Володимировича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , де стягувач АТ КБ «Приват Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за заявою адвоката Мікрюкова Сергія Володимировича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , де стягувач АТ КБ «Приват Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи міститься клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» Чепіги Д.О. про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення справи №308/3496/19.

Додатково, через канцелярію суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» Данило Ю.Ю. з додатковими обґрунтуваннями для зупинення провадження у справі.

Так, клопотання мотивовано тим, що розгляд даної заяви можливий лише після вирішення справи №308/3496/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тячівського міського нотаріального округу Стойка Н.М. про скасування рішення про державну реєстрацію (під головуванням судді Лемак О.В.).

Дослідивши клопотання про зупинення провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/1147/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2017 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № MKH7GK00000003 від 20.11.2007 року в розмірі 43889 доларів США 24 центів, що згідно курсу НБУ станом на 29.01.2016 року (1 долар США = 25.15 грн.) складає 1103814 гривень 39 коп., з яких: 21285,05 доларів США заборгованість за кредитом, 19035,23 доларів США заборгованість за процентами, 3568,96 доларів США заборгованість з комісії; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором № MKH7GK00000003 від 20.11.2007 року в розмірі 503000 (п`ятсот три тисячі) гривень. Також вирішено долю судових витрат.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист №308/1147/16-ц від 21.06.2017.

08.09.2021 через канцелярію суду надійшла заява адвоката Мікрюкова Сергія Володимировича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , де стягувач АТ КБ «Приват Банк», про визнання виконавчого листа №308/1147/16-ц від 21.06.2017 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно, на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (головуючий суддя Лемак О.В.) перебуває цивільна справа №308/3496/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тячівського міського нотаріального округу Стойка Н.М. про скасування рішення про державну реєстрацію.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок та факти, встановлені у справі №308/3496/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тячівського міського нотаріального округу Стойка Н.М. про скасування рішення про державну реєстрацію, будуть мати значення для даної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №308/1147/16-ц за заявою адвоката Мікрюкова Сергія Володимировича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , де стягувач АТ КБ «Приват Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі 308/3496/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тячівського міського нотаріального округу Стойка Н.М. про скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе