Провадження № 2/204/907/22

27 жовтня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого судді Приваліхіної А.І.,
за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Богданова Михайла Юрійовича, про витребування доказів,
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спектрум Ессетс», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська А.В., про скасування запису про державну реєстрацію права власності, поновлення запису про державну реєстрацію права власності та скасування проведення електронного аукціону.
04 жовтня 2022 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Богдановим М.Ю., до суду подано клопотання про витребування у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, як органу, відповідального за зберігання реєстраційних справ Дніпровської міської ради, належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких відбулося вчинення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В. запису про право власності ТОВ «Спектрум Ессетс» на квартиру загальною площею 43,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , здійсненого 22 жовтня 2021 року о 12:25. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що вказані документи необхідні для повного з`ясування обставин у справі, а оскільки вони становлять нотаріальну таємницю, отримати їх самостійно він не має можливості. Вказує на те, що відповідно до вимог п. 4.1.5 Положення про департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради (VIII скликання) від 28 липня 2021 року № 101/9, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради визначений як суб`єкт, відповідальний за ведення та зберігання реєстраційних справ щодо реєстрації прав. Вказане клопотання передано судді 24 жовтня 2022 року.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, враховуючи, що запитувані документи становлять нотаріальну таємницю, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та можуть бути використані стороною позивачки на підтвердження позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Богданова Михайла Юрійовича, про витребування доказів задовольнити.
Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала, відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна