overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2815/22
Провадження № 2-о/175/100/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної військової адміністрації, ОСОБА_2 , Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 про усиновлення дитини -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної військової адміністрації, ОСОБА_2 , Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 року вищевказаний позов залишено без руху.

27.10.2022 року позивачем було усунено недоліки.

Вивчивши позовну заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної військової адміністрації, ОСОБА_2 , Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 01.12.2022 року об 11- 00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 175/2815/22 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 740/40/22
Провадження № 2/740/419/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ПрАТ «СТ «Гарантія», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, збитків понесених в результаті дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

Судове засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року.

16.02.2022 до суду з ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, своєчасного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає, що судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 01.11.2022 необхідно провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ПрАТ «СТ «Гарантія», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, збитків понесених в результаті дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, призначене на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», розташованій за адресою: 39433 Полтавська обл. Машівський район с.Кустолово-Суходілка, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні установи за участю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 724/2061/22
Провадження № 2-н/724/167/22
Хотинський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2022 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ за період з лютого 2022 року по квітень 2022 року в сумі 7538 гривень 93 копійки та сплаченого судового збору в сумі 248,10 грн.
Відповідно до статті 68 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. М. Ковальчук
Роз`яснити боржнику, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 453/1498/21
№ провадження 2-о/453/7/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
19 квітня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,
з участю секретаря судового засідання Бендеш А.І.;
без учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особа Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Славської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна, -
26.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною у зв`язку з тим, що вона є особою з інвалідністю першої групи «А» з дитинства внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду, у результаті чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23.11.2021 року у вказаній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі було зупинене на час її проведення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
14.04.2022 року Львівською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» до суду повернуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особа Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Славської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна, з висновком судово-психіатричного експерта №50.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 254, 258-260 ЦПК України, суд-
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особа Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Славської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна - відновити.
Продовжити судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особа Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Славської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 24 травня 2022 року.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1408/22
Провадження № 2/553/1022/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про день та час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа №751/4063/22
Провадження №2/751/1214/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 16 940 грн. та понесених судових витрат по справі.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації Управління адміністративних послуг від 26.10.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.06.2016 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.10.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 17.06.2016 року. Вказана адреса не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова .

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області

Керуючись ст.31, ч.9 ст.187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛВИВ:

Справу за позовом ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати до Чернігівського районного суду Чернігівської області за територіальною підсудністю .

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя В.Г.Павлов
Провадження № 2/202/1957/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву у цивільній справі № 757/12186/22-ц

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, 39/3)

про повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2022 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення коштів передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

При перевірці позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

29 серпня 2022 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення коштів, було залишено без руху, та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивач у встановлений судом термін не виконала вимоги відповідно до ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року, не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст.185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення коштів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко
Ухвала

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 366/2918/20

провадження № 61-9766ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15-ц, від 569/4373/16-ц від 21 серпня 2019 року).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року. Клопотання мотивоване, тим що оскаржена постанова позбавляє єдиного житла скаржника.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Ураховуючи те, що скаржником не наведено обставин щодо необхідності зупинення дії судового рішення, належних доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не додано, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 366/2918/20.

Витребувати із Іванківського районного суду Київської області цивільну справу № 366/2918/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа №155/1014/22
Провадження №2-о/155/92/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши заяву адвоката Степанюк Маї Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Іваничівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 жовтня 2022 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано п`яти денний термін для усунення недоліків.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

01 листопада 2022 року адвокат Степанюк М.Я. подала заяву в якій просить повернути їй матеріали заяви.

Отже, у встановлений судом строк недоліки вказані в ухвалі представник позивача не усунула.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Степанюк Маї Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Іваничівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв