Справа № 308/4399/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., за участю секретаря судового засідання Федорнак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», у цивільній справі № 308/4399/14 ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою у цивільній справі № 308/4399/14 ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, за якою просить суд:

-замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (Ідентифікаційний код згідно , 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, рахунок IBAN: НОМЕР_1 в AT «АльфаБанк», МФО: 300346) у виконавчому листі № 303/4399/14-ц від 04.12.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, відносно боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) (резолютивна частина виконавчого листа: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором що складає 280434,23 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме - І-но кімнатна квартира, заг. Пл. 32,60 кв.м., та житловою площею 13,0 кв. м., та прибудова, що належить: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Відстрочити виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як Забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року), виданому на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2015 року по цивільній справі № 308/4399/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, про що постановити відповідну ухвалу;

-розгляд цієї заяви проводити за відсутності представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

В обґрунтування заяви заявник зазначив наступне.

23.02.2015 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (головуючий суддя - Монич О.В.) за результатом розгляду цивільної справи № 303/4399/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № З/Св-07 від 05.01.2007 р. ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

На виконання вказаного судового рішення, (відносно боржника ОСОБА_2 ) 04.12.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано стягувачеві виконавчий лист № 303/4399/14-ц.

Резолютивна частина виконавчого листа: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором що складає 280 434,23 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме - 1-но кімнатна квартира, заг. пл. 32,60 кв.м., та житловою площею 13,0 кв. м., та прибудова, що належить: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Відстрочити виконання рішення суду на час дії Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року. Зазначений виконавчий лист перебував на примусовому виконанні та востаннє, постановою приватного виконавця Кохан П.І. від 23.02.2021 року (ВП № 57879834) повернутий первісному стягувану AT «Дельта Банк», звідки переданий заявникові.

Стягнень за виконавчим листом не проводилось, про що свідчать записи приватних виконавців на звороті виконавчого листа.

28 липня 2020 р. відбулися торги (електронний аукціон) з продажу лоту, до складу якого входив кредитний портфель (ПАТ «Дельта Банк»), що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 1631 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 29 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 3 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 127 беззаставними кредитними договорами. До складу кредитного портфеля входило, зокрема, право вимоги за кредитним договором № З/Св-07 від 05.01.2007 р. та договорами забезпечення. За результатом аукціону переможцем відкритих торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Відповідно до результатів вказаних відкритих торгів 02 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК», код в (далі - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код в , (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», Новий кредитор) був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1 (далі - Договір про відступлення прав вимоги), який 02 вересня 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 1609.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зокрема, право вимоги до ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , (Позичальник) за кредитним договором № З/Св-07 від 05 січня 2007 року (надалі з усіма додатками, змінами та доповненнями - Кредитний договір), а також до ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , ОСОБА_1 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , (Іпотекодавці) за іпотечним договором № 3/ZKBin-07-01 від 05 січня 2007 року (Договір іпотеки). Права вимоги за вказаним Кредитним договором і Договором іпотеки були одержані Первісним кредитором (ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») від ТОВ «Укрпромбанк», код в .

Відповідно до пункту 1 Договору про відступлення прав вимоги, За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку М І до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги.

Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», як переможець торгів, здійснило повну оплату коштів на користь AT «Дельта Банк», як те визначено пунктом 4 та пунктом 4.1. Договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до пункту 2 Договору про відступлення права вимоги, За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку М 2 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при наявності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами із арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку M 2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Отже, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № 250/ФКВ-07 від 13,08.2007 р. (та іпотекодержателем за Іпотечним договором Ф№ 3/Zквіп-07-01 від 05 січня 2007 року) з приводу заборгованості за яким ухвалено судове рішення у цивільній справі № 308/4399/14-ц та видано виконавчий лист (відносно боржника ОСОБА_2 ).

Станом на даний час оригінал виконавчого листа (відносно ОСОБА_2 ) знаходиться у заявника ТОВ «Діджи Фінанс», відкритих виконавчих проваджень за вказаним виконавчим листом немає. Для можливості (в подальшому) пред`явлення новим кредитором виконавчого листа до примусового виконання існує необхідність постановлення судом ухвали про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника - ТОВ «Діджи Фінанс» судове засідання не з`явився, однак, як слідує з прохальної частини заяви, такий просить розглянути справу без їхньої участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч. 3ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи 308/4399/14-ц, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 23.02.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено рішення, за яким, за результатом розгляду цивільної справи № 308/4399/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалено: стягнути з ОСОБА_3 на користь AT «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 280 434,23 грн, в тому числі: сума заборгованості за тілом кредиту - 169 082,82 грн.; сума заборгованості за відсотками - 111 351,41 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором що складає 280 434,23 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме - 1-но кімнатна квартира, заг.пл.32,60 кв.м., та житловою площею 13,0 кв.м., та прибудова, що належить: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Відстрочити виконання рішення суду на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь AT «Дельта Банк» 2804,34 грн. судового збору.

На виконання вказаного судового рішення, (відносно боржника ОСОБА_2 ) 04.12.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано стягувачеві виконавчий лист № 303/4399/14-ц.

Резолютивна частина виконавчого листа: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором що складає 280 434,23 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме - 1-но кімнатна квартира, заг. пл. 32,60 кв.м., та житловою площею 13,0 кв. м., та прибудова, що належить: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Відстрочити виконання рішення суду на час дії Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року. Зазначений виконавчий лист перебував на примусовому виконанні та востаннє, постановою приватного виконавця Кохан П.І. від 23.02.2021 року (ВП № 57879834) повернутий первісному стягувану AT «Дельта Банк», звідки переданий заявникові.

Стягнень за виконавчим листом не проводилось, про що свідчать записи приватних виконавців на звороті виконавчого листа.

28 липня 2020 р. відбулися торги (електронний аукціон) з продажу лоту, до складу якого входив кредитний портфель (ПАТ «Дельта Банк»), що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 1631 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 29 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 3 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 127 беззаставними кредитними договорами. До складу кредитного портфеля входило, зокрема, право вимоги за кредитним договором № З/Св-07 від 05.01.2007 р. та договорами забезпечення. За результатом аукціону переможцем відкритих торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Відповідно до результатів вказаних відкритих торгів 02 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК», код в (далі - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код в , (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», Новий кредитор) був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1 (далі - Договір про відступлення прав вимоги), який 02 вересня 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 1609.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зокрема, право вимоги до ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , (Позичальник) за кредитним договором № З/Св-07 від 05 січня 2007 року (надалі з усіма додатками, змінами та доповненнями - Кредитний договір), а також до ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , ОСОБА_1 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , (Іпотекодавці) за іпотечним договором № 3/ZKBin-07-01 від 05 січня 2007 року (Договір іпотеки). Права вимоги за вказаним Кредитним договором і Договором іпотеки були одержані Первісним кредитором (ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») від ТОВ «Укрпромбанк», код в .

Відповідно до пункту 1 Договору про відступлення прав вимоги, За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку М І до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги.

Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», як переможець торгів, здійснило повну оплату коштів на користь AT «Дельта Банк», як те визначено пунктом 4 та пунктом 4.1. Договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до пункту 2 Договору про відступлення права вимоги, За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку М 2 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при наявності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами із арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку M 2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № 250/ФКВ-07 від 13,08.2007 р. (та іпотекодержателем за Іпотечним договором № 3/Zквіп-07-01 від 05 січня 2007 року) з приводу заборгованості за яким ухвалено судове рішення у цивільній справі № 308/4399/14-ц та видано виконавчий лист (відносно боржника ОСОБА_2 ).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому законом.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну первісного стягувача у виконавчому листі його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (Ідентифікаційний код згідно , 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, рахунок IBAN: НОМЕР_1 в AT «АльфаБанк», МФО: 300346) у виконавчому листі № 303/4399/14-ц від 23.02.2015 року, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, відносно боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) (резолютивна частина виконавчого листа: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором що складає 280434,23 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме - І-но кімнатна квартира, заг. Пл. 32,60 кв.м., та житловою площею 13,0 кв. м., та прибудова, що належить: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Відстрочити виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як Забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року), виданому на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2015 року по цивільній справі № 308/4399/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова