Ухвала

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №752/25158/20

провадження № 22-ц/824/9756/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним рішенням в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, 02 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року визнано наведені відповідачем причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішеннясуду неповажними; апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 03 жовтня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 358 ЦПК України.

14 вересня 2022 року на електронну адресу апелянта ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі, направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

24 жовтня 2022 року секретарем судового засідання здійснено телефонограму представникові позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та повідомлено про зміст ухвали Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, у відповідь на що останній зазначив, що копію ухвали сторона позивача отримала, зі змістом ухвали ознайомлені, причини залишення без руху апеляційної скарги зрозумілі, проте позивач не має наміру усувати недоліки, оскільки строк на усунення таких недоліків сплив.

Отже, станом на 26 жовтня 2022 року апелянт не виконав вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Будь-які заяви чи клопотання від позивача або його представника про продовження строку для усунення недоліків не надходило.

Виходячи зі змісту статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У такому випадку, скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 26 жовтня 2022 року, не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик