Справа 522/4977/16-ц
УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

02.11.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Багнюк А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 року у цивільній справі № 522/4977/16-ц за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти за договором позики у розмірі 507 300 грн. 00 коп., та стягнути судовий збір на суму 5 962, грн.00 коп.

Представник відповідача 19.10.2022 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, про яке стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що повістки відповідачем не отримувались, оскільки за місцем проживання жодного разу працівниками Укрпошти не було повідомлено відповідача про наявність будь-яких поштових відправлень, також, зазначив, що суд не вирішивши питання про належність та допустимість доказів, наданих позивачем на обґрунтування позову, відсутність огляду оригінальних доказів судовому засіданні, допустив порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2022 року прийнято заяву та призначено її розгляд.

Представник заявника надала суду заяву, у якій зазначила, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі, та просить розглянути її без участі представника.

Представник позивача надіслала письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких зазначила, що відповідач була належним чином повідомлена, проте після відкриття провадження 18.04.2016 року до суду не з`явилася, правом на подання відзиву не скористалася. Подання заяви про перегляд заочного рішення розцінюється як зловживання процесуальними правами та намагання ухилитись від виконання судового рішення, що набрало законної сили. Просить залити без задоволення заяву ОСОБА_1 та проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, що не суперечить вимогам закону.

Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду вищевказаної цивільної справи. Відповідно до довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 . В матеріалах справи наявні поштові повідомлення, які відправлялися судом (повістки, заочне рішення) на зареєстровану адресу відповідача, та повернулися з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, надані до неї матеріали, суд приходить до висновку що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження відповідача з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 року у цивільній справі № 522/4977/16-ц за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова