У Х В А Л А

"14" квітня 2022 р. Справа № 596/1590/21

Провадження № 2/596/83/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заводовської М.Л.,

провівши в селищі Гусятин в режимі відеоконференції підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами що знаходиться в АДРЕСА_1 . Також в даному житловому будинку зареєстрований, але фактично з 2018 року не проживає відповідач ОСОБА_2 , не намагається вселитися, не приходить та не користуються ним. Залишаючись зареєстрованим у вказаному домоволодінні, перешкоджає у здійсненні її законних прав, оскільки саме через даний зареєстрований склад сім`ї вона змушена сплачувати більше коштів за комунальні послуги. Тому просить суд визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року цивільну справу № 596/1590/21 прийнятодо розгляду за правилами спорощеного позовного провадження..

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року в цивільній справі № 596/1590/21 за заявою відповідача суд постановив про розгляд справи в порядку загального позовного провадження..

03.12.2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, якиц він просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

В обгрунтування позову посилається на те, що позивач 25.01.2008 року уклав шлюб з дочкою відповідача - ОСОБА_3 та на законних підставах був вселений в житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 регулярно ініціювала конфлікти, наполягла на тому, щоб позивач виїхав і виписався з місця проживання. На це згоду він ніколи не дав. Одного разу, повернувшись з роботи було виявлено, шо дверні замки в будинку зміненні, відповідач на прохання дати доступ до житла - не реагує. Позивач бажає і надалі мати право користування житлом, в якому на законних підставах зареєстрований, також зазначає, шо залишив місце проживання не з власної волі, а через примус власника в зв`язку з виниклими неприязними відносинами в сім`ї. Іншого житла позивач не має. Викладене свідчить, що між сторонами склались неприязні стосунки, домовленостей між ними щодо порядку користування будинку, несенням витрат на його утримання не досягнуто.

Просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 шляхом вселення його до вказаного будинку та зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в доступі до житлового будинку шляхом передачі дублікату ключів від вхідних дверей цього будинку.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року, об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та первісним позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, присвоївши справі єдиний номер № 596/1590/21 (номер провадження 2/596/553/2021).

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Заводовська М.Л., підтримала поданий позов, посилалась на те, що стороною позивача подано всі докази та повідомлено про всі обставини в справі. Вважала доцільним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Також, у підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик у судове засідання та допит судом свідків ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 . Провести допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 . Про допит зазначених свідків сторона позивача заявила в відзиві на зустрічну позовну заяву від 16.02.2022 року.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Гриців О.Я. в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином..

Суд за наслідками проведення підготовчого засідання, приходить до наступного.

З врахуванням положень ст.91 ЦПК України, суд вважає обґрунтованим клопотання сторони позивача про виклик свідків, яке слід задовольнити та викликати ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 для їх допиту в суд. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань. Також відповідно до ст.92 ЦПК України підлягає до задоволення клопотання сторони позивача про допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії відповідно до положень ст. 197 ЦПК України: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами учасники справи обґрунтовують обставини, на які вони посилаються в позові; а також вирішено клопотання учасників справи, пов`язані з підготовкою справи до розгляду по суті.

Оскільки спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 91, 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7), на 27 квітня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Додатково визначити дату наступного судового засідання в справі на 12 травня 2021 року на 09 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заводовської М.Л. про виклик свідків та допит в якості свідка позивача, задовольнити.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 . Провести допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 . Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2022 року.

Суддя Ірина ЛИСЮК