Справа № 727/2541/21
Провадження № 2/727/265/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Дячук І.М.

за уч. представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень, у сумі, на яку збільшилась вартість нерухомого майна., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень, у сумі, на яку збільшилась вартість нерухомого майна.

12.07.2022 року представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про направлення ухвали суду про призначення оціночно будівельноі експертизи на виконання. В клопотанні посилається на те, що 22 червня 2021 року ухвалою суду була призначена експертиза по справі, проведення якої доручено спільному підприємству « Західно українському експертно консультативному центру». 16 серпня 2021 року судовий експерт Ощипко О.О. надіслала до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналу або якісної копії звіту про оцінку об`єкту нерухомості, що виконувався в 2019 році для оформлення операції купівлі продажу, зафіксованої в договорі купівлі продажу від 11 квітня 2019 року. 23 березня 2022 року судом постановлена ухвала про призначення експертизи, яка за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача, Чернівецьким апеляційним судом, скасована. В зв`язку з зазначеним, просить надіслати на виконання ухвалу суду про призначення експертизи , постановлену 22 червня 2021 року та просить поставити на вирішення експерта додаткове запитання, зокрема : « Яка ринкова вартість нежилого приміщення ( більярдної) підвалу 71-1-71-7, розташованих в житловому будинку літ А в АДРЕСА_1 станом на 15 березня 2021 року ( 22.03.2021 року момент перереєстрації приміщення на ОСОБА_4 ) після проведення ОСОБА_2 в ньому відповідних поліпшень, які не можуть бути відокремлені?»

21.09.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 надіслала до суду заперечення на клопотання про направлення ухвали про призначення оціночно будівельної експертизи на виконання. Вказує, що ухвалою суду було призначено судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставлено запитання : « Яка різниця у ринковій вартості нежитлового приміщення ( більярдної) підвалу 71-1 71-7, розташованих в житловому будинку літ. А в АДРЕСА_1 станом на 11 квітня 2019 року та станом на 15 березня 2021 року (22.03.21 року момент перереєстрації приміщення на ОСОБА_4 ) після проведення ОСОБА_2 в ньому відповідних поліпшень, які не можуть бути відокремлені?» Проведення експертизи доручено спільному підприємству «Західно-Українському експертно-консультативному центру». Провадження у справі було зупинене. 16 серпня 2021 року судовий експерт надіслала до суду клопотання про надання додаткових матеріалів , а саме оригіналу або якісної копії звіту про оцінку нерухомості, що виконувався в 2019 році для оформлення операції купівлі продажу, зафіксованої в договорі купівлі продажу від 11 квітня 2019 року. Представнику позивача ОСОБА_3 надано відповідь на запит 06.09.2021 року. 02.12.2021 року , у зв`язку з ненаданням експерту додаткових матеріалів . необхідних для виконання експертизи, матеріали справи були повернуті в суд першої інстанції без виконання ухвали про призначення експертизи. Вказує, що з 06.09.2021 року по 02.12.2021 року ( три місяці ) позивач не надавав експерту запитувану інформацію. І тільки після поновлення провадження у справі, позивач повторно подає клопотання про повторну експертизу, та надає вказаний доказ, який витребовував попередньо експерт Вказані дії представника позивача називає відвертим зловживанням процесуальними правами та звертає увагу суду на те, що процесуальну поведінку представника позивача Чернівецький апеляційний суд розцінив як зловживання процесуальними правами про що зазначив у своїй Постанові в даній справі від 19.05.2022 року.

В судове засідання представник позивача Спіжавка Т.Г. не з`явився, попередньо надіславши заяву про розгляд справи у його відсутність та проханням задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання представника позивача та надала пояснення аналогічні письмовим.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, частково дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків,

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2021 року ухвалою суду була призначена експертиза по справі, проведення якої доручено спільному підприємству « Західно українському експертно консультативному центру». Зазначеною ухвалою роз`яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У відповідності до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с.76), 16 серпня 2021 року судовий експерт надіслала до суду клопотання про надання додаткових матеріалів , а саме оригіналу або якісної копії звіту про оцінку нерухомості, що виконувався в 2019 році для оформлення операції купівлі продажу, зафіксованої в договорі купівлі продажу від 11 квітня 2019 року. Представнику позивача ОСОБА_3 була надана відповідь на його запит ДП «Сетам» 06.09.2021 року. Однак експерту він її не надав. 02.12.2021 року, у зв`язку з ненаданням експерту додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, матеріали справи були повернуті в суд першої інстанції без виконання ухвали про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стороною позивача належним чином не обґрунтувано причин невиконання нею ухвали суду від 22 червня 2021 року про надання додаткових матеріалів для здійснення експертного дослідження, а також не надано суду доказів поважності цих причин, якщо такі були.

У відповідності до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

У відповідності до ч.2 ст.44 ЦПК України , залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживання процесуальними правами, дії що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом,, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Аналізуючи процесуальну поведінку позивача, суд приходить до висновку, що останній вчиняє дії, які спричиняють безпідставне затягування розгляду справи та суперечать завданням цивільного судочинства, зокрема такому, як своєчасність розгляду справи, тому визнає його дії зловживанням процесуальними правами.

У відповідності до ч.3 ст44 ЦПК України , якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 70, 83 84 ,103ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про направлення матеріалів справи експертам СП "Західно- Українського експертно -консультативного центру" з метою проведення судової оціночно-будівельної експертизи, за ухвалою суду винесеною 22.06.2021 року та зупинення провадження у справі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Танасійчук