Ухвала

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №755/19032/21

провадження №22-ц/824/11474/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» С`єдіної Л.В. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року директор ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» С`єдіна Л.В. звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

23 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» С`єдіної Л.В. на вказану ухвалу.

19 жовтня 2022 року у відповідь на запит Київського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скарга у порушення вимог статей 356 та 357 ЦПК України не підписана.

Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі №200/12772/18 на підставі пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України (якому є аналогічний пункт 1 частини 5 статті 357 ЦПК України) дійшла висновку про повернення скарги, що не підписана.

На підставі викладеного, апеляційна скарга директора ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» С`єдіної Л.В. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підписана особою, яка подала таку скаргу.

Окрім того, як убачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 рокуапеляційна скарга директора ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» С`єдіної Л.В. залишена без задоволення. Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» С`єдіної Л.В. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик