01 листопада 2022 року місто Чернігів
Справа №751/3616/22
Провадження №2/751/1146/22
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретаря судового засідання Мороз М. В.
учасники справи:
учасники справи:
розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 квітня 1993 року відділом РАЦС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 622.
Вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 21.04.1993 року та проживала із ним однією сім`єю до червня 1998 року. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що спільне життя не склалося. Шлюбні відносити припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. У сім`ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Подальше сумісне життя та примирення вважає неможливим, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.09.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Додатково пояснила, що відповідач був її другим чоловіком. Спільних із ним дітей немає. Відповідач у 1998 році виїхав на проживання у Росію, до своєї матері, та виписався із її квартири. З того часу вони не підтримували ніякого зв`язку.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
З урахуванням вищевикладеного судом 01.11.2022 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень статей 223, 280, 281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 21 квітня 1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 622. Після реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_4 (а.с.4).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Згідно із частинами 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є тривалий час не проживання сторін між собою, та не підтримання шлюбних відносин, небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем. Спору щодо розподілу майна не виникає.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя, що має істотне значення у даній справі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.
Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 квітня 1993 року відділом РАЦС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 622 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )
Суддя С. М. Ченцова