ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Чернівці Справа № 727/1033/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

секретар: Скрипка С.В.,

позивач: кредитна спілка «Буковинський Альянс»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при розгляді справи за апеляційною скаргою кредитної спілки «Буковинський Альянс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням судді Терещенко О.Є., -

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2021 року кредитна спілка «Буковинський Альянс» (далі - КС «Буковинський Альянс») звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення простроченої заборгованості.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2022 року провадження у цивільній справі №727/1033/21 за позовом КС «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення простроченої заборгованості зупинено до закінчення строку, на який було введено воєнний стан на території України, або до припинення обставин, які передували зупиненню провадженню.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду КС «Буковинський Альянс» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття відмови позивача від позову до ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не вирішено клопотання позивача про відмову від позовних вимог до ОСОБА_4 , яке було заявлене раніше за подане клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, що, в свою чергу, порушує права позивача та норми ЦПК України.

Провадження №22-ц/822/836/22
Вказує, що якби суд розглянув та вирішив зазначене клопотання щодо відмови позивача від позову, відповідно відпала б підстава для зупинення провадження на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.
У відзиві на апеляційну ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , просить в задоволенні апеляційної скарги КС «Буковинський Альянс» відмовити.
Вказує, що зупинення провадження у справі є обґрунтованим, оскільки відповідач ОСОБА_4 є військовослужбовцем та приймає участь у військових діях, а тому суд приймаючи таку ухвалу керувався принципами змагальності сторін та диспозитивності.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема в п.14 ч.1 ст.353 цього Кодексу (зупинення провадження у справі) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною ч.13 ст.7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, ця справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які прийняли участь у розгляді справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань й заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що зупинення провадження по справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є обов`язком суду.
Колегія суддів вважає передчасним такий висновок суду з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивач у лютому 2021 року звернувся до відповідачів з позовом про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором №5042 від 26 липня 2019 року (т.1 а.с.2-10а).
30 серпня 2022 року КС «Буковинський Альянс» подано клопотання про відмови від частини позовних вимог, а саме до ОСОБА_4 (т.3 а.с.236).
16 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи на час проходження ним служби у військовій частині НОМЕР_1 у зв`язку із оголошенням в Україні військового стану (т.4 а.с.8)
З довідки №148 від 01.09.2022 року МОУ ВЧ НОМЕР_1 вбачається, що старшина ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 (а.с.9).
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває на час вирішення цієї апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
В силу п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За приписами ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
За встановлених обставин вбачається, що судом першої інстанції порушено хронологію та порядок розгляду клопотань, оскільки перед розглядом клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження, суд повинен був розглянути клопотання КС «Буковинський Альянс» про відмову від позовних вимог до ОСОБА_4 , яке було подано до суду 30.08.2022 року, що передувало клопотанню відповідача ОСОБА_4 .
Крім того, вирішення клопотання КС «Буковинський Альянс» могло б обумовити відсутність необхідності зупинення провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 .
Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду оскаржуваної ухвали та стали підставою для висновку колегії суддів апеляційної інстанції про необхідність її скасування.
Згідно п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції єпорушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За таких обставин, постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу кредитної спілки «Буковинський Альянс» задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2022 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення клопотання кредитної спілки «Буковинський Альянс» від 30 серпня 2022 року.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Лисак І.Н.

Судді: Литвинюк І.М.

Перепелюк І.Б.