Єдиний унікальний номер 725/1320/22
Номер провадження 2/725/184/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що 15 липня 2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що складений відповідний актовий запис №218.

Від шлюбу у них дітей немає.

Однак, сімейне життя у них з відповідачем не склалося й відповідно шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, у зв`язку з чим вважає, що збереження сім`ї та досягнення примирення з відповідачем є неможливе та суперечить її інтересам й відповідно наміру продовжувати подружні відносини з відповідачем вона не має.

Посилаючись на вказане, просила шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що складений відповідний актовий запис №218, розірвати.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.03.2022 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового засідання.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, з 15 липня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який між ними зареєстровано Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що складений відповідний актовий запис №218 (а.с.13).

Від шлюбу у них дітей немає.

Крім того, судом встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть та проживають окремо й відповідно позивачка наміру продовжувати подружні відносини із відповідачем не має.

Спір щодо поділу спільного майна подружжя, як убачається зі змісту поданого позову відсутній та доказів на спростування вказаного відповідачем не надано.

Так, згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Крім того, згідно із положеннями ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, ураховуючи вищевказані положення закону, суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що збереження укладеного між сторонами шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110-113, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 189-200, 258-273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований 15 липня 2007 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що складений відповідний актовий запис №218, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало