Справа № 2-134/11
Провадження № 6/202/125/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, відповідно до якої просила затвердити мирову угоду укладену між сторонами виконавчого провадження №59365001 від 10.10.2022 року про що винести відповідну ухвалу.

В обґрунтування посилаючись на те, що на виконанні в офісі приватного виконавця перебуває виконавче провадження №59365001 з примусового виконання виконавчого листа №2/0417/52/2012, виданого 23.03.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30600 доларів США. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №2-134/11 від 14.06.2021 року у виконавчому провадженні замінено сторону стягувача на ОСОБА_6 .

11 жовтня 2022 року на адресу офісу приватного виконавця надійшла мирова угода в процесі виконання виконавчого провадження №59365001 ухвалена між сторонами виконавчого провадження 10 жовтня 2022 року.

За умовами якої сторони домовились врегулювати спір шляхом підписання та виконання даної мирової угоди - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 1213, 17.06.2020 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , діюча через представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом ДМНО Петренко К.В., від 25.09.2021 року, реєстровий номер 1581 та довіреності від 16.09.2022 року посвідченої нотаріусом в Празі Маркета Нівлтова (надалі іменується як "Боржник"), та ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 07.10.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , (надалі за текстом - Стягувач), надалі разом - Сторони, а окремо - Сторона виходячи з положень ст. 434 ЦПК України, Сторони вирішили укласти цю Мирову угоду про наступне:

Сторони констатують, що Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року по справі № 0417/2-52/2012 провадження № 22-ц/774/5417/15, було задоволено позов ОСОБА_3 , а саме: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року скасувати. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30600 доларів США. Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 судові витрати з кожної по 3233,46 грн..

На підставі Договору відступлення права вимоги від 20 листопада 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Петренко К.В., реєстр № 1659 та Ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2021 року по справі № 2-134/11 Стягувачем по виконавчому провадженню АСВП № 59365001 є ОСОБА_1 .

Сторони констатують, що станом на дату укладання цієї мирової угоди, загальна заборгованість Боржника, становить 30 600 (тридцять тисяч шістсот) доларів США та 3233 (три тисячі двісті тридцять три) гривні 46 коп., про що свідчать матеріали виконавчого провадження АСВП № 59365001.

Сторони дійшли згоди, що:

1.Боржник - гр. ОСОБА_2 визнає свої зобов`язання у повному обсязі, які вказані у вступній частині даної мирової угоді.

2. Сторони, розуміючи значення своїх дій, домовились між собою, що Боржник - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в рахунок повного виконання своїх зобов`язань передає у власність ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_6 ), а Стягувач приймає у власність наступні об`єкти нерухомого майна:

- 1/3 частина домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , опис об`єкта: А-1 - житловий будинок, житловою площею 149,5 загальною площею 224,4 кв.м.; Б - зливна яма; В- зливна яма; № 1-4, І - споруди, огорожі, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право, на спадщину серія номер 4-43, видане 14.01.2022 року Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою ДМНО;

- 1/6 частини нежитлового приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , опис об`єкта: в будинку літ. А-10 в підвалі, поз.1, загальною площею 14,9 кв.м; в загальному користуванні: поз.2 площею 8,4 кв.м., вхід в підвал, належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, номер 4-39, видане 14.01.2022 року Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою ДМНО;

- 1/6 частини нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , опис об`єкта: загальною площею 43,0 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину номер 4-41, видане 14.01.2022 року Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою ДМНО;

- 1/6 частини нежитлового приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , опис об`єкта: у будинку літ. Б-2 вбудований магазин «Коміссійний» поз. 1-7, загальною площею 126,8 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину серія номер 4-40, видане 14.01.2022 року Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою ДМНО;

- 1/15 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , опис об`єкта: 1- коридор, 2 - кухня, 3 - житлова, 4- житлова, 5 - санвузол, 6 - туалет, 7 житлова, І - балкон, II - лоджія, загальною площею 64,0 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину серія номер 4-441, видане 13.07.2022 року Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою ДМНО;

- 1/5 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , опис об`єкта: 1- коридор, 2 - кухня, 3 - житлова, 4- житлова, 5 - санвузол, 6 - , 7 - житлова, І - балкон, II - лоджія, загальною площею 64,0 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, серія та номер НОМЕР_7 , видане 21.01.1997 року Виконкомом міської Ради народних депутатів м.Дніпропетровська;

-1/3 частини земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Єлизаветівська с/рада, ст «Овочівник», опис об`єкта: площею 0,0452 га, кадастровий номер 0:01:300:0131, цільове призначення 01.06 для колективного садівництва, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право спадщину серія номер 4-42, видане 14.01.2022 року Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою;

3. Сторони даної мирової угоди усвідомлюють та стверджують, що результатом підписання даної мирової угоди є: припинити права власності Боржника - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на наступні об`єкти нерухомості:

- 1/3 частина домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , опис об`єкта: А-1 - житловий будинок, житловою площею 149,5 кв.м., загальною площею 224,4 кв.м.; Б - зливна яма; В- зливна яма; № 1-4, І - споруди, огорожі, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право, на спадщину серія номер 4-43, видане 14.01.2022 року Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою ДМНО;

- 1/6 частини нежитлового приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , опис об`єкта: в будинку літ. А-10 в підвалі, поз.1, загальною площею 14,9 кв.м; в загальному користуванні: поз.2 площею 8,4кв.м., вхід в підвал, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, серія номер 4-39, видане 14.01.2022 року Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою ДМНО;

- 1/6 частини нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , опис об`єкта: загальною площею 43,0 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину серія номер 4-41, видане 14.01.2022 року Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою ДМНО;

-1/6 частини нежитлового приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , опис об`єкта: у будинку літ. Б-2 вбудований магазин «Коміссійний» поз. 1-7, загальною площею 126,8 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину серія номер 4-40, видане 14.01.2022 року Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою ДМНО;

- 1/15 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , опис об`єкта: 1- коридор, 2 - кухня, 3 - житлова, 4- житлова, 5 - санвузол, 6 - туалет, 7 - житлова, І - балкон, II - лоджія, загальною площею 64,0 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину серія номер 4-441, видане 13.07.2022 року Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою ДМНО;

- 1/5 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , опис об`єкта: 1- коридор, 2 - кухня, 3 - житлова, 4- житлова, 5 - санвузол, 6 - туалет, 7 - житлова, І - балкон, II - лоджія, загальною площею 64,0 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, серія та номер НОМЕР_7 , видане 21.01.1997 року Виконкомом міської Ради народних депутатів м.Дніпропетровська;

-1/3 частини земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Єлизаветівська с/рада, ст «Овочівник», опис об`єкта: площею 0,0452 га, кадастровий номер 0:01:300:0131, цільове призначення 01.06 для колективного садівництва, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину серія номер 4-42, видане 14.01.2022 року Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою ДМНО;

4. Сторони даної мирової угоди усвідомлюють та стверджують, що результатом підписання даної мирової угоди є: визнати права власності ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на наступне нерухоме майно , а саме :

-1/3 частина домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , опис об`єкта: А-1 - житловий будинок, житловою площею 149,5 кв.м., загальною площею 224,4 кв.м.; Б - зливна яма; В- зливна яма; № 1-4, І - споруди, огорожі;

- 1/6 частини нежитлового приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , опис об`єкта: в будинку літ. А-10 в підвалі, поз.1, загальною площею 14,9 кв.м; в загальному користуванні: поз.2 площею 8,4кв.м., вхід в підвал;

- 1/6 частини нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , опис об`єкта: загальною площею 43,0 кв.м.;

- 1/6 частини нежитлового приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , опис об`єкта: у будинку літ. Б-2 вбудований магазин «Коміссійний» поз. 1-7, загальною площею 126,8 кв.м.;

- 1/15 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , опис об`єкта: 1- коридор, 2 - кухня, 3 - житлова, 4- житлова, 5 - санвузол, 6 - туалет, 7 - житлова, І - балкон, II - лоджія, загальною площею 64,0 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м.;

- 1/5 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , опис об`єкта: 1- коридор, 2 - кухня, 3 - житлова, 4- житлова, 5 - санвузол, 6 - туалет, 7 - житлова, І - балкон, II - лоджія, загальною площею 64,0 кв.м., житловою площею 37,0кв.м.;

- 1/3 частини земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, Єлизаветівська с/рада, ст «Овочівник», опис об`єкта: площею 0,0452 га, кадастровий номер 0:01:300:0131, цільове призначення 01.06 для колективного садівництва.

5. За настання обставин, зазначених у п. 2, 3, 4 даної мирової угоди, Боржник втрачає усі права щодо нерухомого майна вказаного в цій мировій угоді.

6. Стягувач та Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7. Сторони погодили, що після затвердження судом цієї мирової угоди та виконання цієї мирової угоди - заборгованість, за виконавчим листом № 0417/2-52/2012, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області 23.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 30 600 (тридцять тисяч шістсот) доларів США та судових витрат в розмірі 3233(три тисячі двісті тридцять три) гривні 46 коп. є погашеною у повному обсязі.

8. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

9.Сторони усвідомлюють, що затвердження судом мирової угоди, укладеної ними у процесі виконання рішення, у відповідності до ст. 434 ЦПК України, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження. Наслідки закінчення.

10.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

11. Ми, Сторони, підтверджуємо, що ця мирова угода відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідності зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається нами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, ми однаково розуміємо значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажаємо настання саме тих правових наслідків, що створюються даною угодою, а також свідчимо, що угодою визначені всі умови, про що свідчать наші особисті підписи на угоді.

12. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

13. Наслідки закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам роз`яснені та зрозумілі.

14. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

15. Дія цієї мирової угоди припиняється після повного остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених цією угодою.

16. Сторони заявляють та підтверджують, що у разі невиконання(неможливості виконання) цієї Мирової угоди та/або у разі невиконання (неможливості виконання) ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди - зобов`язання Боржника вважаються непогашеними.

17.Сторонам також роз`яснено, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

18. Дана Мирова угода складена у 3 (трьох) примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 жовтня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_10 відповідно до заяви просив суд розглядати справу за відсутності боржника та її представника та затвердити мирову угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, доходить наступного висновку.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_11 , ОСОБА_11 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2012 року, рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року скасовано та стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_3 239550 грн., але в межах вартості майна одержаного у спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_8 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 239550 грн., але в межах вартості майна одержаного у спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_8 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 239550 грн., але в межах вартості майна одержаного у спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_8 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 606 грн. 90 коп. з кожної.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 31 жовтня 2012 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2012 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

18 червня 2015 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року скасовано та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 30600 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30600 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 30600 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати з кожної по 3233,46 грн. та стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір з кожної по 611 грн.

Вказане рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 18 червня 2015 року та на його виконання Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 23 вересня 2015 року було видано виконавчий лист № 2/0417/52/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2021 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ), як вибулої сторони, на її правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) по виконавчому провадженню № 59365001, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/0417/52/2012, виданого 23 вересня 2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 30 600 доларів США та судові витрати у розмірі 3233,46 грн., по цивільній справі № 2-134/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_11 , ОСОБА_11 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості за договором позики.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди вбачається, що вона укладена з метою врегулювання спору, шляхом безплатного переходу права власності на нерухоме майно від ОСОБА_12 до ОСОБА_1 .

Подана мирова угода від 11 жовтня 2022 року підписала представником боржника ОСОБА_2 ОСОБА_7 , діючий на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом ДМНО Петренко К.В., від 25.09.2021 року, реєстровий номер 1581 та довіреності від 16.09.2022 року посвідченої нотаріусом в Празі Маркета Нівлтова, однак довіреності не містять уповноваження бути ОСОБА_7 представником в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців щодо всього нерухомого майна, а лише відносно 1/5 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, матеріали справи не містять беззаперечних даних про виникнення у ОСОБА_2 у передбаченому законом порядку права власності на нерухоме майно.

Крім того, зважаючи на те, що умови мирової угоди повинні нести зобов`язальний характер для сторін, оскільки ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, однак викладені умови мирової угоди в певній частині виходять за межі правового поля,тому суд вважає, що у визнанні мирової угоди необхідно відмовити.

Керуючись: ст.ст. 207, 434, 256,258-261,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар