overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 753/17439/17

провадження № 61-9057ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , в ухвалі Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 рокуу вказаній справі.

28 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , надійшла заява, в якій зазначено, що в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року допущено описки.

Установлено, що під час виготовлення ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року у резолютивній частині допущено описки, а саме: в абзаці 4 зазначено «… цивільну справу № 199/4810/20 …» замість «… цивільну справу № 753/17439/17 …»; в абзаці5 зазначено «… постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року …» замість «… постановою Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року …».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин Верховний Суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описок задовольнити, виправити вказані описки в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року, а саме: замість «… цивільну справу № 199/4810/20 …»зазначити «… цивільну справу № 753/17439/17 …» та замість «… постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року …» зазначити «… постановою Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року …». .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов
510/748/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68800, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Вознесенська, 139) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 20 хв. 22.11.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 559/2680/22
Провадження № 2/559/846/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2022 р. м. Дубно

Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» (місцезнаходження: вул. Колгоспна. 42, с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області) про визнання відсутнім права у товариства на безпідставне та не вмотивоване звільнення з посади,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відсутнім право у ТОВ «Традєкс» на безпідставне та не вмотивоване звільнення з посади.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання в справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 28, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» про визнання відсутнім права у товариства на безпідставне та не вмотивоване звільнення з посади та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження в справі та призначити підготовче засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область) на 11:00 год 25.11.2022.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. При поданні відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу. Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання,

встановив:

24 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 16 серпня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/19975/20 (провадження № 2/753/2906/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4201/22
Провадження № 2/711/1997/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій1 Є.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Руденко Ю.В.,

представника третьої особи Барабанщикової О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №711/4201/22 за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про виселення та зняття з реєстрації.

Призначити цивільну справу №711/4201/22 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 14 грудня 2022 року на 14.00 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-ій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження 2-н/127/2385/22
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 585/1949/22
Номер провадження 2/585/604/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

представник позивачів : адвокат Мороз Леся Олексіївна,

до

відповідач: Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області

третя особа: ОСОБА_2 ,

вимоги заявника: про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду справи повідомлялися. Від представника позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно на 25 жовтня 2022 року на14год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 529/702/22
Провадження № 2-др/529/3/22
24 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Петренко Л.Є.
при секретарі - Звягольській В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання ініційоване судом про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 , через засоби поштового зв"язку 03.08.2022, звернулась до Диканського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , який надійшов до суду 09.08.2022
Рішенням від 30.08.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .
Проте, під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Тому, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України судом ініційовано ухвалення додаткового рішення по справі.
На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення розглянуто без учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи, що за результатами судового розгляду питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі з цього питання та стягнення суми сплаченого судового збору з відповідача на користь позивача.
Отже, з врахуванням того, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено повністю, то з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 992, 40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.
Додаткове рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Головуюча: Л.Є. Петренко
Провадження № 2/127/3209/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2022 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 992,40 грн.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 133, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1202/20
провадження № 2/136/321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.10.2022 у цивільній справі №136/1202/20 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа, у якій було постановлено ухвалу від 05.10.2022, де серед інших, на задоволення клопотання представника ОСОБА_1 , суд вважав за можливе витребувати від ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" оригінальні примірники бухгалтерських, кадрових та інших документів (табелі робочого часу, накладні, путівки) за період з 2005 по 2015 роки, де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , який раніше працював у ТОВ "Концерн Сімекс Агро". Однак, на відмінно від мотивувальної частини, у резолютивній частині ухвали суду від 05.10.2022 відсутнє посилання на витребування вищевказаних документів та визначення їх як документів з вільними зразками підписів ОСОБА_1 , що слід брати до уваги експерту.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 05.10.2022 у цивільній справі №136/1202/20 та вказати у її резолютивній частині, що слід витребувати від ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" оригінальні примірники бухгалтерських, кадрових та інших документів (табелі робочого часу, накладні, путівки) за період з 2005 по 2015 роки, де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , який раніше працював у ТОВ "Концерн Сімекс Агро" та визначити їх як документи з вільними зразками підписів ОСОБА_1 , які слід брати до уваги експерту.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 05.10.2022 у цивільній справі №136/1202/20 вказавши у її резолютивній частині, що слід витребувати від ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" (22500, вул. Героїв Майдану, 63, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.) оригінальні примірники бухгалтерських, кадрових та інших документів (табелі робочого часу, накладні, путівки) за період з 2005 по 2015 роки, де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , який раніше працював у ТОВ "Концерн Сімекс Агро" та визначити їх як документи з вільними зразками підписів ОСОБА_1 , які слід брати до уваги експерту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО