Справа № 208/2868/12
Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 208/2868/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (далі ТОВ «ФК «ПАРІС»), у якій заявник просить: визнати поважною причину пропуску ТОВ «ФК «ПАРІС» строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 червня 2012 року в справі № 208/2868/12.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 18.06.2012 у цивільній справі № 208/2868/12 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-01033-310507 від 31.05.2007.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.11.2021 було замінено стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «ПАРІС».

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

При укладенні договору про відступлення прав вимоги новий кредитор не отримав від первісного кредитора виконавчий лист, виданий на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18.06.2012 у цивільній справі № 208/2868/12.

За результатом розгляду судом заяви ТОВ «ФК «ПАРІС» про направлення виконавчого листа, останній отримав оригінал виконавчого листа у справі №208/2868/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПАРІС» заборгованості по кредитному договору у розмірі 6774,65 грн. тасудового збору у сумі 214,60 грн., на загальну суму 6989,25 грн.

Представник ТОВ «ФК«ПАРІС» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 18 червня 2012 року у справі № 208/2868/12 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6 774,65 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 214,60 грн.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.11.2021 у справі № 208/2868/12 (провадження № 6/132/70/21) задоволено заяву ТОВ «ФК«ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження; замінено стягувача у справі № 208/2868/12 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» у виконавчому листі в справі № 208/2868/12.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. Що дає підстави вважати, що виконавчий лист по справі № 208/2868/12 на виконання до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває.

На момент набрання рішенням законної сили діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (у редакції, що діяла станом на 18.06.2012) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, за приписами вказано Закону, який діяв на момент набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 18.06.2012, яке набрало законної сили 21.09.2012, сплив 22.09.2013.

З наведеного слідує, що строк пред`явлення виконавчого документу на виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 червня 2012 сплив ще до придбання 23.04.2020 ТОВ "ФК «Паріс»" у ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до ОСОБА_1 у даній справі.

Таким чином, під час продажу ПАТ "Дельта Банк" права вимоги ТОВ "ФК «Паріс»" до ОСОБА_1 банк вже втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання. А за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора.

Норми Закону України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Так, причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є оціночною категорією та можуть визнаватись поважними, зокрема, якщо вони відповідають таким умовам: це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування, що свідчать про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Паріс» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 208/2868/12 14.10.2022, після спливу більше ніж 9 років з дня винесення рішення, та більше ніж 8 років після закінчення строку його пред`явлення до виконання.

Враховуючи вказані вище положення законодавства та встановлені фактичні обставини справи, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до стягнення поважними, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин суду надано не було та в судовому засіданні не встановлено, а ті, що надані на підтвердження вказаних посилань, судом розцінюються критично з наступних підстав.

ТОВ "ФК "Паріс" не набуло права пред`явлення виконавчого листа до виконання, у цій справі, оскільки первинний кредитор ПАТ «Дельта Банк» втратив таке право ще до укладення договору про відступлення прав вимоги.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів наявності об`єктивних та непереборних для стягувача обставин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявником надано не було та в судовому засіданні їх не встановлено, відтак, стягувач не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 77, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 208/2868/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: