Справа № 296/4761/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді Сингаївського О.П.,

з участі секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирська міська рада про виділення у користування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, де вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Будинок, в якому знаходиться його квартира розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1247 га. Частина вказаної земельної ділянки знаходиться у власності ОСОБА_6 0,0290 га, ОСОБА_7 0,027 га, ОСОБА_8 0,018 га.

Посилаючись на те, що частина земельної ділянки, що повинна належати йому, пропорційно до його частки у праві власності на будинок, не визначена та не виділена в натурі і один із співвласників будинку ОСОБА_8 не дає свою згоду на приватизацію частини земельної ділянки в розмірі 0,0260 га, позивач просить: «Визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_2 , виділивши мені, ОСОБА_1 , в користування частину земельної ділянки, площею 0,0260 га, пропорційно до розміру частини будинку (квартири АДРЕСА_3 ), що належить мені на праві власності».

Ухвалою судді від 20 червня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання (т.1 а.с.16).

Протокольною ухвалою суду від 17 червня 2020 року (т.2 а.с.13) ОСОБА_6 , який приймав участь в справі як третя особа, було замінено на його правонаступників ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що 08 квітня 2019 року ОСОБА_6 подарував їм свою квартиру АДРЕСА_4 (т.1 а.с.220-221) та 290/1247 часток земельної ділянки, площею 0,1247 га, розташованої за вказаною адресою (т.1 а.с.222-223).

Протокольною ухвалою суду від 25 травня 2021 року (т.2 а.с.94-95) замінено відповідача ОСОБА_8 на ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що 08 квітня 2021 року ОСОБА_8 продала ОСОБА_9 свою квартиру АДРЕСА_5 та 180/1247 часток в праві спільної часткової власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1247 га, розташованої за вказаною адресою (т.2 а.с.89-91).

Протокольною ухвалою суду від 25 травня 2021 року (т.2 а.с.94-95) замінено третю особу ОСОБА_7 на ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що 21 жовтня 2020 року ОСОБА_7 подарував ОСОБА_3 власні 270/1247 ідеальних частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.85-86).

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з викладених у ньому підстав. Відповідач ОСОБА_2 та її представник позов не визнали, посилаючись на те, що між співвласниками будинку був укладений договір про порядок користування земельною ділянкою. Крім цього, відповідач та її представник посилалися на те, що фактичні межі земельної ділянки під вказаним домоволодінням не співпадають із межами даної земельної ділянки в кадастровому реєстрі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд задовольняє позов виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтвердилось копією спадкового договору від 20 серпня 2019 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1 а.с.5,6).

Відповідачу ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_5 , 180/1247 часток в праві спільної часткової власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1247 га, розташованої за вказаною адресою, 1/3 частка квартири АДРЕСА_6 цього ж будинку та 290/3741 часток земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою, що підтвердилось в судовому засіданні копіями договору купівлі-продажу від 08.04.2021 (т.2 а.с.89-91) та договору дарування від 08.04.2019 (т.1, а.с.220-221).

Третім особам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_4 та по 290/3741 часток земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою (т.1, а.с.220-221).

Третій особі ОСОБА_3 належить 270/1247 ідеальних частин спірної земельної ділянки, що підтвердилось копією договору дарування від 21.10.2021 (т.2 а.с.85-86).

Інша частина земельної ділянки вказаного домоволодіння, в розмірі 26/100 ідеальної частини, рахується за Житомирським міськвиконкомом, що підтвердилось довідками Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (т.1 а.с.43,44).

Таким чином, судом встановлено, що спірна земельна ділянка належить сторонам - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Житомирській міській раді на праві спільної часткової власності.

Позивач користується спірною земельною ділянкою, як такою, що була виділена для будівництва і обслуговування будинку.

Рішенням Житомирської міської ради №309 від 06.09.2016 ОСОБА_1 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, площею 0,0260 га, по АДРЕСА_2 (т.1 а.с.9). Однак, вказане рішення не реалізоване позивачем, в зв`язку з тим, що попередній співвласник домоволодіння та земельної ділянки ОСОБА_8 не надала свою згоду на приватизацію позивачем земельної ділянки.

Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований належний їм на праві спільної часткової власності житловий будинок.

Частиною 1 статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

За змістом ч.1 ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частинами 1 та 2 ст.120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, у разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно роз`яснень, наданих судам у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався, або вона перебувала у користуванні співвласників, і ними не було досягнуто згоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) часток у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Суд не може відмовити в позові або закрити провадження у справі про встановлення порядку користування земельною ділянкою з тих підстав, що його визначено угодою сторін. Якщо при вирішенні спору суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку (п.22 наведеної постанови Пленуму).

Згідно ч.1, 2 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

З метою вирішення питання щодо можливості визначення порядку користування спірною земельною ділянкою судом неодноразово призначалися судові земельно-технічні експертизи.

Дослідивши матеріали проведених експертиз, суд приймає до уваги висновок судового експерта №653/04-2018 від 28.04.2018, як найбільш правильний, доцільний, обґрунтований та повний (т.1 а.с.102-120).

Так, зазначеним висновком визначено яка площа земельної ділянки перебуває у фактичному користуванні кожного із сторін по справі виходячи з закріплених меж кадастровим номером з урахуванням загальної площі 1247 кв.м. Висновком визначено два можливих варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1247 га з кадастровим номером :03:033:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в яких ОСОБА_1 пропонується надати у користування земельну ділянку площею 260 кв.м., що відповідає його частці в домоволодінні.

Судом також враховується, що варіантом №1, який викладений в додатку №2 до висновку експерта, відповідно до якого позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою, передбачено можливість вільно користуватися земельною ділянкою перед входом в квартиру позивача та обслуговувати усю належну ОСОБА_1 квартиру, без встановлення зайвих сервітутів. При цьому, зазначений варіант №1 жодним чином не утискає права безпосередньо сумісного співвласника - ОСОБА_2 , оскільки межі влаштовані таким чином, що остання має можливість вільно користуватися та обслуговувати свою частину будинку і не позбавлена можливості заїзду на подвір`я з боку вулиці тощо.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача та її представника на те, що між сторонами була укладена угода про порядок користування земельною ділянкою, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи міститься копія Угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 між попередніми співвласниками будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 (т.1 а.с.95). Разом з тим, на ній містяться підписи тільки двох співвласників ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Підпис ОСОБА_6 на угоді відсутній. На даній угоді також відсутня дата її укладення.

Крім цього, станом на 22.12.2006, 17.05.2007 роки співвласником будинковолодіння була Житомирська міська рада, яка не була притягнута до участі в підписанні угоди та встановленні порядку користування землею.

Зазначеною угодою взагалі не передбачено порядку користування для четвертого співвласника Житомирської міської ради, в зв`язку з чим вона суперечить положенню ст.88 ЗК України, що до наявності згоди всіх співвласників земельної ділянки на встановлений порядок користування землею, і є нікчемною.

На підставі викладеного суд задовольняє позов та встановлює порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:033:0011, загальною площею 0,1247 га ( 1247 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до варіанту №1 (додаток №2) висновку судового експерта Свістунова Ігора Сергійовича №653/04-2018 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 28.04.2018, виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0260 га (260 кв.м.), яка проходить по відповідних точках.

На підставі викладеного та керуючись ст.355, 356, 358, 377 ЦК України, ст.88, 120, 152 ЗК України, ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити у користування ОСОБА_1 в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:033:0011, загальною площею 0,1247 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку загальною площею 0,0260 га, яка проходить по точках відповідно до варіанту №1 (додаток №2) висновку судової експертизи №635/04-2018 від 28 квітня 2018 року, а саме:

ділянку, що на схемі позначена під №1, площею 89,3 кв.м. (0,00893 га), яка проходить по точках: 3-4-5-21-20-3, зі сторонами: 5,28м-10,08м-лінія проходить по суміжній стіні квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 , квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_7 м- 5,30м;

ділянку, що на схемі позначена під №2, площею 170,7 кв.м. (0,01707 га), яка проходить по точках: 1-17-18-19-14-15-16-2-1, зі сторонами: 11,04м-14,21м-9,0м-6,39м-7,90м-15,13м-15,93м-2,05м;

земельну ділянку, що на схемі позначена під №3, площею 987,0 кв.м. (0,0987 га), яка проходить по точках: 6-5-21-20-3-2-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6, зі сторонами: 9,17м- лінія проходить по суміжній стіні квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 , квартири АДРЕСА_3 та №2-3,09м-5,30м-4,48м-,15,93м-15,13м-7,90м-30,46м-1,70м-8,22м-15,13м-6,31м-6,49м-13,46м-3,45м залишити в спільному користуванні інших співвласників.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський