Справа № 2-1169/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

13 квітня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», первісний стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулося в суд із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вказавши, що 10 листопада 2010 року Берегівським районним судом Закарпатської області було винесено рішення по справі №2-1169/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2006/978-МК/58 від 30.08.2006 року з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ`НАДРА». На виконання рішення суду по справі №2-1169/10 від 10.11.2010 року Берегівським районним судом Закарпатської області було видано виконавчі листи.

Згідно Договору № GL48N718070 А 3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 2006/978-МК/58 від 30.08.2006 року перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Далі, 20.08.2020 року первісний кредитор ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно договору № GL48N718070 А 102 про відступлення прав вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 2006/978-МК/58 від 30.08.2006 року відступив права вимоги на користь ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

У зв`язку з цим заявник просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі її правонаступником, про що винести відповідну ухвалу.

Крім цього, заявник зазначив, що згідно, даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні н перебував. Згідно Акту ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

Тому, заявник просив видати дублікати виконавчих листів.

Також, заявник просив суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до його виконання з підстав зазначених вище.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, представник заявника в самій заяві просив розглянути справу без його участі.

Представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Пуканич Е.В. було подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2022 року було задоволено відвід головуючому судді Гал Л.Л..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2022 року головуючим у справі визначено суддю Михайлишин В.М..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором кредиту в сумі 301098,72 гривень та судових витрат в розмірі 1820,00 гривні(а.с. 35-37).

05 грудня 2011 року Берегівським районним судом Закарпатської області надіслано на адресу ВАТ «КБ`НАДРА» копію рішення та виконавчий лист по даній цивільній справі (а.с. 41).

30 серпня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 2006/978-МК/58, згідно якого останній отримав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 30 000,00 Євро в порядку і на умовах, визначених цим договором (а.с. 5-7).

Згідно Договору № GL48N718070 А 3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 2006/978-МК/58 від 30.08.2006 року перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Далі, 20.08.2020 року первісний кредитор ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно договору № GL48N718070 А 102 про відступлення прав вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 2006/978-МК/58 від 30.08.2006 року відступив права вимоги на користь ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Згідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, оскільки встановлено, що ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно договору № GL48N718070 А 102 від 20.08.2020 року про відступлення прав вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 2006/978-МК/58 від 30.08.2006 року відступив права вимоги на користь ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», тому заява ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в частині заміни стягувача у виконавчому листі її правонаступником підлягає задоволенню.

Судом також встановлено, що 06.12.2011 року Берегівським районним судом Закарпатської області було надіслано виконавчий лист стягувачу ВАТ «КБ`НАДРА». (а.с. 41)

Згідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий документ.

На підтвердження факту втрати виконавчого листа заявником надано Акт про втрату виконавчих листів без номеру та дати його складення. Зі змісту вказаного Акту вбачається, що всі документи по претензійно-правовій роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржникам за відступленими кредитними договорами, які були наявні в ПАТ «КБ «НАДРА» передано ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» при укладенні договору про відступлення прав вимоги за Актом приймання-передачі оригіналів документів до вищевказаних договорів. Всі інші виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Таким чином, у ПАТ «КБ «НАДРА» відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» кредитними договорами. Інформацією про їх місцезнаходження ПАТ «КБ «НАДРА» не володіє (а.с. 69).

Разом з цим, вказаний Акт про втрату виконавчих листів не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту втрати виконавчого листа.

Інших належних та допустимих доказів на обґрунтування та доведення своїх тверджень заявником не надано.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

При цьому, суд дійшов висновку, що жодних належних та допустимих доказів щодо втрати виконавчого листа № 2-1169/10, виданого на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.11.2010 року, а саме те, що його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання, заявником ТзОВ «ФК «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не надано.

Крім цього, строк пред`явлення виконавчого листа № 2-1169/10 від 10.11.2010 року сплив, а заявником подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа поза межами строку пред`явлення такого до виконання.

Перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Таким чином, заявником не наведено жодних доказів або обставин на підтвердження того, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання був ним пропущений з поважних причин.

Пунктом 31 Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11 зазначено, що «приписи підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIІІ «Перехідні положення» ЦПК України не суперечать приписам частини шостої статті 12 Закону № 1404-VIII, частини першої статті 433 ЦПК України, частини першої статті 329 ГПК України. Зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання.

Пунктами 44-47 Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11 зроблено висновок, що «Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документу, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для видачі дублікату виконавчого листа № 2-1169/10 та поновлення строку його пред`явлення до виконання, який був пропущений стягувачем без поважних причин, немає.

Тому, в задоволенні цієї частини заяви ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, ч. 1 ст. 433, ч. 1 ст. 442, підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ч. 6 ст. 12, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (м. Харків, площа Павлівська, буд. 5, ), первісний стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (м. Київ, вул. Січових Стрільців,буд. 15, ), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа Берегівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м. Берегове, вул. Шевченко, 49, Закарпатської області) про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача ПАТ «КБ`НАДРА» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 2-1169/10.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН