УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал",

представник позивача - Мартиненко В. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 91 931 грн 86 коп. за кредитним договором № С02.198.72902 від 07.11.2016, яка станом на 10.01.2022 складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 30 000 грн 00 коп.; заборгованості за відсотками 51 113 грн 22 коп.; заборгованості на нарахованими та несплаченими комісіями 0 грн 00 коп.; заборгованості за 3% річних за користування кредитом 2 626 грн 21 коп.; заборгованості за інфляційними витратами - 8 192 грн 43 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.05.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.06.2022.

10.06.2022, 17.08.2022, 21.09.2022 у зв`язку з неявкою відповідача відкладено судовий розгляд.

10.10.2022 відкладено судовий розгляд, у зв`язку з щорічною відпусткою судді.

03.11.2022 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Мартиненко В. В. в позовній заяві та в заявах з процесуальних питань просила судовий розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення, крім того просила стягнути судові витрати, пов`язані із розглядом справи, в тому числі на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 , який неодноразово повідомлявся повістками, направленими йому рекомендованими листами, що повернулися не врученими з поштовю відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 53, 70, 80), та через оголошення про виклик в судові засідання, що розміщені на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 51, 74, 78, 83), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 03.11.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко