overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/527/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда» до ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є його батько ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ опіки та піклування Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда» до ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є його батько ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ опіки та піклування Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда» судові витрати по сплаті судового збору 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 183/6063/21
№ 2-п/183/17/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
01 листопада 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника заявника (відповідача) Кузьміної А.С.
представника позивача Алєксєєнко Р.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,
Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 287, 288, ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Єдиний унікальний номер 725/2811/21
Номер провадження 2/725/489/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Іщенко Алла Володимирівна про визнання договору дарування недійсним внаслідок нерозуміння дарувальником значення своїх дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31.08.2022 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Іщенко Алла Володимирівна про визнання договору дарування недійсним внаслідок нерозуміння дарувальником значення своїх дійбуло зупинено та призначено по справі комісійну посмертну судово-медичну та судову психолого-психіатричну експертизу.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставина, з якої було зупинено провадження у даній справі усунута, вважаю, що його слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Іщенко Алла Володимирівна про визнання договору дарування недійсним внаслідок нерозуміння дарувальником значення своїх дійта справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року Справа № 608/2438/21
Номер провадження2/608/107/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
19 жовтня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасічника А.З. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони та їх представники до суду не з`явились.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що судовий розгляд у даній справі ще не розпочинався, а тому заява підлягає до задоволення.
Крім того, суд зазначає, що 08.11.2021 року ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М. заяву позивача про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на автомобіль марки BMW 330 р.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_2 17.06.2021 року, власником якого є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Оскільки від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасічника А.З. поступила письмова заява про залишення позову без розгляду, та суд вважає, що позовну заяву можливо залишити без розгляду, та на підставі вищевикладеного відпала також і потреба у застосування забезпечення позову у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою судді 08.11.2021 року.
Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М. від 08.11.2021 року на автомобіль марки BMW 330 р.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_2 17.06.2021 року, власником якого є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2438/21.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 439/2139/21
Провадження №2/439/164/22
У Х В А Л А

судового засідання

31 жовтня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

із участю: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Кульчицька-Дашинич Вікторія Дмитрівна, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено о 14 годині 10 хвилин на 31 жовтня 2022 року.

Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від представника позивачки: адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку зі зайнятістю представника позивачки в іншому судовому провадженні.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Від представника відповідачки: адвоката Головки Любомира Васильовича надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідачки, проти задоволення позовних вимог заперечує повністю та просить суд відмовити в задоволенні таких.

Виходячи з вимог норми статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, зважаючи на клопотання представника позивачки, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Кульчицька-Дашинич Вікторія Дмитрівна, про стягнення боргу відкласти на 21 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 727/8434/22
Провадження № 2/727/1753/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань Івасишин О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06 вересня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 524, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2/742/1160/22
Єдиний унікальний № 742/2812/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів відповідачем за період з 01.05.2022 по 31.08.2022 включно, котрі стягуються на підставі виконавчого листа №2/742/644/21 виданого 28.09.2021 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області на суму 30689,46 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2022 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 201/8498/22
Провадження № 2/201/3282/2022
УХВАЛА

01 листопада 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 жовтня 2022 року надійшла указана позовна заява.

Від позивача 01 листопада 2022 року до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача про повернення позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з дитиною повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 629/1713/22
Номер провадження 2-о/629/62/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1,

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що вона є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір страждає на психічне захворювання, є інвалідом ІІ групи безстроково. Внаслідок хвороби не може самостійно захищати свої права, потребує постійного стороннього догляду та контролю. На підставі викладеного просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном над майном ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу слухати Лозівським міськрайонним судом Харківської області у складі суду згідно протоколу розподілу судової справи: головуючий суддя Каращук Т.О., присяжні Лісовий М.Ю., Гордовська Л.В.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2022 року о 14-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тимур КАРАЩУК
Справа № 282/172/22
Провадження №2/713/266/22
УХВАЛА

іменем України

08.11.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.09.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі.

20.10.2022 р. позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про відмову від позову.

Відповідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову оскільки така відмова не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому знаходить можливим закрити провадження у цивільній справі.

На підставі та керуючись ст.ст.13, 206, 255, 256, 258-261 ЦПК України, cуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Андрій ОСОКІН
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

7 листопада 2022 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2022 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 24 листопада 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Хотинську міську раду, ОСОБА_2 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак