Номер провадження: 22-ц/813/4337/22
Номер справи місцевого суду: 501/1125/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Дубрянської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв"язку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Зазначає, що фактично сім"я розпалася і її збереження неможливе та суперечить інтересам позивача. Крім того, позивач зазначив, що вони з відповідачкою мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з позивачем по справі, ОСОБА_2 та перебуває на його утриманні.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2021 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис 1680 від 08 серпня 2018 року.

06 вересня 2021 року на рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2021 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини висновки суду про те, що дитина проживає разом з позивачем по справі та перебуває на його утриманні, мотивуючи тим, що предметом цього позову є розірвання шлюбу, а не встановлення обставин з ким проживає дитина та на утриманні кого з батьків вона перебуває.

Таким чином, рішення переглядається лише в оскаржуваній апелянтом частині. В іншій частині рішення не оскаржено, тому апеляційним судом не переглядається.

Будучи в розумінні ст. ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання, призначене на 05.04.2022 року на 14.00 годину не з"явилися, причини неявки не повідомили.

05.04.2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 у квітні 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб носить лише формальних характер, збереження сім"ї не можливе та суперечить його інтересам. При цьому, позивач вказав, що сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні.

15 червня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнає, просить слухати справу за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.25).

15 червня 2021 року від позивача ОСОБА_2 до суду першої інстанції надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.07.2021 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис 1680 від 08 серпня 2018 року.

При цьому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу за відсутності сторін у відповідності до поданих ними заяв, суд в мотивувальній частині рішення вказав, що дитина проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні, як позивач зазначив у позовній заяві про розірвання шлюбу.

Однак, ці обставини не були предметом розгляду справи та не досліджувалися судом у встановленому законом порядку, а відтак підлягають виключенню з мотивувальної частини рішення.

Матеріалами справи встановлено, що предметом спору було лише питання про розірвання шлюбу, і доказів про наявність між сторонами, в межах цієї справи, іншого спору, зокрема встановлення (визначення) місця проживання дитини чи щодо матеріального утримання дитини, матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки, предметом цього спору було лише питання про розірвання шлюбу, під час якого суд не вирішував питання та не досліджував обставини щодо фактичного місця проживання дитини разом з батьком та перебування дитини на його утриманні, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про наявність підстав щодо виключення з мотивувальної частини рішення висновків суду (посилання суду) про те, що дитина проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ст.79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду змінити, виключивши з його мотивувальної частини висновки суду про те, що дитина проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні; в іншій частині рішення слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2021 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини висновки суду (посилання) про те, що спільна від шлюбу дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем по справі - ОСОБА_2 та перебуває на його утриманні.

В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено: 19.04.2022 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін