overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/591/56/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

1 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №592/15198/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б., Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Суми правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 13 листопада 1995 року виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, зареєстроване в Сумському ООБТІ за р. №137, видане на ім`я ОСОБА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Суми, правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю IV-СМ №038123, виданого Сумською міською радою народних депутатів Сумської області 1 грудня 1998 року, площею 26 кв м для гаражного будівництва, що знаходиться в автокооперативі Електрон, №10, виданого ОСОБА_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Суми посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого Зарічним районним відділом Пенсійного фонду України 27 червня 2002 року на ім`я ОСОБА_3 , 1937 року народження.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлене 1 листопада 2022 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б., адреса: м. Суми, пр. Курський, буд. 133.

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),, адреса: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 17.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 174/177/22
№ провадження 2/174/160/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

представника позивача - Бабіч Ю.Ю. (в режимі відеоконференції)

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 67 830 (шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять) грн. 05 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу (АТ «Дніпропетровськгаз», , р/р НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору (АТ «Дніпропетровськгаз», , р/р НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова
Справа № 331/4063/22
Провадження № 2-о /331/430/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просили суд встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ; мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07 листопада 2022 року на 11-00 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 148/1722/22
Провадження №2/148/574/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 листопада 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 22 листопада 2022 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 372/4593/21
Провадження 2-512/22
ухвала

Іменем України

22 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення суми боргу з відповідача за кредитним договором б/н від 06.07.2018 року у розмірі 17535 грн. 79 коп. станом на 18.01.2021 року, яка складається з 9813,42 грн. заборгованості за кредитом, та 7722, 37 грн. заборгованості за відсотками та судових витрат в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року справа прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову та просив стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає повернути позивачу сплачений 50% ним судовий збір по платіжному дорученню №193 від 18.10.21 року в сумі 1135, 00 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути позивачу, Акціонерному товариству комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» 50 відсотків судового збору в розмірі 1135 гривень 00 копійок, який сплачений на підставі квитанції № 193 А «Банк» від 18.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 939/1508/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Київській області, про встановлення факту спільного проживання за однією адресою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт спільного проживання її та її чоловіка ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з 09 липня 2013 року до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно їй для звернення та отримання страхових виплат відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Київській області, про встановлення факту спільного проживання за однією адресою.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 листопада 2022 року на 10 годину 45 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області, вулиця Шевченка, 3.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_1 , її представника адвоката Горбаченко М.О. та представника заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Київській області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявниці ОСОБА_1 , її представнику адвокату Горбаченко М.О. та заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко
Справа№751/3661/22
Провадження №2-н/751/602/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

встановив:

20.09.2022 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.09.2019 по 01.09.2022 в сумі 10 399 грн. 00 коп., стягнення судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

Відповідно до відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 29.05.2019 року та змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Із поданої заяви не вбачається у заявника права грошової вимоги до ОСОБА_5 , за період з 01.09.2019 року по 01.09.2022 року, оскільки остання 29.05.2019 року змінила реєстрацію свого місця проживання на АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з заявленими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2022 року.

Суддя О. Г. Деркач
н/п 2/490/3232/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва в особі

головуючого судді - Черенкова Н.П.

секретар судового засідання - Романової К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва заяву представника позивача- адвоката Іванського Андрія Йосиповича за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центральний районний суд міста Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Рішення суду постановлено 25.03.2022 року в якому позов задоволено частково.

28.10.2022 року зареєстрована заява ОСОБА_3 про припинення повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяву представника позивача- адвоката Іванського Андрія Йосиповича про припинення повноважень.

Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Керуючись ст.ст.49, 126, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача- адвоката Іванського Андрія Йосиповича про припинення повноважень- залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
279/4981/22
2-н/279/258/22

У Х В А Л А

03 листопада 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по запереченню ОСОБА_1 на заяву про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

31.10.2022 року ОСОБА_1 подала заперечення на заяву про видачу судового наказу.

Розділ ІІ ЦПК України, яким врегульовано наказне провадження, не передбачає подачу заперечення.

Правом на подачу заперечення наділена особа, яка має статус відповідача у справах позовного провадження (ст.180 ЦПК України).

Крім того, подане заперечення не підписано заявником, а тому згідно ч.4 ст.183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заперечення на заяву про видачу судового наказу , разом з додатками до нього, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1523/22
№ 2-о/207/58/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

за участю секретаря Пономаренко В.К.,

за участі представника заінтересованої особи Білої Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Національна соціальна сервісна служба України, Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Національна соціальна сервісна служба України, Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом з донькою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та дружиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , в квітні 2022 року відбулося з території адміністративно-територіальної одиниці, на якій проводяться бойові дії з міста Покровськ, Донецької області до міста Кам`янське, Дніпропетровської області, внаслідок повномасштабного вторгнення та збройної агресії Російської Федерації проти України.

Судові витрати покласти на заявника.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 20 жовтня 2022 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова