overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3509/22
Провадження № 2/740/983/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України ; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України. Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Згідно зі ст. 19, 187, 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 21 листопада 2022 року 14-00 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), в яке викликати сторони.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду. Роз`яснити відповідачу, що згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 192/2128/18

провадження № 61-2662ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»)звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення 3 524,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні), внесений згідно із платіжним дорученням від 18 лютого 2021 року № PROM8BKVWC на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
621/2094/22
2-н/621/493/22

УХВАЛА
19 жовтня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді Бібіка О.В.,
за участю секретаря Сосницької К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Судовим наказом Зміївського районного суду Харківської області від 19.10.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" заборгованість за послуги з розподілу природного газу, за період з 01.01.2020 по 31.08.2022, у розмірі 212 (двісті дванадцять) грн. 10 коп.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
З заяви про видачу судового наказу вбачається, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" просить стгнути з боржника заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2020 по 30.09.2022 (а.с. 1-3)
З розрахунку заборгованості за послуги з розподілу природного газу вбачається, що заборгованість виникла за період з 01.09.2020 по 30.09.2022 (а.с. 12)
При складанні судового наказу у резолютивній частині допущено описку, так як невірно зазначено період, за який стягнуто заборгованість за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 19.10.2022 у справі № 621/2094/21 за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Вважати вірним період, за який стягнуто заборгованість за послуги з розподілу природного газу, - з 01.09.2020 по 30.09.2022.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 682/2155/17
Провадження № 4-с/682/15/2022
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 до Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

27.10.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця відповідає вимогам статтей 447-449 ЦПК України.

Керуючись статтями 447-449 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 до Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута по вул. Я. Мудрого, 48-А на 04.11.2022 року о 14:20 год., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити заявнику, державному виконавцю, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця, дія чи бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 462/5756/21 Головуючий у 1 інстанції Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/1088/22 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 березня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати, та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплат,

в с т а н о в и в:

за положеннями ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, відомостей про її належне повідомлення в матеріалах справи немає.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи відкласти на 13 грудня 2022 року 17 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/6086/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2022 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська прес - група», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову ОСОБА_3 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року. Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні. На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська прес - група», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову ОСОБА_3 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію та відкрити провадження у цивільній справі № 761/6086/22-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження. Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 315 Встановити строк до 15 листопада 2022 року, протягом якого відповідач має право направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Встановити строк до 15 листопада 2022 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову. У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606. Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 502/1398/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився та відзив не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1398/22 до судового розгляду по суті на 08.11.2022 року о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 214/9583/21
2-о/214/67/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2022 рокусуддя Саксаганського районного суду Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали за заявою адвоката Лошиць Зої Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю , -

Встановив:

Представник заявника звернулася до суду з вказаною заявою та просив суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 як чоловіка та жінку без реєстрації шлюбу в період часу з 10.06.2020 року по 17.12.2020 року.

Відповідно протоколу повторного автоматичного розподілу на підставі розпорядження від 10.10.2022 року, справу передано судді Малаховській І.Б..

Розглянувши матеріали заяви суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи представник заявника просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 , як чоловіка та жінку без реєстрації шлюбу в період часу з 10.06.2020 року по 17.12.2020 року, зазначаючи, що встановлення даного факту ОСОБА_1 необхідно для прийняття спадщини, після померлого ОСОБА_2 .. У зв`язку з тим, що після відкриття спадщини від померлого ОСОБА_2 можливо бути ще спадкоємці, а у суду немає можливості встановити їх коло, у зв`язку з чим суд вбачає спір про право.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за заявою адвоката Лошиць Зої Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю , суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.293, 315 ЦПК України, суд

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Лошиць Зої Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю .

Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Малаховська
Справа № 450/954/22 Провадження № 2-во/450/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

02 травня 2022 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 31 березня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття, а також про стягнення з боржника в дохід держави судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

24 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просила виправити описки, допущені в судовому наказі від 02 травня 2022 року, а саме вказати правильне місце реєстрації проживання боржника АДРЕСА_1 , замість неправильного АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Як вбачається з судового наказу від 02 травня 2022 року, в такому місцем реєстрації проживання боржника вказано АДРЕСА_2 .

Водночас, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДС у Львівській області, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що описки, допущені у судовому наказі, слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у судовому наказі Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 травня 2022 року у цивільній справі № 450/954/22 (провадження № 2-н/450/108/22) про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Зазначити у судовому наказі Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 травня 2022 року у цивільній справі № 450/954/22 (провадження № 2-н/450/108/22) замість неправильної адреси місця реєстрації проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , « АДРЕСА_2 » правильну адресу « АДРЕСА_1 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 727/8757/22
Провадження № 2-н/727/1685/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: __________________ Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________