Справа № 127/2-2658/11
Провадження 6/127/374/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянув заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2658/11, поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

в с т а н о в и в:

Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2658/11, поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 2-2658/11 було задоволено позов КС «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 47 470, 14 грн. Рішення набуло чинності та в подальшому було передано до виконання до відділу ДВС. У зв`язку з тим, що в ході виконавчих дій у боржника не було виявлено майна, на яке можливо звернути стягнення, вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу, однак, до КС «Злагода» не надійшов та був втрачений при пересилці.

Представник КС «Злагода» - адвокат Бабошин А.С. просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-2658/11 до виконання, видати КС «Злагода» дублікат виконавчого листа у справі № 2-2658/11 про стягнення коштів зі ОСОБА_1 на користь КС «Злагода».

В судове засідання учасники справи не з`явились з невідомих причин, заяв про відкладення справи не надавали.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути дану заяву у відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники справи не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Судом встановлено, що 20.05.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці було зареєстровано позовну заяву КС «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту від 05.11.2007 року № 4527к в сумі 61 711, 18 грн. та судових витрат (а.с. 1-6).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.02.2010 року № 2-2658/11 (а.с. 70-71) позов КС «Злагода» задоволено частково. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 борг згідно договору кредиту від 05.11.2007 року в сумі 47 470, 14 грн. та судові витрати. В решті позову відмовлено.

Згідно запису в довідковому листі справи, 20.03.2012 року було виписано 3 виконавчі листи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.04.2012 року № 212/4579/2012 (а.с. 90-91) скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.02.2010 року в цивільній справі за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту від 05.11.2007 року № 4527к.

15.05.2012 року представник КС «Злагода» Желіховський В.М. (довіреність а.с. 95) звернувся до суду із заявою (а.с. 94) про залишення без розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України позову КС «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 розпочала добровільне погашення боргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.05.2012 року (а.с. 102) № 212/6263/2012 заяву представника КС «Злагода» від 15.05.2012 року задоволено. Позов КС «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без розгляду.

06.12.2019 року представник КС «Злагода» Бабошин А.С. звертався до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 2-2658/11 до виконання (а.с. 103-104).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2019 року заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 2-2658/11 до виконання (а.с. 109) було повернуто заявнику згідно його вимоги (а.с. 108).

Оскільки розгляд даної справи по суті закінчений постановленням ухвали про залишення позову КС «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором без розгляду, в задоволенні заяви Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2658/11, поновлення строку для пред`явлення його до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2658/11, поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 25 жовтня 2022 року.

Суддя: