Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року місто Київ

справа №752/18156/21

провадження№22-ц/824/12327/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13 вересня 2022 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 13 вересня 2022 року, описку у якому виправлено ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 30 вересня 2022 року, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2320 від 8 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А.

Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник АТ " Альфа-Банк" - адвокат Лавошник Г.В. 14 жовтня 2022 року подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги представник АТ " Альфа-Банк" - адвокат Лавошник Г.В. виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13 вересня 2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи. Копія рішення не була надіслана судом на адресу АТ " Альфа -Банк". З текстом рішення представник банку ознайомилась з Єдиного Державного реєстру судових рішень 16 вересня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

13 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Інформацію щодо направлення Голосіївським районним судом м.Києва копії рішення учасникам справи, зокрема відповідачу АТ "Альфа-Банк", та будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення) про отримання банком копії оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу представник АТ " Альфа-Банк" - адвокат Лавошник Г.В. подала 14 жовтня 2022 року через засоби поштового зв`язку.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13 вересня 2022 року пропущений АТ " Альфа-Банк" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерного товариства "Альфа-Банк"строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13 вересня 2022 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус