У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1569/22

Номер провадження 4-с/184/1/22

19 жовтня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлани Сергіївни,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулося до Орджонікідзевського міського суду зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлани Сергіївни.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 24 вересня 2022 року засобами поштового відправлення, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 69860175 з виконання виконавчого листа № 184/1312/21 виданого Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області 08.10.2021, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь держави судового збору у розмірі 1 362,00 гривень. Разом з тим, виконавець прийняв до виконання виконавчий лист не за місцезнаходженням юридичної особи або за місцезнаходженням майна юридичної особи, оскільки місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» знаходиться за адресою: 02094, м, Київ, Дніпровський р-н., бульвар Верховної Ради, буд. 34, оф., 511. Проте, в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 69860175 вказано попередню адресу місця знаходження Фінансової компанії: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 12, оф. 177, що також знаходиться в Дніпровському районі міста Києва. Таким чином, у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її майна. Зауважує, що виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем виключно за місцем вчинення таких дій. Відповідно до положень статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Оскільки територія, на яку поширюється компетенція Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві знаходяться в Деснянському районі міста Києва, вважає відкриття виконавчого провадження ВП № 69860175 неправомірним і таким що цілком нівелює законодавчі принципи виконавчого провадження та надає широке поле для зловживання і фальсифікацій під час виконання рішення.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлана Сергіївна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву, згідно якої у задоволенні скарги ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» просить відмовити, оскільки 15.09.2022р. державним виконавцем, відповідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанови направлено сторонам до відома. 15.09.2022р. державним виконавцем, відповідно до ст.42 Закону України Про виконавче провадження, внесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 15.09.2022р. державним виконавцем, відповідно до ст.ст. 3, 27, 40 Закону України Про виконавче провадження, винесена постанова яро стягнення виконавчого збору. 15.09.2022р. на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти в розмірі 1767,20 грн. для погашення боргу, виконавчого збору та витрат на Проведення виконавчих дій. 16.09.2022р. державним виконавцем направлено кошти в розмірі 1362 грн. на рахунок UA0026001 (платіжне доручення №2735 від 19.09.2.022р.). 16.09.2022р. державним виконавцем, відповідно до п.9 ст.39. ст.40 Закону України Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Крім того, просить провести розгляд скарги за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з`явились,відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1,2 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.09.2022р. Державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світланою Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69860175 з виконання виконавчого листа № 184/1312/21 виданого Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області 08.10.2021р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь держави судового збору у розмірі 1 362,00 гривень.

Не погодившись із вказаною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до п 2,3 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» При розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), законами України: від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу", від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження), іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб] - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 СТ.5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно Ч.1 СТ.26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону, за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09.12.2020р по справі 460/3537/20 зазначено «Аналіз положень Закону №1404-VIII дозволяє дійти висновку, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку - виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У свою чергу, місце виконання визначається, виходячи із місцезнаходження боржника або з місцезнаходження майна боржника.

Виходячи із системного тлумачення частини першої статті 4, частини першої статті 28 Закону № 1404-VIIІ у виконавчому документі має бути зазначено місцезнаходження або місцезнаходження майна боржника (юридичні особи), які знаходяться у межах виконавчого округу приватного виконавця. Саме за зазначеною у виконавчому документі адресою приватний виконавець в силу положень частини першої статті 28 Закону № 1404-VIIІ зобов`язаний надіслати, зокрема, постанову про відкриття виконавчого провадження.

Якщо ж виконавчий документ пред`явлено до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцезнаходженням майна боржника до заяви про примусове виконання рішення обов`язково додається документальне підтвердження, що майно боржника знаходиться на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця (абзац 4 пункту 3 розділу ІІІ Інструкції № 512/5).

Таким чином, ураховуючи наведене вище нормативне регулювання та праворозуміння, правильне вирішення спору у вказаних категоріях справ залежить від того, чи знаходиться адреса місцезнаходження або місцезнаходження його майна (юридичної особи), що вказана у виконавчому документі, в межах виконавчого округу приватного виконавця. Якщо адреса місцезнаходження або місцезнаходження майна юридичної особи, вказана у виконавчому документі, знаходиться в межах виконавчого округу приватного виконавця, то відкриття виконавчого провадження, за умови дотримання приватним виконавцем інших вимог Закону № 1404-VIII, є правомірним.»

У судовому засіданні було встановлено, що згідно виконавчого листа боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 12, оф. 177, що територіально не підсудно державному виконавцю Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлані Сергіївні.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 12, оф. 177, що також не підсудно державному виконавцю Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлані Сергіївні.

Враховуючи викладені обставини,суд вважає, що приватний виконавець Ференець С.С. безпідставно прийняла до свого провадження для примусового виконання виконавчий лист № 184/1312/21 виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області 08.10.2021р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь держави судового збору у розмірі 1 362,00 гривень.

Відповідно до п.18 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах». За результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК..»

Крім того, відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.. 19 Конституції України, ст..447-451 ЦПК України,ст.18, 26,24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлани Сергіївни задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлани Сергіївни щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 69860175 від 15.09.2022р.

Визнати протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69860175 від 15.09.2022р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.10.2022 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль