Провадження №2/523/4718/22
У Х В А Л А

"31" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М. розглянувши позовну заяву та додані документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (, місце знаходження: 02094, місто Київ, вул. б. Верховної Ради, буд. 34, офіс № 511), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звернувся адвокат Цвігун Андрій Вікторович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач з матеріалів виконавчого провадження дізналась про наявність виконавчого напису, підставою для видачі якого стала заборгованість позивача по кредитному договору № 476767399 від 09.06.2020 року укладеним між ОСОБА_2 , (дошлюбне прізвище позивача) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Представник зазначає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства, а саме: нотаріус неправомірно керувався п.2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на час вчинення виконавчого напису була недійсною, що є підставою визнання виконавчого напису № 45450 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, представник позивача подав клопотання про витребування доказів: від Київського обласного державного нотаріального архіву - посвідчену копію Кредитного договору № 476767399 від 09.06.2020 року, який укладено між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я ОСОБА_3 анульовано, нотаріальну діяльність приватного нотаріуса припинено з 02.11.2021 р., документи нотаріального діловоцтва приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна передала до архіву. На підставі викладеного просить витребувати докази для забезпечення повного та всебічного розгляду справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та обставини позову, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у учасника справи відсутня можливість отримання доказів самостійно, що мають значення для справи.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Предметом розгляду цивільної справи є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав порушенням нотаріусом норм діючого законодавства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи мають суттєве зазначення для забезпечення повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 3, 76, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Цвігун Андрія Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву - посвідчену копію Кредитного договору № 476767399 від 09.06.2020 року, який укладено між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на підставі якого було вчинено иконавчий напис № 45450 від 24.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Копію ухвали суду направити для виконання до: Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34. Електронна пошта: ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: