ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/2968/20

провадження №22-ц/822/280/22

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Петранюк Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 липня 2020 року.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Чернівецькому НДЕКЦ МВС України (вул..Героїв Майдану,77 Д м.Чернівці).

На вирішення експертизи просить поставити наступне питання:

1)Чи виконано підпис на борговій розписці від 13 червня 2005 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у суді першої інстанції, тому не мав можливості заявити відповідне клопотання у суді першої інстанції.

ОСОБА_4 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому проти задоволення вказаного клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечила.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин 1-3статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, визначеною у статті 129 Конституції України.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді першої інстанції жодного разу не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що в свою чергу позбавило його права надати докази на спростування пред`явлених до нього вимог.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що з метою реалізації принципу змагальності сторін у даній справі та доведення ними перед судом обґрунтованості своїх вимог, а саме з`ясування чи належить підпис на борговій розписці відповідачу ОСОБА_1 , зважаючи на те, що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду необхідні спеціальні знання, у даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.103, 367 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Чернівці вул. Героїв Майдану, 77 Д).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Чи виконано підпис на борговій розписці від 13 червня 2005 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку й відмову від надання висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в судовій експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Направити судовому експерту матеріали цивільної справи №727/2968/20.

Встановити строк для проведення експертизи 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали та досліджуваних матеріалів.

Оплату вартості експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк