overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/539/22
Провадження № 2/169/325/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2022 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Ковальчук О. В.,

за участю: секретаря Гаврилюк Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 16.06.2020 року виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради Турійського району Волиинської області, актовий запис № 1.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2022 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://tr.vl.court.gov.ua/

Суддя Ковальчук О. В.
Справа № 745/459/22
Провадження № 2-о/745/24/2022
УХВАЛА
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 мав рідну сестру ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після одруження у 1984 році тітка змінила прізвище із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .
За життя ОСОБА_3 проживала сама у с. Киріївка.
Актові записи про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не збереглися.
Відповідно до заповіту від 15 лютого 1996 року все своє майно ОСОБА_3 заповідала своєму племіннику ОСОБА_1 ..
У зв' язку з відсутністю документів, підтверджуючих родинний стан, Сосницький відділ ДРАЦС відмовився надати Витяги про одруження ОСОБА_3 та її смерть.
Заявник хотів оформити спадщину від тітки ОСОБА_3 за заповітом, проте нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності документів, які підтверджують їх родинні стосунки.
В судове засідання просить викликати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі, відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі. Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 315, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сосницька селищна рада, про встановлення факту родинних відносин , прийняти справу до свого провадження і призначити до судового засідання у приміщенні залу суду на 29.11.2022 року, о 10:00 год.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідків. Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.
Зобов`язати Сосницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) надати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також витяг про смерть ОСОБА_3 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Даньков
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2022 року Провадження № 2-н/337/279/2022
Справа № 337/3028/22
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул..Святого Миколая, 61, р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», ЄДРПО 03327121) судовий збір в сумі 248,10 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року місто Київ

справа № 369/1872/18

провадження №22-ц/824/11837/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віто-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду від 21 вересня 2022 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 , постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 30 листопада 2022 року на 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3732/21 Номер провадження 22-ц/814/4461/22Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у м.Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» та Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2022 року, постановлене суддею Гальченко О.О., по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», Терешківської сільської ради Полтавського району про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

31.10.2022 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 117 647,10 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний рік.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товарис тва «Страхова компанія «Країна» та Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 13 грудня 2022 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1012/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1121/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «Шугаївське», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 12.09.2022 (повний текст складено 20.09.2022), 18.10.2022 (згідно конверту) директор ТОВ АПК «Магнат» А.Я. Лісний подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована апеляційним судом 20.10.2022.

21.10.2022 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

03.11.2022 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «Шугаївське», ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат».

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Фермерському господарству «Шугаївське» та адвокату Лутай Наталії Миколаївні, ОСОБА_1 та адвокату Матвійчук Анастасії Сергіївні, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/1246/22
номер провадження 2/531/366/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

12.07.2022 по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, яке було відкладено за клопотанням представника позивача.

27.10.2022 сторони до суду не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від представника позивача мається клопотання про витребування доказів, яке є доцільним задовольнити.

З урахуванням ст. 198 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» про визнання кредитного договору недійсним, на 23.11.2022 о 10-00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс»:

-належним чином завірену копію кредитної справи відповідно до умов кредитного договору №220122-001 від 22.01.2022;

-належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт видачі та отримання позивачем грошових коштів у розмірі 19500,00 грн.;

-інші документи, які підтверджують бухгалтерський облік по фінансово-господарським операціям за кредитним договором №220122-001 від 22.01.2022;

-документи про отримання кредитних коштів за кредитним договором №220122-001 від 22.01.2022 за підписом отримувача та особи, яка видавала кредит;

-документи, які обліковують операції по погашенню кредиту за кредитним договором №220122-001 від 22.01.2022;

-документи, які обліковують операції по нарахуванню відсотків за кредитним договором №220122-001 від 22.01.2022;

-документи, які обліковують операції по погашенню відсотків за кредитним договором №220122-001 від 22.01.2022;

-інші документи, що підтверджують факт отримання та передачі грошових коштів;

-докази, що підтверджують ознайомлення та отримання позивачем інформації, передбаченої Постановою НБУ №168 від 10.05.2007 та ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2018/22
Провадження № 2-н/306/474/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (88015 м. Ужгород, вул.Погорєлова, буд. 2, Закарпатської області) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу ,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", в інтересах якого діє представник Роман Ігор Йосипович звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Частиною9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення сільського голови Керецьківської сільської ради М.Мушка за вх.№ 1093 від 01.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (88015 м. Ужгород, вул.Погорєлова, буд. 2, Закарпатської області) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 182/7007/21
Провадження № 6/0182/70/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву Кредитної спілки «Самара» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Кредитної спілки «Самара» (далі КС «Самара») звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, де було помилково зазначено боржника « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, у провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

22.03.2021 року по даній справі винесено рішення, яким із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь КС «Самара» на загальну суму 12 547,12грн., а також судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Представник позивача отримав виконавчий лист, у якому було допущено описку та окрім боржника ОСОБА_1 , зазначено ОСОБА_2 (а.с.2-3)

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з тим, що допущена описка у виконавчому листі є істотною, з метою виконання рішення суду, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Самара» - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 182/7007/21 провадження № 2/0182/3133/2021 за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказавши у ньому боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання повної ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 27.10.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова
"11" серпня 2022 р. Справа № 363/4944/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 08 вересня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1660/22
Провадження № 2/488/1102/22 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.10.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 24.11.1979 року Корабельним районним відділом ЗАГС, актовий запис № 422.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 01.12.2022 року на 09 годину 10 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева