Справа № 214/5230/22
2-н/214/1126/22
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

27 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КПТМ «Криворіжтепломережа» Запєвалова Т.В. звернулася до суду з вказаною заявою 06 жовтня 2022 року, в якій просить суд видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , нарахованої за період з 01 січня 2020 року по 01 липня 2022 року в розмірі 18 018 грн. 92 коп., з яких: за послуги з централізованого опалення за період з 01 січня 2020 року по 01 червня 2022 року 8815 грн. 56 коп., з постачання теплової енергії за період з 05 листопада 2021 року по 01 липня 2022 року 8815 грн. 56 коп., плата за абонентське обслуговування за період з 05 листопада 2021 року по 01 червня 2022 року 173 грн. 46 коп.; стягнути з боржників витрати по сплаті судового збору 248 грн. 10 коп.

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України 27 жовтня 2022 року на запит суду надійшли відповіді з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання боржників, з яких слідує, що за відомостями реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_2 зареєстрований чи знятим з реєстраційного обліку не значиться, ОСОБА_2 значилась зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку з 15 лютого 2017 року у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до Росії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи, що відомості про дійсне зареєстроване місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_2 відсутні, встановити їх дійсне місцезнаходження суд не має можливості з огляду на відсутність такої інформації, тому приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ст.166 ЦПК України КПТМ «Криворіжтепломережа» слід роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160-164, ч.9 ст.165, ст.ст.166-168, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 27 жовтня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко