Справа № 139/69/22
Провадження № 2/139/18/22
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

14 квітня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника позивача адвоката Крейдіна В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 03 лютого 2022 року. У позовній заяві ОСОБА_2 ставить вимогу про звільнення від сплати заборгованості за аліментами в сумі 39329 гривень 06 копійок, що утворилася за період з 24 лютого 2021 року до 01 січня 2022 року. Підставою для позову названо факт перебування на утриманні позивача дитини-інваліда 1 групи підгрупи «А», а також стан здоров`я самої ОСОБА_2 , які позбавляють її можливості працевлаштуватися та отримувати будь-які доходи, крім державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю та надбавки на догляд.

09 лютого 2022 року судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою від 10 лютого 2022 року відкрито провадження у цій справі, постановлено про її розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче провадження (а.с. 33-34).

Участь позивача в підготовчому засідання було забезпечено в режимі ВКЗ (а.с. 39), про що вона подала відповідне клопотання (а.с. 37).

21 лютого 2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву з доказами на ствердження своєї позиції (а.с. 40-49, 52-112). Одночасно, відповідач подав клопотання (а.с. 50-51) про витребування доказів від нотаріусів про відчуження позивачем свого майна.

В підготовчому засіданні 10 березня 2022 року було оголошено перерву у зв`язку з витребуванням доказів за клопотанням відповідача (а.с. 119).

В підготовчому засіданні 28 березня 2022 року представник позивача адвокат Крейдін Володимир Олександрович (а.с. 127-129), просив про відкладення підготовчого засідання, оскільки через воєнні дії та виїзд позивача за кордон він не може узгодити з нею свою позицію та не ознайомився з усіма матеріалами справи.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовну вимогу ОСОБА_2 , повідомив, що у нього відсутні будь-які клопотання, вирішення яких можливе лише у підготовчому засіданні. Висловився про можливість завершення підготовчого провадження.

Відповідач позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав, заявив, що ним подано всі докази на спростування її вимог, просив про завершення підготовчого провадження.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість завершення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні з викликом сторін.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

- дослідити письмові докази, подані сторонами та отримані судом за клопотанням відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________