Справа № 354/969/22
Провадження № 2/354/411/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Балашової Т.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайтанюк М.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шелюжак Василь Ярославович - державний реєстратор Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - як правонаступник Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, яке є правонаступником Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_3 - державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати дії протиправними, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності та скасувати свідоцтва про право власності.

Крім того, представник позивача подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , житлова площа якого 101,9 кв.м., загальна площа 141,8 кв.м., позначений в плані під літерою А, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); та на земельну ділянку, на якій розташований зазначений вище житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 1150 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер: 261192001:22:022:1078, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви посилається на те, що з врахуванням метивжиття заходів забезпечення позову, якою є ефективний захист та поновлення порушених прав позивачки, а також уникнення можливого порушення в майбутньому її прав та охоронюваних законом інтересів, докази, які нею долучено до позовної заяви, а також те, що не вжиття таких заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду про можливе задоволення позову, вважає, що в суду є всі підстави для задоволення заяви позивачки про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане вище нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку на уч. АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право

вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, беручи до уваги, що подальше відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним заяву задовольнити та накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , житлова площа якого 101,9 кв.м., загальна площа 141,8 кв.м., позначений в плані під літерою А, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); та на земельну ділянку, на якій розташований зазначений вище житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 1150 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер: 261192001:22:022:1078, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). Також суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та не порушує права та інтереси відповідача з приводу користування та володіння вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , житлова площа якого 101,9 кв.м., загальна площа 141,8 кв.м., позначений в плані під літерою А, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

- на земельну ділянку, на якій розташований зазначений вище житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 1150 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговуванн господарських споруд ( присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер: 261192001:22:022:1078, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на

ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2022 року.

Суддя: Н. В. Єрмак