Справа № 209/1653/22
Провадження № 2/209/837/22
РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 05 грудня 2020 року між ТОВ «Авентус України» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3296250. Кредитний договір був підписаний електронним цифровим підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача. Між ТОВ «Авентус України»» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 26082021, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 26082021 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 19680,00 грн і яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6000,00 гривень та сумою заборгованості за відсотками у розмірі 13680,00 гривень. 04 січня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем був укладений кредитний договір № 01402-01/2021, який був підписаний електронним цифровим підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача. Між ТОВ ««Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 11082021, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 11082021 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 24000,00 грн і яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6000,00 гривень та сумою заборгованості за відсотками в розмірі 18000,00 гривень. Відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення кредиту в строки, передбачені кредитними договорами. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3296250 від 05.12.2020 року в розмірі 19680,00 гривень; кредитним договором № 01402-01/2021 від 04 січня 2021 року в розмірі 24000,00 гривень, всього 43680,00 гривень.

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, та призначено на 11 жовтня 2022 року о 10.00 годині.

Відповідач ОСОБА_1 21 вересня 2022 року надав суду відзив на позовну заяву /а.с.54-63/, згідно якого зазначив, що між ТОВ Авентус Україна та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту від 05.12.2020 року за № 3296250 в електронній формі. Стороною позивача не надано суду заяви відповідача, з якої б убачалось бажання Відповідача отримати кредит та його розмір, також як і не надано жодних відомостей про зазначення відповідачем номеру платіжної карти, на яку мали бути зараховані кредитні кошти, зазначена інформація відсутня в кредитному договорі. Зазначає, що кредитний договір від 05.12.2020 року за № 3296250 не підписаний сторонами, оскільки не надано будь-яких доказів того, що саме електронним цифровим підписом відповідачем підписано кредитний та не надано відомостей про сертифікацію ключа ЕЦП відповідача, ані відомості про особистий ключ підписувача, який має відповідати відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Також, відсутні докази того, що власне Відповідач, а не інша особа, отримав такий ідентифікатор та скористався ним на сайті кредитодавця. Тобто,твердження позивача про укладення між ним та Відповідачем кредитного договору від 05.12.2020 року за № 3296250 не відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства. Позивачем не доведено факту укладення сторонами договору кредиту, не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань. Щодо твердження Позивача, про нібито перерахування ТОВ Авентус Україна на користь Відповідача кредитних коштів у сумі 6 000,00 грн, зазначив, що стороною не додано доказів про перерахування коштів, що відповідають вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Стосовно укладеного договору факторінгу від 28 липня 2021 року за № 28072021, укладеного між позивачем та TОB Авентус Україна зазначає, що в ньому не згадуються ПІБ особи відповідача. А наданий витяг із реєстру боржників до договору факторінгу від 28 липня 2021 року за № 2807202 створено Позивачем самостійно, як зацікавленою особою та не містить підписів сторін, що укладали договір факторінгу від 28 липня 2021 року за № 28072021 та підписували відповідний реєстр боржників, а отже, на думку Відповідача, такий витяг не може бути належним та допустими доказом відступлення права вимоги до ТОВ ЄАПБ. Щодо вимог Позивача про стягнення із Позивача заборгованості, за спірним кредитним договором від 05.12.2020 року за № 3296250, у сумі 19 680,00 грн, повідомляє наступне, що згідно вимог кредитного договору строк користування кредитом становить 30 днів. Як вбачається у правовій позиції, що висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Отже, якби навіть кредитний договір було укладено, та Відповідач отримав би кошти у кредит, Позивач, мав право нараховувати відсотки лише за період із 04.01.2021 року по 02.02.2021 року. Таким чином, позивачем не надано жодного доказу який би підтверджував укладення між ТОВ ФК Інвеструм та Відповідачем будь якого договору, чи перерахування на рахунок будь якої суми коштів, не доведена наявність будь якої суми заборгованості, не доведено що договір від 11 серпня 2021 року за № 11082021 має якесь відношення до Відповідача. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача 06 жовтня 2022 року надав суду відповідь відзив /а.с. 68-89/, згідно якого зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору 05.12.2020 року за № 3296250 відповідачу було здійснено переказ коштів 05 грудня 2020 року шляхом перерахування на банківську картку Клієнта № НОМЕР_1 , випущену в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яку було вказано особисто Клієнтом в заявці на отримання Кредиту, умови кредитування були відображені на Веб-Сайті установи, де відповідач обрав бажані умови кредитуванню у тому числі суму та строк Кредиту, вказав контактні дані (мобільний номер телефону), вказав електронну адресу (за наявності). 04 січня 2021 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №01402-01/2021 від 04 січня 2021 року відповідно до якого ТОВ «ІНВЕСТРУМ» надає Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 6000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Переказ коштів, здійснено 04 січня 2021 року, шляхом перерахування на банківську картку Клієнта № НОМЕР_1 , випущену в AT КБ «ПРИВАТ БАНК», яку було вказано особисто Клієнтом в заявці на отримання Кредиту (номер картки також відображено в розділі 7 Кредитного договору №01402-01/2021 від 04 січня 2021 року). Доказом перерахування кредитних коштів є Інформаційна довідка від ТОВ «Платежі Онлайн», якою оператор послуг платіжної інфраструктури повідомляє, що на сайті ZECREDIT.COM.UA через платіжний сервіс «Platon» бури проведені успішні транзакції типу видача кредиту, відповідно до якої вбачається належне підтвердження перерухунку кредитних коштів в розмір 6000,00 грн. Стосовно строку нарахування відсотків по кредиту зазначили, що відповідно до п. 4.2. споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитор складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п.4.3 Договору. Крім того, 28.07.2021 між TOB «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 26082021, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19 680,00 грн., що також підтверджується Витягом з Реєстру боржників від 11.03.2020 до Договору факторингу № 26082021 від 28.07.2021, копією Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 26082021 від 28.07.2021. 11.08.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11082021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.Просять суд задовольнити позов в повному обсязі.

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 грудня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір № 3296250 про надання споживчого кредиту, який був укладений в електронній формі, в розмірі 60000,00 грн., строком на 30 календарних днів зі сплатою процентів за користування кредитом за зниженою ставкою 660,63% або за стандартною ставкою 695,40%, ця обставина підтверджується копією договору та Паспортом споживчого кредиту (Стандартизована форма) /а.с.5-7,8-10/.

04 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 01402-01/2021 /а.с.22-23,/ який був укладений в електронній формі та був підписаний електронним цифровим підписом. Відповідно до умов договору відповідачу надавалася сума кредиту в розмірі 6000,00 гривень із сплатою нарахованих процентів в розмірі 4500,00 гривень, всього до сплати 10500,00 гривень, що підтверджується розрахунком та орієнтовною вартістю 10500,00 гривень /а.с.24/.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Позивачем додано алгоритм послідовності укладання кредитного договору на електронному вигляді на веб-сайті /а.с.75-77/, згідно якого вбачається можливість звернення відповідача до фінансової установи та порядок проходження авторизації для отримання кредиту.

Згідно інформаційної довідки /а.с.79/ 04 січня 2021 року фінансовою устанвоою було здійснено переказ на банківську картку Клієнта № НОМЕР_1 , випущену в AT КБ «ПРИВАТ БАНК», яку було вказано особисто Клієнтом в заявці на отримання Кредиту.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг № 2664-ІІІ від 12.07.2001 року договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно із ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 нього Закону: заповнення формуляра заяви (форми про прийняття такої пропозиції в електронній формі, шо підписується в порядку, передбаченому ст.12 нього Закону: вчинення дій, шо вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний Договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розмішено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Можливість укладення договору вищевказаним способом також підтверджується правовою позицією Верховного Суду, яка записана у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі N0 404/502/18 провадження N0 61-8449св19 від 23 березня 2020 року (Верховний Суд практично застосував умови договору з застосуванням електронного цифрового підпису щодо кредитування, які розміщені на вебсайті кредитодавця. Паперовий екземпляр не був підписаний, лише електронний договір).

Згідно зі ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-УІІІ договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», № 851-ІУ а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію» № 675-УІІІ.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-УШ зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІУ).

З наведеного вбачається, що між сторонами були укладені кредитні договори, відповідач отримав кредитні коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3296250 від 05.12.2020 за період з 28 липня 2021 року по 30 червня 2022 року /а.с.16/ сума заборгованості відповідача складає в загальному розмірі 19680,00 гривень та складається з: 6000,00 гривень- заборгованість за сумою кредиту; 13680,00 гривень заборгованість за відсотками за користуванням кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 01402-01/2021 від 04 січня 2021 року за період з 1 серпня 2021 року по 30 червня 2022 року /а.с.31/ сума заборгованості відповідача складає в загальному розмірі 24000,00 гривень та складається з: 6000,00 гривень- заборгованість за сумою кредиту; 18000,00 гривень заборгованість за відсотками за користуванням кредитом.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

28 липня 2021 року між ТОВ «Авентус України»» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 26082021,що підтверджується його копією /а.с.11-12/, згідно Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 26082021 /а.с.14/ та повним переліком реєстру боржників /а.с.81-83/позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 19680,00 гривень.

Відповідачу ОСОБА_1 надсилалося письмове повідомлення за вих № 4970810-1 від 04.08.2021 року /а.с.15/ згідно якого повідомлялося про зміну кредитора по грошовому зобов`язанню та запропоновано погасити заборгованість у розмірі 19680,00 гривень.

11 серпня 2021 року Між ТОВ ««Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 11082021 /а.с.26-27/, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 11082021 /а.с.29/ та повним переліком реєстру боржників /а.с.86-88/позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 24000,00 грн.

Відповідачу ОСОБА_1 надсилалося письмове повідомлення за вих. № 5012725-1 від 18.08.2021 року /а.с.30/ згідно якого повідомлялося про зміну кредитора по грошовому зобов`язанню та запропоновано погасити заборгованість у розмірі 24000,00 гривень.

Таким чином, враховуючи, що відповідач прийняв умови та правила надання банківських послуг, кредитні договори були підписані електронним цифровим підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є однією із форм укладення кредитного договору, зобов`язання по у встановлений строк ним не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Суд не приймає доводи відповідача, що договір оформлений не у відповідності до закону з наведених вище норм. Укладений між ТОВ «Авентус України», ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договори факторингу № 26082021 від 28 липня 2021 року та №11082021 від 11 серпня 2021 року відповідають вимогам закону. Відповідачем не спростовано доказами правомірність нарахування заборгованість за кредитними договорами, майнові вимоги позивача не задоволені. Є підстави для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 629, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюра, буд.30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованості в загальному розмірі 43680,00 (сорок три тисячі шістсот вісімдесят гривень), що включає в себе заборгованість за кредитним договором № 3296250 від 05.12.2020 в загальному розмірі 19680,00 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень) та складається з: 6000,00 (шість тисяч гривень)- заборгованість за сумою кредиту; 13680,00 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень) заборгованість за відсотками за користуванням кредитом та заборгованість за кредитним договором № 01402-01/2021 від 04 січня 2021 року в загальному розмірі 24000,00 ( двадцять чотири тисячі гривень) та складається з: 6000,00 (шість тисяч гривень)- заборгованість за сумою кредиту; 18000,00 (вісімнадцять тисяч гривень ) заборгованість за відсотками за користуванням кредитом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», судовий збір в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривень ).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая