Справа № 161/197/22
Провадження № 2-о/161/79/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді - Пушкарчук В.П.

при секретарі - Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року адвокат Микитюк-Левчук А.О. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначила, що заявниці належить трудова книжка колгоспника (мовою оригіналу - «трудовая книжка колхозника») з наступними реквізитами: серія НОМЕР_1 , заведена 30.10.1980 року. Однак, у вказаній трудовій книжці прізвище заявниці записано з помилкою: в графі « Фамилия » зазначено - « ОСОБА_1 », в той час, як вірно написаним буде прізвище « ОСОБА_1 ». У подальшому в зазначену трудову книжку було внесено зміни, а саме: записано нове прізвище Заявниці - « ОСОБА_1 », шляхом закреслення попереднього. Так, помилка в написанні прізвища виникла через неправильний переклад прізвища « ОСОБА_1 » з української на російську мову працівником колгоспу ім. Ворошилова, що знаходиться на території Запорізької області та в якому з 25.10.1980 року працювала Заявниця. При цьому, в трудовій книжці всі анкетні дані Заявниці записані російською мовою, оскільки на період вступу останньої до зазначеного вище колгоспу на території України (УРСР) панувала двомовність, в т.ч. і при внесенні відповідних даних до офіційних документів. Зазначає, що на даний час, єдиним документом, в якому правильно записано прізвище Заявниці є свідоцтво про розірвання шлюбу між гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 . Необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки № НОМЕР_3 від 30.10.1980 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 зумовлена Рішенням № 27 від 26.11.2021 року Управління пенсійного забезпечення відділу перерахунків пенсій ГУ ПФУ України в Луганській області «Про відмову в проведенні перерахунку пенсій». На підставі викладеного, просить суд встановити, що трудова книжка колгоспника від 30.10.1980 року № НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

До початку судового засідання заявницею було подано до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності. При вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниці ОСОБА_1 належить трудова книжка колгоспника (мовою оригіналу - трудовая книжка колхозника) з наступними реквізитами: серія НОМЕР_1 , заведена 30.10.1980 року. В зазначеній трудовій книжці прізвище заявниці в графі « Фамилия » зазначено - « ОСОБА_1 ». У подальшому в зазначену трудову книжку було внесено зміни, а саме записано нове прізвище Заявниці - « ОСОБА_1 », шляхом закреслення попереднього.

23.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області із заявою щодо проведення перерахунку пенсії «допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами» відповідно до довідок про стаж та заробітну плату № 235, 240 від 17.09.2021 року, які видані ПСГП «Дон» та № 936 від 13.10.2021 року, яка видана КУ «Трудовий архів»

Однак, у відповідь на вищевказане звернення, територіальний орган Пенсійного фонду України № 27 прийняв рішення від 26.11.2021 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії. У вказаному рішенні зазначено, що в документах електронної пенсійної справи ОСОБА_1 наявна трудова книжка від 30.10.1980 № НОМЕР_3 , в якій прізвище російською мовою зазначено « ОСОБА_1 » та наявне свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 17.01.2000, в якому прізвище українською мовою зазначено « ОСОБА_1 ».

На обґрунтування заявлених вимог, представник заявника вказує, що ОСОБА_1 належить трудова книжка колгоспника (мовою оригіналу - трудовая книжка колхозника) з наступними реквізитами: НОМЕР_1 від 30 жовтня 1980 року. В зазначеній трудовій книжці прізвище заявниці записано з помилкою: в графі « Фамилия » зазначено - « ОСОБА_1 », в той час, як вірно написаним буде прізвище « ОСОБА_1 ». В подальшому в зазначену трудову книжку було внесено зміни, а саме записано нове прізвище Заявниці - « ОСОБА_1 », шляхом закреслення попереднього.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

У пункті 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігається з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Факт належності Заявниці трудової книжки від 30.10.1980 року № 0656128 підтверджується свідоцтвом про народження гр. ОСОБА_9 , в якому гр. ОСОБА_10 зазначені батьками новонародженого, а також свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 17.01.2000 року, згідно якого 23.11.1993 року було розірвано шлюб між гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

На переконання суду, наявність розбіжності в написанні прізвища заявниці у трудовій книжці, де вказано « ОСОБА_1 », попри вірне написання « ОСОБА_1 », виникла внаслідок її перекладу з російською на українську мову.

При цьому, виправити вищевказану розбіжність у позасудовому порядку не виявляється можливим.

Встановлення належності правовстановлюючих документів має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення та породжує юридичні наслідки, від яких залежить реалізація права на перерахунок пенсії.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документає обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заведеної 30 жовтня 1980 року та виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, .

Повний текст рішення складений 11 квітня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук