Провадження № 2/127/1432/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Газізової Ю.Л.,

представника третьої особи Остапець Н.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та стягнення аліментів.

18.10.2022 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву, відповідно до якої ОСОБА_3 просить суд визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_3 , та відповідно стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 8 000,00 грн., щомісячно.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 просила суд поновити строк на подання зустрічного позову та прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву. Провести розгляд справи разом з первісним позовом ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник третьої особи ОСОБА_7 покладалася на розсуд суду при вирішенні даної заяви.

Згідно ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідо до Ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що процесуальний строк був пропущений з поважних причин, у зв`язку з запровадженням воєнного стану на території України, тому просила визнати поважною причину пропуску подання зустрічної позовної заяви.

Верховний суд у справі №199/8478/21 від 11.08.2022 року вказав, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. У подальшому ці строки були продовжені.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 пропущено строк для подання зустрічної позовної заяви з поважних причин, суд вваєає за необхідне поновити пропущений строк. Крім того, суд приходить до висновку, що подані позови виникають з одних правовідносин і взаємопов`язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, який відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом - об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання зустрічного позову по справі№127/11649/22.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та стягнення аліментів, об`єднавши їх в одне провадження.

Відкласти підготовче судове засідання на 22.11.2022 року о 15:00 год.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів для позивача повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: