Справа № 212/5199/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участю секретаря - Кіясь А. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільної для сторін доньки, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що з січня 2004 року по червень 2016 року вона перебувала у шлюбі із відповідачем, під час якого у них народилась донька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку за судовим рішенням стягувались аліменти на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 . Наразі ОСОБА_3 виповнилось 18 років та вона продовжує навчання у Національній академії Образотворчого мистецтва і Архітектури, будучи студенткою 1 курсу, навчаючись на контракті з терміном закінчення навчання 30 червня 2026 року. Зазначала, що донька мешкає разом із матір`ю, позивачкою по справі, тому потребує через своє навчання матеріальної допомоги від батька, оскільки мати, отримуючи мінімальну заплату, не може самостійно утримувати доньку, яка продовжує навчання. Натомість, відповідач може надавати матеріальну допомогу доньці на час навчання, оскільки отримує дохід. На підставі викладеного просила суд стягнути з відповідача на утримання спільної доньки, ОСОБА_4 , аліменти на час її навчання в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Просила також допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за 1 місяць.

Позивачка, ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням вирішити справу у її відсутність, наполягаючи при цьому на задоволенні позову.

Відповідач, ОСОБА_2 , до судового засідання також не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, надавши заяву з проханням вирішити справу за його відсутності, не заперечуючи проти задоволенні позову ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому суд вказує, що підстави для відкладення розгляду справи за ст. 223 ЦПК у даному випадку відсутні, тому суд вирішив справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 642 від 17 червня 2004 року, вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Перебування сторін у шлюбі з 17 січня 2004 року по 19 липня 2016 року підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 5 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

За довідкою від 26 вересня 2022 року ОСББ «КР Ватутіна 43/3» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає разом із матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 .

На підставі довідки № 35/22 від 12 вересня 2022 року Національної Академії Образотворчого Мистецтва і Архітектури вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у вказаному навчальному закладі на денній формі за кошти фізичних та юридичних осіб, будучи студенткою 1 курсу на факультеті архітектури, загальний термін навчання якої закінчується 30 червня 2026 року.

На підставі ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення АДРЕСА_2 (двадцяти трьох) років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

На підставі ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд зауважує, що відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року N 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд встановив на підставі вивчених доказів, що повнолітня ОСОБА_1 є донькою відповідача, продовжуючи навчання на денній формі після досягнення нею 18 років у Національній Академії Образотворчого Мистецтва і Архітектури, не маючи при цьому самостійного доходу, через що вона потребує матеріальної допомоги від свого батька на час такого навчання.

В свою чергу відповідач, будучи працездатним, таку допомогу своїй доньці надавати може, внаслідок чого ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання.

Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 1 Закону України "Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Так за ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 липня 2600 грн.

Судом враховано, що за відомостями Головного управління статистики у Дніпропетровській області середньомісячна заробітна плата на одного працівника у Дніпропетровській області за січень 2022 року становила 14479 грн., виходячи з чого 1/6 частки від середньомісячного офіційного доходу працівника Дніпровського регіону становитиме близька 2413,17 грн.

Суд зазначає, що розмір аліментів в наведеній сумі відповідатиме інтересам доньки сторін, яка продовжує навчання, та не порушуватиме прав відповідача.

Таким чином на підставі викладених судом розрахунків та наведених доводів, враховуючи визнання ОСОБА_2 пред`явленого позову, суд вважає, що заявлений позов ОСОБА_1 до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню шляхом стягнення з останнього щомісячно аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів.

Суд при цьому зауважує, що за змістом ст. 199, 200 СК за рішенням суду аліменти стягуються саме на повнолітніх дочку, сина, тому суд позбавлений можливості проводити стягнення аліментів на навчання на користь того з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК суд допускає негайне виконання такого рішення по справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню також судовий збір у сумі 992,40 грн., від сплати якого за законом позивачку звільнено.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на її утримання на час навчання аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 3 жовтня 2022 року та до закінчення навчання, однак не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 1 листопада 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Д. О. Козлов