overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9433/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" липня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Маслак В.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі №296/9433/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2021 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

У зв`язку з тим, що 29 листопада 2021 року постановою Верховного Суду прийнято рішення у справі 296/699/20 та 20 червня 2022 року постановою Верховного Суду також прийнято рішення у справі 296/3125/20, суд вважає, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд - продовженню.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №296/9433/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Продовжити судовий розгляд у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити справу в судове засідання на 31 жовтня 2022 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 309/3701/22
Провадження № 2/309/705/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФІНФОРС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Директором ТОВ «ФІНФОРС» Плохута С. до суду надіслано клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до 01.12.2022 року на підставі п. 4 -1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для позасудового врегулювання спору, тобто у зв`язку з проведенням медіації.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

Неявка учасників розгляду справи не перешкоджає суду розглядати дане клопотання.

Вивчивши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Як вбачається з поданого клопотання 10 жовтня 2022 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до позивача ТОВ «ФІНФОРС» з приводу позасудового врегулювання спору. На підставі вищевказаного від відповідачки 13.10.2022 року ТОВ «ФІНФОРС» був отриманий перший платіж від відповідачки. Сторони узгодили, що в позасудовому порядку буде погашена вся сума заборгованості протягом двох місяців.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача ТОВ «ФІНФОРС» слід задовольнити та зупинити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 01 грудня 2022 року у зв`язку з проведенням медіації.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ТОВ «ФІНФОРС» задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з проведенням медіації, до 01 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 145/1224/22
Провадження №2-н/145/139/2022
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2022 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2022 рокуСправа № 573/1310/22
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, інфляційних збитків та 3% річних,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 527/2696/22
провадження № 2-о/527/67/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження:63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд.45).

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 28 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона можить заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 185/3444/22
Провадження № 2-во/185/57/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Давидова Дмитра Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про усунення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Рішенням суду від 05 вересня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя; розділено належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне сумісне майно, припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки «Skoda Rapid», державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, об`єм двигуна 1197 см.куб, виділивши ОСОБА_2 у власність вказаний автомобіль; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 880,64 грн. (вісімсот вісімдесят гривень шістдесят чотири копійки); зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м.Павлограді Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 880,64 грн. (вісімсот вісімдесят гривень шістдесят чотири копійки), який сплачено на р/р №UA0004583 за платіжним дорученням № 37672124 від 10 травня 2022 року.

В своїй заяві представник позивача просить зазначити в резолютивній частині рішення «В порядку розділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 126508 (сто двадцять шість тисяч п`ятсот вісім) грн в рахунок компенсації частки у розділеному спільному сумісному майні подружжя.».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

За таких обставин, суд вважає, що представник позивача фактично просить ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, але не ухвалено рішення, а не усунути описку. Таким чином, підстав для задоволення заяви про усунення описки суд не вбачає.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Давидова Дмитра Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 559/2770/22
Провадження № 2-о/559/235/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

04 листопада 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області (адреса: вул.Львівська ,117, с. Тараканів Дубенського району Рівненської області), про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дубенської окружної прокуратури О. Громова-Логвинчук звернулась до суду із заявою, в інтересах держави в особі Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання відумерлою спадщиною земельної ділянки площею 3, 11 га, що розташована у с.Рачин Тараканівської територіальної громади, в порядку окремого провадження.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання спадщини відумерлою та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Ралець Р.В.
Справа № 317/2532/22
Провадження № 2-о/317/124/2022
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

27 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, третя особа Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, третя особа Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 вказана заява надійшла в провадження судді Ткаченко М.О..

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 175-177, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, третя особа Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити розгляд заяви на 27 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/232/22
Єдиний унікальний №733/404/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника позивача Жидкого Андрія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агро-Трейдер» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агрофірма «Мета» про визнання недійсним договору оренди землі,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

07 листопада 2022 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника позивача Жидкого А.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в онлайн сервісі відеозв`язку «EasyCon».

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає провести судовий розгляд справи, призначений на 11-00 год 08 листопада 2022 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в онлайн сервісі відеозв`язку «EasyCon» за участю представника позивача Жидкого А.М.

Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Приватного підприємства «Агро-Трейдер» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агрофірма «Мета» про визнання недійсним договору оренди землі, призначене розглядом на 11-00 год 08 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати в Онлайн сервісі відеозв`язку «EasyCon».за участю представника позивача ОСОБА_2 , зобов`язавши останнього вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 932/5647/22
Провадження № 2/932/1932/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 08.12.2022 року о 11:00 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова