У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Київ

Справа № 761/7022/18

Провадження: № 22-ц/824/11957/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Наконечної Альони Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Макаренко І.О.,

за заявою Штронди Антона Михайловича в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Дари України», третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Наконечна А.В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» 04 жовтня 2022 року направила апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали в ЄДРСР був оприлюднений 19 вересня 2022 року.

18 жовтня 2022 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

01 листопада 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 13 вересня 2022 року судом першої інстанції постановлене судове рішення без участі сторін (а.с. 24-26).

Отже, апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року повинна бути подана у строк до 28 вересня 2022 року включно.

Згідно розписки, яка наявна в матеріалах справи, копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року було вручено представнику АТ КБ «Приватбанк» Яндульському Д.В. 15 вересня 2022 року (а.с.28).

Тобто, з урахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга повинна була бути поданою скаржником у строк до 30 вересня 2022 року.

Однак, апеляційна скарга направлена адвокатом Наконечною А.В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» 04 жовтня 2022 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Обґрунтовуючи вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на факт оприлюднення оскаржуваної ухвали в ЄДРСР 19 вересня 2022 року.

В той же час, чинний ЦПК України пов`язує обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення з дня його проголошення (п. 1ч. 1 ст. 354 ЦПК України), або з дня складення повного судового рішення або з дня вручення учаснику справи цього судового рішення (п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Як зазначено вище, згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду при умові, якщо ухвала суду не була вручена йому у день її проголошення або складення, і якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, скаржником строк на оскарження судового рішення повинен обчислюватись з дня вручення йому відповідного судового рішення, а не з дня оприлюднення цього судового рішення в ЄДРСР.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає наведені скаржником в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року неповажними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом п`яти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання скаржником копії даної ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Наконечної Альони Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року залишити без руху та надати строк для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. О. Невідома