гСправа № 358/1091/13-ц Провадження № 6/358/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2022 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (скорочена назва ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО») Слостіна Андрія Геннадійовича про видачу дубліката виконавчого листа №358/1091/13-ц від 30 серпня 2013 року, виданого Богуславським районним судом Київської області по справі № 358/1091/13-ц, провадження № 2/358/374/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк 70957 гривень 87 коп. та 709 грн. 13 коп. судових витрат по сплаті судового збору, всього 71667 (сімдесят одну тисячу шістсот шістдесят сім) гривень та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

На виконання даного рішення видано виконавчий лист № 358/1091/13-ц.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 08 вересня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження (вибулого стягувача) Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») у виконавчому провадженні по виконанню рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/1091/13-ц від 30 серпня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00054112 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО».

У зв`язку з перебуванням ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» в судове засідання не з`явився, в заяві просив суд справу розглянути у їхню відсутність, заяву підтримує.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року задоволено частково позовні вимоги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк та стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк 70957 гривень 87 коп. та 709 грн. 13 коп. судових витрат по сплаті судового збору, всього 71667 (сімдесят одну тисячу шістсот шістдесят сім) гривень (а.с. 58-60).

На виконання даного рішення судом було видано виконавчий лист №358/1091/13-ц, який передано на виконання до Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 61).

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи щодо № BLaЖГА00054112 щодо ОСОБА_1 проведеною перевіркою встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №358/1091/13-ц, виданих на підставі рішення Богуславського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2013 року (а.с. 57).

Відповідно до ст. 433 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На підставі викладеного вбачається, що виконавчий лист по даній справі мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1 ст. 6 ЄКПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі «Хорнсбі проти Греції» ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід`ємну частину «судового розгляду» для цілей ст. 6 ЄКПЛ. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях «Савіцький проти України», «Кайсина та інші проти України» заява №46144/99, «Іммобільяре Саффі проти Італії» заява №22774/93, «Ромашов проти України», «Дубенко проти України», «Вассерман проти Росії», «Малиновський проти Росії», «Гіззатова проти Росії» та ін.

Суд звертає увагу на те, що існує ризик невиконання рішення суду, яке набрало законної сили про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 358/1091/13-ц, виданого згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», (правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО») суми заборгованості по кредиту у розмірі 70957 гривень 87 коп. та 709 грн. 13 коп. судових витрат по сплаті судового збору, всього 71667 (сімдесят одну тисячу шістсот шістдесят сім) гривень.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 358/1091/13-ц на виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов