ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково (а.с. 17-18).

Відповідно до довідки Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2020 року, матеріали цивільної справи 0417/17254/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення знищені у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 09 липня 2021 року подав апеляційну скаргу (а.с.39-42).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2021 року справу повернено до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення втраченого провадження (а.с.52-53)

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2022 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження № 0417/17254/2012.

05 квітня 2022 року вказана справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання ч.3 ст.365 ЦПК.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляд і справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено ст. 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Розгляд справи та ухвалення рішення проводяться з урахуванням особливостей, установлених статтями 407 і 408 ЦПК. Якщо необхідні відомості або документи є в інших осіб, які заявник не може отримати, суд за його клопотанням має сприяти у їх збиранні.

Відмовляючи у відновленні втраченого провадження у справі № 0417/17254/2012 судом першої інстанції не були витребувані документи або їх копії, що маються у сторін та не здійснені заходи щодо сприяння у їх збиранні.

Враховуючи викладене та те, що втрачене (знищене) провадження не відновлено, апеляційний суд позбавлений можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2013 року, оскільки для здійснення апеляційного перегляду ухваленого рішення суду першої інстанції по суті спору повне відновлення втраченого (знищеного) судового провадження, є обов`язковим.

За таких обставин, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню до суду першої інстанції для повного відновлення втраченого (знищеного) провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення повернути до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для повного відновлення втраченого (знищеного) провадження протягом 1 (одного) місяця з дня отримання справи.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров