Справа № 309/3060/22
Провадження № 2/309/612/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до закінчення судового засідання уклали мирову угоду у письмовій формі, яку просили затвердити, провадження по справі закрити.

Згідно цієї мирової угоди сторони домовились про вирішення предмету спору в даній справі в такий спосіб:

1/Сторони дійшли згоди, що житловий будинок, загальною площею 101,1кв.м., житловою площею 51,6кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /стара назва: АДРЕСА_2 /, що є предметом спору у цій справі, переходить у власність їхній спільній неповнолітній дочці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , законним представником якої є позивач ОСОБА_1 .

2/Відповідач ОСОБА_2 отримує право безстрокового постійного проживання в житловому будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 101,1кв.м., житловою площею 51,6кв.м., де він зареєстрований.

3/Усі питання щодо визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя є вирішеними та з дня підписання цієї мирової угоди сторони жодних претензій один до одного не мають та в подальшому мати не будуть. Також сторони підтверджують ту обставину, що не мають інших спірних вимог та спільних боргових зобов`язань перед третіми особами, що майно, яке є предметом мирової угоди, не є в заставі, забороні, іпотеці.

Беручи до уваги, що укладена мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін, керуючись ст.142, 207-208, 255 ч.1 п.5, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 / та відповідачем ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, - затвердити.

Встановити, що ОСОБА_1 при підписанні даної мирової угоди виступає в якості законного представника своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити, що право власності на житловий будинок, загальною площею 101,1кв.м., житловою площею 51,6кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /стара назва: АДРЕСА_2 /, що є предметом спору у даній справі, переходить у власність неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити, що ця мирова угода є підставою для реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на житловий будинок, загальною площею 101,1кв.м., житловою площею 51,6кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 / за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити, що ОСОБА_2 отримує право безстрокового постійного проживання в житловому будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 101,1кв.м., житловою площею 51,6кв.м., де він зареєстрований.

Встановити, що усі питання щодо визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є вирішеними та з дня підписання цієї мирової угоди вони жодних претензій один до одного не мають та в подальшому мати не будуть.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, - закрити.

У відповідності до ч.2,ч.3 ст.208 ЦПК України: ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова