ЄУН № 331/2584/22
Провадження № 2/337/1706/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу Концерну «Міські теплові мережі» (, юридична адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський буд.137, фактична адреса: 69076, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая 79а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року з Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа для розгляду за підсудністю, оскільки згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації проживання фізичної особи від 16.08.2022, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Хортицькому районі.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року відкрито провадження по справі.

24.10.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі, посилаючись на те, що наразі відсутній спір про право, оскільки відповідачка погасила наявну заборгованість у добровільному порядку, та повернути сплачений судовий збір. судове засідання сторони не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Пунктом 2 ч.1 статті 255 ЦПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат , повернення судового збору з державного бюджету.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Поняття юридичний спір має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (Постанова ВСУ від 20 вересня 2021 року, справа № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21)

Відповідно до п.5 ч.1. ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити через відсутність предмету спору, оскільки відповідачем сплачено нараховану заборгованість за надані послуги у повному обсязі, що підтверджено наданою представником позивача довідкою про надходження грошових коштів, та повернути позивачу суму судового збору сплачену при поданні позову.

Керуючись ст. 49,133, 183, 247,255, 258-261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (, юридична адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський буд.137, фактична адреса: 69076, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая 79а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б.137, ) суму судового збору в загальному розмірі 2481,00 грн., сплачену відповідно до платіжного доручення № 20868 від 17 грудня 2021 року в АБ « Укргазбанк» м. Київ в розмірі 2270 грн. та відповідно до платіжного доручення № 1582 від 18 січня 2022 року в АБ « Укргазбанк» м. Київ в розмірі 211 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги, в частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Салтан