Справа № 273/2393/21 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

20 жовтня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2022 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до гуманітарного відділу Баранівської міської ради, Першотравенського ліцею Баранівської міської ради, Баранівської міської ради, про скасування наказу про відсторонення від роботи та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 11.08.2022 у позові відмовлено.

27.09.2022 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що в судовому засіданні 11.08.2022 було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Повний текст судового рішення позивач отримав 28.08.2022, а представник позивача ОСОБА_2 - 27.08.2022. Виходячи із наведеного, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строки апеляційного оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.09.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив заяву про усунення недоліків, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що в судовому засіданні 11.08.2022 було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Повний текст судового рішення він отримав 27.08.2022, а ОСОБА_1 - 30.08.2022, на підтвердження чого надає копії поштових конвертів та витяги про отримання поштових відправлень № 540 та № 583 за результатами пошуку по трек-номеру.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з урахуванням отриманих документів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Баранівского районного суду Житомирської області постановлено 11.08.2022, повний текст якого ОСОБА_1 отримала 30.08.2022, а її представник ОСОБА_2 - 27.08.2022, про що свідчать копії конвертів та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень в матеріалах справи (а.с. 120, 122). Із апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 23.09.2022.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду не пізніше 23.11.2022.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя