КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 357/3528/21 Апеляційне провадження № 22-ц/824/8662/2022Головуючий у суді першої інстанції - Бебешко М.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

секретар Ольшевська Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Глеваським Віталієм Васильовичем, який діє на підставі довіреності, на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Світанок» про визнання права власності на спадкове майно (1/3 частки),

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, ПрАТ «Агрофірма «Світанок», в якому просили визнати право власності на 1/3 спадкового майна (земельну ділянку площею 3,0320 га, яка розташована на території Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :00:003:0037, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у тому числі за земельними угіддями - рілля 3,0320 га), що належало ОСОБА_4 , 1949 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її:

-сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , у розмірі 1/6 частки спадкового майна, що підлягала успадкуванню ОСОБА_3 ;

-дочкою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , у розмірі 1/6 частки спадкового майна, що підлягала успадкуванню ОСОБА_3 .

Свої вимоги обґрунтовували тим, що 28.02.2019 державним нотаріусом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Карпусь І.О. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцями майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки спадкового майна та дочка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки спадкового майна. Крім того, третім спадкоємцем майна матері є також її син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки спадкового майна. Спадщина складається із земельної ділянки площею 3,0320 га, яка розташована на території Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :00:003:0037, цільове призначення - для ведення сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у тому числі за земельними угіддями - рілля 3,0320 га. Син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовився від спадщини та подав нотаріусу відповідну заяву. Проте, державним нотаріусом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Карпусь І.О. внесено до свідоцтва про право на спадщину трьох осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

03.09.2020 представник позивача - адвокат Глеваський В.В. звернувся до державного нотаріуса Білоцерківської державної нотаріальної контори Карпусь І.О. із заявою про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину. Проте, листом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори від 25.09.2020, повідомлено про необхідність прибуття ОСОБА_3 до нотаріальної контори, у зв`язку з оформленням спадкових прав на майно. Тобто, державний виконавець не тільки не внесла зміни до свідоцтва про право на спадщину, а й запропонувала оформити спадкові права ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на майно, що суперечить змісту надісланої заяви про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину. Тому позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом (т. 1 а.с. 1-7).

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , треті особи: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, ПрАТ «Агрофірма «Світанок», про визнання права власності на спадкове майно (1/3 частки) відмовлено (т. 1 а.с. 233-238).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вказує, що суд не взяв до уваги той факт, що право на спадщину у спадкоємця не виникло, оскільки останнім здійснено волевиявлення у формі подання заяви про відмову від спадщини. Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , об`єктивно не міг проживати з ОСОБА_4 , оскільки змінив місце проживання і зареєстрований у АДРЕСА_2 , про що свідчить паспорт громадянина РФ, виданий 23.06.2016, відповідно, фактично проживав на території РФ (т. 2 а.с. 2-4).

Відзиву від учасників справи не надходило.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, при цьому матеріалами спадкової справи підтверджується той факт, що останній фактично прийняв спадщину після смерті матері в порядку статті 1268 ЦК України, проте не оформив своїх спадкових прав.

Але погодитись із такими висновками в повній мірі не можливо з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Спадкоємцями першої черги після смерті якої за законом є її діти ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 3,032 гектарів, кадастровий номер: :08:003:0037, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Трушківська сільська рада.

28.02.2019 державним нотаріусом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 1-147, на ім`я сина, ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 частки спадкового майна та дочки, ОСОБА_1 , у розмірі 1/3 частки спадкового майна.

Згідно свідоцтва, спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з: земельної ділянки площею 3,0320 га, яка розташована на території Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :00:003:0037, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 780057.

03.09.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Глеваський В.В. звернувся до Білоцерківської районної державної нотаріальної контори із заявою, в якій просив внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом: в якій зазначити, що спадкоємцями майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її:

- син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , у розмірі 1/2 частки спадкового майна;

- дочка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 , у розмірі 1/2 частки спадкового майна.

Відповідно до відповіді на заяву від 25.09.2020 за № 1539/02-14, державний нотаріус Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області Карпусь І.О., повідомив, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було заведено спадкову справу № 91/2017. Спадщину після її смерті прийняли діти - ОСОБА_1 (за заявою), ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (прийняли фактично, оскільки проживали та були зареєстровані з померлою на момент смерті, заяв про інше від синів не надходило). 28.02.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Білоцерківської районної державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав після померлої ОСОБА_4 , про що їм були видані свідоцтва про право на спадщину за законом у розмірі 1/3 частини на майно померлої відповідно для кожного. Оскільки ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після померлої ОСОБА_4 , проте не оформив своїх спадкових прав, тому запропоновано з`явитися до держнотконтори у зв`язку з оформленням спадкових прав на майно, що залишилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221ЦК України).

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ст. 1222 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1273 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . За вище вказаною адресою за день її смерті зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (невістка), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (внучка), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (внук), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (невістка) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (внучка).

23.03.2017 Білоцерківською районною державною нотаріальною конторою щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було заведено спадкову справу № 91/2017.

З матеріалів спадкової справи № 91/2017 вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , звернулися її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про прийняття спадщини чи заявою про відмову від прийняття спадщини до Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області не звертався.

Суд першої інстанції, під час розгляду справи дійшов висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично прийняв спадщину після смерті матері в порядку ст. 1268 ЦК України, проте не оформив своїх спадкових прав, та окрім зазначеного, вважав, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, такі висновки є помилковими з огляду на те, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка засвідчена головним спеціалістом Сорового сільського поселення Уватського муніципального району Тюменської області ОСОБА_10, у якій зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 23.07.2016 по 02.12.2020 був зареєстрований по АДРЕСА_2 та отримав паспорт НОМЕР_3 , в МП у с. Уват МО УФМС Росії по Тюменській області у м. Тобольське, код підрозділу 720-022, громадянин Російської Федерації.

Згідно довідці, складеної суддею Уватського районного суду Тюменської області, на підставі відомостей адресно-довідкової інформації відділу адресно-довідкової роботи УВМ УМВД Росії по Тюменській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 03.12.2020 по теперішній час зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Тобто, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав громадянство Російської Федерації, майже за рік до смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому з урахуванням зазначених обставин, та пояснень позивачів, а також, заяви відповідача про відмову від спадщини після смерті матері, у якій він по суті визнає пред`явлений до нього позов, можна зробити висновок, що на час смерті матері (відкриття спадщини), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з нею не проживав (а.с. 16, 157).

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , об`єктивно не міг проживати зі своєю матір`ю, ОСОБА_4 , на день її смерті, оскільки проживав на території Російської Федерації.

З наведеного випливає, що відповідач спадщину у встановленому законом порядку не приймав, а тому нерозподілена 1/3 частка підлягає розподілу в рівних частках між спадкоємцями - позивачами у справі, тобто по 1/6 кожному.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Глеваським Віталієм Васильовичем, який діє на підставі довіреності задовольнити.

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Світанок» про визнання права власності на спадкове майно (1/3 частки) задовольнити.

Визнати право власності на спадкове майно (земельну ділянку площею 3,0320 га, яка розташована на території Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :00:003:0037, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у тому числі за земельними угіддями - рілля 3,0320 га), що належало ОСОБА_4 , 1949 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , за ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ), у розмірі 1/6 частки спадкового майна, що підлягала успадкуванню ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 );

Визнати право власності на спадкове майно (земельну ділянку площею 3,0320 га, яка розташована на території Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :00:003:0037, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у тому числі за земельними угіддями - рілля 3,0320 га), що належало ОСОБА_4 , 1949 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ), у розмірі 1/6 частки спадкового майна, що підлягала успадкуванню ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома