ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2195/22
номер провадження 2-з/695/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Варданян Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по справі №695/2195/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки в ухвалі не вказана дата народження відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

20.08.2022 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнено частково. З метою забезпечення позову до вступу в законну силу рішення суду по даній справі накладено арешт на тракторний причіп технологічний «ПСЄ-20», 1987 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , червоного кольору. У решті вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Вимоги до виконавчого документа регламентовані ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Так п.3 ч.1 ст. 4 Закону визначено, що у виконавчому документі зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Як встановлено під час розгляду заяви в ухвалі суду про забезпечення позову допущено описку та не зазначено прізвище, ім`я, по батькові стягувача та боржника, їх адреса місця проживання та дата народження боржника.

Дана опискапідлягає виправленню, оскільки не змінює суті рішення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 20.08.2022 р. про забезпечення позову по справі №695/2195/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Доповнити резолютивну частину ухвалу абзацами наступного змісту:

«Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко