Номер провадження: 22-ц/813/6842/22
Номер справи місцевого суду: 493/1483/21
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк»про усунення недоліків апеляційної скарги, в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року вищевказані позовні вимоги було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 06 квітня 2022 року засобами поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» було залишено без руху.

15 квітня 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків. АТ «Універсал Банк» зазначає, що судом першої інстанції не було надіслано на адресу апелянта копію рішення суду, тому підтвердження отримання рішення в апелянта не має. З текстом оскаржуваного рішення ознайомились з ЄДРСР 18.03.2022 року.

До заяви про усунення недоліків, апелянтом додано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що АТ «Універсал Банк» на даний час не має змоги сплатити судовий збір, у зв`язку з тим, що головний офіс знаходиться за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19. На даний час офіс не відновив свою роботу, після дій окупантів.

Дослідивши вищевказане клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволені вказаного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та підстави відстрочення передбачені ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Таким чином, особа яка заявляє відповідне клопотання, згідно з приписами частини третьої статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підтверджене належними доказами, які б свідчили про не можливість сплати судового збору апелянтом, а тому не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Таким чином клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано доказів неможливості сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищенаведене, Одеський апеляційний суд дійшов висновку про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги АТ «Універсал Банк».

Керуючись ст. ст. 123, 127, 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановивши строк - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін