overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/5434/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,
Позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків.
Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачу слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, для надіслання належним чином засвідчених копій письмових доказів відповідачу у справі.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1098/22
07 листопада 2022 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. 180 - 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 141, 160 - 163, 167 - 168, 170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 26 жовтня 2022 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О. А. Шишко
Судовий наказ набрав законної сили 07 листопада 2022 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2022 року.
Справа № 202/6548/21
Провадження № 2/202/638/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17»(м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у сумі 46 454 (сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 26 коп. та моральну шкоду у сумі 7 000 (сім тисяч) грн.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська 17»(м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на проведення оцінки у сумі 3 091 (три тисячі дев`яносто одна) грн., витрати на проведення експертизи у сумі 7 468 (сім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 65 коп., судовий збір у сумі 561 (п`ятсот шістдесят одну) грн. 32 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 08.11.2022.

Суддя Г.В. Бєсєда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року

справа № 755/4666/22

провадження № 22-ц/824/10158/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Слободянюк А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за договором страхування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 587/1240/16-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,
Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року провадження по справі було зупинене до проведення будівельно-технічної експертизи.
01 листопада 2022 року до суду повернулася цивільна справа без виконання ухвали про проведення судової будівельно-технічної експертизи, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.
Продовжити судове засідання о 10-00 годині 30 листопада 2022 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження 2/127/3173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати належних внесків та платежів,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник позивача до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану представником позивача заяву про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати належних внесків та платежів повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №463/5758/22
Провадження №2/463/1416/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря с/з Затавної С.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив розірвати шлюб, зареєстрований з останньою 09.11.1991 Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис 3682.

У судовому засіданні відповідач зазначила, що заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд надати сторонам строк для примирення.

Представник позивача заперечив проти надання сторонам строку для примирення, оскільки вважає його неможливим.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене вище, тривалий період перебування сторін у шлюбі, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на чотири місяці, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на чотири місяці у зв`язку з надання сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 639/3444/22
Провадження № 2-о/639/274/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Соболєва Є.Є.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу № 639/3444/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.4,5,13,76-81,265,293,294,315-319,430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Установити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Проходи Дергачівського району Харківської області, визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та місцем смерті Україна, Харківська область, Харківський район, село Великі Проходи.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: заінтересована особа Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 73.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1705/22
Провадження № 2/306/620/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Бращайко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до органу опіки та піклування Керецьківської сільської ради (89334, с.Керецьки, вул.Головна, 52 Хустського району Закарпатської області, код ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про участь у вихованні дитини та визначення графіку спілкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.09.2022року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просила закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач представник ООП Керецьківської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Козар М.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та просить визнати участь представника ООП Керецьківської сільради обов`язковою.

Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

За таких обставин, підготовче судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України, та на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання, що не суперечить положенням ч.9 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

У порядку ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до органу опіки та піклування Керецьківської сільської ради (89334, с.Керецьки, вул.Головна, 52 Хустського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351512), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про участь у вихованні дитини та визначення графіку спілкування закрити.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 17 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань №3.

Повідомити всіх учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

03.11.2022року
Справа№751/34/21
Провадження №2/751/501/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.

розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2021 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової інженерно-технічної експертизи.

До суду від судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про можливість виконання даної експертизи за матеріалами цивільної справи..

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності та призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2022 року на 12-30 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа №465/2857/22
Провадження №2/438/346/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 жовтня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.10.2022 розгляд справи відкладено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання, яку відповідач отримав 19.10.2022, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з частиною 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи вищевикладене, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на 28 листопада 2022 року на 09 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич