Провадження №: 2-п/755/57/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2022 року по цивільній справі № 755/16410/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2022 по цивільній справі № 755/16410/21 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заява обґрунтована тим, що наприкінці серпня 2022 року відповідачу стало відомо про наявність судової справи № 755/16410/21 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2022 у справі № 755/16410/21 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані з регламентною виплатою в сумі 39 344,99 грн. та судовий збір у розмірі 2 270 грн., а всього 41 614,99 грн.

Зазначено, що будь якої інформації щодо судової справи, в тому числі позовної заяви та заочного рішення та відповідних ухвал суду у справі відповідачу не надходило, у зв`язку із чим відповідач була позбавлена можливості своєчасно подати відзив на позов та заперечення на розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Конверт в якому направлялася ухвала не має відмітки з яких причин ухвала не була доставлена відповідачу. Крім цього, згідно інформації з сайту Укрпошта за трек-кодами, які зазначені на конверті та повідомленні, інформація відсутня.

У зв`язку із воєнними діями в Україні та небезпекою для маленької дитини відповідач разом з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була вимушена виїхати до республіки Чехії де наразі і перебуває, у зв`язку із чим не могла бути присутньою в судовому засіданні 22.04.2022 та вчиняти будь які дії щодо вказаної справи.

Крім цього вказано, що ухвалюючи у справі рішення суд дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог та про те, що відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а наведені у позові висновки позивачем належними та допустимими доказами не доведені. Ряд обставин наведені у позові не відповідають дійсності, в тому числі щодо виплати страхового відшкодування, його розміру, не укладення та підробки полісу, відправлення відповідачу вимог з додаванням копій документів та щодо повноважень представника позивача, який подав позовну заяву.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у відсутності відповідача та її представника.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Дніпровським районним судом м. Києва 22.04.2022 у цивільній справі № 755/16410/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про відшкодування шкоди в порядку регресу ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з регламентною виплатою в сумі 39 344 грн. 99 коп. та судовий збір у рзмірі 2 270 грн. 00 коп., а всього суму 41 614 грн. 99 коп. (а.с. 99-102).

Рішення суду від 22.04.2022 ухвалене заочне з тих підстав, що відповідач належним чином була повідомлена про розгляд справи, оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу на адресу її реєстрації та відповідна кореспонденція повернута до суду без вручення відповідачу (а.с. 83). Правом на подачу відзиву на позов відповідач не скористалася.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo BeheerB. V. v. theNetherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява №14448/88, § 33).

Водночас, з`ясування поважності причин не подання відзиву на позовну заяву не може бути безумовною підставою для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Приймаючи рішення за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідачем не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення та фактично у своїй заяві представник відповідача не погоджується з прийнятим рішенням і здійсненою судом оцінкою доказів та обставинами справи, а тому у суду відсутні підстави визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Також суд роз`яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 287, 288, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2022 року по цивільній справі № 755/16410/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31.10.2022.

Суддя