_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/838/22
УХВАЛА

02.11.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та визнання права власності.

Позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідним суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єкту нерухомого майна, здійснювати будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном стосовно житлового будинку літера «А» за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Обгрунтовує свої вимоги наступним.

Згідно поділу об`єкту у фактичному користуванні ОСОБА_1 залишився житловий будинок загальною площею 194,0 кв.м та житловою площею 101,7 кв.м, що складає одиницю, та має наступну адресу: АДРЕСА_2 ), а у фактичному користуванні ОСОБА_2 залишився житловий будинок загальною площею 112,4 кв.м та житловою площею 91,1 кв.м, що складає одиницю, та має наступну адресу: АДРЕСА_3 ), Також у користуванні позивача залишилася основна будівля літера «В».

З цих підстав на вказані новоутворені об`єкти нерухомості було зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаними адресами.

Також з вищевказаного Висновку від 07 листопада 2018 року ТОВ «Пром-Строй ЛТД» вбачається, що 312/1000 частин домоволодіння ( літера «А»), яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення суду, було знищено шляхом знесення.

Випадково позивачу стало відомо, що, порушуючи його права як співвласника у рівних долях 312/1000 частин домоволодіння (літера «А»), відповідач ОСОБА_2 ще 22 грудня 2018 року незаконно зареєстрував право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на цілий житловий будинок під літерою «А» загальною площею 139,2 кв.м та житловою площею 79,2 кв.м на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ОД34, виданою 05 грудня 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, номер запису про право власності : 29671109, хоча має право тільки на 54 частку. Вказані відомості на підставі наданих відповідачем документів були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Юридичним департаментом Одеської міської ради.

Вказаний житловий будинок літера «А» разом із будівлями під літерами «Б», ОСОБА_3 » та «Д» з надвірними спорудами на підставі Договору дарування від 29 серпня 2001 року належав на праві власності матері позивача та відповідача - ОСОБА_4 ; не увійшов до спадкової маси на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому як знаходився у стадії реконструкції та будівництва, чим безпосередньо займався та оплачував всі витрати ОСОБА_1 .

Заявник вважає, що відповідач ОСОБА_2 має змогу в будь-який момент здійснити відчуження незаконно зареєстрованого будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчинення певних дій. Відповідно до ч 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, обрані варіанти забезпечення позову не порушать права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідним суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єкту нерухомого майна, здійснювати будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном стосовно житлового будинку літера «А» за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвала набирає законної сили негайно; може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Коваленко О. Б.