СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/916/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київстар», Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним договорів та захист персональних даних,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київстар», Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним договорів та захист персональних даних.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_2 24.01.2022 року до суду було подано клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» оригінал договору № 94273 від 21.03.2020 року укладеного від імені ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) з ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» ( ) зі всіма додатками; засвідчену копію електронної заявки та всі особисті дані, які вносилися невідомими особами до реєстраційних форм від імені ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію про зареєстровану в обліковому записі (особистому кабінеті) платіжну банківську картку, на яку було перераховано грошові кошти за кредитним договором № 94273 від 21.03.2020 року, укладеного від імені ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) з ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» ( ), із зазначенням банку-емітенту картки та платіжної системи або банку, якими проводилися транзакції вертифікації картки та переказу грошових коштів; інформацію про номер телефону, електронну пошту, ІР-адресу, пристрій, браузер, операційну систему, які використовувалися для реєстрації, входу та інших дій від імені ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) в ІТС ТОВ «Фінансова компанія «Арагон»; інформацію, отриману в ході комунікації з ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» (отримані листи, електронне листування, записи телефонних розмов).

Учасники справи в попереднє судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що зазначені докази мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного вирішення справи, а тому підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 116 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон» ( , місце знаходження: м. Київ, пр-т Перемоги, 90-А) оригінал договору № 94273 від 21.03.2020 року укладеного від імені ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) з ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» ( ) зі всіма додатками; засвідчену копію електронної заявки та всі особисті дані, які вносилися невідомими особами до реєстраційних форм від імені ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію про зареєстровану в обліковому записі (особистому кабінеті) платіжну банківську картку, на яку було перераховано грошові кошти за кредитним договором № 94273 від 21.03.2020 року, укладеного від імені ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) з ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» ( ), із зазначенням банку-емітенту картки та платіжної системи або банку, якими проводилися транзакції вертифікації картки та переказу грошових коштів; інформацію про номер телефону, електронну пошту, ІР-адресу, пристрій, браузер, операційну систему, які використовувалися для реєстрації, входу та інших дій від імені ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) в ІТС ТОВ «Фінансова компанія «Арагон»; інформацію, отриману в ході комунікації з ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» (отримані листи, електронне листування, записи телефонних розмов).

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А) в термін до 04 жовтня 2022 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. П`ятничук