УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/4490/22

провадження № 2-п/521/86/22

24 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Комунального підприємства «Одескомунтранс» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одескомунтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 07 липня 2022 року стягнуто із Комунального підприємства «Одескомунтранс» (код ЄДРПОУ - 31185678) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 76094 (сімдесят шість тисяч дев`яносто чотири) гривні 09 (дев`ять) копійок та до спеціального фонду державного бюджету судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Представник відповідача Комунального підприємства «Одескомунтранс» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення по справі проголошено за відсутності сторони відповідача, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача Комунального підприємства «Одескомунтранс» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 липня 2022 року року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження та не подав відзив на позовну заяву.

Так, судом встановлено, що 28 квітня 2022 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується підписом представника комунального підприємства на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №404.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України копія заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 липня 2022 року направлялася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також, в заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача не визначені докази, які мають істотне значення для розгляду справи та слугували б підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 287, 288,289, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Комунального підприємства «Одескомунтранс» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одескомунтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

24.10.22