overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1500/20
Провадження № 2-ві/145/1/22
У Х В А Л А

"19" жовтня 2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В. ,

з участю секретаря - Мигдальської Н.М.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi заяву представника позивача адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича про відвід головуючого судді Ратушняка Ігора Олександровича від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняка І.О. перебуває справа №2/145/151/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В ході розгляду справи представником позивача адвокатом Щавінським К.С. подано заяву про відвід судді Ратушняку І.О., яка мотивована тим, що він затягує розгляд даної справи та порушує право особи на своєчасне судочинство.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року заяву про відвід головуючому у справі судді Ратушняку І.О. визнано необгрунтованою та передано справу для вирішення питання про відвід у порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заява передана до провадження судді Копилової Л.В.

Відповідно до статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що викладені представником позивача підстави для відводу судді не створюють підстав, передбачених ст.36 ЦПК України для відводу головуючого судді Ратушняку І.О., а тому заява представника позивача про відвід судді є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Ратушняка Ігора Олександровича від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскаpженню не пiдлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 455/1034/22
Провадження № 2/455/515/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резулютивна частини)

13 жовтня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Титова А.О.,

за участю секретаря судових засідань Гавриляк О.Б.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням (будинковолодінням) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Титов
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2022 рокуСправа № 322/1138/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Счасливий І.О.», третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

в провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2022 провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням посмертно почеркознавчої експертизи.

12.09.2022 через канцелярію Новомиколаївського районного суду Запорізької області Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України без виконання була повернута ухвала від 18.08.2022, у зв`язку з виконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Необхідних для виконання експертизи від 20.09.2022. До ухвали додані матеріали цивільної справи і опечатаним паперовий конверт білого кольору, у якому містяться: реєстраційна справа №236 на 3 арк., технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на 38 арк.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що на адресу суду були повернуті матеріли цивільної справи, а ухвала про призначення експертизи не була виконана, за ініціативою суду провадження у справі підлягає поновленню з призначенням дати підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Счасливий І.О.», третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, поновити.

Призначити підготовче засідання на 11 листопада 2022 о 10 год 00 хв., яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
печерський районний суд міста києва
Справа № 336/495/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Державна казначейська служба України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6

Третя особа: Запорізька обласна прокуратура, 69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29а

предмет і підстави позову - про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2022 справу за вказаним позовом передано для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 336/495/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Запорізька обласна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратури.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 25 листопада 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Встановити строк до 25 листопада 2022 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 25 листопада 2022 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606

Суддя Р.В. Новак
25 жовтня 2022року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 824/119/22
Номер провадження № 22-вк/824/128/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання остаточного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 03 вересня 2021 року, ухваленого у арбітражному провадженні № 173785 (з урахуванням Меморандуму про внесення виправлень в остаточне арбітражне рішення від 10 січня 2022 року), за позовом MADISON PACIFIC TRUST LIMITED, UK SPV CREDIT FINANCE PLS до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» щодо вимог за кредитним договором від 17 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2022 року АТ «КБ «Приватбанк» направило на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про визнання остаточного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 03 вересня 2021 року, ухваленого у арбітражному провадженні № 173785 (з урахуванням Меморандуму про внесення виправлень в остаточне арбітражне рішення від 10 січня 2022 року), за позовом MADISON PACIFIC TRUST LIMITED, UK SPV CREDIT FINANCE PLS до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» щодо вимог за кредитним договором від 17 вересня 2013 року з додатками, із відповідними підтвердженнями про направлення копії зазначених документів, на поштові адреси інших учасників справи.

Згідно ст. 481 ЦПК України визнання рішень міжнародного комерційного арбітражу, що не підлягають примусовому виконанню, здійснюється в порядку, передбаченому цією главою, з урахуванням особливостей, встановлених главою 2 цього розділу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 472 ЦПК України, крім того, заява подана повноважним представником, в межах строку на її подання, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання остаточного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 03 вересня 2021 року, ухваленого у арбітражному провадженні № 173785 (з урахуванням Меморандуму про внесення виправлень в остаточне арбітражне рішення від 10 січня 2022 року), за позовом MADISON PACIFIC TRUST LIMITED, UK SPV CREDIT FINANCE PLS до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» щодо вимог за кредитним договором від 17 вересня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надати MADISON PACIFIC TRUST LIMITED, UK SPV CREDIT FINANCE PLS строк для подання заперечень з приводу поданої заяви та доказів, на яких такі заперечення ґрунтуються, до 25 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/457/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В:

06.10.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Суд установив, що заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: заявниця у додатках до заяви зазначила, що додає копію заяви батьків, копію заяви до органу опіки і піклування про призначення опікуна, копію довідки про доходи.

Відповідно до акта від 07.10.2022 вих. № 50371/22-Вих, складеного Дарницьким районним судом м. Києва, зазначені у додатку до заяви копія заяви батьків, копія заяви до органу опіки і піклування про призначення опікуна, копія довідки про доходи - відсутні.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд залишає заяву без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали заявниці слід надати заяву в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи. Копії документів мають бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ст. 43, 95 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, залишити без руху та надати заявниці строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити заявниці.

Суддя В.М. Курічова
Єдиний унікальний № 371/623/22
Номер провадження № 2/371/520/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кириленко М. О.

за участі секретаря судових засідань Марусич А. Ю.,

розглянувши клопотання представника Тернопільського міськрайонного центру зайнятості Лех М. Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеокоференції в цивільній справі за позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 11-00 годину 16 листопада 2022 року.

13 жовтня 2022 року представником Тернопільського міськрайонного центру зайнятості Лех М. Ю. подано клопотання про забезпечення його участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано віддаленістю місця перебування, відсутності видатків на відрядження, фактом обмеження руху транспорту загального користування у період воєнного стану.

Просив суд постановити ухвалу, якою доручити будь-якому суду Тернопільської області організувати його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вказані правила та мотиви поданого клопотання, суд вважає необхідним реалізувати право представника позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Тернопільського міськрайонного центру зайнятості Лех М. Ю. необхідно доручити Господарському суду Тенрнопільської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення допомоги по безробіттю призначене на 11. годину 00 хвилин 16 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тенрнопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Тернопільського міськрайонного центру зайнятості Лех Миколи Юрійовича.

Відповідно до правил частини 8 статті 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати для організації її виконання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали також надіслати за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Провадження № 2-н/752/368/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. КиєваХоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вищезазначена заява.

Так, заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва, через представника - адвоката Мушика В.Л. із заявою про видачу судового наказу.

У заяві зазначено, що місцезнаходження Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», за адресою: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32.

Разом з тим, відповідно отриманих судом відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань, про місцезнаходження боржника - юридичної особи, встановлено, що місцезнаходження Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» за адресою: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Олени Теліги, будинок 8.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ЦПК України визначено, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи викладене, на виконання вимог ч. 8 ст. 165 ЦПК України, вважаю за необхідне предати заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 160- 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

передати заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня їїпроголошеннявідповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 703/3035/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 09 грудня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький