overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/4512/22
Провадження № 2/712/1916/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси:

в складі головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката Ульянова С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

за участі відповідача ОСОБА_2

за участі представника відповідача адвоката Потапенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. ст. ст. 6,12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст. 84, 180, 182, 183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 )аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 3500 гривень на кожну дитину щомісяця починаючи з 24.06.2022 та до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення буде складений 02.11.2022
Справа № 364/605/22
Провадження № 2-н/364/51/22
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2022 року, смт.Володарка,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів для відому.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя О. В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрба О.П., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А.,

у справі №754/14783/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року в порядку виконання рішення суду відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дії КНП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду 754/9059/16-ц від 28 серпня 2017 року, визнати незаконними та скасувати накази КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, стягнення з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року було направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

25 жовтня 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції. Частина 1 ст.353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про направлення справи до апеляційного суду для визначення підсудності, відсутня у переліку ухвал зазначених у ст. 353 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді:
справа №176/2168/22
провадження №2/176/842/22
у х в а л а

27 жовтня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку.

Ознайомившись із поданою позовною заявою вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Так, всупереч вимог ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в позовній заяві зазначені заявник та боржник а не позивач та відповідач.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку - залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши їй, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Савіцької Д. А.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи, а саме 26 жовтня 2022 року, представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судовому засідання заперечував щодо задоволення заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду, що є особистим правом позивача, суд вважає доцільним залишити дану позовну заяву без розгляду..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Головчак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2234/21
провадження № 2/753/725/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Уляницької М.В.,

за участі: представника ОСОБА_1 - адвоката Яковлєва А.В.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Буцан О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 і транспортний засіб Hyundai Grandeur, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартиру АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на транспортний засіб Hyundai Grandeur, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 та виділити вказаний транспортний засіб ОСОБА_2 .

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за одну другу частку ринкової вартості транспортного засобу Hyundai Grandeur, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 у розмірі 193 705 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9909 грн, витрати пов`язані із залученням оцінювача для проведення оцінки майна у розмірі 2670 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 25 515 грн.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

Позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12229/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Кравець В. А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 08 листопада 2021 року

в складі судді Макаренко І. О.

у справі №761/14537/15-ц Шевченківського районного суду м. Києва

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета Олександра Вікторовича,

стягувач - ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2021 скаргу повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року скасовано ухвалу суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року скасовано постанову Київського апеляційного суду від 14.07.2022 та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 дану справу призначено судді-доповідачу Мазурик О. Ф.; судді, які входять до складу колегії: Кравець В. А., Желепа О. В.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження судді Мазурик О. Ф. та розглядати у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф. - головуючий суддя, судді: Желепа О. В., Кравець В. А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Мазурик О. Ф. справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета Олександра Вікторовича, стягувач - ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал №1107, м. Київ) на 08 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

В. А. Кравець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2096/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ј заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня пред`явлення позову і до моменту досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позову зазначає про розірваний з відповідачем шлюб та проживання сина разом з нею.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року провадження у справі відкрито, визначено подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.01.2022 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного,та керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Миколаєць І.Ю.
Справа № 138/2218/22
Провадження №:2/138/691/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська