Справа № 750/6526/21
Провадження № 2/750/43/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Салтан К. А.

представник позивача адвокат Рожко С. М.

представник відповідача адвокат Новик М. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

СУТЬ СПОРУ

1. 16.06.2021 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 04.12.2006 станом на 17.05.2021 в сумі 954352 грн 37 коп.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачкою умов кредитного договору, в частині дотримання нею строків сплати тіла кредиту та нарахованих відсотків (т.1, а.с. 2, 3).

2. 13.08.2022, на стадії підготовчого провадження, позивач подав заяву про зменшення ціни позову і, посилаючись на часткове погашення відповідачкою суми боргу, просив стягнути заборгованість станом на 27.07.2021 в сумі 944162 грн 72 коп. (т.3, а.с. 50).

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ ТА УЧАСНИКІВ У СПРАВІ

3. Ухвалою судді від 24.06.2021 відкрито провадження в цивільній справі № 750/6526/21, яку призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою учасникам справи запропоновано подати до суду процесуальні заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення (т.1, а.с. 38, 39).

4. Ухвалою суду від 04.08.2021, яку постановлено в підготовчому засіданні, по справі призначено судову експертизу для визначення правильності розрахунку заборгованості відповідачки станом на 17.05.2021, а також фактичної суми боргу за кредитним договором (т.1, а.с. 106, 107).

5. Ухвалою суду від 03.10.2022 закрито підготовче провадження в справі, яку призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (т.3, а.с. 39, 40).

6. Протокольною ухвалою суду, яку постановлено в судовому засіданні 08.11.2022, прийнято до розгляду заяву позивача від 13.08.2021 про зменшення ціни позову і стягнення з відповідачки заборгованості станом на 27.07.2021 в сумі 944162 грн 72 коп.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Представник позивача позовну заяву, з урахуванням прийнятих судом уточнень, підтримав і наполягав на задоволенні.

8. Представник відповідачки уточнений позов не визнав. Стверджує, що відповідачка немає простроченої заборгованості, оскільки за приписом абз. 3 пункту 1.7 Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору від 04.12.2006 прострочення починається з 1461 дня порушення строку розрахунку. Також вважає, що позивач не виконав вимоги пункту 2.3.3 Договору в частині направлення відповідачці письмового повідомлення про намір дострокового стягнення всієї суми кредиту та нарахованих відсотків, що, на його думку, є додатковою підставою для відмови в задоволенні цього позову.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

9. 04.12.2006 сторони уклали Кредитний договір № CNPGGK00320052 відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 23894.35 дол. США зі сплатою 12.96 % річних, строком до 05.12.2026 (далі Договір; т.1, а.с. 11, 12).

Пунктом 1.1 Договору встановлений обов`язок відповідачки сплачувати в повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків 954.25 дол. США у період з 25 по 30 число кожного місяця.

Згідно з пунктами 3.2, 3.8 Договору в разі порушенні строків розрахунку відповідачка зобов`язана сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 25.92 % річних від простроченої суми заборгованості.

10. 12.07.2016 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору, якою: змінили валюту кредиту з долара США на гривню; визначили, що станом на дату її підписання загальна сума заборгованості становить 1582281 грн 81 коп.; узгодили новий графік платежів, згідно з яким відповідачка повинна сплачувати до 30 числа кожного місяця в повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків 21308 грн 95 коп. (т.1, а.с. 13-15).

РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

11. Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 Кодексу передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 Кодексу).

За приписом частини другої статті 1050 Кодексу, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

12. Аналіз наведених положень Кодексу в їх сукупності дає підстави для висновку, що після отримання кредитних коштів відповідачка зобов`язана належним чином виконувати умови Договору та Додаткової угоди № 1 і своєчасно сплачувати в повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків відповідно до підписаного сторонами графіку платежів.

13. Відповідачка виконує умови Договору і Додаткової угоди № 1 неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, що станом на 27.07.2021 становить 944162 грн 72 коп. і складається із:

заборгованості по тілу кредиту 911085.34 грн,

заборгованості по відсоткам 27969.52 грн,

пені 5107 грн 86 коп.

Розмір заборгованості підтверджується письмовим розрахунком позивача (т.3, а.с. 51-56), правильність якого станом на 17.05.2021 підтверджена висновком судової експертизи (т.3, а.с. 6-23), а тому підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

14. Суд відхиляє посилання представника відповідачки на абз. 3 пункту 1.7 Додаткової угоди № 1 до Договору, оскільки його положення застосовуються до зобов`язань, строк яких не настав, а строк сплати тіла кредиту і нарахованих відсотків чітко визначений Додатком № 1 до Додаткової угоди № 1 30 число кожного місця (28 число в лютому місяці), водночас, як встановлено пунктом 3.8 Договору, пропуск щомісячного строку платежу є простроченою заборгованістю.

Безпідставними є й посилання представника відповідачки на пункт 2.3.3 Договору про те, що нібито умовою звернення до суду з цим позовом є обов`язкове попереднє направлення відповідачці письмового повідомлення про намір позивача достроково стягнути всю суми кредиту і нараховані відсотки тому як обов`язок позичальника повернути кредит, у разі прострочення повернення чергової його частини, та відповідне право позивача вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів - випливає із частини другої статті 1050 Кодексу, а умови Договору не покладають на позивача обов`язок попереднього направлення письмового повідомлення про намір дострокового стягнення усієї суми боргу.

15. Виходячи з мотивів і висновків, викладених у пунктах 1114 цього рішення, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

ЩОДО РОЗПОДІЛУ СУДОВИХ ВИТРАТ

16. Статтею 141 ЦПК України установлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

17. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 14314 грн 88 коп., що відповідає 1.5 % первинної ціни позову.

В зв`язку із зменшенням позивачем ціни позову до 944162 грн 72 коп. з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 14162 грн 44 коп. /944162.72 х 1.5%/.

18. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 355 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д; ) заборгованість за Кредитним договором від 04.12.2006 № CNPGGK00320052 станом на 27.07.2021 в сумі 944162 грн 72 коп. і 14162 грн 44 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 958325 грн 16 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев