Справа №613/1945/21 Провадження № 2/613/21/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

8 листопада 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «Прості займи» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» суму заборгованості за Договором надання фінансових послуг №357 від 03.03.2019 року в загальному розмірі 42178,39 грн., з яких: сума кредиту 2000 грн., проценти за користування кредитом 38005 грн., індекс інфляції за весь період прострочення 531,35 грн. та три відсотки річних від простроченої суми 1642,04 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2270 грн.

Позов мотивує тим, що 03.03.2019 року між ТОВ «Прості займи» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг №357, відповідно до якого відповідач отримала 2000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 40,00 грн. за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів: кошти за кредитним договором перераховані на банківську картку відповідача платіжною системою ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «Flashpay». 03.03.2019 року ОСОБА_1 були перераховані грошові кошти в розмірі 2000 грн. Таким чином, згідно кредитного договору, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 2000 грн. та сплатити проценти у розмірі 640 грн. у строк 16 днів до 18.03.2019 року. Окрім зазначеного, ОСОБА_1 також взяла на себе зобов`язання у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені. Термін платежу за договором настав 18.03.2019 року, однак відповідач не виконала свої зобов`язання, не повернула отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатила відсотки. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору та порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 27.10.2021 року виникла заборгованість у загальному розмірі 42178,39 грн., яка складається з: суми кредиту - 2000 грн., процентів за користування кредитом - 38005 грн., індексу інфляції за весь період прострочення 531 грн. 35 коп. та три проценти річних від простроченої суми - 1642 грн. 04 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ТОВ «Прості Займи» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа відповідно до розпорядження НКФУ № 3601 від 29.08.2017 року. Основним видом діяльності ТОВ «Прості Займи» є кредитування, що підтверджується даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статуту (а.с. 39, 41-43).

03.03.2019 року між ТОВ «Прості Займи» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 357, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн., строком на 16 днів до 18.03.2019 року, та зобов`язалась повернути кредит у розмірі 2000 грн. та сплатити проценти у розмірі 640 грн. Розмір процентів 2% за кожен день користування кредитом (730 відсотків річних). Дата початку нарахування процентів за користування кредитом 03.03.2019 року. При виникненні заборгованості відповідач зобов`язалася сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день 5,02%, на 30-й день 7,67 % (а.с. 10).

Відповідно до заяви-анкети відповідач підтвердила, що доступ до заповнення від її імені заяв-анкет на офіційному сайті Товариства (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua) належить лише їй, ні які інші особи не мають можливості скористатись від її імені можливістю отримання інтернет-кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від його імені на сайт pzaim.zp.ua абоwww.bistrozaim.ua, є дійсними та надані нею особисто: всі заявки на видачу кредитних коштів на її картковий рахунок надані з її особистого мобільного телефону є дійсними та надані нею особисто.

Згідно наданого позивачем ТОВ «Прості Займи» алгоритму укладення договору за допомогою мережі «Інтернет», після подачі відповідної заяви позичальником ОСОБА_1 отримано унікальний код на підтвердження оформлення позики через SМS на мобільний номер, вказаний на сайті при реєстрації, який було введено відповідачем на цьому сайті, підтвердивши подачу заяви-анкети.

Відповідно до повідомлення № 800 від 03.11.2021 року, ТОВ Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» повідомила ТОВ «Прості Займи» на підставі укладеного між вказаними товариствами договору, було здійснено переказ грошових коштів у сумі 2000 грн. (а.с. 12).

Відповідно до розрахунку ТОВ «Прості Займи» заборгованість за кредитним договором №357 від 03.03.2019 року станом на 27.10.2021 року складає 42178 грн. 39 коп., яка складається з: суми кредиту - 2000 грн., процентів за користування кредитом - 38005 грн., індексу інфляції за весь період прострочення 531 грн. 35 коп. та три проценти річних від простроченої суми - 1642 грн. 04 коп. (а.с.14-38)

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) та нараховані відсотки за користування позикою не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із суми позики - 2000 грн. та процентів за користування позикою в межах строку кредитування за період з 03.03.2019 року по 18.03.2019 року в сумі 640 грн..

Таким чином, вимога позивача ТОВ «Прості Займи» в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за основним зобов`язанням, яка складається із суми позики 2000 грн. та процентів за користування позикою в межах строку кредитування за період з 03.03.2019 року по 18.03.2019 року в сумі 640 грн. є доведеною та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Прості Займи» позику в сумі 2000 грн. на підставі кредитного договору №357 від 03.03.2019 року.

Разом з тим, вимога позивача ТОВ «Прості Займи» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками за період з 19.03.2019 року по 27.10.2021 року в сумі 37365 грн. задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31.10.2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами кредитного договору №357 від 03.03.2019 року у ТОВ «Прості Займи», як фінансова установа, надало ОСОБА_1 суму позики, яку вона зобов`язувалася повернути у повному обсязі до 18.03.2019 року.

Таким чином, позикодавець ТОВ «Прості Займи» відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 18.03.2019 року.

Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, визначена позивачем ТОВ «Прості Займи» до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за користування позикою в сумі 38005 грн. включає період з 19.03.2019 року по 27.10.2021 року, який виходить за межі строку кредитування.

Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позикодавцем ТОВ «Прості Займи» вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позикою за період з 19.03.2019 року по 27.10.2021 року є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача в порядку ч.2 ст.625 ЦК України, індекс інфляції за весь період прострочення в розмірі 531 грн. 35 коп. та 1642 грн. 04 коп. - 3% річних від простроченої суми, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 збитки від інфляції в сумі 531 грн. 35 коп. за весь період прострочення та 3 відсотки річних в сумі 1642 грн. 04 коп. від простроченої суми.

Отже враховуючи заборгованість за тілом кредиту в сумі 2000 грн. та заборгованість за процентами за користування кредитом в межах строку кредитування за період з 03.03.2019 року по 18.03.2019 в сумі 640 грн., суд приходить до висновку, що розмір суми індексу інфляції за період прострочення та 3 % річних від простроченої суми стягненню не підлягають, оскільки вказані нарахування здійснювалися за межами строку кредитування.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позивачем доведено, що ОСОБА_1 в порушення взятих на себе зобов`язань не виконала належним чином умови кредитного договору та не повернула у визначені строки отримані в кредит кошти, а також не сплатила передбачені договором відсотки за користування кредитом, отже з ОСОБА_1 підлягає стягненню 2000 грн. тіла кредиту; 640 грн. - відсотки за період користування кредитом, тобто з 03.03.2019 року по 18.03.2019 року; всього 2640 грн., в іншій частині вимог, позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви 2270 грн. Судовий збір визначається пропорційно розміру задоволених позовних вимог на загальну суму 2640 грн., що складає 6,3 % від 42178 грн. 39 коп., відповідно сума судового збору становить 143 грн. (6,3 % від 2270 грн.).

За таких обставин з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прості Займи» підлягає стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 143 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 81, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» заборгованість у сумі 2640 (дві тисячі шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 143 (сто сорок три) гривні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прості Займи», місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-А, оф. 25, ЄДРПОУ- 40858239.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя