overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2789/22
Провадження 2-1363/22
ухвала

Іменем України

27 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

з участю секретаря судових засідань Куник О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» про захист прав споживача, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа

12.10.2022 року представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із позасудовим врегулюванням спору між сторонами.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заяву представника позивачки про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою суду від 23.09.2022 року заяву адвоката Громова С.М. задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання ТОВ «Трейдом-Сервіс» відновити електропостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, заходи забезпечення позову підлягають до скасування.

Керуючись ст.ст.158, 257,260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» про захист прав споживача, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька
Провадження № 2-о/761/237/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року зупинено провадження та призначено по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

02.11.2022 року на адресу суду від Адміністрації ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» по завершенню проведення експертизи по справ №761/11453/22 надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №538 від 27.09.2022 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи надходження висновку експерта, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 листопада 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/6687/22
Провадження №2/726/278/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. за участю секретаря судового засідання Житарь С.А., розглянувши у судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача подав письмове клопотання про витребування від територіального органу державної міграційної служби України довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст.84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у Державної міграційної служби України довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з Державної міграційної служби України довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати в строк до 11.11.2022 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 202/7486/22
Провадження № 2/202/2233/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/378/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: Вилківської міської ради, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Моряків-десантників, буд. № 18

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Вилківської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/378/22.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11.05.2022 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 442/656/18
Провадження № 2-во/442/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань Вишемирської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 16.03.2018 позов задоволено частково, ухвалено розмір аліментів визначений рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2013 року змінити. Вирішено стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1100 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів у новому розмірі здійснювати з дня набрання цим рішенням законної сили. Виконавчий лист виданий на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2013 року відкликати. В решті позову відмовити. Вирішено питання щодо судових витрат.

Проте, в резолютивній частині рішення суду помилково вказано дату народження дитини як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2018 у цивільній справі №442/656/18, а саме:

Змінити дату народження ОСОБА_3 з помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа №592/5586/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1078/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

01 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 вересня 2022 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 вересня 2022 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 29 листопада 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_2 ;

відповідача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_3 ;

представника відповідача адвоката Рижова Сергія Євгеновича.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: Ю. О. Філонова

С. С. Ткачук
Справа № 159/1957/22
Провадження № 2-сз/159/11/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому, згідно платіжного доручення № ZZ420B1NVP від 10 березня 2022 року, АТ КБ «ПриватБанк» сплачено на рахунок ГУК у Волинській області (м. Ковель) 22030101 сплачено 2481,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 06 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Заява позивача підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, судовий збір в сумі 2481,00 грн. підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_1 , , МФО 305299) сплачений ним за платіжним дорученням № ZZ420B1NVP від 10 березня 2022 року до ГУК у Волинській області (м. Ковель) 22030101 (р.№ UA0003564 Казначейство України (ЕАП), код отримувача 38009371) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Єдиний унікальний № 748/2334/22
Провадження №2-н/748/167/22
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2022 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу, за період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2022 року, у розмірі 1 218 грн. 68 коп., та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хоменко Л.В.
У Х В А Л А

Справа № 428/9270/20

№ 2/183/3611/22

03 листопада 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права співвласника на частку у майні,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, а в подальшому ухвалою суду від 17 березня 2021 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження не завершено.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 листопада 2021 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

02 листопада 2022 року від Донецького відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа, разом з листом про повернення ухвали суду про призначення судової експертизи без виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2022 року для розгляду даної справи визначено суддю Оладенко О.С.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Разом з тим, відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права співвласника на частку у майні.

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 листопада 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.