Єдиний унікальний номер 722/1174/22
Номер провадження 2/719/75/22
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

та відкладення розгляду справи

03 листопада 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

за участі секретаря Чорної В.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 12.09.2022р. відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 11.10.2022р. на 17 год. 00 хв., яке відкладено на 03.11.2022р. о 09 год. 30 хв.

18 жовтня 2022р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. Представник позивача просить витребувати інформацію з Спадкового реєстру, надіславши запит до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця; направити запит до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників; направити запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках, які належали померлого та входять до спадкової маси; направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

В обґрунтування клопотання зазначає, що не може отримати дану інформацію, так як остання являється персональними даними спадкодавця, тобто інформацією з обмеженим доступом, та містить нотаріальну таємницю.

Відповідно до ч.1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 12.09.2022 року було відкрито провадження по справі та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, зокрема, про витребування у територіального органу, до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про витребування доказів від Сокирянської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 .

22 вересня 2022 року судом було отримано відповідь Василівського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 19.09.2022 року №145 про зареєстрованих осіб на день смерті ОСОБА_3 в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, 11 жовтня 2022 року на ухвалу суду від 12.09.2022 року в.о. завідувача Сокирянської державної нотаріальної контори було надано копію спадкової справи померлого ОСОБА_3 .

Про наявність вищевказаних документів в матеріалах справи судом було повідомлено позивача 12.10.2022 року (а.с. 132).

Отже, інформація, яку просить витребувати представник ОСОБА_1 у п.2, 3 клопотання, вже наявна в матеріалах справи.

Разом з тим, у клопотанні представника позивача від 18.10.2022 року про витребування письмових доказів в порушення п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України відсутнє обґрунтування необхідності витребування інформації про рухоме, нерухоме майно та земельні ділянки померлого ОСОБА_3 , а також вжиті представником заходи для отримання цих доказів самостійно.

При цьому, представник ОСОБА_1 не вказав, яким чином відомості про наявність майна, що входить у спадкову масу померлого ОСОБА_3 , впливатимуть на розгляд справи по суті чи визначення суб`єктного складу.

Посилання представника позивача лише на обмежений доступ до витребуваної інформації не являється достатнім обгрунтуванням заявленого клопотання.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 необґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1, 5, 9 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

03 листопада 2022 року належним чином повідомлений позивач у судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подавав. Оскільки це перша неявка представника банку без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з роз`ясненням позивачу наслідків повторної неявки без поважних причин.

Керуючись ст.ст.3, 10, 13, 84, 223, 258-261, 353, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Відкласти розгляд справи №722/1174/22 за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 16 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Роз`яснити позивачу, що уразі повторної неявки представника банку, який був належним чином повідомлений по дату, час та місце судового засідання, на розгляд справи, позовна заява може бути залишена судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя