ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3402/22 Справа № 206/2954/21 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр» на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Анмол», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2022 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року.

Не погодившись з ухвалою суду, 04 лютого 2022 року ТОВ «Гроссуляр» через свого представника - адвоката Олицького Т.М. подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року залишена без руху для надання документу про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року направлялась разом із супровідним листом від 01 березня 2022 року на поштову адресу, зазначену скаржником в апеляційній скарзі, однак документи про отримання останнім вказаного листа на адресу суду не повернулися. Враховуючи, що з 20 квітня 2022 року Дніпровським апеляційним судом припинено відправлення поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату поштових марок, зазначену ухвалу суду повторно направлено на електронну адресу представника скаржника - адвоката Олицького Т.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку останній використав для листування з судом першої інстанції, зокрема, надіслав з неї на електронну пошту суду першої інстанції заяву про вжиття заходів забезпечення позову. Як вбачається з довідки Дніпровського апеляційного суду про доставку електронного листа, ухвала суду від 28 лютого 2022 року доставлена до електронної скриньки представника скаржника - адвоката Олицького Т.М. 30 серпня 2022 року, але у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з того, що до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, скаржник провадженням у справі не цікавиться, враховуючи, що ухвала Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень ще 01 березня 2022 року, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр» на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова