Справа № 138/2473/22
Провадження №:2/138/748/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позоівом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення постійно діючої комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом комісії з розгляду актів про порушення № 353 від 28.07.2022 та нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу на суму 26111,56 грн. та зобов`язати відповідача відкоригувати суму заборгованості, шляхом зменшення суми нарахувань у розмірі 26111,56 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст. ст. 26, 28-30 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов пред`явлено до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», яке знаходиться за адресою вул. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, що територіально відноситься до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

При цьому зі змісту позовної заяви не вбачається підстав для застосування положень ст. ст. 26, 28-30 ЦПК України при визначенні підсудності даного позову.

До такого висновку приходжу з тих підстав, що саме по собі посилання в позові на Закон України «Про захист прав споживачів» та назва позовної заяви про захист прав споживачів у контексті обґрунтування позивачем позовних вимог і змісту самих позовних вимог, які свідчать саме про незгоду позивача з оскаржуваним рішенням відповідача та не свідчать про спір між ним щодо товарів, робіт чи послуг, які надає відповідач, не є підставою для застосування ч. 5 ст. 28 ЦПК України, а відтак для розгляду справи Могилів-Подільським міськрайонним судом. Такі дії позивача можуть вказувати на штучну зміну підсудності справи, що є неприпустимим.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, а відтак про наявність підстав для передачі справи на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27 ч. 2, 31 ч. 1 п. 1, ч. 3, 187 ч. 9, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передати до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) у зв`язку з непідсудністю справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова