Справа №242/1073/22
Провадження №2/242/740/22
27 жовтня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Курахівської міської ради, Городницького товариства "Дружба", про продовження дії договору оренди земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Курахівської міської ради, Городницького товариства "Дружба", про продовження дії договору оренди земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 квітня 2018 року між ним та ГТ «Дружба» було укладено договір оренди земельної ділянки. Строк дії договору спливає 24 квітня 2022 року. Позивач має намір на подовження дії даного договору оренди, з чим звертався до відповідачів, котрі ухиляються від вирішення даного питання по суті. У зв`язку з чим, просить солідарно зобов`язати відповідачів подовжити дію договору оренди земельної ділянки від 24 квітня 2018 року на тих самих умовах ще на 4 роки з 24 квітня 2022 року по 24 квітня 2026 року; солідарно зобов`язати відповідачів подовжити дію договору оренди земельної ділянки від 24 квітня 2018 року на тих самих умовах ще на 50 років, тобто з 24 квітня 2022 року по 24 квітня 2072 року.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30.05.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.
Представник відповідача Курахівської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача ГТ «Дружба» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ст. ст. 223 , 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1ст.2 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд, за правилом ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.
Судом встановлено, що згідно відповіді виконавчого комітету Гірницької міської ради від 18.12.2017 року № Ч-220-02-18 на звернення ОСОБА_1 від 15.12.2017 року з приводу бажання отримати дільницю землі для городництва, за інформацією, наданою головою городницького товариства «Зоря», позивача повідомлено, що йому навесні 2018 року буде наділена ділянка землі в розмірі 0,03 га(три сотки).
Згідно відповіді виконавчого комітету Селидівської міської ради від 25.04.2018 року на звернення ОСОБА_1 , повідомлено, що згідно інформації, наданої Гірницьким міським головою Коваленко С.В., ОСОБА_1 виділено земельну ділянку в городницькому товаристві «Дружба».
Згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного 24 квітня 2018 року між Городницьким товариством «Дружба», в особі голови товариства Никитенко Л.В., та ОСОБА_1 , позивач прийняв в безоплатне користування земельну ділянку площею 0,300 га, яка знаходиться у м.Гірник, північно-східній частині. Земельну ділянку надано строком на чотири роки для ведення городництва.
Згідно листа Курахівської міської ради від 31.01.2022 року № 05-16/4-56 до Курахівської міської ради 24.01.2022 року надійшло звернення Ч-56-1.4 щодо подовження дії договору оренди земельної ділянки в городницькому товаристві «Дружба», зареєстроване 22.01.2022 року на Урядовій гарячій лінії за № ЧЕ-13664060, виконавчий комітет Курахівської міської ради повідомляє, що договір оренди земельної ділянки між Курахівською міською радою та ОСОБА_1 не укладався.
Згідно заяви позивач 01.02.2022 року звернувся до голови Городницького товариства «Дружба» Никитенко Л.В. про продовження дії договору оренди земельної ділянки.
Предметом спору у цій справі є продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 24 квітня 2018 року, строк дії якого закінчився 24 квітня 2022 року. Земельна ділянка є комунальною власністю Курахівської міської територіальної громади.
Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Частиною другою статті 792 ЦК України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
Частиною сьомою статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 710-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Донецької області. Створено Курахівську територіальну громаду, до складу якої увійшла територія Курахівської міської ради.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» на територіях територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України, де за рішенням Центрально-виборчої комісії перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад та відповідних сільських, селищних, міських голів не проводились, утворюються за рішенням Президента України військово-цивільні адміністрації.
Указом Президента України від 04.07.2022 року № 469/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області» утворено Курахівську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області.
Військово-цивільні адміністрації є юридичними особами публічного права і наділяються цим та іншими законами повноваженнями, у межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.
Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.
Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 грудня 2021 року у справі № 9901/348/19.
Відповідно до особливості публічного правонаступництва повноваження Курахівської міської ради у спірних правовідносинах на час розгляду справи перейшли до Курахівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області.
Суд враховує висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), відповідно до якого «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Оскільки позивач у цій справі клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі співвідповідача не заявляв, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до Курахівської міської ради задоволенню не підлягають, оскільки заявлені до неналежного відповідача. Позивач вимог до Курахівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області не заявляє.
Вирішуючи позовні вимоги позивача до ГТ «Дружба», суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Суд враховує правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі за № 159/5756/18, в якому зазначено, що виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі»). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі є можливою лише за умови дотримання встановленою нормою процедури відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» та наявності волевиявлення сторін.
Як вбачається з матеріалів справи позивач(орендар) повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, але не додав до листа-повідомлення проект додаткової угоди, а тому суд вважає, що позивачем не було дотримано процедури поновлення договору оренди землі, передбаченої статтею 33 Закону України «Про оренду землі».
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 4,13, 15, 16, 626,729 ЦК України, Земельного кодексу України, ЗУ «Про оренду землі, ст.ст.4,13, 15, 16, 263-265, 268, 280-283ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Владимирська