overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2022 Справа №607/13937/22

Провадження №2-о/607/390/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кондратенко Оксана Олегівна, Тернопільська державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.259 ЦПК України проголошено вступну та резолютивні частини.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315-319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кондратенко Оксана Олегівна, Тернопільська державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лозівка Підволочиського району Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 02.11.2022.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кондратенко Оксана Олегівна, адреса: вул. 15 квітня, 7а, м. Тернопіль, 46023.

Заінтересована особа: Тернопільська державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Тернопільській області, адреса місця знаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/1810/22
Провадження 2-о/206/247/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2022 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (м. Харків, Майдан Конституції, буд.1, під`їзд 7, поверх 4) та Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (м. Суми, вул. Гамалія, буд.31-а) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 258-261, 293, 310, 311, 315, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора та Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі 24 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати заінтересованим особам у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
справа № 599/975/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"05" липня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/975/22, н.п.2/599/449/2022.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "11" липня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "11" липня 2022 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 285/3472/22
провадження у справі № 2/0285/791/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

31 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Борисюка Б.Р.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 04.11.2022 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 206, 258, 259, 264-265, 268, ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП, в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_3 відшкодування судових витрат в розмірі 371 гривня 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування судових витрат в розмірі 2424 гривень 86 коп.

У задоволенні вимоги відповідача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 2-о/752/711/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 27.10.2022 року о 09:10 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" листопада 2022 р. Номер справи 577/3576/22
Провадження № 2-н/577/599/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відпповідальністю «Енера Суми» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2999 грн. 16 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 759/2212/22 Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.
Номер провадження: 22-ц/824/8616/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/3112/21
Провадження № 2/589/241/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1 надала до суду клопотання, в якому просить замінити відповідача по справі ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» належним відповідачем ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», оскільки з травня місяця 2022 року всіх абонентів ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» було автоматично переведено на обслуговування газопостачальної компанії «НАФТОГАЗ».

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до положень частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача - ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» належним відповідачем ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ»,.

Керуючись ст. ст. 48, 51, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» належним відповідачем ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.10.2022р. заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду направлено позивачу на електронну адресу вказану позивачем в позовній заяві, яку позивачем було отримано 25.10.2022року.

Однак, станом на 07.11.2022рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
31.10.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.06.2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.
Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.06.2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.
Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11.11.2022 року о 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2.
Позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року місто Київ

справа №757/24953/19-ц

провадження№22-ц/824/12492/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Хашко Оленою Миколаївною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 26 вересня 2022 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц хотел менеджмент", третя особа: Приватна акціонерна компанія "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" про стягнення виплати страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 26 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Рейкарц хотел менеджмент", третя особа: ПрАК "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" про стягнення виплати страхового відшкодування.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хашко О.М., 26 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду м.Києва цивільну справу №757/24953/19-ц для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду м.Києва цивільну справу №757/24953/19-ц запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц хотел менеджмент", третя особа: Приватна акціонерна компанія "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" про стягнення виплати страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

08 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/1254/21

Провадження № 22-ц/4815/1257/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

секретар Крижов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Васютина Ярослава Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 липня 2022 року, у складі судді Незнамової І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Галицький районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Васютина Ярослава Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 липня 2022 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Майданік В.В.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.