Справа № 682/1878/22
Провадження № 2-о/682/43/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,
з участю секретарки судових засідань - Дубовки Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Л.А., звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності заявниці трудової книжки серї НОМЕР_1 , виданої 05.09.1977 на ім`я " ОСОБА_2 ", а також архівного наказу №191 від 31.08.1977 про прийняття на роботу та наказу №43 від 16.03.1981, про звільнення, які видані Острозьким плодоконсервним заводом.
Зазначила, що вона звернулаcя до ГУ ПФУ в Хмельницькій області з метою оформлення пенсії за віком, однак отримала письмове повідомлення про те, що до її страхового стажу не можуть бути враховані періоди роботи відповідно трудової книжки серї НОМЕР_1 через невідповідність написання прізвища в трудовій книжці написанню прізвища в паспорті (російською мовою), а також період роботи з 30.07.1977 по 16.03.1982, у зв`язку з невідповідністю прізвища у наказах прізвищу в свідоцтві про шлюб та паспорті.
Заявниця та її представник - адвокат Мукомел Л.А. в судове засідання не з`явилися, остання надала суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, просила заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити з викладених у ній підстав.
Представник заінтересованої особи подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що дані особи в різних документах мають відміності, в зв`язку з чим ГУ ПФУ в Хмельницькій області не може прийняти вказані документи до уваги при обрахуванні страхового стажу ОСОБА_1 , просив суд ухвалити обґрунтоване рішення. Одночасно подав заяву про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Хмельницькій області.
Вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно паспорта громадянки України НОМЕР_2 , виданого заявниці 26.09.1997 Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області, її прізвище, ім`я та по - батькові значиться як ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_3 ), дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Кривин Славутського району Хмельницької області.
Як вбачається з відмітки про сімейне положення, 17.06.1979 заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , який зареєстрований Полянською сільською радою Славутського району Хмельницької області.
З трудової книжки НОМЕР_3 вбачається, що вона видана 05.09.1977 на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно свідцтво про народження, серії НОМЕР_4 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Кривин Славутського району Хмельницької області, 17.06.1979 уклала шлюб з ОСОБА_4 (російською мовою), шлюб зареєстровано Полянською сільською радою Славутського району Хмельницької області, після укладення шлюбу отримала прізвище ОСОБА_6 (російською мовою).
Як вбачається з довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.08.2022, виданої відомчим архівом Облспоживспілки на підставі особових рахунків за 1977-1982 роки, ОСОБА_7 працювала у вказаний період на Острозькому плодоконсервному комбінаті, який припинив свою господарську діяльність, документи по особовому складу передані на постійне зберігання у відомчий архів Облспоживспілки.
Як вбачається з архівного наказу №191 від 31.08.1977 по Острозькому плодоконсервному заводу, ОСОБА_8 зараховано робітником вказаного підприємства з відрядною оплатною праці, а згідно архівному наказу №43 від 16.03.1981 ОСОБА_1 звільнено з роботи з Острозького плодоконсервного заводу, що відповідає записам у трудовій книжці НОМЕР_3 .
Досліджені докази, особисті документи заявниці, в тому числі паспорт, свідоцтво про народження та про одруження, трудова книжка, архівні накази та довідка, діють підстави вважати, що заявниця в період з 1977 по 16.03.1982 року працювала на Острозькому плодоконсервному комбінаті, а отже є достатньо підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Кривин Славутського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_6 , трудової книжки серї НОМЕР_1 , виданої 05.09.1977 на ім`я " ОСОБА_2 " (російською мовою), а також архівного наказу №191 від 31.08.1977 про прийняття на роботу та наказу №43 від 16.03.1981 про звільнення з роботи, які видані Острозьким плодоконсервним заводом, оскільки вказаний факт має юридичне значення для заявниці, бо підтверджує її страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком.
Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Кривин Славутського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_6 , трудової книжки серї НОМЕР_1 , виданої 05.09.1977 на ім`я " ОСОБА_2 " (російською мовою), а також архівного наказу №191 від 31.08.1977 про прийняття на роботу та наказу №43 від 16.03.1981, про звільнення з роботи, які видані Острозьким плодоконсервним заводом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Суддя Н.В. Матвєєва