overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2502/21
Провадження № 2/545/1935/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.04.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 21.10.2022 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авто розподілу та отримана суддею 24.10.2022 року.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 258-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2022 року о 08-30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 578/586/22>
Провадження № 2-н/578/17/22
Судовий наказ
20 жовтня 2022 року Смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» ( адреса м. Суми, вул. Лебединська, буд 13) в особі представника за довіреністю Формова Володимира Володимировича про стягнення з ОСОБА_1 ( адреса АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу з розподілу природнього газу, -
Відповідно до вимог ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
3. В частині заявлених вимог про стягнення з ОСОБА_1 інфляційних збитків в сумі 372,05 грн. та 3% річних в сумі 120,37 грн Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» відмовити у видачі судового наказу на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року № 206.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І.Басова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____ » ____________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу « ____ » ______________ 20__ року
Суддя _______________________________ В.І.Басова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________
Справа № 438/319/21 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/972/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

18 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретаря: Назар Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Східницької селищної ради про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 липня 2022 року розгляд справи було призначено на 18 жовтня 2022 року 11 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасників справи, щодо яких немає відомостей про вручення їм судових повісток, або за їх клопотанням, коли повідомлені ними причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, відсутність у матеріалах справи даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 березня 2022 року відкласти на 07 лютого 2023 року на 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/3588/21

провадження № 22-ц/4809/853/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк»;

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

10 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву, про що постановлено відповідну ухвалу.

15 серпня 2022 року закінчено підготовчі дії у справі; постановлено апеляційний розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Статтею 371 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2022 року на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2022 року продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2022 року Справа № 446/1589/22
м. Кам`янка-Бузька
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Суддя _______________________ Самсін М.Л.
Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________ 2022 року і може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2022 року.
Суддя ________________
підпис прізвище,ініціали,судді,який видавсудовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Чернівці Справа № 720/1425/21

Провадження №22-ц/822/593/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанська Н.К., Лисак І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу Патрик Ганни Григорівни , в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка представляє інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_6 , про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою Патрик Ганни Григорівни , в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2022 року призначити до судового розгляду на 10:30 30 серпня 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Суддя-доповідач: І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 577/3284/22
Провадження № 2/577/861/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"27" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, Головне управління держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27 жовтня 2022 року на 08:30 год.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача Попівської сільської ради Конотопського району в підготовче засідання не з`явився, надали заяву провести підготовче судове засідання без їх представника.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, Головне управління держгеокадастру у Сумській області в підготовче засідання не з`явилися, надали заяву провести підготовче судове засідання без їх участі.

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, Головне управління держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2022 року на 09:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа №534/1488/21
Провадження №2/534/160/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовче судове засіданні позивач не прибула. Подала до суду заяву в якій просила провести підготовче засідання за її відсутності.

Інші учасники у підготовче судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 95, 128, 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року, викликати учасників справи в судове засідання.

Зобов`язати учасників справи в наступному судовому засіданні надати суду для огляду оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, які долучені до матеріалів судової справи у вигляді їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 747/199/22
Провадження№ 2-др/747/3/22
У Х В А Л А

19.10.2022 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

секретаря Божко Л.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволено повністю.

18 жовтня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, у якій вона просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 10000 гривень понесених нею судових витрат на професійну (правничу) допомогу та відшкодування сплаченого нею судового збору відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.( п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК). Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч.4 даної статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи положення ст.270 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 747/199/22 призначити для розгляду в судове засідання на 11.00 год. 27 жовтня 2022 року в залі судових засідань у приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області ( смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38).

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Ю. Л. Косенко
Справа № 401/1627/22;
Провадження № 2/401/1446/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 25-27)

Відповідач в судове засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повернутим поштовим конвертом з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.24)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
465/4386/17
4-с/465/49/22
У Х В А Л А

18.10.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Юрчишина Ю.С. -

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м.Львова від стягувача - ОСОБА_1 надійшла скарга на дії головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Юрчишина Ю.С.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Франківським районним судом м.Львова.

Враховуючи викладене вище, вказану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Юрчишина Ю.С. - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харко М.М. про подання скарги.

Запропонувати головному державному виконавцеві Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Юрчишину Ю.С. надати свої письмові пояснення з приводу скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.