Справа № 204/9882/21
Провадження № 2/204/874/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання позивачки ОСОБА_1 , про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Одночасно із позовною заявою позивачка звернулася до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, у якому прохає витребувати:

-у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9; ) посвідчені копії документів, що підтверджують право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу, посвідчений 04.05.2000 року Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за №5-844, зареєстрований в КП «ДМБТІ» за №627-1772-350, свідоцтво про право власності, технічний паспорт, акт конкретного користування, акт визначення розміру часток, тощо);

-у Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31) - посвідчені копії документів про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №67 від 25.01.1991 року Ленінського ЗАГС м. Дніпропетровська, свідоцтво про шлюб, тощо);

-у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) - оригінал свідоцтва про реєстрацію їх шлюбу (актовий запис №67 вiд 25.01.1991 року Ленінського ЗАГС м. Дніпропетровська), оригінали документів, що підтверджують право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу, посвідчений 04.05.2000 року Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за №5-844, зареєстрований в КП «ДМБТІ» за №627-1772-350, свідоцтво про право власності, технічний паспорт, акт конкретного користування, акт визначення розміру часток, тощо).

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що факт перебування відповідачів у зареєстрованому шлюбі та того, що вони є співвласниками 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , є підставою для застосування солідарної відповідальності (на думку позивачки, оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у відповідачів та Новокодацького ВДРАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Крім того зазначила, що докази належності 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 знаходяться у відповідачів та в КП «ДМБТІ». Також вказано, що самостійно отримати вказані документи позивачка не може, оскільки направлені адвокатські запити залишено без уваги, будь-якої відповіді на вказані запити вона не отримувала.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки документи, що підтверджують право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та можуть бути використані позивачкою на підтвердження позовних вимог, а змоги надати суду вказані документи позивачка самостійно не має можливості у зв`язку із тим, що не було надано відповіді на адвокатський запит. Разом з тим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині витребування документів з Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а також у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони не стосуються предмету спору по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9; ) посвідчені копії документів, що підтверджують право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу, посвідчений 04.05.2000 року Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за №5-844, зареєстрований в КП «ДМБТІ» за №627-1772-350, свідоцтво про право власності, технічний паспорт, акт конкретного користування, акт визначення розміру часток, тощо).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна