справа №176/805/22
провадження №2/176/432/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря с/з Петренко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 45237,11 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії, по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ, 2-х контурний опалювальний прилад та зареєстровано 2 особи.

24.11.2021р. представниками Оператора ГРМ за вказаною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Того ж дня представниками Оператора ГРМ в присутності представника споживача було складено акт виявлення порушень №, протокол № протокол про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи та акт про порушення DP 000748 у яких представник відповідача (брат) підписався особисто і без зауважень. В протоколі про демонтаж лічильника газу відповідачку повідомили про дату, місце та час проведення експертизи. 02.12.2021 року було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 G-4 рік випуску 2012, зав. №4551314, комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз». Висновок комісії: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 6.9. Р50-071-98 та п.1.3., 1.6., 2.3. даного акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. Крім того, у акті експертизи зазначено, що дане втручання призвело до викривлення даних обліку природного газу. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № DP 000866 від 24.11.2021 року та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 24.05.2021р. по 23.11.2021р. складає 45237,11 грн. 20.01.2022р. відповідачці було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату збитків, який нею отримано, однак станом на дату звернення до суду не сплачено, що змусило звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подала, про розгляд справи була належним чином повідомлена.

Поштовий конверт, направлений на адресу відповідачки, повернувся до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та з урахуванням клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем відповідно до ліцензії виданої постановою НКРЕКП від 29.06.2017р. №844 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 18.06.2019р. №1091 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29 червня 2017 року №844» по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ, 2-х контурний опалювальний прилад та зареєстровано 2 особи.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» є новим найменуванням ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» згідно п.1.1.1 р.1 Статуту позивача. Відповідно до п.1.2.1 р.1 Статуту позивача АТ «Дніпропетровськгаз» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дніпропетровськгаз».

24.11.2021р. представниками Оператора ГРМ за вказаною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Того ж дня представниками Оператора ГРМ в присутності представника споживача було складено акт виявлення порушень №, протокол № про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи та акт про порушення DP 000866 у яких представник відповідача (брат) підписався особисто і без зауважень. В протоколі про демонтаж лічильника газу відповідачку повідомили про дату, місце та час проведення експертизи. (а.с. 8,9)

Відповідно до Акту №243 експертизи лічильника газу від 02.12.2021 року було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 G-4 рік випуску 2012, зав. №4551314, особистий рахунок та встановлено, що цілісність пломби на упаковці охоронна пломба на пакеті №с62974558 на патрубках №с62974556, с62974557 не порушені. На склі відлікового механізму навпроти першого цифрового ролику з правої сторони присутній наскрізний отвір, наявність якого не передбачена заводом-виробником, через який відбувався вплив на обліковий механізм з метою викривлення даних обліку природного газу. Висновки комісії: лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 6.9. Р50-071-98 та п.1.3, 1.6, 2.3 даного акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. Лічильник запаковано в поліетиленовий пакет, який опломбовано охоронною пломбою №с46950948 та передано в службу ВО ВОГ. (а.с.10)

Відповідно до протоколу №5032 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 28 грудня 2021 було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № DP 000866 від 24.11.2021 року та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 24.05.2021р. по 23.11.2021р. складає 45237,11 грн. (а.с.11-15)

20.01.2022р. відповідачці було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату збитків, який нею отримано, однак станом на дату звернення до суду не сплачено.(а.с.17-18).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України).

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п.п.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки).

Згідно з абз.1 п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором газорозподільної системи несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням(додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Так позивачем здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу, з яким погоджується суд, за період з 24.05.2021р. по 23.11.2021р. на суму 45237,11 грн. Позивачем обґрунтовано розрахунок необлікованого об`єму природного газу належними доказами. Відповідачем такий розрахунок не спростований.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачкою ОСОБА_1 здійснено несанкціоноване втручання в систему газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,16, 264, 509, 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 131, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 287, 288, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», юридична адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка,2, , р/р НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк», МФО 305482) вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за період з 24.05.2021 року по 23.11.2021 року у розмірі 45237 (сорок п`ять тисяч двісті тридцять сім) гривень 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (АТ «Дніпропетровськгаз», , р/р НОМЕР_3 у АБ «Кліринговий Дім» (м.Київ), МФО 300647) судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА