КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 757/1645/22-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка подана представником Стародумовою Анною Сергіївною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року заяву Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», ФОП ОСОБА_1 , про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, 13 вересня 2022 року представник Головного управління ДПС у Запорізькій області - Стародумова А.С. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 757/1645/22-ц.

26 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 757/1645/22-ц.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана на судове рішення ухвалене в прядку цивільного судочинства, містить одночасно суперечливі посилання на норми Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського процесуального кодексу України, а саме: щодо прийняття судового рішення - апелянт здійснює посилання на ЦПК України, щодо відстрочення сплати судового збору - на КАС України, а щодо оформлення апеляційної скарги - посилається на вимоги ГПК України.

Таким чином, представнику скаржника необхідно викласти текст апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.п.7.2 п.7 розділу 7 Вимоги до виготовлення документів «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163:2020, для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman та шрифт розміром 12 - 14 друкарських пунктів.

Разом з тим, виготовлення апеляційної скарги шрифтом 7-8 друкарських пунктів та недотримання зазначених вимог унеможливлює прочитання суддею змісту апеляційної скарги та вирішення заявлених клопотань.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка подана представником Стародумовою Анною Сергіївною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днівз дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук