Житомирський апеляційний суд
Справа №291/544/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 32 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

секретаря судового засідання Бірюченка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» Кравчука Михайла Олександровича про зупинення провадження у справі

в с т а н о в и в:

ТОВ «Сігнет-Центр» звернулося до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2022 року.

20 жовтня 2022 року до апеляційного суду від ТОВ «Сігнет-Центр», в інтересах якого діє адвокат Кравчук Михайло Олександрович, надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження, в обґрунтування якого зазначив, що розгляд апеляційної скарги у даній справі № 291/544/21 є неможливим до вирішення справи № 513/879/19 з подібними правовідносинами, яка ухвалою від 01 червня 2022 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зазначив, що питання, які порушені у справі, та обставини, що стали предметом розгляду справи № 291/544/21 є аналогічними із тими, що досліджуються у справі № 513/879/19 (№ 14-49цс22), а тому існують підстави для зупинення касаційного провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22). Велика Палата Верховного Суду надасть відповідь, зокрема чи допускає цивільне законодавство у зобов`язальних правовідносинах поведінку учасників цивільних правовідносин, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці і проявляється у тому, що така поведінка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника ТОВ «Сігнет-Центр» Кравчука М.О. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм, зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у даній справі підлягає зупиненню, колегія суддів вважає, що правовідносини у справі, яка переглядається, не є подібними до правовідносин у справі № 513/879/19.

Встановлено, що передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 513/879/19, зазначено, що: «принцип верховенства права передбачає необхідність правової визначеності та з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає необхідним відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19), про те, що проведення державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі вказаного договору оренди землі не може підмінити державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), а тому не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі, укладеним до 01 січня 2013 року. Отже, оскільки ДСП не здійснило державну реєстрацію договору оренди землі, договір між позивачем та відповідачем чинності не набрав і, відповідно вказане сільськогосподарське підприємство не набуло прав орендаря за спірним договором оренди землі. У той же час, хоча стаття 31 Закону № 161-XIV регулює питання припинення договору оренди землі, проте договір оренди земельної ділянки чинності не набрав відтак підстав для задоволення позовних вимог щодо його припинення не вбачається».

Правовідносини у справі № 513/879/19 стосуються питання недійсності правочину, враховуючи момент його вчинення та момент його державної реєстрації.

Звернувшись до суду з позовом у даній справі ОСОБА_1 посилалась на те, що спірні договори оренди земельних ділянок не укладала як власник та заперечувала наявність повноважень у опікуна ОСОБА_2 діяти в інтересах недієздатної ОСОБА_3 (попереднього власника земельних ділянок) та укладати в її інтересах договори оренди землі, а також посилалась на неправомірність переходу права оренди від ПСП «Агрофірма «Світанок» до ПП «Ружинський край» на підставі розподільчого балансу в результаті виділу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №513/879/19 не можуть бути застосовані у цій справі, оскільки правовідносини в цих справах не є подібними і випливають з різних обставин.

Крім того, стаття 252 ЦПК України передбачає право суду зупинити провадження у справі, а не його обов`язок.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Сігнет-Центр» Кравчука М.О. на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2022 року у даній справі до закінчення перегляду справи № 513/879/19.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав передбачених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 252, 259, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» Кравчука Михайла Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі № 291/544/21 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали складений 03.11.2022.