печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2381/21-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

07 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою судді від 9 березня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

28 вересня 2022 року через канцелярією суд було зареєстроване клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчу експертизи із поставленням експертам на вирішення наступного питання:

Яка вартість матеріального збитку, заподіяного у результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля Mercedes-Benz GLC, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , станом та в цінах, що трапилася 18.01.2018 року по вул. І.Кудрі,буд. 11, у м. Києві ?

При цьому, необхідність призначення у справі експертизи обґрунтовував тим, що позивач посилається на звіт про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) №52/01/18 від 15.02.2018 року, складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , сама ж оцінка проведена оцінювачем ОСОБА_5 (надалі - Звіт про оцінку майна).

Під час проведення вказаної оцінки, для проведення технічного огляду автомобіля Mercedes-Benz GLC, д.н.з. НОМЕР_1 , було запрошено власника автомобіля Тойота Ленд Крузер Прадо д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який у протоколі технічного огляду №2 колісного транспортного засобу, складеного 24.01.2018 року оцінювачем ОСОБА_5 зазначив, що у ході візуального обстеження деталей кузова автомобіля Mercedes-Benz GLC, д.н.з. НОМЕР_1 , ним встановлено замінену ряду елементів кузову та агрегатів - з оригінальних заводу-виробника на неоригінальні, що підтверджується відсутністю на даних деталях заводського маркування. Натомість ряд деталей містять на собі наклейки стікерів із надписом «Ціна», надписами маркеру чи просто штрих-коди, які відрізняюся від маркування заводу-виробника, що містяться на інших (оригінальних) деталях.

Вказана обставина може свідчить про те, що автомобіль Mercedes-Benz GLC, д.н.з. НОМЕР_1 , раніше був учасником іншої дорожньо-транспортної пригоди.

З метою перевірки вказаного факту представником відповідача - адвокатом Щигловим Є.О. 11.10.2021 року направлено адвокатський запит до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Листом Управління патрульної поліції у м. Києві № 2179д/41/11/5/02-2021 від 21.10.2021 року, надано відповідь - з у рахуванням інформації, що міститься у підсистемі «ДТП» ІПНП, на території міста Києва за період з 01.08.2016 року по 30.09.2021 року за участю автомобіля Mercedes-Benz GLC, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстровано дві дорожньо-транспортні пригоди: 08.11.2016 року на перехресті пр-т. Павла Тичини та Дніпровської набережної та 18.01.2018 року на вул. Івана Кудрі, 11. Перелік механічних пошкоджень, які отримав вказаний автомобіль у результаті кожної пригоди, зазначені у схемі місця ДТП, яка разом із матеріалами ДТП перебуває в суді та залучена до справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З матеріалів справи та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи вбачається, що представник відповідача просить призначити у справі експертизу для визначення вартість матеріального збитку, заподіяного у результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля Mercedes-Benz GLC.

Отже, з метою правильного встановлення обставин, які входять до предмета доказування, встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Надати в розпорядження експертів цивільну справу за номером № 757/2381/21-ц.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка вартість матеріального збитку, заподіяного у результаті дорожньо - транспортної пригоди власнику автомобіля Mercedes-Benz GLC, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , станом та в цінах, що трапилася 18.01.2018 року по вул. І. Кудрі, 11 у м. Києві.

Забезпечити ОСОБА_1 , у разі необхідності, надання експерту доступу до автомобіля Mercedes-Benz GLC, д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення його огляду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Бусик