Справа № 309/2128/21
Провадження № 2/309/533/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря Губаль Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання експерта Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Шкрюби С.М. про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 року ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради, про визнання заповіту недійсним.

Під час підготовчого провадження представником позивача адвокатом Козар М.М., для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи оскільки позивач вважає, що його ОСОБА_4 не ставила підпис у заповіті, що посвідчений Нижньоселищенською сільською радою реєстровим від 03.12.2020 року.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 25.07.2022 року призначено у даній справі судово-почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Закарпатському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

08.08.2022 року на адресу Хустського районного суду Закарпатської області повернулася дана цивільна справа з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Клопотання вмотивоване тим, що відомості за липень 2020 року, серпень 2020 року, листопад 2020 року підписані від імені ОСОБА_5 одною особою, а відомості за грудень 2020 року, жовтень 2020 року та червень 2020 року підписані або іншою особою або у них відобразилася варіативність почерку ознаки, якої відсутні в інших відомостях. Тобто достовірність наданих зразків викликає сумнів. Тому просить надати більшу кількість достовірних зразків почерку гр. ОСОБА_5 у максимально можливій кількості, а також підтвердити, які з наданих зразків є достовірно дійсними зразками почерку гр. ОСОБА_5 .

У судове засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_6 не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання у якому просить надати експерту матеріали пенсійної справи за померлим ОСОБА_5 де містяться достовірні зразки почерку гр. ОСОБА_5 , а розгляд справи провести без участі позивача та його представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Плешинець М.В.не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання експерта вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст.ст.103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-XII та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Відповідно до п.п.1.3-1.5 Розділу І Інструкції для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

В ухвалі суду про призначення експертизи від 25.07.2022 було вирішено надати експерту, вільні зразки підпису виконані громадянином ОСОБА_5 період часу сумісний з досліджувальним заповітом від 03.12.2020 року, які містяться у оригіналах відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог за червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року та грудень 2020 року на 6 аркушах, що розміщені у окремій папці під назвою «Витребувані матеріали по справі».

Водночас у клопотанні експерта стверджується, що достовірність наданих зразків викликає сумнів, а тому просить підтвердити, які з наданих зразків є достовірно дійсними зразками почерку гр. ОСОБА_5 .

З цього приводу суд зазначає, що огляду на неявку у судове засідання учасників справи, відсутність від них жодних пояснень з цього приводу, враховуючи зміст клопотання експерта та виходячи за матеріалів даної цивільної справи, суд позбавлений об`єктивної можливості визначити та підтвердити, які саме з наданих зразків (які містяться у оригіналах відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог за червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року та грудень 2020 року) є достовірно дійсними зразками почерку гр. ОСОБА_5 , а тому у цій частині клопотання експерта виконане бути не може.

При цьому щодо заяви представника позивача ОСОБА_6 про надання для проведення експертизи пенсійної справи за померлим ОСОБА_5 , то суд констатує, що в оригіналі пенсійної справи по оформленню пенсії на ОСОБА_5 відсутні підписи виконані ОСОБА_5 у період часу сумісний з досліджувальним заповітом від 03.12.2020 року, а отже даний документ для проведення експертизи використаний бути не може.

Щодо клопотання експерта у частині наданні інших достовірних зразків почерку гр. ОСОБА_5 у максимально можливій кількості, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто обов`язок щодо подання доказів покладається на учасників справи і сул не вправі збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, оскільки учасники справ, утому числі й позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про проведення даного судового засідання без участі позивача та його представника, такий не скористався своїм правом подати додаткові докази указані у клопотання експерта (яке направлялося на адресу позивача та його представника, а отже такі ознайомлені з його змістом), чи подати клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим суд позбавлений об`єктивної можливості отримати інші достовірні зразки почерку гр. ОСОБА_5 .

Відтак у цій частині клопотання експерта також виконане бути не може.

Відтак дану цивільну справ слід повернути експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 25.07.2022, за наявними у справі матеріалами, якщо це можливо.

Керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 253, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради, про визнання заповіту недійсним повернути експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Шкрюба С.М. для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 25.07.2022 на підставі матеріалів наявних у справі та розміщених у окремій папці під назвою «Витребувані матеріали по справі».

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлений 19.10.2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.