overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1996/22
Провадження 2-н/720/183/22
Ухвала

про відкриття провадження

27 жовтня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 .

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 215/4457/21
2/215/659/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян від 19.07.2021) /а.с.50/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на судові засідання повернулися до суду, згідно поштового повідомлення, з відміткою " із закінченням терміну зберігання" (а.с.69-70,88-89).

Про причини неявки відповідач із закінченням терміну зберіганнясуду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 27.10.2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа №303/7668/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до АТ «Страхова компанія «Країна», місцезнаходження м.Київ, вул.Електриків, буд.29А, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ «Прованік транс Груп» та ОСОБА_2 про відкшоудвання шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до АТ «Страхова компанія «Країна», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ «Прованік транс груп» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до АТ «Страхова компанія «Країна», місцезнаходження м.Київ, вул.Електриків, буд.29А, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ «Прованік транс Груп» та ОСОБА_2 про відкшоудвання шкоди завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 07 грундня 2022 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 07 грудня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 189/1281/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконком Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконком Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: О.С. Степанова

26.10.2022
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6481/22
Провадження № 2-о/552/167/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування.

11.10.2022 року судом відкрито провадження по справі.

21.10.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від заяви про встановлення опіки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 подано відмову від заяви і дана відмова прийнята судом, суд приходить до висновку про закриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 258,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 824/309/21

провадження № 61-5900ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Пасько І. В.,

учасники справи:

заявник - Акціонерне товариство «Олайнфарм»,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛФА»,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Акціонерного товариства «Олайнфарм» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 вересня 2021 року у справі № 129/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛФА» (Україна, Київ) до Акціонерного товариства «Олайнфарм» (Латвійська Республіка, м. Олайне) про стягнення збитків, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Олайнфарм» на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у складі судді Яворського М. А.,

Керуючись статтями 24, 351, 367, 368, 369, 374, 376, 379, 381 - 384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Олайнфарм» задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким заяву Акціонерного товариства «Олайнфарм» задовольнити.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 вересня 2021 року у справі № 129/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛФА» до Акціонерного товариства «Олайнфарм» про стягнення збитків скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛФА» на користь Акціонерного товариства «Олайнфарм» на відшкодування судових витрат за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій 3 616,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено 25 жовтня 2022 року.

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

О. В. Ступак
провадження №2/279/304/22 Справа № 279/6388/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
"01" листопада 2022 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.а. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 14.12.2021 року провадження в справі було зупинено.
На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та призначення її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Судове засідання призначити 14.11.2022 року 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Недашківська Л.А.
Копія згідно з оригіналом
01 листопада 2022 року Справа № 489/3047/22
Номер провадження 2-н/489/547/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 248,10 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2027/22
Провадження № 2-н/306/481/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (88015 м. Ужгород, вул.Погорєлова, буд. 2, Закарпатської області) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу ,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", в інтересах якого діє представник Роман Ігор Йосипович звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Частиною9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення сільського голови Полянської сільської ради І.Дрогобецького за вх.№1386 від 01.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (88015 м. Ужгород, вул.Погорєлова, буд. 2, Закарпатської області) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 401/2280/22; 2/401/1675/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про аліментів на повнолітню дитину.

Згідно автоматизованому розподілу справу передано на розгляд судді Гармаш Т.І.

Ухвалою судді від 05.10.2022 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.11.2022 року.

01 листопада 2022 року представник позивача надала відповідь на відзив та докази по справі. З наданому витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішній справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, вбачається, що запит на нього зроблено за через електронний кабінет адвоката Гармаша Андрія Віталійовича ( а.с. 33)

Адвокат Гармаш А. В. - син головуючого судді Гармаш Т. І.

За наявності такої обставини головуючим у справі суддею Гармаш Т.І. до початку з`ясування обстави у справі та перевірки їх доказами подана заява про самовідвід.

Відповідно до п.1 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо віно є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внуко, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник ,член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 15 розділу ІІ Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід

Беручи до уваги зазначену обставину, а саме, що син головуючого судді зробив витяг з державного реєстру по справі щодо майна відповідача, вважаю, що це виключає участь судді у розгляді даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Заяву про самовідвід судді Світловодського міськрайонного суду Гармаш Тамари Іванівни - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
провадження № 2/294/775/22
справа № 295/9160/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01 листопада 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м. Житомир з вказаним позовом.

03.10.2022 року суддею Богунського районного суду м. Житомир постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області, до якого вона надійшла 01.11.2022.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 31, 32, 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №295/9160/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа №173/1354/22
Провадження №2-о/173/72/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 жовтня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Демяненко С.І.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Верхньодніпровська міська рада

про встановлення факту належності правовстановлюючого

документа,

Керуючись ст. ст. 13, 263, 265, 267, 268, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2.Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) договору купівлі-продажу від 10.12.1999 р., серії АВВ № 588576, посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Зезуль Л.Я., зареєстрованого у реєстрі за № 1587.

3.Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) договору купівлі-продажу від 13.03.1996 р., посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської районної державної нотаріальної контори Зезуль Л.Я., зареєстрованого у реєстрі за № 2-487.

4.Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Новіченко