Справа № 2-1684/10
Провадження № 6/487/83/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Попович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2022 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс» Головко В.П. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, в якій просив замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника, а саме: ТОВ «ФК «Дата Фінанс» у виконавчому листі по справі №2-1984/2010. Розгляд заяви просили здійснити за їх відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином.

Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-1684/10, дійшов наступного.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 633712,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» судові витрати: суму судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.

06 липня 2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист №2-1684/2010.

30.08.2012 року старшим державним виконавцем Заводського ВДВС ММУЮ Миколаївської області було відкрито виконавче провадження №34030640 з примусового виконання вищенаведеного виконавчого листа.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №34030640 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №2-1684/2010 від 06.07.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» у розмірі 633712,40 грн., та судові витрати.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року заяву ТОВ «ФК «Дата Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження було повернуто заявнику без розгляду.

Так, судом встановлено, що 09 вересня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дата фінанси» було укладено Договір №2304/К/1 про відступлення прав вимоги. За цим договором в порядку та на умовах визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та за дебіторською заборгованістю, які зазначені у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Заявник зазначає, що внаслідок укладення Договору №2304/К/1 про відступлення прав вимоги відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Дата Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №15/038/08-ZKLN від 07.03.2008 року, який укладено між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк».

Однак, доказів, які свідчать про набуття ТОВ «ФК «Дата Фінанс» права вимоги за договором №15/038/08-ZKLN від 07.03.2008 року, який укладено між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк», заявником не надано.

Так, договір про відступлення права вимоги не містить даних про набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Дата Фінанс» у зобов`язанні, де боржником є ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту Договору про відступлення прав вимоги, новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та за дебіторською заборгованістю, які зазначені у Додатку №1 до цього Договору.

Однак, жодного з додатків, який зазначений у вказаному договорі відступлення прав вимоги заявником не надано, а відтак не підтверджено набуття права вимоги за договором №15/038/08-ZKLN від 07.03.2008 року, який укладено між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк».

За таких обставин, оскільки заявником у підтвердження обставин, на які посилається у заяві, не надано належного доказу факту отримання прав вимоги щодо боржника ОСОБА_1 , тому підстав для задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником не має. У зв`язку з цим, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 260, 261, 442, 353 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну стягувача - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя С.В. Щербина