overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1599/22
Провадження № 2/376/967/2022
"16" вересня 2022 р.
Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно монтажне управління», про зобов`язання вчинити дії, -
Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 16, 202-206, 316, 317, 328, 331, 376, 392, 626, 627, 638 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 82, 83, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно монтажне управління» вчинити дії, а саме: зареєструвати право власності на нежитлову будівлю площею 35,5 кв. м. та нежитлову будівлю площею 18,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та Привокзальна 8д, за позивачем ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю загальною площею 17,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю загальною площею 35,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С. І. Віговський
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2022 року Справа № 214/3093/22
2-н/214/942/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя В.М. Прасолов
Справа № 758/8487/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового

засідання в порядку спрощеного провадження

04 жовтня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва (ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 01 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Справа № 592/6520/22
Провадження № 2/592/1737/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За нормами ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , а дана адреса відноситься до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

Жодної інформації щодо перебування на утриманні у позивача неповнолітніх чи малолітніх дітей, щодо його стану здоров`я, домовленості подружжя щодо розгляду справи про розірвання шлюбу не надано. Інших підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Ковпаківському районному суду м. Суми не встановлено.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки за отриманими відомостями встановлено місце реєстрації відповідача, що відноситься до Зарічного району м. Суми, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації відповідача до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 686/9073/22
Провадження № 2/686/3886/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними, -

встановив:

23 травня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направили до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення позову заперечують.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8080/22
провадження № 2/753/5626/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

секретаря судового засідання - Король Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2022 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

18.10.2022 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Учасники справи подали до суду заяви, у якій просили розглянути справу без їхньої участі.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 590/638/22
Провадження № 2/590/140/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 жовтня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 29 вересня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі. Призначено судове засідання з участю сторін на 27 жовтня 2022 року.

27 жовтня 2022 року до суду надійшла заява позивачки, в якій вона просила позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом. Заяву про залишення позову без розгляду вона подала до початку розгляду справи по суті.

Тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, роз`яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 27 жовтня 2022 року.

Суддя: І.М. Деркач
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5760/22 Справа № 201/14/22 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2022 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасуванням наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 45 хвилин 12 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 452/2878/22
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

19 жовтня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області у цивільній справі

№ 452/2878/22 видав судовий наказ від 14 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття..

У даному судовому наказі невірно вказано ім`я та по-батькові неповнолітньої дочки, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки з наступних підстав.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Згідно із ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Оскільки у даному судовому наказі невірно вказано ім`я та по-батькові неповнолітньої дочки, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_1 », то у судовому наказі допущена помилка.

Ураховуючи те, що дана помилка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити помилку в судовому наказі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 жовтня 2022 року у цивільній справі № 452/2878/22.

У судовому наказі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 жовтня 2022 року у цивільній справі № 452/2878/22 вказати ім`я та по-батькові неповнолітньої дочки, а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначити правильно « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 577/3352/22
Провадження № 2-сз/577/13/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"21" жовтня 2022 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Докукіної Тетяни Вікторівни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Докукіна Т.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову про встановлення факту прийняття спадщини по справі № 577/3352/22, провадження №2-о/577/158/22.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2022 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Докукіна Т.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, при подачі якої, було сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2017 було відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із п. 2 ч.1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір за подання заяви до суду у сумі 496,20 грн., сплата якого підтверджується документально, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Докукіної Тетяни Вікторівни про повернення судового збору.

Зобов`язати ГУК Суської області/ Конотопська МТГ/22030101 повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в сумі 496 ( чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за квитанцією від 09.09.2022 року на р/р UA0018530, код отримувача 37970404, МФО 899998 .

Ухвала може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд Сумської області безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська