КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

27 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення додаткових витрат, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року,

встановив:

рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року позов було задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 28 вересня 2022 року подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження у справі, якщо є постанова про закриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Київським апеляційним судом вже була розглянута апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року і постановою від 25 серпня 2021 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року в частині стягнення додаткових витрат було скасовано, в задоволенні інших вимог апеляційної скарги відмовлено.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник відповідача просила про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення суду оскаржується нею з інших підстав. Вказані обставини не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження, оскільки подача необмеженої кількості апеляційних скарг з різним обґрунтуванням поза межами строку на апеляційне оскарження процесуальним законом не передбачена.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В даному випадку оскаржуване рішення було ухвалено 12 лютого 2021 року, а апеляційна скарга подана 28 вересня 2022 року, тобто після спливу річного строку з дня складення рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст.354, 357, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення додаткових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 753/17099/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11628/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.