overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6885/22
Справа № 500/3342/16-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №500/3342/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Ізмаїльської міської ради, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні, знесення самочинного будівництва за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 9 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Ізмаїльської міської ради, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні, знесення самочинного будівництва призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 13 липня 2023 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Провадження №2/523/4617/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л ИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 листопада 2022 року на 09 годин 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 18.10.2022року.

Суддя: Аліна С.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5530/22
У Х В А Л А

20.10.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, Пийтерфолвівської сільської ради про визнання права власності, треті особи без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, Пийтерфолвівської сільської ради про визнання права власності, треті особи без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10-00 год 16.11.2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 199/7118/22
(2-н/199/655/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2022 м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, п. 5 ч. 2ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
4. Судовий наказ набрав чинності ______._________ 20______ року.
5. Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві _______.________20____ року.
Суддя О.О. Богун
Справа № 493/1300/22
Номер провадження 2/493/444/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Експрес Страхування» - адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ТОВ «Експрес Страхування» - адвокат Лисенко Д.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

У зазначеному позові представник позивача просить витребувати докази з Суворовського районного суду м. Одеси копію постанови від 22.01.2022 року у справі № 523/221/21 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси копію постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2022 року у справі № 523/221/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/364/22

Провадження № 22-ц/4820/1699/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Горобина» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2022 року у справі за позовом фермерського господарства «Горобина» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Роїк Ірина Дмитрівна, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ФГ «Горобина» (с. Іршики, Старокостянтинівський р-н, Хмельницька обл., 31137);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська,4/1, м. Хмельницький, 29000);

-Державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Роїк Ірину Дмитрівну (вул. Героїв Маріуполя,3, м. Хмельницький, 29013);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Номер провадження: 22-ц/813/8034/22
Справа № 495/1401/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Склярської І.В.,

секретар Куріньова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Муравйова М. до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення селищної ради та недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області 26 вересня 2022 року до суду апеляційної інстанції подано клопотання про залучення вказаної сільської ради у даній справі як правонаступника відповідача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області з посиланням на те, що згідно рішення № 11 Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27 листопада 2020 року Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради Затоківська селищна рада добровільно об`єдналася із Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідно до cт. 55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Вказані у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, воно є підставним до задоволення.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про залучення правонаступника у даній справі задовольнити, залучити до участі у справі Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області як правонаступника відповідача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа №705/3135/22
2/705/1916/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко від 02.09.2022 у вказаній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.10.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про збільшення позовних вимого суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 та 3 статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач пропустив строк для подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог, адже провадження по справі відкрито 02.09.2022 а заяву про збільшення розміру позовних вимог було надіслано на адресу суду 14.10.2022, тобто з пропуском місячного терміну.

Таким чином, за викладених обставин, суд вважає, що у прийнятті заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.49, 260 , 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1397/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/4765/19 Категорія: 305010300 Єщенко О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретарНерушак Л.В., Сіренко Ю.В. Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі (скаржники) Державна казначейська служба України, Черкаська обласна прокуратура,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги обох відповідачів на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2022 (повний текст складено 05.09.2022, суддя в суді першої інстанції Єщенко О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів прокуратури,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів прокуратури змінити.

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2022 у даній справі щодо відшкодування позивачу моральної шкоди в такій редакції: «Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 575683,33 грн. на відшкодування моральної шкоди».

У іншій частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2022 у даній справі залишити без змін.

Компенсувати за рахунок державного бюджету Державній казначейській службі України 2614,50 грн. судового збору за апеляційний перегляд справи.

Компенсувати за рахунок державного бюджету Черкаській обласній прокуратурі 3891,60 грн. судового збору за апеляційний перегляд справи.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6863/22 2-о/335/173/2022
про відкриття провадження у справі
25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лупінос Євгенії Анатоліївни, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення опіки над обмежено дієздатною особою та призначення піклувальника,-
21.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лупінос Євгенії Анатоліївни, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення опіки над обмежено дієздатною особою та призначення піклувальника.
Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні.
Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності особи.
Відповідно до частин 3, 4 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за участю заявника та заінтересованих осіб.
Згідно частини 1 статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Керуючись ст.ст 294, 299 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лупінос Євгенії Анатоліївни, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення опіки над обмежено дієздатною особою та призначення піклувальника.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі головуючого судді та двох присяжних.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 24 листопада 2022 року на 10-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко