КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/329/22
Провадження № 2/391/139/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.10.2022 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Шведова С.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 10.08.2022 провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Відповідно до змісту ухвали, відповідачу надано строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шведова С.П., 23.09.2022 надійшов відзив на позов, згідно якого останній просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відповідачем відзиву та поновити пропущений процесуальний строк, прийняти відзив на позов. Одночасно з подачею відзиву представник позивача подав клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми ВКЗ (захищений відеоконференц зв`язок з судом). Відповідачка підтримала вказане клопотання. Представник позивача не заперечував проти поновлення строку для подачі відзиву, вказавши, що з відзив він отримав, ним подано відповідь на відзив, на яку, в свою чергу представником відповідачки подані заперечення; не заперечував проти проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суд, розглядаючи клопотання про поновлення строку, керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ст.191 ЦПК України, відповідач має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на подання відзиву представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Шведов С.П. посилається на те, що відповідачка не має відповідного рівня освіти та знань для захисту своїх прав, в рамках вказаної справи остання звернулася за правовою допомогою до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, дорученням від 05.09.2022 р. якого, його призначено представником відповідача по вказаній справі. Конфіденційне спілкування відбулося з відповідачкою 08.09.2022 р. З вказаних підстав вважає пропуск строку, встановленого судом для надання відзиву по справі пропущеним з поважних причин. Просить допустити до участі у справі в якості представника ОСОБА_2 , а також з вказаних причин просить поновити строк на подання відзиву та прийняти до розгляду відзив по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає пропуск строку для подання відзиву з поважних причин та з метою реального забезпечення захисту прав відповідачки, вважає заяву представника відповідача про допуск його до участі у справі, поновлення строку для прийняття відзиву необхідним задовольнити, поновити строк для подання відзиву, прийняти його до розгляду, а також прийняти відповідь на відзив та заперечення.

Щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, суд вважає наступне.

За правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання представника відповідача Шведова С.П. , про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

Представник відповідача підтвердив свою попередню реєстрацію в програмі «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua.) з використанням власного електронного підпису, а також вказав, що може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Тому для оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , яка є сусідкою відповідачки та їй відомо щодо обставин, зазначених в позові. Відповідачка, її представник заперечували проти допиту свідка, зазначаючи, що в них не зовсім добрі стосунки. Відповідачка, її представник просили також викликати та допитати дітей - неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вважають, що думка дітей є важливою для вирішення справи по суті. Представник позивача проти допиту дітей не заперечував.

Згідно ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомо будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 171 СК України, передбачається необхідність вислухати думку дитини при прийнятті рішень, що стосуються її життя при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Оскільки представник позивача зазначає, що свідку ОСОБА_6 відомо про обставини, що стосуються справи, з метою справедливого розгляду та вирішення справи, суд вважає клопотання обгрунтованим, тому таким, що підлягає задоволенню. З цих же підстав, а також з врахуванням ст. 171 СК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання щодо допиту дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача, відповідачка, її представник адвокат Шведов С.П. не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та просили призначити справу до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст.197 ЦПК України, в тому числі встановлено порядок дослідження доказів, а саме: надання слова учасникам справи, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 127, 197, 200, 212,258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.11.2022 року о 13-15 год. у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Заяву представника ОСОБА_2 - Шведова Сергія Петровича про допуск його в якості представника відповідача, поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву шляхом прийняття відзиву, а також прийняти відповідь на відзив та заперечення.

Клопотання представника позивача та представника відповідачки щодо виклику та допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , а також дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 171 СК України суд вважає обгрунтованим та з метою справедливого розгляду та вирішення справи таким, що підлягає задоволенню.

Проведення судових засідань здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Особою, яка буде приймати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми ВКЗ (захищений відеоконференц зв`язок з судом) є представник відповідача ОСОБА_2 - Шведов Сергій Петрович , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували складено 27.10.2022.

Суддя В.В.Козюменська