Справа № 463/151/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1788/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Львів

Справа № 463/151/21

Провадження № 22ц/811/1788/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова, ухвалене у м.Львові 20 червня 2022 року у складі судді Стрепка Н.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, -

встановив:

16 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулася з цим позовом. Просила припинити право власності ОСОБА_3 на ј частину квартири АДРЕСА_1 з компенсацією вартості цієї частки в розмірі 354 450 грн. та визнати за нею (позивачем) право власності на ј частину квартири. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником ѕ частин вказаної квартири, ј частина квартири належить відповідачу, який тривалий час проживає в Канаді, участі в утриманні квартири (проведенні ремонтних робіт, сплаті комунальних послуг) не приймає. Вказує, що квартира є неподільною, спільно користуватись квартирою з відповідачем неможливо, оскільки між сторонами існує тривалий конфлікт. У відповідності до висновку про вартість майна від 27 січня 2020 року вартість спірної частки квартири становить 354 450 грн.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 . Вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального та неправильно застосував норми матеріального права, висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування рішення. Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на доводи позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що відповідно до інформаційної довідки № 237386346 від 16 грудня 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності. ОСОБА_2 є власником ѕ частин (право власності зареєстровано на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року в справі 463/6078/16-ц).

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року в справі № 463/6078/16-ц встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 15 лютого 1996 року квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 є власником ј частки вказаної вище квартири.

Як вбачається із висновку про вартість майна від 27 січня 2020 року виготовленого ПП «Оціночна компанія «Апекс», вартість квартири АДРЕСА_1 становить 1 417 800 грн., вартість 1/4 частки становить 354 450 грн.

Оскаржуване рішення мотивовано наступним.

Відповідно до статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Поняття і види права спільної власності визначено статтею 355 ЦК України, відповідно до частини першої якої майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частиною першою статті 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (частина друга цієї статті).

Водночас правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї).

При цьому право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року у справі № 6-68цс12.

Є встановленим, що частка відповідача у спірній квартирі становить ј , що не може бути вважатися як незначною.

Судом також не встановлено, що відповідач має у власності інше житло або має можливість таке придбати за вартість частки у спірній квартирі. Окрім того позивачем не доведено суду належними доказами, що сторони не можуть спільно володіти та користуватись спільною квартирою.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки судом не встановлено жодної обставини передбаченої ч.1 ст. 365 ЦК України для припинення права відповідача на частку у спільному майні за рішенням суду, що виключає підстави для задоволення іншої позовної вимоги про визнання права власності за позивачем на ј частки в спірній квартирі, яка належить відповідачу.

З висновками суду, які відповідають встановленим обставинам справи, належить погодитися, оскільки судом правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись: ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 14 жовтня 2022 року.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Судове рішення набрало законної сили 13 жовтня 2022 р.

Помічник судді М.Б. Борачок

Дата засвідчення копії 14 жовтня 2022 р.