overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/3325/22
Провадження № 2/331/1874/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №333/4239/21
Провадження № 2/333/448/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду, матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , який зазначений в якості відповідача, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача заявила клопотання про витребування письмових доказів по справі, а саме, з Шостої державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру щодо наявності/відсутності в ньому відомостей про спадкову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , або про наявність/відсутність його заповіту.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, неможливість отримати позивачем заявлених письмових доказів самостійно, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Шостої державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру щодо наявності/відсутності в ньому відомостей про спадкову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , або про наявність/відсутність його заповіту.

Витребувані документи надати суду в строк до 30.11.2022 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 366/2266/20
Провадження № 8/366/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Семака Анатолія Яковича, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Семака А.Я., про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

Ухвалою суду від 23.05.2022 року відкрито провадження справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 22.06.2022 року, яке було відкладене на 05.09.2022 року, на 01.11.2022 року у зв`язку з неявкою сторін у справі.

31.10.2022 року до суду, від представника ОСОБА_1 , адвоката Семака А.Я., надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду у зв`язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву слід залишити без розгляду без повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Семака Анатолія Яковича, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (01.11.2022 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Слободян
Провадження № 2-сз/761/151/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» Кудаліної Ірини Михайлівни про повернення судового збору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії),-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Київські енергетичні послуги» Кудаліної І.М. про повернення судового збору за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії).

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовлено.

У поданій до суду заяві про повернення судового збору, представник заявника, як на підставу для повернення судового збору, посилається на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно положень якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість повернення ТОВ «Київські енергетичні послуги» сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу судового збору, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки за результатом розгляду заяви про видачу судового наказу судом було постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу, у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 164, 260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» Кудаліної Ірини Михайлівни про повернення судового збору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6929/22
Провадження № 2/202/2154/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175,177,187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 12 год. 00 хв. 05.12.2022 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа №590/241/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сатарова О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1103/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 13 вересня 2022 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 13 вересня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень», ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 202/7273/21
Провадження № 2-п/202/46/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гончарова М.С.,

представника відповідача адвоката Скляренко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Скляренко Олени Петрівни про перегляд заочного рішення суду від 21 липня 2022 року по цивільній справі № 202/7273/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року по цивільній справі № 202/7273/21.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Скляренко Олени Петрівни про перегляд заочного рішення суду від 21 липня 2022 року по цивільній справі № 202/7273/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди- залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 04 листопада 2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Мачуський
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року місто Київ

справа №753/14327/20

провадження№22-ц/824/12187/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Фесуном Назаром Володимировичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, 3 особа без самостійних вимог щодо предмету спору: 16 Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування майна в якості спадкоємиці четвертої черги за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Фесуном Назаром Володимировичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, 3 особа без самостійних вимог щодо предмету спору: 16 Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування майна в якості спадкоємиці четвертої черги за законом.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/143278/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, 3 особа без самостійних вимог щодо предмету спору: 16 Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування майна в якості спадкоємиці четвертої черги за законом.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 727/9508/22
Провадження № 2-о/727/271/22
УХВАЛА

про повернення заяви

27 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши цивільну справу за заявою захисника Лабіка Геннадія Івановича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована сторона Орган опіки та піклування вико-навчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання недієздатною фізичної осо-би, встановлення опікунства і призначення опікуна,-

встановив:

Захисник Лабік Г.І., звернувся 25 жовтня 2022 року в інтересах ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна.

26 жовтня 2022 року від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду матеріали справи до відкриття провад-ження.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з вищевикладеним, заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України,-

постановив:

Заяву захисника Лабіка Геннадія Івановича, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована сторона Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чер-нівецької міської ради, про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опі-кунства і призначення опікуна - повернути ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнад-цяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осо-би, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отри-мання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський район-ний суд м. Чернівці.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 282/956/22
Провадження № 2-о/282/22/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач