ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційний суд у складі :

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки Чечелівської адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки Чечелівської адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

18 січня 2022 року подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

13 квітня 2022 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 надіслала оригінал квитанції про доплату судового збору, заяву про усунення недоліків в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 23 грудня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали суду від 23 грудня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду вона не отримувала. Матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваної ухвали суду від 23 грудня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Ураховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова