У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/928/22

Номер провадження 2-о/184/24/22

18 жовтня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Комунальне підприємство Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

представник заявника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням Покровської міської ради Дніпропетровської області від 30.04.2021 №4 «Про взяття на облік майна, яке знаходиться на території Покровської міської територіальної громади Дніпропетровської області і має ознаки безхазяйного» взято на облік майно, яке має ознаки безхазяйного та знаходиться на території Покровської міської територіальної громади Дніпропетровської області, а саме, будівлю гаража на 5 секцій загальною площею 453,3 м2, розташовану в районі будівель по АДРЕСА_1 . Вказаному майну присвоєна адреса будівля АДРЕСА_2 . Після реєстрації вказаного майна як безхазяйного, виконавчим комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області було подано оголошення у друковані засоби масової інформації - місцеву газету «Козацька вежа» про взяття будівлі гаража на АДРЕСА_3 на облік як безхазяйного нерухомого майна. Але протягом установленого законодавством строку власник вказаного майна не заявив свої вимоги щодо нього. На теперішній час будівля гаража на 5 секцій по АДРЕСА_2 залишається безхазяйною, а тому, відповідно до ст. 335 ЦК України, підлягає передачі у комунальну власність територіальної громади міста, що стало підставою для звернення з даною заявою до суду.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вказану заяву, з підстав викладених у останній, та просив її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника Комунального підприємства Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки будівля гаражу на п`ять секцій загальною площею 453,3 м.кв. по АДРЕСА_2 , яку заявник просить передати у комунальну власність територіальної громади міста як безхазяйну, знаходиться в межах території згідного договору оренди землі, укладеного Покровською міською радою з ТОВ «Стройпрогрес» (кадастровий номер :01:114:0014) та входить до цілісного майна, право власності на який Товариство набуло за договором купівлі-продажу майна №1 від 18.01.2002р.. Отже існує спір про право. Крім того, просить розглянути справу за їхньою відсутності.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч.1 ст.129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з ч. 1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ст.293 ч.2 п.7 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Згідно ст.329,330 ЦПК України, заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом,уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади. У заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

Згідно вимог ст.335 ЦК України, безхазяйною є річ, яка немає власника або власник, якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Аналіз вищевказаних правових норм свідчить про те, що вищевказана правова норма носить диспозитивний, а не імперативний характер, оскільки безхазяйна нерухома річ може бути передана у комунальну власність після виконання всіх передбачених законом процедур та вимог.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявник звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Покровської міської територіальної громади, однак речове право на вказане вище майно оспорюється ТОВ «Стройпрогрес», представник якого вказує на те, що будівля гаражу на п`ять секцій загальною площею 453,3 м.кв. по АДРЕСА_2 , яку заявник просить передати у комунальну власність територіальної громади міста як безхазяйну, знаходиться в межах території згідного договору оренди землі, укладеного Покровською міською радою з ТОВ «Стройпрогрес» (кадастровий номер :01:114:0014) та входить до цілісного майна, право власності на який Товариство набуло за договором купівлі-продажу майна №1 від 18.01.2002р..

Таким чином, між заявником Покровською міською радою Дніпропетровської області та заінтересованою особою ТОВ «Стройпрогрес» під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право власності на нерухому річ, яку Покровська міська рада Дніпропетровської області просить передати у комунальну власність територіальної громади.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження буде виявлений спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право, вирішення якого відноситься до юрисдикції суду, який розглядає цивільні справи в порядку загального позовного провадження, суд приходить до переконання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 315, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Комунальне підприємство Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройпрогрес» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з відповідним позовом до заінтересованої особи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль