overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-о/465/247/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова подано заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 02.11.2022 року, о 08:00 год., в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69, каб.204) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї; заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 716/1302/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2022 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

за участі заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старостинський округ №4 с. Погорілівка Юрковецької об`єднаної територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старостинський округ №4 с. Погорілівка Юрковецької об`єднаної територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня завершення розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 2-6257/11
Провадження № 2-п/932/30/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами було задоволено.

31 жовтня 2022 року відповідач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2012 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2022 року зазначена заява була передана в провадження судді Кондрашова І.А.

Цивільну справу № 2-6257/11 не передано у провадження судді Кондрашова І.А., оскільки, за повідомленням цивільної канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2022 року, відповідно до реєстраційних даних автоматизованої системи документообігу суду 23.12.2021 року за вихідним реєстраційним номером 2-6257/11/14462/2021 вищевказану цивільну справу було направлено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Станом на 31 жовтня 2022 року цивільна справа № 2-6257/11 на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська не надходила.

Зважаючи на ч. 2 ст. 286 ЦПК України, де зазначено, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, суд вважає за можливе призначити судове засідання та направити запит про надання матеріалів справи до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2022 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа №303/7507/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Мукачівська центральна района лікарня2, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Пирогова Миколи, буд.8-13 про визнання незаконни наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Мукачівська ЦРЛ» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Мукачівська центральна района лікарня2, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Пирогова Миколи, буд.8-13 про визнання незаконни наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 07 грудня 2022 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 07 грудня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 212/3907/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ведяшкіної Ю.В. з участю: секретаря Івашко А.А., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2022 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При складанні рішення судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено адресу реєстрації відповідача « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 ".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при складанні судового рішення від 13.10.2022 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351, 354 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в судовому рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року у цивільній справі №212/3907/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частини рішення замість невірно зазначеної адреси реєстрації відповідача « АДРЕСА_1 » ", зазначити - " АДРЕСА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 28.10.2022 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 496/434/22
Провадження № 2-о/496/87/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П., присяжних Іванова В.І., Вєлєва В.І.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересован а особа: орган опіки та піклування ради опіки та піклування виконавчого комітету Дачненської сільської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Шахтарська, 8А,

вимоги заявника: про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення опіки.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2022 року, цивільну справу № 496/434/22, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 25 січня 2022 року було відкрито окреме провадження та призначено справу до розгляду.

До канцелярії суду 15 квітня 2022 року надійшла заява від заявника, в якій він просить суд залишити заяву без розгляду.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява ОСОБА_1 не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

За змістом ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 331 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування рада опіки та піклування виконавчого комітету Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення опіки - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2022 року.

Суддя О.П. Галич

Присяжні: Іванов В.І.

Вєлєв В.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3526/22
УХВАЛА

02.11.2022

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 777 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 777 грн. 65 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.10.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 37 735 487,10 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.10.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 37 735 487,10 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Номер провадження: 22-ц/813/7794/22
Справа № 522/7117/22
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т.Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області), про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 07 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.10.2022 року на 15:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., вирішуючи в порядку письмового провадження заяву представника відповідачів про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди - залишено без задоволення.

За приписами частин першої-другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

07 вересня 2022 року на підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Під час виготовлення повного тексту рішення суду допущено описку у вступній частині, помилково зазначено дату ухвалення рішення «07 липня 2022 року», замість правильної «07 вересня 2022 року».

Така описка підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідачів про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Виправити описку у вступній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року, зазначивши правильну дату ухвалення рішення «07 вересня 2022 року», замість помилкової «07 липня 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. В. Вовк