КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Київ

Справа №378/453/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/3761/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Ставищенського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Скороход Т.Н. 07 вересня 2021 року в смт. Ставище, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ ФК «Кредит-Капітал» залишено без руху.

Зазначеною ухвалою встановлено, що копію оскаржуваного рішення суду уповноваженою особою ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримано 13 вересня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення /а.с. 69/. А тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 13 жовтня 2021 року. Апеляційну скаргу на рішення суду від 07 вересня 2021 року представником позивача подано 15 грудня 2021 року, тобто із пропуском строків на апеляційне оскарження.

Тому на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу було надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме для зазначення інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 19 січня 2022 року направлено скаржнику та його представнику на вказані в апеляційній скарзі адреси. Представником позивача копію ухвали отримано 01 лютого 2022 року, а уповноваженою особою ТОВ ФК «Кредит-Капітал» 31 січня 2022 року /а.с. 126, 127/.

Згідно ухвали суду від 19 січня 2022 року, позивачу був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 19 січня 2022 року строку для усунення недоліків, а ні позивач, а ні його представник до суду не звертались.

Таким чином, станом на 15 квітня 2022 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року недоліки не усунуті.

Крім того, а ні позивач, а ні його представник до суду не з'являлись та не цікавились ходом справи.

За загальним правилом критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого, є складність справи та поведінка заявника.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України» (2017 року) вказано на те, що заявники не виявили зацікавленості у розгляді їх справи, про що, зокрема свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2,6,7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України).

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційним судом вжиті всі можливі заходи для реалізації особою її права на апеляційне оскарження судового рішення. Судом було надано строк на усунення недоліків. Ухвала суду була отримана уповноваженою особою позивача та представником. Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем не усунуті недоліки у визначений судом строк, що дає підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржником у строк, визначений судом, не усунуто недоліки вказані в ухвали суду від 19 січня 2022 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Ставищенського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Скороход Т.Н. 07 вересня 2021 року в смт. Ставище, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: