Справа № 309/4256/22
Провадження № 2-о/309/403/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його бабою, має ряд хвороб, через що важко пересувається і потребує постійного догляду;

-у зв`язку з перенесеними хворобами його баба має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування, а, оскільки вони проживають за однією адресою, тому він змушений постійно про неї піклуватися;

-догляд за бабою здійснює тільки він, оскільки інші близькі родичі з ними не проживають і відповідно не можуть здійснювати такий догляд, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеним депутатом Хустської міської ради;

-згідно виписки з протоколу засідання ЛКК ОСОБА_2 хворіє на загальний атеросклероз та інші хвороби, а тому потребує постійного стороннього догляду;

-він - є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про свою бабу ОСОБА_2 , а саме: прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки та продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки вона самостійно не може цього робити;

-встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 необхідне йому для можливості підтвердження такого догляду у державних органах у зв`язку з воєнним станом, який оголошений в Україні,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

В судове засідання заявник не з`явився, в поданій ним заяві /а.с.2-4/, просив провести розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.17-18/, згідно якої заявлені вимоги заяви визнав, вважав їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника Виконавчого комітету Хустської міської ради за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвами про народження ОСОБА_1 , його матері ОСОБА_3 , та свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою заявника ОСОБА_1 /а.с.9-11/;

-випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії /ЛКК/ №141/26 від 1 вересня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 , 1933 року народження, потребує постійного стороннього догляду /а.с.5/;

-висновком №141/26 про наявність когнітивних порушень у громаядн похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 1 вересня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальну послугу: догляд вдома /а.с.6/;

-актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеним депутатом Хустської міської ради Аннишинцем М.В. 2 вересня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності її доньці ОСОБА_5 ; ОСОБА_2 досягла 80-ти років, важко хворіє; згідно висновку ЛКК та виписки із засідання ЛКК від 01.09.2022 за №141/26 ОСОБА_2 хворіє атеросклерозом, вегето-судинною дистонією, що призвело до розгладу слуху і через ніявність цих хвороб вона потребує догляду; зі слів сусідів та самої ОСОБА_2 такий догляд за нею здійснює її внук - ОСОБА_1 , з яким вони проживають разом за вищевказаною адресою /а.с.8/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.