Номер провадження: 22-ц/813/1787/22
Справа № 1512/6820/2012
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про заміну правонаступника)

27.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі :

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

Адвоката Костинюк Ю.Д.

Представника відповідача Наседкіна О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви

-Aкціонерного товариства «ОКСІ БАНК»про заміну сторони позивача з Aкціонерного товариства «ОКСІ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС»

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони позивача з Aкціонерного товариства «ОКСІ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС»

у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2020 року у справі за позовом Aкціонерного товариства «ОКСІ БАНК» (правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга АТ «ОКСІ БАНК» (правонаступник АТ «Райффайзен Банк Аваль») на рішення Київського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2020 року.

Матеріалами справи встановлено, що 03.09.2020 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-37/9, за умовам якого, було відступлено право вимоги, зокрема, за договором кредиту № 014/0034/74/84465 від 18.10.2007 р., що підтверджується платіжним дорученням (квитанцією) про оплату за договором відступлення прав вимоги від 03.09.2020 № 634.

Таким чином з 03.09.2020 року ТОВ «Фінансова Компанія «УКРТЕХФІНАНС» набув всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами, забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків до боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів щодо договорів укладених з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про заміну сторони відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу».

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч.І ст.11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (п.п. 1 і 4 ч.2 ст.11 ЦК України). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (ч.6 ст. 11 ЦК України)

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків. Іншими словами, заміна сторони у зобов`язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу (ч.3 ст.656 ЦК України), дарування (ч.2 ст.718 ЦК України), факторингу (глава 73 ЦК України)), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи (ч.І ст. 104 ЦК України) чи спадкування (ст.1216 ЦК України)).

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищезазначеного судова колегія вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «ОКСІ БАНК».

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладені обставини та вимоги закону, судова колегія вважає можливим замінити сторону позивача та залучити до участі у справі в якості правонаступника:

-замість АТ «ОКСІ БАНК» (Ідентифікаційний код за 09306278; адреса: 79019, м. Львів, вул. Газова, буд. 17) - ТОВ «Фінансову компанію «УКРТЕХФІНАНС» (. місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10, Офіс 212).

Керуючись ст.55, 182, 188, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

1.Заяви Aкціонерного товариства «ОКСІ БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони позивача задовольнити.

2.Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10, Офіс 212) замість Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» (Ідентифікаційний код за 09306278; адреса: 79019, м. Львів, вул. Газова, буд. 17)

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С.Комлева