overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8312/22
Справа № 509/3093/22
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Орловської Н.В.,

Пузанової Л.В.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвоката Слободяник Олексій Ігорович на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту скасованим, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвоката Слободяник Олексій Ігорович, залишити без задоволення, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді Н.В. Орловська

Л.В. Пузанова
Провадження № 2/947/1160/22
УХВАЛА

02.11.2022

Київський районний суд у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді Маломуж А.І. перебувала цивільна справа № 947/10549/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Згідно з розпорядженням №101 від 02.06.2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено потворний автоматизований розподіл судової справи №947/10549/21.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.06.2022 року прийнято до провадження цивільну справу №947/10549/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

З боку представника позивача надійшла заява щодо відкладення розгляду справи.

Станом на 02.11.2022 року сторони до вирішення спору в позасудовому порядку не дійшли, тобто до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Статтею 189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про визнання батьківства - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2022 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №:755/2711/22
Провадження №: 4-с/755/107/22
У Х В А Л А

"26" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Катющенко В.П. розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про проведення судового засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО», суб`єкт оціночної діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , на дії та рішення приватного виконавця, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена скарга на дії та рішення приватного виконавця, що призначена до розгляду у судовому засіданні на 02.11.2022 о 14:00 год.

26.10.2022 до суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заяви приватний виконавець Сивокозов О.М., посилається на те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши подану заяву, суд доходить висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

За вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, до клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. не долучено доказів надсилання копії такої заяви іншим учасникам справи.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 146/793/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідача ОСОБА_1 не було повідомлено про місце, час та дату судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що відповідач належним чином не повідомленй про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 08 год 40 хв 21 листопада 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
02.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/7335/22
Провадження № 2-о/205/217/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 рік м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокадацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 315, 318 ЦПК України.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про наявність достатності підстав для відкриття провадження за заявою та її розгляд у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258-261, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокадацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вул.Коробова, буд.6, м.Дніпро, Дніпропетровська область) на 15 годину 20 хвилин 03.11.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 345/3354/22
Провадження № 2-н/345/396/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.10.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2348,60 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 309/4589/22
Провадження № 2-н/309/1299/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 369/7717/22
Провадження №2/369/4873/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/7717/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/7717/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

19.09.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іваненко М.В. подала до Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що клопотання про залишення позову без розгляду подано представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваненко М.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштівбез розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Дата документу 22.07.2022
Справа № 334/9907/21
Провадження № 2/334/1357/22
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коваль К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

установив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні.

У судове засідання сторони, повідомлені у встановленому законодавством порядку не з`явилися, надали суду витребувані документи.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.08.2022 року на 10:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1360/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/925/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.07.2022 року було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в сумі 1 362 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду - надано квитанцію №0.0..1 від 22.10.2022 року про сплату судового збору в сумі 1 362 грн. (а.с.92).

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 14.11.2022 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Ухвала

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 452/2808/19

провадження № 61-7110ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Верховного Суду від 04 серпня 2022 року та від 30 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Верховний Суд своєю ухвалою від 04 серпня 2022 року клопотання

ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнив.

Поновив ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Відкрив касаційне провадження у даній справі.

Витребував з Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 452/2808/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод

у користуванні власністю.

Верховний Суд своєю ухвалою від 30 вересня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю призначив до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Однак, при виготовленні ухвал суду касаційної інстанції від 04 серпня

2022 року та від 30 вересня 2022 року допущено технічні описки, а саме: неправильно зазначено ім`я особи, яка подала касаційну скаргу, зокрема, вказано « ОСОБА_1 », замість правильного

« ОСОБА_2 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки при виготовленні ухвал Верховного Суду від 04 серпня 2022 року та від 30 вересня 2022 року допущені описки, тому вони підлягають виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтею 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах Верховного Суду від 04 серпня

2022 року та від 30 вересня 2022 року, а саме: замість особи, яка подала касаційну скаргу, « ОСОБА_1 » правильним вважати - « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк