Єдиний унікальний номер 725/4591/22
Номер провадження 2/725/626/22
20.10.2022 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Шевчук Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковина» (вул.Головна,59 м.Чернівці) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення простроченої заборгованості,-
Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.
Посилався на те, що 02 вересня 2021 року між КС «Буковина» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №001/2813, відповідно до якого Спілка надала позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 12 місяців.
В рахунок забезпечення повернення кредиту між Спілкою та відповідачкою ОСОБА_2 02 вересня 2021 року укладено договір поруки №005/2524.
Разом з тим, позичальник ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього перед позивачем станом на 15.08.2022 утворилася заборгованість у розмірі 8 047,53грн., з яких: 4615,38грн. прострочена сума кредиту, 1432,15грн. - відсотки за користування кредитом та 2000грн. штраф.
Оскільки відповідачі на вимоги про усунення порушення жодним чином не відреагували та заборгованість не погасили, просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 8047,53грн., а також 2481грн. сплаченого судового збору.
Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися.
07.10.2022 представник позивача КС «Буковина» подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. У разі відсутності відповідачів, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки не повідомили, відзиву на позов, жодних заяв та клопотань до суду не подали.
Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що 02 вересня 2021 року між Кредитною спілкою «Буковина» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №001/2813 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Відповідно до умов вказаного кредитного договору Спілкою було надано позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000грн., строком на 12 фактичних місяців від дати надання Позичальнику кредиту (02.09.2021), на умовах щомісячної сплати процентів за користування кредитом (а.с.5-8).
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Факт надання кредитних коштів у розмірі 10 000грн. підтверджується видатковою квитанцією від 02.09.2021 (а.с.13).
Таким чином, судом достовірно встановлено, що між сторонами існували договірні зобов`язання, які фінансова установа виконала в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 у користування кредитні кошти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ч.1 ст.530 ЦК України)).
Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається із кредитного договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 45 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і не може бути збільшена без письмової згоди Позичальника. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом (починаючи з дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення) і підлягають сплаті не пізніше 24-го числа поточного місяця, за повний календарний місяць (п.п.3.1).
Пунктом 7.5 Договору передбачено, що позичальник, який не виконав інший із зазначених у п.5.1 цього Договору обов`язків, окрім обов`язків встановлених п.5.1.3 цього Договору, має сплатити штраф у розмірі 20 відсотків від суми кредиту, одержаної Позичальником за цим Договором.
Частиною 2 ст. 1048 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості, позичальник належним чином своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим, у нього станом на 15 серпня 2022 року утворилась заборгованість у розмірі 8047грн. 53 коп., яка складається з наступного: 4615,38грн. прострочена сума кредиту, 1432,15грн. - відсотки за користування кредитом та 2000грн. штраф (а.с.18).
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №001/2813, 02 вересня 2021 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки №005/2524, за умовами якого поручителька взяла на себе відповідальність за повне, своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань (а.с.11-12).
Крім того, умовами договору поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. У разі невиконання умов кредитного договору поручитель відповідає перед кредитодавцем всім належним йому майном за грошовими доходами та зобов`язаннями боржника у повному обсязі, який включає суму кредиту, суму процентів за весь час користування кредитом, пеню за несвоєчасне надходження (прострочення) повністю або частково планового платежу, а також збитки завдані кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (п.2.1). Відповідальність поручителя перед кредитодавцем наступає з дня несплати боржником кредиту відповідно до умов кредитного договору, через три дні після несплати процентів за користування кредитом та у зв`язку з невиконанням інших зобов`язань у строки та на умовах передбачених кредитним договором(п.2.8).
Враховуючи наведене, позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальності за виконання вимог кредитного договору.
Згідно частин 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України).
Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст.541 ЦК України).
У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України).
08 червня 2022 року КС «Буковина» надіслала позичальнику та поручителю вимоги про усунення порушень. Втім, відповідачі жодним чином на досудові вимоги не відреагували (а.с.14-17).
Таким чином, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у повному об`ємі.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Як роз`яснив пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі у своїй постанові «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
У зв`язку із цим, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог судові витрати, понесені останнім у зв`язку із зверненням до суду з даним позовом.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 549-554, 611, 612, 625, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич