Справа № 127/8670/21
У Х В А Л А

02 листопада 2022 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції Михайлишеної Л.Л.,

представника ОСОБА_1 адвоката Сауляка Є.В.,

представника ОСОБА_2 адвоката Ткача Ю.А.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання про заміну первісного відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача АТ «Укргазбанк» Михайлишена Л.Л. оголосила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що «Укргазбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкоємців ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за укладеним між нею та позивачем кредитним договором №91-Ф/08. 10.12.2021 суд залучив до участі у справі ОСОБА_5 .

На стадії розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_3 , який знятий з реєстрації 04.04.2019 в зв`язку зі смертю, був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 03.12.2008.

На момент подання позовної заяви в березні 2021 ОСОБА_3 , помер, про що банку не було відомо. Також під час розгляду справи було встановлено, що після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину прийняла ОСОБА_6 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується заявою про прийняття спадщини та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №56518843 від 13.06.2019 спадкової справи №64324269.

Таким чином, відповідати за позовом повинна спадкоємиця ОСОБА_3 ОСОБА_6 .

З огляду на те, що на момент подання позову, банку не було відомо та не могло бути відомо про смерть ОСОБА_3 та про прийняття спадщини після його смерті ОСОБА_6 , оскільки вказані відомості є нотаріальною таємницею, просить суд клопотання задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сауляк Є.В. та представник ОСОБА_2 адвокат Ткач Ю.А., в судовому засіданні при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , який знятий з реєстрації 04.04.2019 в зв`язку зі смертю, був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 03.12.2008.

Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину прийняла ОСОБА_6 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується заявою про прийняття спадщини та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №56518843 від 13.06.2019 спадкової справи №64324269.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

Суд дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач наділений процесуальним правом звернутися до суду з відповідним мотивованим клопотанням про заміну відповідача, що і було зроблено представником позивача. Позивач довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про те, що відповідач ОСОБА_3 помер, і його правонаступником є ОСОБА_6 .

Враховуючи, що первісний відповідач ОСОБА_3 підлягає заміні на належного відповідача ОСОБА_6 , їй слід надати строк для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належному відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Належному відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву належному відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання належному відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: