Провадження № 2-п/712/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатової Н.Г.

за участі позивачки, представника позивачки ОСОБА_1

за участі представника відповідача адвоката Тарасенко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39» Тарасенка Андрія Юрійовича про перегляд заочного рішення по справі № 712/10084/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39» на користь ОСОБА_2 35513,10 грн. матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39» на користь ОСОБА_3 11837,70 грн. матеріальної шкоди. Стягнуто з ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39» на користь ОСОБА_2 , 1208, 00 грн. витрат пов`язаних із сплатою судового збору, 1000 грн. витрат за проведення оцінки матеріальних збитків. Стягнути з ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39» на користь ОСОБА_3 908, 00 грн. витрат пов`язаних із сплатою судового збору.

До суду звернувся представник відповідача - ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39» адвокат Тарасенко А.Ю. із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що про час, день та місце розгляду справи відповідач не був належним чином повідомлений, копію позову з додатками представником відповідача не отримано, чим відповідач був позбавлений підготувати відзив на позов. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості подавати будь-які заперечення проти позову, а також будь-які докази, як спростовують позовні вимоги позивача, що в свою чергу є порушенням принципу змагальності сторін судового процессу, зокрема судом не враховано обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: заміна корінного крану з попереднім нарізанням під нього різьби, що стало причиною пориву, проведено позивачем самовільно на власний ризик, крім того запірна арматура не входить до внутрішньобудинкової системи будинку. Відповідно до п.6,8 Договору №824 від 20.05.2019 року співвласник зобов`язаний інформувати управителя про виявлені несправності спільного майна в будинку, оскільки заміна корінного крана зроблена на власний розсуд, то не може бути зоною відповідальності відповідача.

Представник відповідача - адвокат Тарасенко А.Ю. підтримав заяву про перегляд заочного рішення. Просивпоновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки до заяви долучені відповідні документи про хворобу представника відповідача, скасувати заочне рішення по справі № 712/10084/21, а справу призначити до розгляду з викликом сторін, відповідач вважає, що судом не враховані обставини, що зазначені в заяві про перегляд заочного рішення.

Позивачка ОСОБА_2 , яка також представляє інтереси ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 заперечували проти скасування заочного рішення, вказували, що представникам відповідача достеменно було відомо про розгляд справи у суді, при винесенні рішенням судом враховані всі обставини, а тому просили відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, позивачки, представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки в матеріалах судової справи відсутні докази отримання представником відповідача копії позовної заяви та додатків до неї, що не дало можливості обґрунтувати свою позицію, скерувати відзив та надати докази, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду, що мають істотне значення для вирішення справи.

Також, підлягає до задоволення заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки представником відповідача долучені відповідні документи про перебування на лікарняному з 10.02.2022 року по 18.02.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39» Тарасенка Андрія Юрійовича про перегляд заочного рішення по справі № 712/10084/21 від 24.12.2021 року - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 24 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 39» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дану справу до розгляду в судове засідання на 05 травня 2022 року на 10 год. 30 хв., в судовому засіданні в м. Черкаси з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьоъ особи та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали вручити сторонам після проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2022 року.

Головуючий Т.Є.Троян