БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/1963/2012 провадження № 6/361/158/22
У Х В А Л А

«06» жовтня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Гафінчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 1007/1963/2012, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство «Фортуна-Банк»,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 1007/1963/2012, виданий 11 грудня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 12 659 219 грн. 29 коп. та повернути вказаний виконавчий лист без виконання.

Заява мотивована тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти у розмірі 12 657 399 грн. 29 коп. та судові витрати у розмірі 1 820 грн. 00 коп.

11 грудня 2012 року на підставі вищевказаного судового рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), зведене виконавче провадження № 41157602 (виконавчі провадження № 39527831 та № 39527910).

11 грудня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 3, за яким ОСОБА_2 відступила шляхом продажу, а ОСОБА_1 прийняв у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору та випливають з правовідносин за зобов`язаннями з повернення безпідставно отриманого майна грошових коштів в сумі 12 657 399 грн. 29 коп., перерахованих згідно з платіжним дорученням № 1 від 29 листопада 2006 року та рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2012 року у справі № 1007/1963/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 12 657 399 грн. 29 коп.

На підтвердження факту переходу права вимоги від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сторонами складено Акт приймання-передачі прав вимоги від 11 грудня 2021 року та Акт приймання-передачі документів від 11 грудня 2021 року.

Таким чином, з укладенням договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 3 від 11 грудня 2021 року та поєднанням в одній особі боржника та кредитора у зобов`язанні, припинено зобов`язання на підставі якого виникла заборгованість, що стягнута рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2012 року у справі

№ 1007/1963/2012. З огляду на викладені обставини, виконавчий лист № 1007/1963/2012 від

11 грудня 2012 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, 16 серпня 2022 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що вимог майнового характеру до ОСОБА_1 у справі № 1007/1963/2012 на підставі якого видано виконавчий лист вона не має. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти у розмірі 12 657 399 грн. 29 коп. та судові витрати у розмірі 1 820 грн. 00 коп.

11 грудня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 1007/1963/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 12 657 399 грн. 29 коп.

З відомостей, отриманих з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження

№ 41157602, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем ОСОБА_2 (виконавчі провадження № 39527831 та № 39527910).

11 грудня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 3, за яким ОСОБА_2 відступила шляхом продажу, а ОСОБА_1 прийняв у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору та випливає з правовідносин за зобов`язаннями з повернення безпідставно отриманого майна грошових коштів в сумі 12 657 399 грн. 29 коп., перерахованих згідно з платіжним дорученням № 1 від 29 листопада 2006 року та рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2012 року у справі № 1007/1963/2012 про стягнення з

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 12 657 399 грн. 29 коп.

11 грудня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підписано Акт приймання-передачі прав вимоги та Акт приймання-передачі документів.

Частиною першою статті 18 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав, перелік яких, зокрема, містить глава 50 розділу 1 Книги п`ятої ЦК України.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України).

Відповідно до статті 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

З наведених обставин вбачається, що на підставі договору відступлення прав вимоги № 3 від 11 грудня 2021 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, внаслідок яких ОСОБА_1 став новим кредитором у фінансових правовідносинах та відповідно й боржником.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, до яких віднесено, зокрема обставини відсутності обов`язку боржника.

Цивільний кодекс України визначає, що зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Таким чином, внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі зобов`язання припиняється, відповідно, обов`язок боржника припиняється, що дає підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви у частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вимога щодо повернення виконавчого документа без виконання є недоцільною, так як є наслідком визнання його таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 432 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 1007/1963/2012, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 11 грудня 2012 року у справі

№ 1007/1963/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Фортуна» про стягнення грошових коштів.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин