Справа № 304/467/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді- Бисага Т.Ю.,

суддів : Кожух О.А., Фазикош Г.В.,

розглянувши клопотання представника Проценко М.М., який діє в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2021 року, головуючий суддя Ганько І.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Крегула Івана Івановича та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Крегула Івана Івановича та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів.

До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від представника Проценко М.М., який діє в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконферензв`язку «ВКЗ».

Колегія суддів, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За приписами ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.7). Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.8).

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого стороною третьої особи, відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи.

Також, слід зазначити, що на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю залів судових засідань з відповідними технічними можливостями іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Проценко М.М., який діє в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Більш того, слід зазначити, що участь сторін в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апелянт не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання Проценко М.М., який діє в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи`про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 27.10.2022 року о 14 год. 00 хв. слід відмовити.

Керуючись ст.212, ч.2 ст.258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Проценко М.М., який діє в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: