ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2022 року

м. Валки

справа №638/10866/21

провадження № 22-ц/818/3765/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_3 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року, ухвалене суддею Штих Т.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На рішення суду ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_3 , повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст.62 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . В якості доказів на підтвердження своїх повноважень до позовної заяви було долучено ордер надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №2021.05.20/1 від 20 травня 2021 року у судах м. Харкова, Харківському апеляційному суді, Верховному Суді адвокатом Кудрявцевим В.І.

Так, згідно п.13 вказаного договору цей договір діє з дня його укладання і до 31 грудня 2021 року включно (а.с.22-23, 24).

Іншого договору матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не долучено.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку 11 жовтня 2022 року, тобто вже після закінчення строку дії договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №2021.05.20/1 від 20 травня 2021 року, який зазначено в ордері, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_3 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова