overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1914/22
Провадження №2-с/713/4/22
УХВАЛА

іменем України

02.11.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтерерсах якої діє адвокат Ткач Валентина Василівна, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», звернулася до Вижницького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

11.10.2022 р. за вказаною заявою виданий судовий наказ.

31.10.2022 р. заявник ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Ткач В.В. звернулась до суду зі заявою про скасування виданого судового наказу (справа № 713/1914/22, провадження №2-н/713/105/22), не погоджуючись з ним. Просила судовий наказ від 11.10.2022 р. про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - скасувати.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючисьст.171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Вижницького районного суду від 11.10.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу (справа 713/1914/22, провадження №2-н/713/105/22) - скасувати.

Роз`яснити стягувачу , що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 571/1449/22
Провадження № 2/571/276/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/1449/22 ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 28 листопада 2022 року відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2670/22
Провадження № 2-д/332/2/22
Ухвала

Іменем України

28 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

28.10.2022 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги відповідають вимогам ст. 499 ЦПК України.

Підстав для неприйняття доручення до виконання, визначених ч. 2 ст. 500 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, судове доручення необхідно прийняти до виконання та призначити судове засідання, в яке викликати ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. ст. 499, 500, 501 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 прийняти до свого провадження для виконання.

Призначити судове засідання по справі на 15-10 год. 15.11.2022 в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://zv.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 754/8609/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

28.10.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Ухвала

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 210/3950/21

провадження № 61-9011ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - директор Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України Китач Олена Ігорівна, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 210/3950/21 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року (повний текст складено 01 вересня 2022 року).

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 03 жовтня 2022 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 210/3950/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 210/3950/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 210/3950/21 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 21 листопада 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Справа № 346/3920/22
Провадження № 2/346/1497/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільсьої ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У зв`язку з наведеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільсьої ради про визнання права власності на спадкове майно, - відкласти на 25.11.2022 року на 08:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 6 жовтня 2022 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 10 листопада 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 627/689/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2022 року смт. Краснокутськ
За змістом ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 509, 510, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 141, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Л. В. Вовк
Справа № 136/1334/22
провадження № 2/136/324/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши заяву представника Липовецького ліцею №1 імені Василя Липківського Липовецької міської ради Вінницької області - адвоката Щавінського К.С. про продовження строку для подачі відзиву,

ВСТАНОВИВ:

Представник Липовецького ліцею №1 імені Василя Липківського Липовецької міської ради Вінницької області - адвокат Щавінський К.С. подав заяву про продовженння строку для подачі відзиву. заява мотивована тим, що у Липовецького ліцею №1 імені Василя Липківського Липовецької міської ради Вінницької області відсутній штатний юрист, а з ним договір про наданння правової допомоги було укладено лише 24.10.2022.

Судом встановлено, що 21.09.2022 в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Призначено розгляд справи по суті на 21.10.2022 о 09:00 год.

За заявою представника відповідача суд перейшов до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Липовецького ліцею №1 імені Василя Липківського Липовецької міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на посаді - за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням з повідомленням (викликом) сторін на 21.10.2022 о 10:00 год.

Тобто на час подачі представником Липовецького ліцею №1 імені Василя Липківського Липовецької міської ради Вінницької області - адвокатом Щавінським К.С. заяви про продовженння строку для подачі відзиву, такий строк закінчився, а відтак не може бути продовжений.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Липовецького ліцею №1 імені Василя Липківського Липовецької міської ради Вінницької області - адвокату Щавінському К.С. в продовженні строку для подачі відзиву

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
"09" листопада 2022 р.
Провадження №2/359/2262/2022
Справа №359/5354/22
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 453/14/22
Провадження № 2/456/685/2022
УХВАЛА

судового засідання

21 жовтня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Балабанської О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки в суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 09 год. 30 хв. 30 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа №591/1588/20
Провадження № 2-др/591/66/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №591/1588/20,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2022 року представник відповідача подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №591/1588/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест V-2000» про виділ частки нерухомого майна, що є спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву за заявою заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №591/1588/20 в судове засідання на 25 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова