Справа № 287/1879/21 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 10 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

27 жовтня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Безуглої Іванни Сергіївни на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 16.08.2022, із пропуском строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - Безугла І.С. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосереднього до Житомирського апеляційного суду. Цивільна справа № 287/1879/21 на запит суду надійшла 02.09.2022.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.09.2022 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Безуглої Іванни Сергіївни на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали, представник ОСОБА_1 - Безугла І.С. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що рішення Олевського районного суду Житомирської області ухвалено 07.07.2022, копію якого вона отримала 25.07.2022 через систему електронний суд в своєму Електронному кабінеті, про що надає витяг-роздруківку із її електронного кабінету. Зазначає, що ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення не отримала взагалі до теперішнього часу. Виходячи із наведеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Розглянувши клопотання заявника, ознайомившись з матеріалами справи, а також з мотивами, наведеними у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Олевського районного суду Житомирської області ухвалено 07.07.2022. Копію вказаного судового рішення було направлено представнику позивача - Безуглій І.С. на її електронну пошту 11.07.2022, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа (а.с. 105).

Суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді), електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, кримінального провадження, якщо такий учасник зареєстрований у Системі як користувач (пункт 1 розділу 4 Тимчасового регламенту).

Згідно підпункту 1 пункту 2 розділу 1 Тимчасового регламенту електронна адреса - адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки "@" та доменного імені. При цьому ідентифікатором для юридичних осіб є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина). Доменним іменем є ім`я у домені "mail.gov.ua". Відповідне положення міститься у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 279/5407/20.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції не виконано (а саме відсутні відомості щодо скріплення електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді) рішення суду).

Водночас судом встановлено, що під час розгляду цієї справи адвокат Безугла І.С. усі документи подавала через систему «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

З 5 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Офіційна електронна адреса в розумінні Положення - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Пунктом 111 розділу IV «Перехідні положення» Положення встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Копію оскаржуваного судового рішення представник позивача Безугла І.С. отримала 20.07.2022 через систему «Електронний кабінет», про що свідчить відповідна роздруківка із підсистеми. Докази отримання копії судового рішення від 07.07.2022 в матеріалах справи відсутні. Із апеляційною скаргою представник позивача Безугла І.С. звернулася 16.08.2022 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Безуглої Іванни Сергіївни задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Безуглої Іванни Сергіївни на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 17 листопада 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя