Справа № 128/584/22
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнень за виконавчим провадженням № 64424172 від 09.02.2021, з виконання виконавчого напису №15415 від 27.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 68 366, 20 грн.

Заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона має намір звернутись до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом про захист прав споживача фінансових послуг та визнанням таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса № 15415 від 27.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 68 366, 20 грн., на підставі якого відкрито виконавче провадження та звернено стягнення на її заробітну плату. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист її прав, за захистом яких вона звернулась до суду.

З огляду на вимоги ст. 153 ЦПК України, оскільки заява про забезпечення позову надійшла до суду 13.04.2022, останнім днем розгляду даної заяви є 15.04.2022.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії виконавчого напису, 27.01.2021 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під № 15415, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 67 716, 20 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 650 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження №64424172, боржником за яким є ОСОБА_1 , та звернуто стягнення на доходи боржника, про що свідчить копія постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2021 та копія постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.02.2021.

Згідно з копією довідки Агрономічної сільської ради від 12.04.2022 №83, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про доходи від 07.04.2022 та звітів про здійснені відрахування та виплати, ОСОБА_1 працює в ТОВ «РУШ» з 29.01.2020, та з її заробітної плати здійснюються відрахування на підставі постанови від 17.02.2021 ВП № 64424172, виданої за виконавчим написом № 15415 від 27.01.2021, з лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Види забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову та змісту вищевикладеної норми, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа в судовому порядку.

Отже, аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Натомість на даний час заявник із відповідним позовом до суду не звернулася та виконавчий документ боржником у судовому порядку на даний час не оскаржено.

Як зазначає у своїй заяві заявник ОСОБА_1 , підставою для застосування даного виду забезпечення є лише намір в майбутньому звернутися з позовом щодо оскарження боржником виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на те, що на даний час заявник із відповідним позовом про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не звернулася, а отже виконавчий документ на даний час не оскаржується в судовому порядку, при цьому об`єктивних перешкод для звернення до суду з відповідним позовом на даний час заявником не обґрунтовано, суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, встановлений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана до подання позовної заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: