overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/2045/21
Провадження №2-о/443/16/22
РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

представника заявника адвоката Яременка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада села Новошино в особі Журавненської селищної ради Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 01.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка
Справа № 521/3139/22
Провадження № 2/521/2604/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді: Роїк Д.Я.,

при секретарі судового засідання Примакіній С.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання 12.10.2022 року сторони не з`явились, позивачка надала до суду заяву щодо про залишення позову без розгляду в зв`язку із примиренням з відповідачем. Просила суд розглянути заяву без її участі.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позову по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 456/2846/22
№ провадження 2/453/441/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

13.10.2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла справа (№456/2846/22) з Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Справу передано судді Ясінському Ю.Є. для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 31 жовтня 2008 року Волосянківською сільською радою Сколівського району Львівської області актовий запис №14.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м.Сколе, вул. Д. Галицького,8) з повідомленням учасників на 10 годину 24 січня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу про її право у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачу про її право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1320/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 502/1569/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме просив витребувати:

- від Ренійської районної державної нотаріальної контори інформацію стосовно наявності спадкової справи, заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 16-ту годину 14.11.2022 року наступні докази:

- від Ренійської районної державної нотаріальної контори інформацію стосовно наявності спадкової справи, заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 159/4390/21
Провадження № 2/159/74/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

18 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням належного йому на праві володіння транспортного засобу та відшкодуванню завданої моральної шкоди.

Сторони не заперечили щодо залучення до участі в справі як співвідповідача страхову компанію поза межами строків визначених ст.51 ЦПК України, оскільки позивачу стало відомо про поліс обов`язкового страхування лише в ході судового розгляду справи, що відповідає вимогам ч.3 ст.51 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія».

На підставі наведеного, керуючись ст.51, ст.260, ст.261 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», роз`яснивши стороні права та обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а співвідповідачу копію матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В`ячеслав Лесик
Справа № 171/611/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участі секретаря - Переперкевич Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Апостоловеводоканал" про стягнення заборгованості по заробітній платі;-

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП "Апостоловеводоканал" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Для повного та всебічного розгляду справи у КП "Апостоловеводоканал" потрібно витребувати:

- належним чином завірену копію статуту підприємства,

- належним чином завірену копію колективного договору,

- довідку про розмір нарахованої але невиплаченої заробітної палати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з зазначенням моменту виникнення заборгованості та розміру заборгованості

Позивач заперечень щодо витребування вищевказаних доказів не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про витребування вищезазначених доказів.

Керуючись статтями 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у КП "Апостоловеводоканал":

- належним чином завірену копію статуту підприємства,

- належним чином завірену копію колективного договору,

- довідку про розмір нарахованої але невиплаченої заробітної палати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з зазначенням моменту виникнення заборгованості та розміру заборгованості.

Розгляд справи відкласти до 09.00 години 26.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Провадження № 2-н/761/553/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Аббасова Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тепло-Світ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Компанія «Тепло-Світ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

18 жовтня 2022 року директором ТОВ «Компанія «Тепло-Світ» Заріповою О.С. подано письмову заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, у якій остання також просила вирішити питання про повернення заявнику судового збору, сплаченого при поданні цієї заяви до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, оскільки директор ТОВ «Компанія «Тепло-Світ» Заріпова О.С. до розгляду заяви про видачу судового наказу подала заяву про її відкликання, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заяву повернуто заявнику, суддя приходить до висновку, що останньому необхідно повернути судовий збір, сплачений ним при поданні вказаної заяви до суду в сумі 248,10 грн.

Керуючись ст.ст. 163, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «Компанія «Тепло-Світ» Заріпової О.С. про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тепло-Світ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії - повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тепло-Світ» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Рибальська, буд.22) судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 0000178 від 15 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.В. Аббасова
Провадження № 2-о/359/436/2022
Справа № 359/7972/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 листопада 2022 року м. Борисполі

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту народження дитини -

встановив:

01.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника Гуртової Т.І. надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 листопада 2022 року на 13.45 годин, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати :

-заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

-представника заявника - адвоката Гуртову Т.І.,

-заінтересовану особу - Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №359/7781/22
Провадження №2-о/359/423/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 16 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Номер провадження: 22-ц/813/8542/22
Справа № 520/2029/16-ц
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Українцевої Катерини Леонідівни від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2020 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Груп 2015, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство Прогрес-Риелт, Товариство з обмеженою відповідальністю Ремстрой-Україна, Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 355 ЦПК України 17 жовтня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Українцевої К.Л. від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2020 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Груп 2015, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство Прогрес-Риелт, Товариство з обмеженою відповідальністю Ремстрой-Україна, Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

За відсутності матеріалів справи не можна вирішити питання відкриття провадження у справі, у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України їх належить витребувати від суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 520/2029/16-ц (н/п 2/947/534/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Груп 2015, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство Прогрес-Риелт, Товариство з обмеженою відповідальністю Ремстрой-Україна, Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Г.В. Семиженко