overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/956/22
Провадження № 2/205/1643/22
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

06.09.2022 року до суду надійшла заява позивача з проханням залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 591/5214/22
Провадження № 2-н/591/1470/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 листопада 2022 рокум. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/8097/21
Провадження № 2/591/822/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турченка Сергія Петровича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про зобов`язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турченка Сергія Петровича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації за заявами ОСОБА_1 від 22 червня 2021 року та від 02 серпня 2021 року про реструктуризацію зобов`язань за споживчим кредитом і письмово повідомити ОСОБА_1 про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації за кредитним договором №5765446 від 08 листопада 2007 року.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ .

Суддя А.П.Сидоренко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2022 року 465/9328/21
2-н/465/114/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 8421 грн. 48 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 559/1619/22

Провадження № 2/568/310/22

03 листопада 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участі представника позивача адвоката Спічек Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення орендної плати.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» копію договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :06:003:0271), укладений в 2016 році з ОСОБА_2 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного висновку.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» копію договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :06:003:0271), укладений в 2016 році з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні в разі необхідності, в тому числі у випадку витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 103,104, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Спічек Галини Вікторівни про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» копію договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :06:003:0271), укладений в 2016 році ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» з ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає до виконання протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом направлення до суду відповідних письмових доказів.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, посадові особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 28 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 439/1251/22
Провадження №2/439/476/22
У Х В А Л А

підготовчого засідання

31 жовтня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участю секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі було призначено о 10 годині 00 хвилин на 31 жовтня 2022 року.

Позивач участь свого представника у підготовчому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Проте у суду немає відомостей щодо належного повідомлення останніх про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Виходячи з вимог норми статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони у справі не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості відкласти на 23 листопада 2022 року о 14 годині 10 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 331/4107/22
Провадження № 2-о/331/438/2022
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву адвоката Скворцової Олени Володимирівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Скворцова Олена Володимирівна яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Скворцової Олени Володимирівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу за заявою адвоката Скворцової Олени Володимирівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України призначити до судового розгляду на 08.11.2022 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6)з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Єдиний унікальний номер 725/4785/22
Номер провадження 2/725/673/22
УХВАЛА

(про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі)

28.09.2022 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Шевчук Д.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі вказаним вище позовом.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив суд надати строк для примирення, оскільки, на його думку, вони з позивачкою ще можуть примиритися та зберегти сім`ю.

Позивачка ОСОБА_1 заперечувала щодо надання терміну для примирення та пояснила, що примирення з відповідачем є неможливим, оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинені. Рішення про розірвання шлюбу нею прийнято виважено та за будь-яких обставин строк на примирення не допоможе зберегти сім`ю.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. У даному випадку провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Частиною 7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судоми законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007р. передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку

сторін та враховує конкретні обставини справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном один місяць та провадження у справі на вказаний час зупинити.

Керуючись ст.197, 240, 251, ст.253, ст.353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам по справі строк на примирення терміном один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити.

Копію ухвали про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 226/1011/22
Провадження № 2-о/226/53/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

14 жовтня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради Донецької області, про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради Донецької області, звернулася до судуз заявою про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису.

Заява подана з додержанням вимог статей 310, 311 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 , ст. 313 ЦПК України розгляд справи підлягає розгляду у складі одного судді і двох присяжних у закритому судовому засіданні для забезпечення таємниці усиновлення та за обов`язковою участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 260, 261, 293, 311, 353, 354 ЦПК, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради Донецької області, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних на 09 листопада 2022 року 09.30 год. з викликом заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заінтересованій особі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Провадження № 2/686/5774/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом, в якому просила встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року було відкрито провадження за вказаною заявою та призначено підготовче судове засідання у справі.

Позивач та її представник адвокат Адамчук Л.В. у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду. Клопотань про витребування доказів чи вчинення інших процесуальних дій до суду від сторони позивача не надходило.

Відповідач Хмельницька міська рада в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Клопотань про витребування доказів, чи вчинення інших процесуальних дій до суду від сторони відповідача не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 16-00 годину 09 листопада 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя