Справа № 282/37/22
Провадження № 2/282/60/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання - Поварчук Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Любарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

26 липня 2022 року ухвалою суду призначено по справі судову молекулірно-генетичну експертизу з використанням ДНК та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

20.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про уточнення завдання поставленого на вирішення експерта.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак позивачем надано до суду клопотання щодо проведення засідання за відсутності позивача Також вказав, що при розгляді клопотання Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про уточнення завдання поставленого на вирішення експерта покладається на розгляд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_3 та представник Любарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявні їх клопотання щодо проведення засідання за їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1ст.104 ЦПК України).

Оскільки експертом обґрунтовано необхідність уточнення поставлених в експертизі питань та вчинення інших дій, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, клопотання експерта слід задовольнити.

Керуючись ст.103,104,139,258,260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про уточнення завдання поставленого на вирішення експерта - задовольнити.

На вирішення експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру поставити питання:

Чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в прямій біологічній спорідненості зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.М. Носач