Справа № 214/8194/13-ц
2-зз/214/8/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. ., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою відповідно до якої просить суд скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2013 року, справа 214/8143/13 ц, а саме: арешт нерухомого майна житлового будинку загальною площею 29,90 кв.м., земельна ділянка площею 0,1347 га, к.н. :02:001:0113 за адресою АДРЕСА_2 .

У своїй заяві остання вказує, що 09.09.2022 на публічних торгах з реалізації арештованого майна придбала житловий будинок загальною площею 29,90 кв.м., земельна ділянка площею 0,1347 га, к.н. :02:001:0113 за адресою АДРЕСА_2 .

Після придбання на публічних торгах предмету іпотеки ОСОБА_1 не змогла зареєструвати свої майнові права на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, оскільки об`єкт майна до цього часу перебуває під обтяженням.

На підставі чого, просить суд захистити її порушене право розпорядження власністю шляхом постановлення рішення про скасування арешту.

Реєстрація та облік справи за даною заявою здійснено згідно з індексом «2-зз», тобто заяви про скасування заходів забезпечення позову, доказів у цивільних справах.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Судом встановлено що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики. (суддя Ан О.В. справа 214/8194/13-ц)

Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року задоволено заяву подану представником позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про забезпечення позову та забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме на : - нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_3 ; - домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ; - земельну ділянку площею 0,1347 га за адресою АДРЕСА_2 ; - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; - кран пневмоколісного державний номерний знак НОМЕР_2 , марка КС-5363Д, рік випуску 1991р., виробник Україна, ідент.№ НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , адреса стоянки: АДРЕСА_4 .

Після чого 14 травня 2015 року відповідно до ухвали суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2013 та 13 грудня 2013 року, шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме: - нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_3 ;- домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ;- земельну ділянку площею 0,1347 га за адресою АДРЕСА_2 ;- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;- кран пневмоколісного державний номерний знак НОМЕР_2 , марка КС-5363Д, рік випуску 1991р., виробник Україна, ідент. № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , адреса стоянки: АДРЕСА_4

01 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Так, порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

За загальним правилом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Так, відповідно до частини 1статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу приписів частини 1статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач (частина 1статті 48 Цивільного процесуального кодексу України).

Разом з тим, в даному випадку, ОСОБА_1 не приймала участі у справі і не є учасником справи № 214/8194/13-ц, у зв`язку з чим вона не може звертатися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі в порядку, встановленому статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Як на тому наголошено у п. 9 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Верховний Суд у постанові від 20.01.2020 у справі № 753/12741/17 також зазначив, що із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У рішенні суду про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які оскаржуються.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 607/15533/17.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне повернути подану ОСОБА_1 заяву про скасування арешту нерухомого майна у справі № 214/8194/13-ц та роз`яснити заявнику, що з метою зняття арешту з нерухомого майна вона має право звернутися до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.158,260,261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право звернутись до суду з позовом в загальному провадженні про скасування арешту майна.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова