Ухвала

14 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 727/5718/21

провадження № 61-3100ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі аз позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, обслуговуючого кооперативу «Житлово?будівельний кооператив «Парк Тауер» про скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 06 листопада 2020 року № ЧВ 41 та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -ОК «ЖБК «Парк Тауер», про скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 06 листопада 2020 року № ЧВ 41 державної архітектурно-будівельної інспекції Чернівецької міської ради.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву в новій редакції, залучивши співвідповідача ОК «ЖБК «Парк Тауер», в якій пред`явила наступні позовні вимоги: визнати незаконним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 06 листопада 2020 року № ЧВ 41, виданий Інспекцією архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради ОК «ЖБК «Парк Тауер» на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОК «ЖБК «Парк Тауер» знести самочинне будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 .

Цього ж дня позивачкою було подано до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову, в якій остання просила забезпечити позов шляхом: зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт від 06 листопада 2020 року № ЧВ 41, виданого Інспекцією ДАБК Чернівецької міської ради ОК «ЖБК «Парк Тауер», на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі; заборони ОК «ЖБК «Парк Тауер» здійснювати будівельні роботи на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 06 листопада 2020 року № ЧВ 41, виданого Інспекцією ДАБК Чернівецької міської ради, а саме багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено ОК «ЖБК «Парк Тауер» здійснювати будівельні роботи на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 06 листопада 2020 року № ЧВ 41, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, а саме: багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОК «ЖБК «Парк Тауер» задоволено частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 серпня 2021 року в частині задоволення заяви про забезпечення позову скасовано.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будівельні роботи відмовлено.

У квітні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, зокрема суд розглянув справу за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Чернівці цивільну справу № 727/5718/21 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі аз позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, обслуговуючого кооперативу «Житлово?будівельний кооператив «Парк Тауер» про скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 06 листопада 2020 року № ЧВ 41 та знесення самочинного будівництва.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян