Справа № 703/2675/22
2/703/1200/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаним позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, подана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

При зверненні до суду із вказаним позовом представник позивача в обґрунтуванні позовних вимог вказує на невиконання відповідачем пунктів Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monodank/ Universal Bank, у зв`язку з чим у нього станом на 07.01.2022 утворилась заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.08.2019 в розмірі 15969,07 грн.

На підтвердження вказаних обставин представник позивача посилається та до позовної заяви додає копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг підписану відповідачем 30.08.2019, в якій зазначено, що ця заява разом з умовами та правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (monodank/ Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами складають Договір про надання банківських послуг.

Разом з тим, представник позивача до позову додав копію Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monodank/ Universal Bank та Тарифи, які набули чинності з 27.11.2021, тобто після укладення договору з відповідачем.

Крім того, в позовній заяві представник позивача зазначає, що на підставі укладеного договору відповідач отримала кредит в розмірі 14000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що загальний залишок заборгованості відповідача за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 15969,07 грн., розмір якої більший кредитного ліміту, наданого відповідачу. Однак з розрахунку заборгованості вбачається, що на залишок поточної заборгованості за кредитом нараховувались відсотки. При цьому, представник позивача не зазначає про розмір заборгованості за відсотками, порядок та підстави їх нарахування та вказує, що заборгованість за порушення грошового зобов`язання відсутня. Вказане також позбавляє суд можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позову без руху жодним чином не перешкоджає позивачеві у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 175 ч. 3 п. 5, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду позовної заяви із обґрунтуванням своїх вимог та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини з урахуванням висновків суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива