Справа № 274/3734/21 Провадження № 2/0274/321/22
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
25.07.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,
В С Т А Н О В И В :
04.06.2021 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з указаним позовом, у якому просить виселити ОСОБА_1 , 1984 року народження, який зареєстрований та/або проживає у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації місця проживання.
Ухвалою суду від 09.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою суду від 21.09.2021 розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою усіх учасників провадження.
Ухвалою суду від 03.11.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, які було усунуто позивачем 17.11.2021.
Ухвалою суду від 02.12.2021 у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовлено. Закрито проведення підготовчого судового засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 31.01.2022.
31.01.2022 розгляд справи було відкладено протокольною ухвалою у зв`язку з неявкою усіх учасників провадження. Розгляд справи призначено на 01.03.2022, який було відкладено у зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці.
21.06.2022 розгляд справи було відкладено протокольною ухвалою у зв`язку з неявкою усіх учасників провадження. Розгляд справи відкладено на 25.07.2022.
25.07.2022 сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.
Як убачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 31.01.2022, 21.06.2022 та 25.07.2022 року представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.
Відповідач у судові засідання не з`являвся, повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд звертає увагу на те, що справа перебуває в провадженні суду з червня 2021 року, наразі будь-яких доказів поважних причин неявки до суду в судові засідання представник позивача не надали.
Сама по собі неявка позивача якщо при цьому не заявлено відповідне клопотання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.
Частина 3 даної статті регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.
Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;
Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА