ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи: 520/5452/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/813/3932/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк», банк) в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційними скаргами банка та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2017 року.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування доказів, а саме: з ПАТ «Державний ощадний банк України» засвідчені копії всіх вимог, заяв, листів, звернень тощо, направлених на ім`я ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 за договором кредиту № 952-н від 13 жовтня 2006 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 (т.4 а.с.22-23).

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 послалась на те, що її представник не може самостійно отримати з банку вказані документи. Зазначила, що вказані документи необхідні для підтвердження наявності порушення позивачем умов укладеного кредитного договору щодо нарахування відсотків по кредиту та неустойки після визначення у вимозі строку для дострокового виконання відповідачем зобов`язань по кредиту.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника банка, яка заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2,3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачкою не заявлялось в суді першої інстанції клопотання про витребування вказаних документів, обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк не зазначено.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2017 року у судовому засіданні суду першої інстанції представник банка надала суду для огляду копії досудових вимог на ім`я відповідачів (т.2 а.с.106-108).

У томі 2 на аркушах справи 111,112 містяться належним чином завірені вимоги банку про дострокове повернення кредиту на ім`я ОСОБА_2 від 30 вересня 2014 року та ОСОБА_1 від 01 жовтня 2014 року.

З огляду на наведене, враховуючи положення ст.ст.84,367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2022 року.

Головуючий:

Судді: