Справа № 203/3863/22
Провадження № 2/0203/1295/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.10.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1295/2022 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, вперше через свого представника подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на предмет встановлення факту перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем на посаді продавця-консультанта магазину «Краща ціна» з 11 лютого 2022 року по 11 травня 2022 року, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату у розмірі 39 027 грн. за період з 11 лютого 2022 року по 11 травня 2022 року, зобов`язання відповідача видати позивачу трудову книжку, а також на предмет стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки за період з 11 лютого 2022 року по 11 травня 2022 року у розмірі 35 749,45 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, однак 27 жовтня 2022 року представником позивача усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді, шляхом надання позовної заяви в новій редакції та квитанції про доплату судового збору.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана особисто позивачем з додаванням всіх наявних у позивача доказів і належною кількістю копій позовної заяви з додатками до неї для інших учасників справи; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

Враховуючи предмет позову, категорію та незначну складність справи, вважаю, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України.

Одночасно з пред`явленням цього позову представником позивача заявлене клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та викликати для допиту в судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Інших заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177-181, 187, 260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання видати трудову книжку та стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. у залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, 29, к. 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами: позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; представника позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ; відповідача ФОП ОСОБА_3 АДРЕСА_3 .

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідка задовольнити.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачеві, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Заяв з процесуальних питань і клопотань від позивача разом з позовом не надходило.

Відповідачу не пізніше п`ятнадцятого листопада 2022 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко