Справа № 199/1271/22
Провадження № 2/201/2269/2022
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в результаті дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в результаті дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу, провадження у якій було відкрито 24 червня 2022 року. Розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного з повідомленням сторін.

До суду 29 серпня 2022 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Ознайомившись із заявою представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В частині четвертій ст. 274 ЦПК України вказано, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Пункт 1 частини 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Згідно пункту 1 частини 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору даної справи є стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 34 450,68 грн, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа, а частина 6 ст. 19 ЦПК України передбачає, що малозначною є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що наведені представником відповідача в клопотанні заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є необґрунтованими та не встановлюють необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом було враховано положення ст. 274 ЦПК України, а саме: малозначність справи.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в результаті дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова