Справа № 296/947/22
УХВАЛА

Іменем України

"02" листопада 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Слюсара О.М. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8433,34 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.03.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.11.2022 року представник позивача адвокат Слюсар О.М. направив клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати: у відділі реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі інформацію про факт смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в УДМС у Житомирській області інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням їх паспортних даних та РНОКПП; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформацію щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання вказує, що під час телефонної розмови з`ясовано, що ОСОБА_1 померла, а в її будинку по АДРЕСА_1 проживає син. За таких обставин виникла необхідність в отриманні даної інформації про факт смерті ОСОБА_1 та у випадку, якщо такий факт дійсно має місце, з метою подальшого захисту порушених прав та законних інтересів позивача в отриманні даних про власників будинку по АДРЕСА_1 та зареєстрованих у ньому осіб. Наголосив на неможливість самостійного отримання доказів, оскільки під час воєнного стану в Україні відповідні реєстри закриті, що унеможливлює одержання необхідної інформації та документів безпосередньо позивачем.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с.47).

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, частково стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду представник позивача не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Не є обґрунтованим клопотання щодо витребування в УДМС у Житомирській області інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням їх паспортних даних та РНОКПП, оскільки такі документи не мають значення для вирішення спору. Подальший захист порушених прав та законних інтересів позивача не може бути підставою для отримання таких відомостей.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Слюсара О.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відділі реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі інформацію про факт смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформацію щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович