overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/214/1673/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2022 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно за ч. 2 ст .28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки позивачем не надано доказів того, що на його утриманні знаходиться малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, суд вважає направити справу за підсудністю, а саме за місцем знаходження відповідача до Гайсинського районного суду Винницької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, -

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб передати на розгляд до Гайсинського районного суду Винницької області ( 23700 Винницька область, м. Гайсин, вул. Соборна, 47).

Роз`яснити учасникам справи,що передача справи,з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 146/673/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" - Ціхомського Михайла Петровича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам та про причину неявки суд не повідомив.
Від відповідача по справі ОСОБА_3 та її представника адвоката - Сінчака О.В. до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату в зв`язку із вступом у справу адвоката та наданням додаткового часу на ознайомлення із матеріалами справи.
Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо відкладення розгляду справи на інший час та дату заперечував.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Враховуючи, клопотання відповідача та його представника про відкладення розгляду справи та надання додаткового часу на ознайомлення із матеріалами справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовомпредставника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" - Ціхомського Михайла Петровича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,- на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 571/1389/22
Провадження № 2-о/571/38/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла заява представника ОСОБА_1 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державних актів на право власності на земельні ділянки.

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1389/22 за заявою представника ОСОБА_1 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 15 годині 30 хвилин 10 листопада 2022 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. Радянська,14.

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 504/4127/16-ц
Номер провадження 2/504/94/22
УХВАЛА

07.09.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

представника позивача Костинюк Ю.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення додаткової судової експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення додаткової судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про поділ майна, що є спільною власністю подружжя додаткову судово будівельну експертизу проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розв`язання експерту поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Зобов`язати сторін забезпечити експерту доступ до вказаних в ухвалі будівель.

У разі ненадання доступу до об`єкту дослідження надати експерту дозвіл на визначення середньої ринкової вартості житлового будинку з урахуванням, що технічний стан буде прийнятий як задовільний.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків додаткової судово експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги..

Суддя Вінська Н. В.
Ухвала

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 932/3123/21

провадження № 61-3369ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє Діденко Іван Васильович, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюАТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Власенко А. О., на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 6 318,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє Діденко І. В., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє Діденко Іван Васильович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України

у Печерському районі м. Києва повернутиАкціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє Діденко Іван Васильович сплачений судовий збір у розмірі 6 318,00 грн (шість тисяч триста вісімнадцять), що внесений згідно із платіжним дорученням від 22 лютого 2022 року № PROM2B2BRH на розрахунковий рахунокUA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та платіжне доручення від22 лютого 2022 року № PROM2B2BRH направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Мурашової Н.А.
за участю секретаря - Бойко Л.Л.
представника позивача - Нечет О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.А. Мурашова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради (місцезнаходження: с. Холмок, вул. Свободи, 50, Ужгородського району), особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до ч. 1ст. 295 ЦПК України справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною. Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Викладене свідчить, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року, у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Загорська, 53).

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною із доданими до заяви документами. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3332/22
УХВАЛА

18.10.2022

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 942 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 942 грн. 08 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.09.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 37 535 812, 20 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.09.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 37 535 812, 20 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Хортицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Хортицький районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З врахуванням положень ст.317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Хортицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а зацікавлена особа може подати відзив на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3401/22
Провадження № 2-н/456/357/2022
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2022 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас