Справа № 544/1298/22
№ пров. 4-с/544/2/2022
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

26 жовтня 2022 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлена особа Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), на бездіяльність державного виконавця,

у с т а н о в и в:

25 жовтня 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця.

У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, скарга за формою та змістом повинна відповідати загальним підставам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 450 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Вивчивши скаргу подану ОСОБА_1 , судом встановлено, що остання не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 450 ЦПК України, а саме в частині стягувача, участь якого у розгляді останньої є обов`язковою. Крім того, ОСОБА_1 оскаржуючи дії виконавців, в прохальній частині просив скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження, Постанову про повернення виконавчого документу та й взагалом і саме виконавче провадження 59378208. Проте, в додатках відсутні копії оскаржуваних документів. Підстави неможливості їх надання чи відмови у їх наданні державним виконавцем у скарзі не зазначені. Враховуючи викладене, є необхідність в уточненні скарги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 450 ЦПК України.

Слід зазначити, що дотримання вимог ст. 175 ЦПК України при пред`явленні скарги в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову та долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження, призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175ЦПК України та зазначених недоліків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду скарги постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скари без руху.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), на бездіяльність державного виконавця залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська