overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/807/22
Провадження № 2/565/358/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Самохіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 565/807/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив про продовження підготовчого судового засідання за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання про виклик свідків та вирішені інші вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України. Після виконання вказаних вимог судом представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи Самохіна О.М. не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 212, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 565/807/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2022 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м. Вараш, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та на неї можуть бути подані заперечення з апеляційною скаргою на рішення суду.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/743/22
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 5 869 грн. 88 коп.
За ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Заявник відповідно до умов договору, зобов`язаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього об`ємі (обсязі), а боржник зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2807/22
Провадження № 2/553/1359/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти стягувати щомісячно починаючи з 26 липня 2022 року до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа №295/9611/22
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.10.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. майдан Перемоги 10
р/р НОМЕР_1 у філії ЖОУ АТ «Ощадбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 7742,48 грн. за період з 01.10.2020 року по 13.09.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 740/3530/22
Провадження № 2-н/740/267/22
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 жовтня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп. судового збору на рахунок ГУК у м. Києві (м. Київ) - 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA 6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Суддя І. М. Шевченко

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Роз`яснити боржнику його право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________ 20___ року.

Дата видачі судового наказу стягувачу - ___ ______________ 20___ року.

Суддя

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Справа №591/3185/22
Провадження № 2/591/1838/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/3185/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Розгляд спарви по суті не розпочатий.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №464/4396/22
пр № 2/464/1456/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі між власниками (виділення реальної частки в натурі), що є у спільній власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулися в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просять виділити в натурі їх частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що є у їх спільній власності.

Однак, до відкриття провадження в справі 20.10.2022 позивачами подано до суду заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, а тому відповідно до наведених норм закону позовну заяву слід повернути позивачам.

Крім цього, як вбачається із квитанції №0.0..1 від 26.09.2022 ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., а тому такий підлягає поверненню позивачу.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.185,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі між власниками (виділення реальної частки в натурі), що є у спільній власності повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на рахунок ГУК Львів/Сихівський р-н/22030101 у розмірі 992,40 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 26.09.2022.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана суддею 20 жовтня 2022 року.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 525/247/22
Провадження №2/525/141/2022 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
19.10.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Прасол Я.В.,
секретар судових засідань - Хоменко М.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст.4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5831 ( п`ять тисяч вісімсот тридцять одну) гривню 30 копійок судового збору.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 26.06.1995, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Миргородським МВ УДМС України в Полтавській області 21.06.2013, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне рішення суду буде складено в строк до 29.10.2022.
Суддя Я.В. Прасол
Справа № 555/2457/21
Номер провадження 2-о/555/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська сільська рада Рівненського району Рівненської області в Рівненській області про визнання громадянина недієздатним встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 квітня 2022 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку з призначення по справі судово психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

12 жовтня 2022 року до суду повернуто справу без проведення експертизи, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська сільська рада Рівненського району Рівненської області в Рівненській області про визнання громадянина недієздатним встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2022 року на 10 :50 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11764/20

Провадження № 22-ц/4820/1708/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року у справі за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про зобов`язання повернути квартиру,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Національну академію Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького (вул. Шевченка,46, м. Хмельницький, 29007);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (вул. Грушевського,88, м. Хмельницький, 29013).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 140/125/16-ц
Провадження № 6/930/26/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Войцещук А.П. про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Войцещук А.П. про видачу дублікату виконавчого листа.

Ознайомившись з матеріалами вказаної скарги, суд дійшов висновку про повернення її заявникові без розгляду, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, скарги, клопотання, заперечення визначені в ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Однак, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не надано суду доказів про направлення копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа, іншим учасникам справи.

За таких обставин та з огляду на вимоги п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаної зави з додатками іншим учасникам справи (провадження), а суду надати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Войцещук А.П. про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, або через Немирівський районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко