Справа № 638/2370/21
Провадження № 2/638/1814/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В. розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" - адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни, ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп», третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни, ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп», третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію обтяження.

Представником відповідача ТОВ "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" - адвокатом Колесніковим А. Г. подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про їх задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 та 4ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

В заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача просить використати систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Дзержинський районний суд м. Харкова має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає, що з огляду на те, що у зв`язку із запровадженням карантиних обмежень для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" - адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни, ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп», третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію обтяження - задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 638/2370/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни, ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп», третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію обтяження, проводити в режимі відеоконференції за участю учасників справи поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Забезпечити участь представника відповідача ТОВ "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" - адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити представнику відповідача ТОВ "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" - адвокату Колеснікову Анатолію Геннадійовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Щепіхіна