Справа № 585/4584/18
Номер провадження 2-п/585/7/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу заявою відповідача ОСОБА_1 , позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2019 у справі № 585/4584/18,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду від 29.01.2019 позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 17338 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 12.08.2012 року, яка виникла станом на 25.10.2018 року, 1762 грн. судового збору, загалом 19100 (дев`ятнадцять тисяч сто) грн.81 коп.

07.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення вона не була присутня, оскільки взагалі не знала про існування судового процесу. Володіючи інформацією стосовно її місця реєстрації та проживання на її адресу не було направлено жодної судової повістки, окрім цього наголошує, що і позивачу було відомо за якою адресою вона проживає, а тому не було підстав для надання оголошення в пресі. Висловлюючи заперечення проти позову, вказує, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлена в телефонному режимі за номером мобільного телефону, зазначеним нею у заяві про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 подала суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки потребує правової допомоги, у той час, як розглядається не справа по суті, а заява про перегляд заочного рішення і неявка учасників процесу згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник АТ КБ «Приватбанк» також надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи для надання доказів та пояснень, у той час як розглядається не справа по суті, а заява про перегляд заочного рішення і неявка учасників процесу згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, приходить наступного висновку.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує на те, що заочне рішення отримала 24 серпня 2022 року і таким чином строк подання нею заяви про його перегляд, не пропущений, в той же час в прохальній частині своєї заяви просить суд поновити їй строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 посилається на те, що їй не було відомо про існування судового процесу щодо неї, а суд і позивач були обізнані про її місце проживання (перебування), а тому не було жодних підстав для її повідомлення про розгляд справи шляхом публікації оголошення у пресі, що не відповідає дійсності.

Так, з копії паспорту ОСОБА_1 , що була долучена до позову позивачем вбачається, що на час укладання спірного кредитного договору місце реєстрації відповідача було АДРЕСА_1 (а.с.27).

Така ж адреса указана ОСОБА_1 і при заповненні анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.10).

З інформації Коржівської сільської ради Роменського району від 20.11.2018 за №403 вбачається, що ОСОБА_1 на території Коржівської сільської ради не зареєстрована і не проживає (а.с.41).

З повторно наданої суду інформації щодо місця реєстрації відповідача Коржівською сільською радою 12.12.2018 вбачається, що ОСОБА_1 по даних сільської ради вибула у місто Суми (а.с.56).

За відомостями Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради місце проживання ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстроване (а.с.59).

Отже, судом вживались заходи для встановлення місця проживання (перебування) відповідачки з метою повідомлення її про розгляд справи.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та про її існування і її твердження про те, що як позивачу, так і суду було відоме її дійсне місце проживання (перебування), не відповідають дійсності.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає місце фактичного проживання АДРЕСА_2 (а.с.81). Проте не надала доказів, що повідомляла позивачу чи суду адресу фактичного місця проживання.

У заяві від 19.10.2022 про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 місцем проживання зазначила вже іншу адресу - АДРЕСА_3 .

Ні копії паспорту, з якого б вбачалося місце реєстрації ОСОБА_1 , ні доказів на підтвердження свого дійсного місця реєстрації та/або проживання і на даний час, відповідач не надає.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів, які спростовують докази надані позивачем на підставі оцінки яких судом було прийнято заочне рішення, зокрема і щодо пропуску строку позовної давності.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Щодо поновлення строку для звернення із заявою про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що отримала судове рішення 24 серпня 2022 року.

З конверта. в якому надійшла заява ОСОБА_1 вбачається, що 26 вересня 2022 року, тобто з пропуском встановленого ч.3 ст. 184 ЦПК України строку, відповідач відправила цю заяву поштовим листом (а.с.87). При цьому. чому вона пропустила строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, ОСОБА_1 не зазначає.

Керуючись ст.ст.287,288, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2019.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2019 у справі №585/4584/18 - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова