overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/168/204/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 жовтня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із вищевказаним позовом.

У призначене на 10.30 год. 25.10.2022 р. судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

Позивач подала клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 10.30 год. 25.10.2022 р. без її участі. Позов підтримує.

Представник третьої особи подав клопотання про перенесення розгляду справи, який призначений на 10.30 год. 25.10.2022 р. у зв`язку з відсутністю висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Інші учасники справи клопотань не подали.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей на 09.30 год. 22.11.2022 р., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Лайчук В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за договором банківського обслуговування №BLаЖГА00063746 від 18.08.2011 року, в розмірі 108641,40 грн. з них заборгованість за тілом кредиту 31837,79 грн., заборгованість за процентами 6962,71 грн., пеня за несвоєчасне проведення розрахунків 69 840,90 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1086,41 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.10.2022 року

Позивач : Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" , місцезнаходження м. Київ, вул.Дегтярівська,27 Т,

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцепроживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 565/1147/22
Провадження № 2/565/441/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 травня 2014 року у Виконавчому комітеті Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 16.

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 25 жовтня 2022 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у порядку визначеному ЦПК України.

Позивач подала до суду заяву у якій просить розгляд справи здійснювати без її участі, проти надання строку для примирення заперечує, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене вище, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 08 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Бренчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3690/22
ун. № 759/7428/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.07.2022 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справа передана судді 05.07.2022 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.10.2022 року Через канцелярію суду від відповідача надійшли клопотання про надання сторонам строку на примирення з метою збереження сім`ї та про зміну порядку розгляду справи, а саме відповідач просить здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Оцінюючи обставини, викладені у заяві, беручи до уваги ті обставини, що спір виник щодо розірвання шлюбу, а клопотання про надання сторонам строку на примирення розглядається в судовому засідання з викликом сторін, суд вбачає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, виявлені після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2022 року о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

19 жовтня 2022 року Справа № 564/2003/22

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області, місце знаходження м. Костопіль, Рівненський р-н., Рівненська обл., вул. 1 Травня, 3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 17 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу (ам) Костопільській міській раді Рівненської області в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу Костопільській міській раді Рівненської області в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 131/528/22
Провадження № 2/131/316/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши цивільну справи за позовом ТОВ "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на стороні позивача: АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на стороні позивача: АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області (головуючий суддя Балтак Д.О.) від 27.07.2022 року у справі призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

В подальшому наказом №59-к від 05 жовтня 2022 року суддю Балтака Д.О. з 05 жовтня 2022 року увільнено від роботи у зв`язку з призовом його на військову служби по мобілізації в умовах воєнного стану.

На підставі розпорядження №208 від 17 жовтня 2022 року Про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, справу повернуто до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу та за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Шелюховського М.В.

Змістом частини 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу за позовом ТОВ "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на стороні позивача: АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 131/528/22 за позовом ТОВ "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на стороні позивача: АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10:00 21 грудня 2022 року за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3950/22
Провадження № 2/309/754/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря Губаль Г.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Поп Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

На підставі ст. 19 СК України, керуючись ст.ст. 13, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради розглянути питання та надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 242/4517/20
Провадження № 2-о/242/30/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційна компанія «Сігма-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційне товариство «Данко», про визнання векселів недійсними та відновлення прав на втрачені векселі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційна компанія «Сігма-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційне товариство «Данко», про визнання векселів недійсними та відновлення прав на втрачені векселі.

Наступне судове засідання з розгляду даної справи призначено на 25 жовтня 2022 року на 13 год. 00 хв.

В матеріалах справи наявні клопотання представників заявника про забезпечення проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Крім того, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання в режимі відео конференції.

Крім того, суд також вважає за необхідне надати можливість іншим учасникам судового провадження приймати участь в судовому засіданні дистанційно із застосуванням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 25 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі за допомогою власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1265/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.04.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14.04.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» про стягнення безпідставно збережених коштів.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з ТОВ «Полтаватеплокомфорт» безпідставно збережені грошові кошти в розмірі 4400 грн.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем в поданій до суду позовній заяві порушено питання про стягнення грошових коштів, отже, заявлено позовні вимоги майнового характеру.

При цьому позивачем всупереч вимог цивільного процесуального законодавства не зазначено ціну позову.

Позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Твердження позивача про те, що звільнена від сплати судового збору є помилковим, оскільки заявлено позовні вимоги про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Також позивачу слід викласти обставини щодо звернення з даним позовом саме до Київського районного суду м. Полтави, а не до Голосіївського районного суду м. Києва за загальними правилами підсудності. Зокрема, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач має зареєстроване місце проживання в Гадяцькому районі Полтавської області, а відповідач має місце знаходження на території м. Києва.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» про стягнення безпідставно збережених коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко