Провадження № 2-п/686/76/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: представника позивача - Шклярука Р.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іваницького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/22645/21 від 17.01.2022 року. В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2022 року було задоволено позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму виплаченого страхового відшкодування та витрат пов`язаних зі встановленням вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в результаті ДТП в розмірі - 8909,33грн., а також 2270грн. судового збору, а всього 11179,33грн.

Оскільки судова повістка про виклик за зареєстрованим місцем проживання не надходила (не вручалась), він не прибув на судове засідання та не мав змоги повідомити суду про поважність причин неявки, а також, йому взагалі не було відомо про наявність такої судової справи. Не повідомлення його у встановленому порядку про час та місце слухання справи позбавило його передбаченого цивільним процесуальним законодавством права надати суду відзив, докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та якими він обґрунтовує своє заперечення проти позовних вимог. Він не зміг реалізувати своє право на безпосередню участь у судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, та скористатись правом на професійну правничу допомогу адвоката.

Доводи позивача, що він керував автомобілем "ГАЗ-2410", д.н.з. НОМЕР_1 без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є необґрунтованими. Згідно з скріншотом з сайту МТСБУ станом на 18.04.2020р. за транспортним засобом з д.н.з. " НОМЕР_1 " поліс АО5021516 діючий, назва АТ "СГ "ТАС".

Крім того, у звіті №1/0401 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу (висновок про вартість) від 04.01.2021р. відсутні відомості про те, що експерт попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що призводить до висновку про неналежність та недопустимість такого висновку експерта.

Вина відповідача у вчиненні ДТП не доведена належними, достатніми та достовірними доказами, а отже підстави для відшкодування шкоди, з відповідача на користь позивача - відсутні.

Таким чином, у зв`язку із тим, що докази та обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник просить: скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2022 року по справі № 686/22645/21, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач та його представник вимоги заяви підтримали, просили задоволити з підстав зазначених у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, оскільки вина відповідача, а також те, що він керував без поліса ОСЦПВ встановлено постановою суду. Щодо доводів про недопустимість звіту, то звіт є письмовим доказом, який суд має право враховувати. А наданий заявником витяг з сайту МТСБУ не містить достовірних відомостей про цивільно-правову відповідальність відповідача, оскільки стосується іншого транспортного засобу - мотоцикла.

Заслухавши пояснення відповідача, його представника, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/22645/21 від 17.01.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування та витрат пов`язаних зі встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в результаті ДТП в розмірі 8909,33грн. ( 7709,33 грн.+1200грн.), а також 2270 грн. судового збору, а всього 11179,33грн.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач заперечує факт його повідомлення про час та місце слухання справи, в справі відсутні відомості на підтвердження належного та своєчасного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а доводи, на які відповідач посилається в своїй заяві, мають істотне значення по даній справі, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, обсяг та характер доказів, кількість сторін та інших учасників справи, ціну позову.

Керуючись ст.ст.274,284, 287-288 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/22645/21 від 17.01.2022 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 14 грудня 2022 року 14 годину 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 20 листопада 2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали суду 01.11.2022 року.

Суддя: