overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2651/22
Провадження2/740/855/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Прокопця С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

у зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Встановити факт останнього місця реєстрації проживання одинокою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 129/264/20
Провадження по справі № 6/129/15/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

присяжних Остапенка О.Ю., Павлюченко Т.А.

з участю секретаря Мединської О.С.,

представника органу опіки та піклування Кучеренка О.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотання Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересована особа (опікун) ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 258 260, 263 265, 300 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Продовжити ще на два роки строк дії рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.07.2020 р., ухваленого у цивільній справі № 129/264/20, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , та встановлено над ним опіку, і призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення - два роки, роз`яснити опікуну, органу опіки та піклування право на звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії цього рішення суду не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/7038/15-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець Олександра Сергійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену суддею Великохацькою В. В. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду, 04.10.2022 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець Олександр Сергійович подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/7038/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/7944/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Тиха О.О.
Провадження № 22-ц/824/9028/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 01 грудня 2022 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №137/1047/22
Провадження №2-н/137/111/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
01 листопада 2022 р.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 160-164,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5305/21
Провадження 2/206/1065/22
УХВАЛА

"26" жовтня 2022 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд.31) про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Від представника третьої особи Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1658/22
Провадження №2-н/726/148/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Чернівціводоканал» по 124,05 гривень судового збору з кожного.
Суддя С. В. Мілінчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану адвокатом Ткачуком Богданом Олександровичем до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана та підписана адвокатом Ткачуком Богданом Олександровичем до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022 р. було розподілена судді СтавнійчукС.В.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану адвокатом Ткачуком Богданом Олександровичем до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

21 вересня 2022 року адвокат позивача ОСОБА_1 - Ткачук Б.О. отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху від 13 вересня 2022 року на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, станом на 07 листопада 2022 року недоліки заяви про стягнення аліментів усунуті не були.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви у встанолений судом строк, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185,259,260 ЦПК України, суд,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану адвокатом Ткачуком Богданом Олександровичем до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положенняЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: С.В.Ставнійчук
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року Справа № 608/1944/22

Номер провадження2/608/722/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою. Одночасно подано заяву про забезпечення позовної заяви.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви, а також заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «___»___________________2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1944/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію ухвали видано "___" _____________ 2022 року.

Секретар:
Справа №639/3230/22
Провадження №2-н/639/596/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2022 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 336/1366/20
Провадження № 2-сз/336/66/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна, сплативши судовий збір у розмірі 1681,00 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою судді від 07.08.2020 р. позовна заява повернута ОСОБА_1 у зв`язку з не усуненням недоліків, на які вказав суд в ухвалі від 16.03.2020 р. про залишення позовної заяви без руху.

01.11.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 1681,00 грн..

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає поверненню сума сплаченого судового збору в розмірі 1681,00 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок, сплачений 11 березня 2020 року в АТ «Банк інвестицій та заощаджень» Запорізьке регіональне відділення, квитанція № 11-3311553/С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк