Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-701/10
Провадження № 6/711/94/22
У Х В А Л А

05.10.2022р. м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.

представника заявника

адвоката Прокопчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про заміну сторони (стягувача) у справі,-

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Юрфактор Сервіс» в особі директора Прокопчука О. звернувся в Придніпровський районний суд м.Черкаси із заявою про заміну сторони (стягувача) у справі №2-701/10, мотивуючи тим, що рішенням Придніпровського районного суду від 07 червня 2010 року у цивільній справі №2-70/10, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2010 року, поряд з іншим, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» задоволено частково: визнано за нею право власності на торгово-офісне приміщення, площею 50 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано відповідача передати ОСОБА_1 технічну документацію для оформлення права власності.

Вказує, що предметом розгляду даної цивільної справи, поряд з іншим, було визнання права власності на торгово-офісне приміщення, площею 50 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло у ОСОБА_1 в результаті укладення договору інвестування будівництва № 136 від 09 січня 2006 року між нею та ТОВ «Черкасизалізобетонбуд».

В межах примусового виконання виконавчого провадження № 65796349 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» боргу, Державним підприємством «Сетам» були проведені електронні торги щодо реалізації майнових прав на вбудовано-прибудоване торгово-офісне приміщення, загальною площею 50.00 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Електроні торги відбулися, результати оформлені протоколами проведення електронних торгів від 27.10.2021, протокол № 557908. Переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Консалт».

Зазначає, що 04 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. складено акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме: майнові права вбудовано-прибудованого торгово-офісного приміщення, що знаходиться на першому поверсі, площею 50 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на майнові права вбудовано-прибудованого торгово-офісного приміщення, що знаходиться на першому поверсі, площею 50 кв.м, за вказаною адресою підтверджується договором інвестування будівництва № 136 від 09.01.2006 року.

Відповідно до пункту 1.1. цього договору ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» зобов`язується, на свій ризик, своїми силами i засобами виконати будівельно монтажні роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку та вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , та після закінчення будівництва здачі будівлі в експлуатацію передати у власність предмет договору на умовах, встановлених у даному договорі ОСОБА_1 , яка зобов`язується прийняти його у свою власність та здійснювати інвестиції, згідно умов договору.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», за результатами електронних торгів, які відбулися 27.10.2021, уклало правочин щодо купівлі товариством майнових прав (права вимоги по зобов`язаннях), тобто набуло статусу нового кредитора по відношенню до ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» за договором інвестування будівництва № 136 від 09.01.2006 року на отримання, від останнього, об`єкту будівництва та оформлення його у власність.

Зауважує, що предметом договору, укладеного на електронних торгах, були майнові права ОСОБА_1 на отримання об`єкту будівництва - торгово-офісне приміщення, площею 50 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та оформлення його у власність.

Обов`язки ОСОБА_1 за договором інвестування будівництва № 136 від 09 січня 2006 року не входили до лоту № 495313, а відтак ТОВ «Юрфактор Сервіс» стало сингулярним правонаступником кредитора - ОСОБА_1 та набуло статусу нового кредитора за договором інвестування будівництва № 136 від 09 січня 2006 року в частині вимоги до боржника - ТОВ «Черкасизалізобетонбуд».

Зважаючи на викладене вище, заявник просить замінити стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» () по цивільні справі № 2-701/10 в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на торгово-офісне приміщення, площею 50 кв.м, розташованого за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка. Крім того, просить замінити стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» () по цивільні справі № 2-701/10 в частині зобов`язання ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» передати ОСОБА_1 технічну документацію для оформлення права власності на приміщення площею, відповідно 50 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. 05.10.2022 до суду надійшла його заява, в якій він просить проводити розгляд справи без участі представника товариства. Крім того, в судовому засіданні 16.09.2022 пояснив, що виконавчий лист по справі 2-701/10 через органи ДВС та приватного виконавця не виконувався. ОСОБА_1 не передавала ТОВ «Юрфактор Сервіс» жодних виконавчих листів. ТОВ «Юрфактор Сервіс» хоче стати правонаступником у справі №2-701/10 на підставі протоколу електронних торгів №557908 від 27.10.2021 та акта про реалізацію предмета іпотеки приватного виконавця Бурмаги Є.А. від 04.11.2021, які відбуися за виконавчим провадженням з виконання виконавчого листа №711/696/18. На даний час виконавче провадження №65796349 завершене, як вбачається з АСВП. Зазначив, що ТОВ «Юрфактор Сервіс» не укладало з ОСОБА_1 ніяких договорів. Крім того, зазначив, що свідоцтво про право власності не отримувалося, оскільки воно видається щодо нерухомого майна, а в даному випадку мають місце майнові права, які придбало ТОВ «Юрфактор Сервіс».

В судове засідання заінтересовані особи ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» та ОСОБА_1 не з`явилися, судом повідомлялися про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Про поважність причин неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подано.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тож, суд, прийшов до висновку, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду від 07 червня 2010 року у цивільній справі №2-701/10, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» задоволено частково: визнано за ОСОБА_1 право власності на торгово-офісне приміщення, площею 50 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_3 право власності на торгово-офісне приміщення, площею 62,5кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_4 право власності на торгово-офісне приміщення, площею 103,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано відповідача ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» передати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 технічну документацію для оформлення права власності на приміщення, площею відповідно 50 кв.м, 62,5 кв.м, 103,6 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2010 року по справі № 22ц-5684/ 2010 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 червня 2010 року залишено без змін.

З матеріалів даної справи також вбачається, що між ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» та ОСОБА_1 укладено договір інвестування будівництва № 136 від 09 січня 2006 року.

Відповідно до пункту 1.1. даного договору ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» зобов`язується, на свій ризик, своїми силами i засобами виконати будівельно монтажні роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку та вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , та після закінчення будівництва здачі будівлі в експлуатацію передати у власність предмет договору на умовах, встановлених у даному договорі ОСОБА_1 , яка зобов`язується прийняти його у свою власність та здійснювати інвестиції, згідно умов договору.

Встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір застави майнових прав №Д3 895/06-034-112 від 30.03.2006.

Відповідно до пункту 1.1. даного договору ОСОБА_1 передає Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язання за договором кредиту №895/06-034-112 від 30.03.2006 року, майнові права вимоги передачі нерухомості вбудовано-прибудованого торгово-офісного приміщення, площею 50.00 (п`ятдесят) квадратних метрів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що випливають з договору інвестування будівництва №136 від 09 січня 2006 року, згідно якого юридична особа ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» зобов`язана передати ОСОБА_1 нерухомість вбудовано-прибудованого торгово-офісного приміщення, площею 50.00 (п`ятдесят) квадратних метрів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1.6 даного договору обтяження Предмета застави за цим Договором підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому чинним законодавством України. Внесення плати за державну реєстрацію обтяження предмета застави заставою за цим договором здійснюється за рахунок ОСОБА_1 .

Крім того, судом встановлено, що 27.10.2021 відбулися електронні торги, результати яких оформлені протоколом проведення електронних торгів від 27.10.2021 № 557908. Переможцем визнано ТОВ «Юрфактор Сервіс».

Також, 04 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. складено акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме: майнові права вбудовано-прибудованого торгово-офісного приміщення, що знаходиться на першому поверсі, площею 50 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на майнові права вбудовано-прибудованого торгово-офісного приміщення, що знаходиться на першому поверсі, площею 50 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується договором інвестування будівництва № 136 від 09.01.2006.

До матеріалів справи долучені: платіжне доручення №330, платіжне доручення №329 та платіжне доручення №323, які підтверджують обставини повного розрахунку за придбаний лот ТОВ «Юрфактор Сервіс».

Як вбачається за результатами електронних торгів, ТОВ «Юрфактор Сервіс» уклало правочин щодо купівлі товариством майнових прав, тобто набуло статусу нового кредитора по відношенню до ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» за договором інвестування будівництва № 136 від 09.01.2006 року на отримання від останнього, об`єкту будівництва - торгово-офісне приміщення, площею 50 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та оформлення його у власність.

Отже, підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Отже, за встановленими обставинами справи та дослідженими доказами, суд вважає, що за результатами проведення електронних торгів від 27.10.2021, які оформлені протоколом № 557908, ТОВ «Юрфактор Сервіс» фактично уклало правочин щодо купівлі товариством майнових прав, тобто набуло статусу нового кредитора по відношенню до ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» за договором інвестування будівництва № 136 від 09.01.2006 року на отримання від останнього об`єкту будівництва - торгово-офісне приміщення, площею 50 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та оформлення його у власність. Під час розгляду справи судом не встановлено обставин про наявність будь-яких виконавчих проваджень з виконання виконавчих документів, виданих по справі №2-701/10.

Зважаючи на викладене вище, на думку суду, заява ТОВ «Юрфактор Сервіс» в особі директора Прокопчука О.про заміну сторони (стягувача) у справі№2-701/10 підлягає до задоволення.

Суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у цивільній справі №2-701/10 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» () в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на торгово-офісне приміщення, площею 50кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Замінити сторону (стягувача) ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у цивільній справі №2-701/10 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» () в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд» передати ОСОБА_1 технічну документацію для оформлення права власності на приміщення, площею 50кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 27.10.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька