overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9557/21
Номер провадження 2/404/2588/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Примак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Кіровського районного суду м. Кіровограда із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0 від 25 листопада 2018 року у розмірі 19 552,59 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 19.10.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Номер провадження: 22-ц/813/8011/22
Справа № 947/281/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Воронцової Л.П. (суддя доповідач)

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Полікарпової О.М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення індексу інфляції від суми невиконання грошового зобов`язання, за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: П.Я. Ігнатенко

О.М. Полікарпова
Справа № 525/511/22
Провадження №2/525/181/2022
УХВАЛА

24.10.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данильчук Сергій Григорович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

04.08.2022 до Великобагачанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данильчук Сергій Григорович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 19.08.2022 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

У судові засідання 26.09.2022, 24.10.2022 сторони не з`явилися.

Позивач та її представник про місце, дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. 23.09.2022 від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без участі сторони позивача (а.с.41-42).

Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався (а.с.40, 47).

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данильчук Сергій Григорович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Прасол
Провадження № 2-о/161/315/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городищенська сільська рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городищенська сільська рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городищенська сільська рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, на 17 листопада 2022 року о 09:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявників, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 487/3193/22
Провадження № 2-н/487/616/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 9317,03 грн., інфляційних втрат в розмірі 422,22 грн., 3,0 % річних в розмірі 128,19 грн. та судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно інформація з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстроване місце проживання станом на 20.10.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в Центральному районі м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Миколаївгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2022 року 465/1416/22
2-н/465/540/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛКП «Магістральне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5583 грн. 77 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» (м. Львів, вул. Наукова, 32А, ЄДРОПОУ 20806797, р/р НОМЕР_3 в Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5583 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 77 коп.
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» (м.Львів, вул. Наукова 32А, ЄДРОПОУ 20806797, р/р НОМЕР_3 в Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796) суму сплаченого судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2-106/08
Провадження № 2-зз/686/74/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що накладені відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2008 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний момент, підстави для забезпечення позову відпали, оскільки винесене кінцеве рішення по справі, яке набрало законної сили та виконане.

Керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2008 року, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
Cправа № 127/42/22
Провадження № 2-сз/127/44/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2022 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без розгляду.

Як було встановлено судом, позивачем до матеріалів справи долучено платіжне доручення №19886 від 06.09.2021 року, відповідно до якого судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. був сплачений до Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без розгляду після відкриття провадження у справі та роз`яснено, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право на звернення до суду повторно, позивач подав клопотання про повернення судового збору, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню, для його сплати на рахунок відповідного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заву задовольнити.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», , сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 19886 від 06.09.2021 року в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/331/1394/2022
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2022 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Такі Да Тревел» , третя особа - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів, про захист прав споживача шляхом стягнення збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивача , третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 ) задовольнити.
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено 03 листопада 2022 року.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
У Х В А Л А

про витребування справи

27.10.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2022 року у складі судді Іванова А.П., про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2022 року через засоби поштового зв`язку Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2022 року про забезпечення позову.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №308/10157/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7)

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга