Провадження № 2/679/17/2022
Справа № 679/313/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Калабського С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Волкова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позов обґрунтований тим, що в спільній частковій власності позивача та відповідача перебувають об`єкти нерухомого майна, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,1000 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:004:0288, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,0362 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:004:0289, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,0338 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:004:0290, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки сторони не можуть самостійно дійти згоди щодо порядку виділення в натурі частки із спільного майна для кожного із співвласників, позивач просить суд здійснити такий поділ.

Відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву. В судовому засіданні висловив свою позицію з якої слідує, що він не заперечує щодо виділення кожному із співвласників в натурі належної їм частки та просив суд такий розподіл здійснити за варіантами поділу визначеними у висновку експерта за результатами проведення додаткової судової інженерно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 84/22 від 23.09.2022, висновку експерта за результатами проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи №87/22 від 28.09.2022.

Ухвалою судді Базарника Б.І. від 04.03.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.07.2021 у вказаній цивільній справі призначено судову оціночну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

29.09.2021 в судді Базарника Б.І. закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який його призначено.

08.10.2021 на виконання ухвали суду від 21.07.2021 надійшов висновок судової оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюка Р.М. від 11.10.2021 цивільну справу прийнято до свого провадження, поновлено провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи продовжити зі стадії підготовчого засідання.

Підготовчі засідання призначені на 09.11.2021, 19.01.2022, 03.03.2022 та 14.04.2022 відкладалися за клопотаннями сторін.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.05.2022 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

03.10.2022 до суду представником відповідача подано клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення додаткової судової інженерно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 84/22 від 23.09.2022, висновку експерта за результатами проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи №87/22 від 28.09.2022, схему розташування земельних ділянок, план земельної ділянки по АДРЕСА_2 , План земельної ділянки по АДРЕСА_2 , договір №84/22 від 01.07.2022 ., договір № № 87/22 від 23.09.2022 та квитанцій на оплату вартості проведених судових експертиз.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні 04.10.2022 суд задовольнив клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом на підставі наявних у матеріалах справи документів встановлено, що позивачеві належить 1/2 частина житлового будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , 2/3 частин житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , 2/3 частин земельної ділянки площею 0,1000 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:004:0288, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , 2/3 частин земельної ділянки площею 0,0362 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:004:0289, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , 2/3 частин земельної ділянки площею 0,0338 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:004:0290, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачу належить 1/2 частина житлового будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , 1/3 частин житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , 1/3 частин земельної ділянки площею 0,1000 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:004:0288, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , 1/3 частин земельної ділянки площею 0,0362 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:004:0289, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , 1/3 частин земельної ділянки площею 0,0338 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:004:0290, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Статтею 319 ЦК України власникові гарантоване володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Власник має вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч.1,ч.3ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст.361 ЦК України)

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом наведеної норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини відповідного майна у власність учасника спільної власності пропорційно до його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, для виділу частки із спільного нерухомого майна повинна бути технічна можливість. Насамперед це означає, що частка яка виділяється повинна бути реально окремим об`єктом нерухомого майна. При цьому частка, яка залишається в іншого власника (власників) має також бути окремим об`єктом нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Якщо таку вимогу висунуть усі співвласники або якщо учасників спільної часткової власності тільки двоє, настає поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності. Поділ спільного майна можливий за спільною згодою між усіма співвласниками, а у випадку недосягнення спільної згоди між співвласниками про поділ спільного майна, поділ цього майна відбувається за рішенням суду. При неможливості виділу частини майна в натурі, суд вправі при пред`явленні про це позову встановити порядок користування таким майном.

Висновком судової оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №06/21-26 від 05.10.2021 зазначено про можливість виділення співвласникам в будівлях часток в натурі із компенсацією позивачем для відповідача різниці за відступлення від рівності розміру часток, при цьому земельні ділянки пропонується залишити у спільній власності.

Висновком експерта за результатами проведення додаткової судової інженерно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 84/22 від 23.09.2022 зазначено про можливість виділення співвласникам часток в натурі у всьому спірному майні із компенсацією сторонами за відступлення від рівності розміру часток в кожному із об`єктів майна. Також у вказаному висновку експерта при визначені варіантів поділу майна враховано усі самочинно здійсненні прибудови та будови, а також прокладенні комунікації до частки у майні кожного із співвласників, що відображає повні та фактичні обставини фактичного володіння та користування майном. Окрім того, висновком експерта за результатами проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи №87/22 від 28.09.2022 вказано, що запропонована для виділення в натурі частка за висновком експерта за результатами проведення додаткової судової інженерно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 84/22 від 23.09.2022 може бути виділені в окрему одну ідеальну частку, а відповідно може бути зареєстрована як окремий об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статей 11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей55,124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті8,9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Ефективність як критерій способу захисту цивільного права полягає в тому, що його реалізація призведе до відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Здебільшого такий спосіб прямо визначений спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Враховуючи вище викладене, а також взаємовідносини, що склалися між співвласниками спірного домоволодіння, суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, з огляду на доведеність та обґрунтованість позовних вимог та необхідність судового захисту дійсно порушеного права позивача та виділити співвласникам належні їм частки в натурі згідно Висновку експерта за результатами проведення додаткової судової інженерно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 84/22 від 23.09.2022.

Щодо компенсації сторонами за різниці у площах та частках при поділі майна за Висновком експерта № 84/22 від 23.09.2022 ОСОБА_1 має компенсувати для ОСОБА_2 за відступлення від рівності часток в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 58101 грн., а також компенсацію 1/3 частки вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 241685 грн. В свою чергу ОСОБА_2 має компенсувати для ОСОБА_1 різницю в площах земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:0289 - 9692 грн.

Тому суд, з метою ефективного захисту прав та законних інтересів сторін у справі, на підставі положень ст. 601 ЦК України, зважаючи, що в судовому засіданні представник відповідача зробив заяву про взаємозарахування зобов`язань по компенсації різниці в площах та частках при визначені розміру стягуваних сум, проти чого сторона позивача не заперечувала, суд вважає за необхідне здійснити взаємозарахування однорідних грошових зобов`язань та стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 290094 грн. (58101+).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Що стосується судових витрат то суд приймає до увагу ту обставину, що кожна із сторін у справі понесла судові витрати пов`язані із оплатою професійної правничої допомоги та оплату вартості судових експертиз, в той же час суд при виборі варіантів виділення часток співвласників в натурі застосовує висновок експерта за результатами проведення додаткової судової інженерно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 84/22 від 23.09.2022 оплата за яку здійснена відповідачем у справі, тому суд вважає що понесені судові витрати необхідно залишити за стороною, яка їх понесла.

На підставі ст. 11, 15, 16, 181, 319, 355, 358, 361, 364, 367, 601, керуючись ст.10, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Виділити ОСОБА_1 , в особисту приватну власність, як окремий об`єкт нерухомого майна (1/1) в натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , за варіантом Висновку № 84/22 за результатами проведення додаткової судової інженерно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи судового експерта Сапунової А.І. від 23.09.2022 у складі : одноповерхового житлового будинку літер "А-І" у складі приміщень : житлову 2-1, площею 13,6 кв.м., житлову 2-2, площею 17,5 кв.м., що складає загальну площу 31,1 кв.м., в тому числі житлову 31,1 кв.м., а також 2/3 частки огорожі № 2, 2/3 частки замощення №І, 1/2 частки вимощення ІІІ.

Виділити ОСОБА_2 , в особисту приватну власність, як окремий об`єкт нерухомого майна (1/1) в натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , за варіантом Висновку № 84/22 за результатами проведення додаткової судової інженерно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи судового експерта Сапунової А.І. від 23.09.2022 у складі : одноповерхового житлового будинку літер "А-І" у складі приміщень : житлову 1-5, площею 14,1 кв.м., житлову 1-6, площею 16,5 кв.м., що складає загальну площу 30,6 кв.м., в тому числі житлову 30,6 кв.м., а також 1/3 частки огорожі № 2, 1/3 частки замощення №І, 1/2 частки вимощення ІІІ.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 , в особисту приватну власність, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 , в особисту приватну власність, як окремий об`єкт нерухомого майна (1/1) в натурі 2/3 частки земельної ділянки площею 0,1000 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:004:0288, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , за варіантом першим Висновку № 84/22 за результатами проведення додаткової судової інженерно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи судового експерта Сапунової А.І. від 23.09.2022 у складі : земельної ділянки, площею 0,0617 га. (617 кв.м.), з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою, починаючи з крайнього лівого верхнього кута, по межі: 16,24; 10,89; 24,93; 25,16; далі 11,54; 2,33 далі по лінії поділу будинку: 10,05; далі 2,43; 10,89; 6,82; 11,12 метрів, площею 0,0617 га. (617 кв.м.), зображеної жовтим кольором на Плані земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 :1500, з варіантом поділу (Додаток №7 до Експертизи).

Виділити ОСОБА_2 , в особисту приватну власність, як окремий об`єкт нерухомого майна (1/1) в натурі 1/3 частки земельної ділянки площею 0,1000 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:004:0288, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , за варіантом першим Висновку № 84/22 за результатами проведення додаткової судової інженерно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи судового експерта Сапунової А.І. від 23.09.2022 у складі : земельної ділянки, площею 0,0383 га. (383 кв.м.), з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою, починаючи з крайнього лівого верхнього кута: 13,39; 4,10; 8,83; 2,22; 6,82; 10,89;2,43, далі по лінії поділу будинку: 10,05; далі 2,33; 11,54; далі по межі: 15,12; 17,80 метрів, площею 0,0383 га. (383 кв.м.), зображеної білим кольором на Плані земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 :1500, з варіантом поділу (Додаток №7 до Експертизи).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:004:0288, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 , в особисту приватну власність, земельну ділянку площею 0,0362 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:004:0289, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0362 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:004:0289, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_2 , в особисту приватну власність, земельну ділянку площею 0,0338 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:004:0290, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0338 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:004:0290, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 290094 (двісті дев`яносто тисяч дев`яносто чотири) гривні компенсації в різниці присудженої площі та часток в майні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.10.2022.

Суддя Стасюк Р.М.