Ухвала

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 683/1811/17

провадження № 61-7806ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в здійсненні нею права власності на нерухомість шляхом знесення самовільно обладнаного навісу та двохметрової огорожі, обладнаних на відстані одного метра від стін її будинку, що повністю затіняє їй її помешкання та заливає її стічними водами.

РішеннямСтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалами від 28 вересня 2022 року та 21 жовтня 2022 року.

На виконання вимог вищевказаних ухвал заявником надіслано до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції нею поштою отримано не було. На підтвердження наведеного надає довідку Хмельницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року № 7314, у якій зазначено, що відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу копія постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2022 року на адресу ОСОБА_1 та адресу її представника засобами поштового або електронного зв'язку не направлялась.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року в справі № 6-137цс14, від 02 грудня 2015 року в справі № 6-1328цс15 та у постановах Верховного Суду від 18 лютого 2019 року в справі № 308/5988/17-ц, від 20 березня 2019 року в справі № 202/3520/16-ц, від 09 жовтня 2019 року в справі № 445/1717/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 683/1811/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко