С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1783/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

16 вересня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 угли до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, а також моральної шкоди, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України.

ІI. Описова частина

05 травня 2021 року ОСОБА_1 угли звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України.

У своєму позові ОСОБА_1 просив стягнути з Відповідача-1 (ПрАТ «СК «Еталон») суму страхового відшкодування в розмірі 96911,45 гривень; а з ОСОБА_2 - компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 7000 гривень.

Крім того, Позивач просив стягнути з Відповідача-1 суму сплаченого судового збору в розмірі 969,11 гривень, суму сплачену ним за проведення оцінки матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу, в розмірі 3000 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5601,48 гривень.

На ОСОБА_2 (Відповідача-2) Позивач просив покласти обов`язок зі сплати судового збору в розмірі 908,00 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 399,00 гривень.

11 травня 2021 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В обґрунтування заявленого позову Позивач посилається на те, що 04.11.2020 приблизно о 15 год. 20 хв. мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась в м. Києві на вул. Воробйова Геннадія Генерала, 24/2, за участю автомобіля марки Volkswagen Passat CC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля KIA K5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного Позивачу, під керуванням ОСОБА_4 .

Позивач зазначає, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2020 винним у дорожньо-транспортній пригоді було визнано ОСОБА_2 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди Позивачу була заподіяна матеріальна шкода у вигляді пошкодження транспортного засобу. Завдані матеріальні збитки розраховані згідно зі Звітом №352 про оцінку автомобіля від 14.12.2020, складеним суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Екліс» становлять 116293,74 гривень (з ПДВ), тобто 96911,45 гривень (без ПДВ).

Позивач вказує, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в Страховій компанії «Еталон» згідно з Полісом обов`язкового страхування №АР/0081975 з лімітом відповідальності в розмірі 130000 гривень.

Стверджує, що він подав до ПрАТ СК «Еталон» заяву про виплату страхового відшкодування разом, проте отримав письмову відмову у виплаті страхового відшкодування з посиланням на те, що договірні відносини між вказаною страховою компанією та ОСОБА_2 , договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності між ними не укладався, бланк №АР/0081975 для укладення договору не використовувався.

Позивач стверджує, що він виконав усі вимоги для отримання страхового відшкодування, договір у встановленому порядку недійсним не визнавався, а тому просить стягнути з Відповідача-1 суму страхового відшкодування і повному обсязі, включаючи витрати на проведення оцінки матеріальної шкоди в розмірі 3000 гривень.

Позивач також посилається на те, що внаслідок пошкодження з вини Відповідача-2 його автомобіля відбулися вимушені зміни і з`явилися незручності у життєвих і виробничих стосунках, він був позбавлений можливості користуватися власним транспортом, вимушений докладати зусиль з метою відновлення автомобіля та захисту своїх прав у суді. Зазначені обставини призвели до заподіяння Позивачу моральної шкоди, компенсацію за яку Позивач оцінює в7000 гривень і просить стягнути з ОСОБА_2

24 листопада 2011 року до суду надійшли письмові пояснення Третьої особи - Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якому зазначалося про те, що наявність Полісу №АР/0081975 свідчить про наявність обов`язку страхової компанії виплатити страхове відшкодування потерпілій особі.

Відповідачів відзиву на позов не подавали.

В судове засідання Сторони не з`явилися, від представника Позивача наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи з постановлення заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу KIA K5, реєстраційний номер НОМЕР_3 . (а.с. 17)

04 листопада 2019 року в м. Києві на вул. Воробйова Геннадія Генерала, 24/2, відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки Volkswagen Passat CC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля KIA K5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного Позивачу, під керуванням ОСОБА_4 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі було пошкоджено.

Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тобто у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, в межах розгляду даної справи обставини вини (її відсутності) ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху доказуванню не підлягають, оскільки наявність вини в його діях вже встановлена чинним судовим рішенням.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Passat CC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно з Полісом №АР/0081975 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» з лімітом відшкодування, що дорівнює 130000 гривень, та франшизою на рівні 0 гривень. (а.с.21)

З матеріалів справи вбачається, що оспорюючи чинність вказаного Полісу ПрАТ «СК «Еталон» зверталася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом про визнання його таким, що не набрав чинності.

Рішенням вказаного суду від 06 липня 2021 року у задоволенні позову ПрАТ «СК «Еталон» було відмовлено. Зазначене рішення залишене без змін постановою Донецького апеляційного суду від 21.10.2021. (а.с. 68-83)

Вказаними судовими рішеннями дана були критично оцінені твердження ПрАТ «СК «Еталон» щодо відсутності факту оплати за Полісом, а тому, відповідно, його нечинності.

За таких обставин Поліс №АР/0081975 є чинним, і зобов`язання взяті Відповідачем-1 згідно з його умовами та нормами Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягають виконанню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Встановлено, що Позивач звернувся суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Екліс» для визначення величини реального збитку, завданого йому як власнику автомобіля KIA K5, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Так, згідно зі Звітом №352 від 14.12.2020 вартість збитку, завданого автомобілю з урахуванням ПДВ становить 116293,74 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач у встановленому порядку звернувся до Страхової компанії «Еталон» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку з вини водія автомобіля Volkswagen Passat CC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проте у виплаті страхового відшкодування йому було відмовлено.

Враховуючи підтверджену зазначеними вище рішеннями судів чинність Полісу №АР/0081975, суд приходить до висновку про безпідставність відмови Відповідача-1 у виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 36.2. Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Відтак, вимоги Позивача до Відповідача-1 про стягнення страхового відшкодування розмірі 96911,45 гривень, що дорівнює сумі, визначеній Звітом №352 від 14.12.2020, зменшеній на суму ПДВ, підлягають задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Враховуючи, що Відповідач-1 не здійснював дій щодо розрахунку майнової шкоди, завданої власнику автомобіля KIA K5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , він зобов`язаний відшкодувати Позивачу витрати, понесені ним на проведення оцінки суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Екліс» в сумі 3000 гривень. (а,с. 25)

З огляду на викладене загальна сума відшкодування, яке підлягає стягненню з Відповідача-1 на користь Позивача становить 99911,45 гривень.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи обставини справи, суд погоджується з тим, що внаслідок вчинення ДТП Позивачу була спричинена моральна шкода, якої той зазнав у зв`язку з пошкодженням свого майна, вимушеними змінами в організації свого життя, спрямованими на подолання наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2 .

Суму в розмірі 5000 грн суд вважає достатньою, адекватною та необхідною компенсацією за таку шкоду, а тому вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір та інщі витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з ПрАТ «СК «Еталон» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 угли підлягають стягненню суми судового збору в розмірі 969,11 гривень та 908 гривень відповідно.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 надано копію договору №21/04/21 про надання правничої (правової) допомоги від 05.04.2021, укладеного з адвокатом Шевчуком Г.М., Додатку №1 до нього, Акт наданих послуг (виконаних робіт) від 08.04.2021, та виписку по банківському рахунку, згідно з якими правнича допомога у спорі з ПрАТ «СК «Еталон» та ОСОБА_2 оцінена в 6000 гривень.

Відповідачами не подано заперечень з приводу витрат Позивача на правничу допомогу, у зв`язку з чим суд не має підстав для їх зменшення.

Вимоги Позивача про пропорційний розподіл компенсації за витрати на правничу допомогу між Відповідачами є обгрунтованими, в тому суд вважає можливим задовольнити їх та стягнути з ПрАТ «СК «Еталон» на його користь 5601,00 гривень, а з ОСОБА_2 - 399,00 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1167, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 угли суму страхового відшкодування в розмірі 99911,45 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 угли компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 угли компенсацію понесених судових витрат в розмірі 6570,11 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 угли компенсацію частини понесених судових витрат в розмірі 1307,00 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 угли, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач-1: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Еталон», адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33Б, 2 під`їзд; ;

Відповідач-2: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8; .

Суддя: