Справа № 143/128/21
12.10.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Панасюк Ігор Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальності "Погребищенське" про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права оренди, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Панасюк І. І., до ТОВ "Погребищенське" про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права оренди.
Про наявність вказаного договору оренди позивачці стало відомо лише після звернення до ТОВ "Погребищенське" про повернення земельної ділянки, оскільки вказаного договору оренди від 12.01.2008 позивачка не підписувала.
12.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання 31.03.2022 (а.с. 27, т.1).
23.06.2021 до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Панасюка І.І. про долучення до матеріалів справи копії висновку експерта №9431 від 26.12.2019 (а.с. 53-61, т.1 ).
28.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Панасюка І.І. про призначення експертизи та про долучення до матеріалів справи письмових доказів (а.с. 86-100, т.1).
Ухвалою суду від 28.07.2021 долучено до матеріалів справи письмові докази та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного криміналістичного центру НДЕКЦ МВС України (127-128, т.1).
Ймовірність висновку пояснюється тим, що досліджуваний підпис має обмежений обсяг графічної інформації, також варіаційність наданих зразків підпису гр. ОСОБА_1 та відсутність зразків гр. ОСОБА_1 за період 2008 року, унеможливлює виявлення індивідуальних ознак для вирішення питання в категоричній формі» (а.с. 177-185, т.1).
09.02.2022 провадження у справі відновлено (а.с. 190, т.1).
29.04.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Панасюка І.І. про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи (а.с. 202-203, т.1).
Ухвалою суду від 25.05.2022 у справі призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 213-214, т.1).
26.07.2022 провадження у справі відновлено (а.с. 236, т.1).
В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Представник відповідача - адвокат Щавінський К.С. в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні (а.с. 21, т.2).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81, ст. 76 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інших осіб, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі.
З огляду на положення ч. 1 ст. 627 ЦК України , ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України).
У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.
У випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Як вбачається з п. 2 ч. 3 ст. 26 вказаного Закону в разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.
Ймовірність висновку пояснюється тим, що досліджуваний підпис має обмежений обсяг графічної інформації, також варіаційність наданих зразків підпису гр. ОСОБА_1 та відсутність зразків гр.. ОСОБА_1 за період 2008 року, унеможливлює виявлення індивідуальних ознак для вирішення питання в категоричній формі» (а.с. 177-185, т.1).
З огляду на викладене, оскільки суду не надано доказів на підтвердження доводів позивачки про те, що вона не підписувала договір оренди від 12.01.2008, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Витрати по сплаті судового збору підлягають залишенню за позивачем відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Панасюк Ігор Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальності "Погребищенське" про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права оренди - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлений 21.10.2022.
Суддя