Провадження №22-ц/812/982/22
Єдиний унікальний номер судової справи №487/3894/21
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2021 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та скасування заборони на вид обтяження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та скасування заборони на вид обтяження.

Стягнуто з Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн та судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 10400 грн.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідач 19 жовтня 2022 року надіслав поштовим відправленням апеляційну скаргу, в якій зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження Заводський відділ ДВС посилався на те, що копію ухвали суду не отримував, про наявність ухвали суду стало відомо під час пошуку судових рішень на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/3894/21 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та скасування заборони на вид обтяження.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2021 року залишити без руху.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/3894/21 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та скасування заборони на вид обтяження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина