Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2635/22
Провадження №: 2/332/1831/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» в особі представника позивача Проценко В.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, а саме послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2014 по 01.11.2022, у загальному розмірі 30540,19 грн та судових витрат.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Згідно з відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 28.10.2022, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, відповідачка ОСОБА_1 , за відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 28.10.2022, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Будь-які обґрунтування стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2014 по 01.11.2022, в позовній заяві не містяться та з доданих до позову документів не вбачаються.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу пропонується усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги, - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна