Справа № 336/1786/22
Провадження № 2/336/2952/2022
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.05.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 12.07.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 та сторонам надано строк для примирення терміном три місяці, провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою суду від 19.10.2022 відновлено провадження у справі.

15.07.2022 від відповідача ОСОБА_1 разом з відзивом на позовну заяву надійшли заяви про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та про витребування доказів.

Ініціатор заяв посилалась на те, що вона заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, оскільки позов вона не визнає, вважає, що він поданий позивачем безпідставно та без належного усвідомлення наслідків цієї дії. Вважає, що шлюб може бути збережено та буде доводити, що позов подано під впливом хворобливого стану позивача. У зв`язку із викладеними обставинами просила перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, посилаючись на те, що позивач хворіє на цукровий діабет, суттєвою обставиною для розгляду справи вважає є здатність позивача повністю усвідомлювати наслідки подання даного позову та необхідність для нього цієї дії. Самостійно отримати докази вона не може, оскільки така інформація становить лікарську таємницю, тому просила витребувати від КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2) довідку з інформацією про стан здоров`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Розглянувши матеріали справи, судом підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не встановлені.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Пунктом 2 частини 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів судом встановлено, що відповідачем не зазначено, що саме можуть підтвердити докази, про витребування яких вона просить та з якою метою необхідно їх витребувати саме стосовно предмету розгляду у даній справі, крім того відсутня інформація про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, не подано докази вжиття таких заходів.

Посилання позивача, про необхідність встановлення здатності позивача усвідомлювати значення своїх дій не є предметом розгляду у справі даної категорії та має вирішуватись в іншому порядку, передбаченому нормами ЦК та ЦПК України.

У зв`язку з викладеними обставинами суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та заяви про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 щодо заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та заяви про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко