overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №716/1975/21
У Х В А Л А

03.11.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Західний Буг" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПП "Західний Буг", в якій просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 2,1 га з кадастровим номером :01:002:0025, яка розташована на території Звенячинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, шляхом витребування вищевказаної земельної ділянки з користування ПП " ОСОБА_3 ", заборони ПП " ОСОБА_3 " проводити на вищевказаній земельній ділянці аграрні роботи та зобов`язати ПП " ОСОБА_3 " звільнити земельну ділянку від посівів та врожаю.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, в заяві до суду представник просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить розглянути заяву представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду в судовому засіданні 03.11.2022 у відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвої О.В. від 23.10.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого засідання на 01.12.2021.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.12.2021 справу призначено до судового розгляду по суті на 10.01.2022 .

В ході проведення судового розгляду даної справи по суті судом було заслухано пояснення представників сторін, досліджено письмові докази та оголошено перерву для підготовки представників сторін до судових дебатів.

Враховуючи, що заявлене клопотання представником позивача про залишення позову без розгляду подано вже після початку розгляду справи по суті, а будь - яких інших підстав залишення позову без розгляду, передбачених ч.1 ст.257 ЦПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 257, ст.258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заявиОСОБА_1 до приватного підприємства "Західний Буг" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Продовжити судовий розгляд та призначити судове засідання на 11:30 год. 01.12.2022.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 577/4167/22
Провадження № 2/577/1020/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області (місце знаходження с.Попівка, вул..Миру, 1), третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна (місце знаходження м.Конотоп Сумської області, пр.Ч.Калини, 10) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 18 листопада 2022 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 18 листопада 2022 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення до 18 листопада 2022 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 351/1304/22
Провадження № 2-о/351/96/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Снятинської міської ради як орган опіки та піклування, визнання фізичної особи недієздатною, встановленння опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Снятинського районного суду від 20.09.2022р. провадження по справі було зупинено у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Від КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров"я" на адресу Снятинського районного суду надійшла інформація про те, що у зв`язку з повною відсутністю фінансування, відділення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, заклад з 01.09.2022 припиняє прийом документів на проведення судово-психіатричної експертизи, тому Ухвалу суду від 20.09.2022р. про призначення експертизи повернуто без виконання.

Беручи до уваги, що судово-психіатричну експертизу по справі не проведено, тобто відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 11.10 год. на 03.11.2022 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 372/2701/21
Провадження 2-204/22
ухвала

27 жовтня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 03.12.2021 року призначено в справі судову авто товарознавчу експертизу та зупинено провадження.

27.10.2022 року на адресу суду надішли матеріали справи із висновком екперта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у даній цивільній справі для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 грудня 2022 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область, 08700), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 168/592/22
Провадження № 2/168/239/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 листопада 2022 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім цього, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 10.00 год. 29.11.2022 р. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Волинська область.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Витребувати у державного нотаріуса Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області Голомис С.В. належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , 1929 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати державному нотаріусу Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області Голомис С.В. для виконання в строк до 28.11.2022 р. включно в частині витребування спадкової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року місто Київ

справа 369/12115/21

провадження№22-ц/824/11279/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «КОНКОРД» на рішення Києво-Святошинського районного Київської області від 22 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом про стягнення боргу за кредитом до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 591/5196/21
Провадження № 2/591/456/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мельниченко Ірини Зінов`ївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСНАВІГАТОР», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення іпотеки та припинення обтяження,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСНАВІГАТОР» про припинення іпотеки та припинення обтяження задовольнити.
Припинити іпотеку, реєстраційний номер обтяження №7668249, підстава обтяження іпотечний договір № 2981 від 31 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кушнір Л.Г., на об`єкт обтяження: квартира за адресою АДРЕСА_1 .
Припинити обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна реєстраційний номер обтяження №7668161, підстава заборони на нерухоме майно - іпотечний договір № 2981 від 31 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кушнір Л.Г., на об`єкт обтяження: квартира за адресою АДРЕСА_1
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСНАВІГАТОР» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1816 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСНАВІГАТОР», місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 97, кв. 37, .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: . АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: . АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: . АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.П.Сидоренко
Номер провадження: 22-ц/813/7756/22
Справа № 520/35/18
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №520/35/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2022 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 02 лютого 2023 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Провадження №2/359/659/2022
Справа №359/8013/21
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/20996/21

Провадження № 22-ц/4815/647/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне", третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" про визнання недійсними інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир,-,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року до розгляду на 11:30 год. 01 вересня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 159/3603/22
Провадження № 2/159/1141/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

03 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення кредитором боргу спадкодавця,

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року до суду надійшов позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача, як спадкоємця, заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.07.2011 в сумі 10512 гривень.

Провадження у справі відкрито 12.09.2022. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, витребувано докази.

Ухвалою суду від 03.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи без виклику сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому судового виклику та матеріалів позову.

У зв`язку із неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин та обсяг наявних доказів, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та повторно скерувати відповідачу судовий виклик.

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись статтями 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитором боргу спадкодавця - відкласти на 10 годину 17 листопада 2022 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк