САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 316/511/17
Провадження 6/206/46/22
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Галдецького Ярослава Анатолійовича (м. Київ, пр. Юрія Гагаріна, 23, а/с 57), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача по цивільній справі №316/517/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року представник заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача на підставі ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

За змістом ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зокрема статтею 442 ЦПК України не встановлено іншого правила підсудності справ про заміну сторони виконавчого провадження, як встановлено відповідно до ст.446 ЦПК України, а саме: процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Із матеріалів поданої до суду заяви вбачається, що 28.07.2017 року рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області по цивільній справі №316/517/17 позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №316-45А-08К від 06.08.2008 року, станом на 13.03.2017 рік в розмірі 49618,91 доларів США та розмір сплаченого судового збору 19112,66 грн. На виконання вищевказаного рішення суду, яке набрало законної сили, Енергодарським міським судом Запорізької області було видано виконавчий лист №316/511/17.

Отже, відповідно до вимог ст.446 ЦПК України подана заява про заміну стягувача на підставі ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» повинна вирішуватися судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції. Таким чином, заява підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

Пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Представник заявника звертаючись із даною заявою про заміну стягувача до Самарського районного суду м. Дніпропетровська посилається на те, що відповідно до частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 14.03.2022 року №7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, які перебували у Енергодарському міському суді Запорізької області на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Однак, слід зазначити, що Верховний Суд розпорядженням від 14.09.2022 року №49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області на Ленінський районний суд м. Запоріжжя (вулиця Незалежної України, 2, Запоріжжя, Запорізька область, 69000).

Таким чином, враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, суддя вважає за необхідне передати її за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, до компетенції якого відноситься її розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заявипредставника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Галдецького Ярослава Анатолійовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі №316/517/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (вулиця Незалежної України, 2, Запоріжжя, Запорізька область, 69000).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев