печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1094/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

Печерський р айонний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацький Є.С.,

при секретарі - Ковалівській В.В.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача-1: не з'явився,

представника відповідача-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Група Азоти Азотний Комбінат «ПУЛАВИ» С.А. - Боровика Богдана Петровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Групи Азоти Азотний Комбінат «ПУЛАВИ» С.А. до ОСОБА_1, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про передання прав на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Група Азоти Азотний Комбінат «ПУЛАВИ» С.А. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», в якому просить: передати права на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (комб.) за свідоцтвом України № НОМЕР_1 юридичній особі за законодавством Республіки Польща Група Азоти Азотний Комбінат «ПУЛАВИ» С.А. (Grupa Azoty Zaklady Azotowe "Pulawy"), ідентифікаційний номер 000011737, зареєстрований за адресою: вул. Тисьонцлєча Паньства Польскєго, 13, м. Пулави, 24-110, Республіка Польща; зобов'язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки щодо передавання прав на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року задоволено заяву представника позивача Група Азоти Азотний Комбінат «ПУЛАВИ» С.А. - Курячого О.П. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Групи Азоти Азотний Комбінат «ПУЛАВИ» С.А. до ОСОБА_1, ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про передання прав на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1: заборонено ДП «Український інститут інтелектуальної власності» вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (комб.) за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.3.2019 року іншим особам та щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.03.2019 року на торговельну марку у зв'язку із відмовою від неї власника повністю або частково до набрання рішенням суду по даній справі законної сили; заборонено ОСОБА_1 повністю або частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (комб.) за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.3.2019 року та припиняти дію свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.03.2019 року на торговельну марку шляхом відмови від неї повністю або частково до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

В підготовче засідання, призначене на 05.07.2022 року, учасники справи не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року, яка обґрунтована відсутністю підстав для їх подальшого застосування, оскільки на даний час між сторонами триває підготовка необхідних документів для врегулювання даного спору шляхом примирення сторін.

В підготовче засідання представник відповідача-1 не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання представник відповідача-2 не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явились, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що цивільна справа № 757/1094/21-ц за позовом Групи Азоти Азотний Комбінат «ПУЛАВИ» С.А. до ОСОБА_1, ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про передання прав на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер; обставини, з врахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову продовжують існувати; представником позивача не обґрунтовано належним чином підстави для їх скасування, а відтак клопотання є передчасним, у зв'язку з чим підстави для скасування заходів забезпечення позову на даній стадії розгляду справи відсутні, відтак у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 258-260, 271, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Група Азоти Азотний Комбінат «ПУЛАВИ» С.А. - Боровика Богдана Петровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Групи Азоти Азотний Комбінат «ПУЛАВИ» С.А. до ОСОБА_1, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про передання прав на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 05.07.2022 року

Суддя Є.С. Хайнацький