УХВАЛА

14 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 569/19040/17

провадження № 61-1078ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , до Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків, зокрема запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням у ній конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати належним чином оформлений ордер.

Також даною ухвалою заявника та його представника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала Верховного Суду від 28 січня 2022 року отримана особисто заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 030.

Також 16 лютого 2022 року ухвала Верховного Суду від 28 січня 2022 року отримана представником заявника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 038.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 14 квітня 2022 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , до Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк