2-4432/10
6/465/114/22
Ухвала

судового засідання

31.10.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" - Піун Н.М. про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 2-4432/10,

встановив:

Заявник представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" - Піун Н.М. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі №2-4432/10. В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що 19 листопада 2010 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення суду у справі № 2-4432/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CL12731 від 10.01.2008 року у розмірі 186629,18 грн. 27 січня 2011 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист за № 2- 4432/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк». 12 квітня 2018 року Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу у справі № 2-3424/10 про заміну сторони з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал». Станом на сьогоднішній день рішення суду № 2-4432/10 не виконано . Приписами ст.1291 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. 12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL12731 від 10.01.2008 року. Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021р., права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Відтак, просить постановити ухвалу, та замінити стягувача з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому документі №2-4432/10.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2012 року у цивільній справі №2-4432/10 стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №CL12731 від 10.01.2008 року в сумі 24388 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят вісім) доларів 31 цент США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 186629 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять дев"ять) грн. 18 коп., 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 коп. державного мита, 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 коп. за подання заяви на видачу судового наказу, що не набрав законної сили.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили, видано виконавчі листи, які 28.01.2011р. отримала ОСОБА_3 .

На а.с.127 міститься відмітка представника ПАТ "Універсал банк" Шевцової І.П. про те, що вона 22.05.2012р. повторно отримала виконавчий лист від 27.01.2011р. у справі №2-4432/10.

Відтак, первинному стягувачу у встановленому законом порядку забезпечено право на виконанння рішення суду про стягнення заборгованості.

До матеріалів заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не долучені документи, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості в боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перед первинним стягувачем ПАТ "Універсал Банк", ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» станом на день подання заяви.

Суд не бере до уваги як належний доказ в обгрунтування заяви про заміну сторони у виконавчому листі ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12.04.2018р., оскільки така стосується заміни сторони виконавчого провадження у справі №2-3424/10 за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за іпотечним договором PML - 600|176|2007 від 20.09.2007р.,

Інших доказів, які б свідчили про обгрунтованість заяви, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.1, 3, 5 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. п. 2, 3, 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, судом не встановлено підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Разом з тим, якщо у заявника є підстави не погоджуватись з прийнятим рішенням, останній вправі звернутись із апеляційною скаргою в порядку, визначеному ЦПК України.

Відтак, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на недопущення зловживання своїми процесуальними правами, зокрема, шляхом подачі повторної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що буде наслідком реагування з прийняттям відповідних рішень згідно положень ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 12, 43, 44, 76, 81, 442 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" - Піун Н.М. про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 2-4432/10 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь