Справа № 2-1052/11
Провадження № 6/932/507/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ТОВ «ФК ««Інвестохіллс Веста» із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-1052/11.

Заява мотивована тим, що 02.02.2017 року за вказаною справою було видано виконавчі листи, які було передано на виконання до Новокадацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. 08.08.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. 06.02.2020 року було замінено стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». При цьому згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадженя у цій справі відсутні. В зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тому представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-1052/11 до виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддям від 10 грудня 2021 року заяву передано в провадження судді Кондрашова І.А.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року розгляд заяви призначено на 17.01.2022 року.

У судове засідання особи, що беруть участь у справі, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представник заявника Муравська О.М. через загальну канцелярію суду надала заяву, у якій просить розглянути заяву без участі представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та просить задовільнити вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суддя дійшла наступного висновку.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 433 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суддею встановлено, що Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2011 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми боргу за кредитним договором було задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 327 549,67 грн. та судові витрати.

02.02.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист по справі № 2-1052/11.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило свої права за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0093/08/03-N.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2020 року було замінено сторону стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Таким чином, заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, оскільки строк його пред`явлення закінчився.

Ураховуючи те, що стягувачем з об`єктивних та поважних причини пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказаний строк підлягає поновленню.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, 04080, м. Київ, вулиця Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111) строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-1052/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ