overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/6879/22 2/335/2896/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом колишнього подружжя, стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регрес) до солідарного боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом колишнього подружжя, стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регрес) до солідарного боржника.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла із додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

З урахуванням вимог ст. 278 ЦПК України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 190, 274, 272, 277, 278 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом колишнього подружжя, стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регрес) до солідарного боржника та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 23.11.2022 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Провадження № 2-во/466/33/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ЛАНЬ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням від 14.07.2022 року позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

26.09.2022р. представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описок у рішенні суду. 24.10.2022р. представник позивача уточнила заяву про виправлення описки, зазначила що такі допущені у кадастровому номері земельної ділянки та ідентифікаційному коді позивача.

Ознайомившись і заявою про виправлення описки з доповненням, матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що при виготовленні тексту вказаного рішення допущені описки, а саме кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0631га, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , зазначений «461:01375400:05:004:0490» замість «:05:004:0490». Крім цього, у написанні ІНПП позивачки ОСОБА_1 пропущено цифру «2» : «301221096» замість «».

Такі ж описки містить і позовна заява.

Звіривши кадастровий номер земельної ділянки та ідентифікаційний код позивача, вказані у рішенні, з наявними у справі копіями документів, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначених описок.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 14.07.2022 року у справі № 466/10763/21, вказавши кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0631га, цільове призначення якої: для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 :05:004:0490, та ІНПП позивачки ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа №591/351/22
Провадження № 2/591/1266/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення плати за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача надав письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Вищого антикорупційного суду, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Вищому антикорупційному суду, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13.00 год. 11 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Вищому антикорупційному суду, забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Вищому антикорупційному суду забезпечення проведення у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення плати за житлово комунальні послуги режиму відеоконференції на 13.00 год. 11 листопада 2022 року.

Зобов`язати представника позивач Національного банку України Бірюк Ірину Владиславівну прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Вищого антикорупційного суду, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 128/1276/22
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Пивовар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Вінницяобленерго в особі Структурної одиниці Вінницькі центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги акціонерного товариства Вінницяобленерго в особі Структурної одиниці Вінницькі центральні електричні мережі про стягнення вартості необлікованої електричної енергії з ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Вінницяобленерго», в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» 22 690 (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто) грн. 39 коп., а також судовий збір в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп., всього 23 930 (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 89 коп.

Повернути акціонерному товариству Вінницяобленерго в особі Структурної одиниці Вінницькі центральні електричні мережі за рахунок державного бюджету судовий збір в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп., що відповідає 50% сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач акціонерне товариство «Вінницяобленерго», в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі», , місцезнаходження: 21008 м. Вінниця, вул. Гніванське шосе, 1.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.А.Фанда
Справа № 555/113/22
Номер провадження 2-о/555/24/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Малинська сільська рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 квітня 2022 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку з призначення по справі судово психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

12 жовтня 2022 року до суду повернутьо матеріали справи без проведення експертизи, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Малинська сільська рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2022 року на 10 :40 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Номер провадження 2/754/5226/22
Справа № 754/9323/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" жовтня 2022 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Шевченко Наталія Миколаївна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Мілетич О.О. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 09.11.2022 р. на 9 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа№487/3108/22
Провадження №2/487/1817/22
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Центрального району м. Миколаєва.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрованого місця проживання або перебування у м. Миколаєві не має.

У позовній заяві позивач не зазначає місце заподіяння шкоди.

Таким чином, справа за даним позовом не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Згідно положень ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, справа підлягає передачі на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31,259,ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 487/3108/22 (провадження № 2/487/1817/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва (54020 м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 ) за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Цуркан
Номер провадження: 22-ц/813/7237/22
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/15531/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Одеса-Застава-1» Одеської залізниці, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Одеса-Застава-1» Одеської залізниці, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 22 грудня 2022 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 161/6808/22
Провадження № 2/161/2874/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Крупінської С.С., за участю секретаря судового засідання Гички М.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

12 жовтня 2022 року надійшло клопотання відповідача з проханням витребувати від ГУ ПФУ у Волинській області інформацію про розмір та порядок отримання ОСОБА_3 пенсії.

На думку суду вказані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а тому їх слід витребувати.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області наступні відомості:

1) довідку про розмір нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у період з 2017 року по 06 грудня 2021 року (дата смерті);

2) інформацію про спосіб виплати пенсії вказаній особі шляхом поштового переказу, чи на картковий рахунок; зазначити номер банківського (карткового) рахунку, якщо такий відомий.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/9749/22

Провадження № 22-ц/4815/1357/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В ,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Вейтас І.В.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про відшкодування шкоди до розгляду на 15 листопада 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Вейтас І.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3804/21

Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1026/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат»,

відповідачі: Фермерське господарство «Павленко Агро», ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» у справі про визнання переважного права на укладення договорів оренди земельних ділянок, переведення прав та обов`язків орендаря за договорами оренди та визнання права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельних ділянках проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 10:00 29 листопада 2022 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Н.В. Шитченко

Судді Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова