печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Ковалівській В.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк), в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за кредитною карткою № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 3 548 грн. 11 коп., 3 % річних в розмірі 700 грн. 00 коп. та 5 393 грн. 12 коп. витрат від інфляції за період з 15.05.2014 року по 11.12.2020 року, що разом складає 9 641 грн. 23 коп.; за кредитною карткою № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 9 907 грн. 54 коп.; моральну шкоду в розмірі 2197 грн. 00 коп.; зобов`язати відповідача виключити (видалити) відомості з усіх реєстрів відповідача (в тому числі електронних) заборгованість за штрафами, пенями тощо відносно позивача; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 31.01.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року відкладено підготовче засідання на 11.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2022 року відкладено підготовче засідання на 19.09.2022 року.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»:

- інформацію на чиє ім`я видана (кому належить) в 2013 році в м. Севастополі у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитна картка для виплат № НОМЕР_1 з терміном дії до 04 місяця 2017 року, надати довідку щодо руху коштів по даній кредитній картці, з якого часу та на якій підставі відбулося блокування руху коштів на даній кредитній картці;

- надати довідку щодо руху коштів з 19.11.2020 року по 30.11.2020 року за кредитною карткою № НОМЕР_2 ;

- надати інформацію щодо укладення між АТ КБ (ПАТ) «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з березня 2014 року по даний час кредитні угоди, договори тощо, що могло слугувати підставою виникнення заборгованості позивача перед банківською установою;

- надати інформацію щодо обставин (договорів, угод, невиконання зобов`язань), що стали підставою для нарахування ОСОБА_1 15.07.2020 року заборгованості за карткою № НОМЕР_3 в розмірі 25 878 грн. 74 коп.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази.

В підготовчому засіданні позивач підтримав клопотання із викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк» та яку просить витребувати позивач, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Відтак, з метою з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами та у зв`язку з тим, що інформація, яку просить витребувати позивач, необхідна для встановлення обставин у справі, однак не може бути надана суду стороною у справі самостійно, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача п ро витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) .

- інформацію на чиє ім`я видана (кому належить) в 2013 році в м. Севастополі у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитна картка для виплат № НОМЕР_1 з терміном дії до 04 місяця 2017 року; надати довідку щодо руху коштів по даній кредитній картці; з якого часу та на якій підставі відбулося блокування руху коштів на даній кредитній картці;

- надати довідку щодо руху коштів з 19.11.2020 року по 30.11.2020 року за кредитною карткою № НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 19.09.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький