Справа № 385/873/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

стислий виклад позицій сторін.

Представник Кредитної спілки «Центр-Кредит» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр-Кредит» суми боргу по кредитному договору № 123 від 25.06.2021 року та договорам поруки б/н від 25.06.2021 року, а саме: основний борг в сумі 16850 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 3878 грн., а всього 20728 гривень та судові витрати у справі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 123 від 25.06.2021 року членові кредитної спілки «Центр-Кредит» ОСОБА_1 надано кредит терміном користування 12 місяців в сумі 21000 гривень зі сплатою щомісячно 48 % річних за його користування. 25.06.2021 року було укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зобов`язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 договору кредиту та своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом. Станом на 10.08.2022 року утворилася заборгованість за кредитом, яка складається з основного боргу - 16850 грн., відсотків за користування кредитом - 3878 грн. 00 коп., а всього: 20728 гривень.

Позиція відповідача.

В заявах до суду від 30.09.2022 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали повністю.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

18.10.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

18.10.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просила розгляд справ проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали повністю.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 25.06.2021 року між кредитною спілкою «Центр-Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 123, згідно даного кредитного договору членові кредитної спілки «Центр-Кредит» ОСОБА_1 надано кредит терміном користування 12 місяців в сумі 21000 гривень зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування (а.с. 5-7).

25.06.2021 року укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вони зобов`язалися солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору № 123 від 25.06.2021 року, укладеного між кредитною спілкою «Центр-Кредит» та ОСОБА_1 (а.с. 11-12).

Графіком платежів позивач з відповідачем визначили порядок сплати останнім платежів з визначенням дати та суми їх повернення (а.с. 7-8).

З графіку фактичних розрахунків по кредитному договору № 123 від 25.06.2021 року та довідки-розрахунку вбачається, що сума заборгованості станом на 10.08.2022 року складає 16 850 грн. основної суми боргу та 3 878 грн. процентів за користування кредитом (а.с. 9-10).

Даними копії заяви № 265 від 25.06.2021 року на видачу готівки, ордером до заяви та фіскальним чеком про видачу готівки стверджується факт отримання 25.06.2021 року ОСОБА_1 кредиту в сумі 21000 грн. (а.с. 37-38).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норм права.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 20728 грн., з яких: 16850 грн. - сума основного боргу, 3878 грн. - відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 526, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 206, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Кредитної спілки «Центр-Кредит» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Центр-Кредит» (адреса місцязнаходження: вул. Привокзальна, 8, кв. 17, м. Благовіщенське, Кіровоградська області, ) суму боргу по кредитному договору № 123 від 25.06.2021 року та договору поруки б/н від 25.06.2021 року: основного боргу - 16 850 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень та відсотки за користування кредитом 3878 (три тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень, а всього: 20 728 (двадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Центр-Кредит» (адреса місцязнаходження: вул. Привокзальна, 8, кв. 17, м. Благовіщенське, Кіровоградської області, ) по 827 (вісімсот двадцять сім) гривень сплаченого судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. М. Ханас

Дата документу 18.10.2022