overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/446/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.22 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки чи відзиву на позов.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, викладеній в заяві про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 952/446/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 464/401/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" квітня 2022 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі, -
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою с. Купновичі Самбірського району Львівської області - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи із 21.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 за один місяць в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень - підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_5

Повне судове рішення буде складено 20.04.2022 року.

Суддя
Справа № 601/1528/22
Провадження № 2/601/602/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Шульгач Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

23 вересня 2022 року ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.10.2022 на 10 год. 30 хв.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак подили заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, заперечень відносно закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, а тому суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнота призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець вул. Чорновола,7) на 09 листопада 2022 року на 12 год. 35 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
08.11.2022 Справа № 331/4104/22
Провадження № 2-н/331/205/2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____року.

Строк пред`явлення до виконання «____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «____»__________________20____року.
Суддя М.В. Антоненко
Справа № 165/1459/22
Провадження № 2/165/440/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

17 червня 2022 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 19 липня 2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Трегуб М.К. звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду в якій також просив проводити судове засідання у його відсутності (а.с.104).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведену норму закону та те, що розгляд справи по суті, ще не розпочався, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 190/1448/22
Провадження 2-н/190/113/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2022 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. П`ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , починаючи з 26 жовтня 2022 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Ю. В. Фирса
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року .
Суддя Ю.В. Фирса
Провадження №2-о/447/87/22
Справа №447/2272/22
У Х В А Л А

07.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.09.2022 по справі №447/2272/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною,-

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28.09.2022 у цивільній справі № 447/2272/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, Львівська область, 79000.

Судом встановлено, що в даній ухвалі була допущена описка, а саме помилково зазначено "проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»" замість вірного "проведення експертизи доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»". Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 28.09.2022 у справі №447/2272/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, а саме: замість помилково зазначеного "проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»" вказати вірного "проведення експертизи доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8008/22 Справа № 187/890/20 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Другої кам`янської нотаріальної контори Бурдік С.С. про поділ спільного майна подружжя,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Другої кам`янської нотаріальної контори Бурдік С.С. про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою суду не погодилася ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 187/890/20 підлягає витребуванню з Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 187/890/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Другої кам`янської нотаріальної контори Бурдік С.С. про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Провадження № 2/742/46/22
Єдиний унікальний № 742/1144/21
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2022 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості Ѕ частини автомобіля,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості Ѕ частини автомобіля.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно, проте 03.11.2022 року до початку проведення судового засідання ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення поданого нею позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позивач у відповідності до ст.13, 49 ЦПК України розпорядився своїми правами на власний розсуд і до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то така подана ним заява беззаперечно підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст.13, 49, 200, 247, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості Ѕ частини автомобіля - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Провадження 2/127/1418/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №127/11561/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від №б/н від 17.03.2021 року в сумі 24 904,58 гривень.

Згідно ухвали суду від 15.06.2022 року розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, враховуючи відсутність доказів про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви, дійшов висновку, що вказана справа більше не може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.

Тому, з метою забезпечення можливості реалізації принципу рівності, змагальності учасників справи та справедливого балансу між сторонами, суд прийшов до висновку про необхідність переходу у розгляді справи до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 260, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити у цивільній справі №127/11561/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 12.00 год. 09 листопада 2022 року у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24.

Розгляд справи почати зі стадії розгляду по суті.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснити шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.11.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №522/2303/21

Апеляційне провадження № 22-ц/813/4662/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Кріль Х.С.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд» залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді: