Справа № 740/2036/22
Провадження № 2/740/786/22
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

установив:

У липні 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.10.2020 року о 20 год. 53 хв. відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, р. н. НОМЕР_1 , у м. Ніжин по вул. Широкомагерська, не виконавши вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено» та виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю «Хонда», р. н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, здійснив з ним зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Станом на час скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.01.2021.

У результаті вищевказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Хонда», р. н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого т/з відповідно до висновку № 266 про оцінку автомобіля «Хонда», р. н. НОМЕР_2 , складає 149 519,25 грн. Зазначена шкода відповідачем не відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої додано копію поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4391067 з терміном дії з 17.04.2020 по 16.04.2021.

15.03.2021 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 130 000,00 грн. Також МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2511,20 грн.

Таким чином, до МТСБУ перейшло право зворотної (регресної) вимоги до ОСОБА_1 щодо компенсації витрат у загальному розмірі 132 511,20 грн, які позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 27 вересня 2022 року 09-00 год., яке в подальшому відкладено на 09-00 год. 26 жовтня 2022 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач не з`явився у судове засідання з невідомих суду причин; повідомлявся судом у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Статтею 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на вказане суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши зміст позовної заяви, дослідивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; провадження у справі закрито зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення згідно зі ст. 38 КУпАП.

Указаною постановою суду встановлено, що 25 жовтня 2020 року о 20-53 год. у м. Ніжині по вул. Широкомагерська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та виїжджаючи на головну дорогу по вул. Широкомагерська, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та скоїли наїзд на бетонну електроопору та огорожу, пошкодивши їх, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Іншим учасником указаної ДТП є ОСОБА_3 , який керував автомобілем Honda FR-V, р. н. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження.

Власником автомобіля Honda FR-V, р. н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .

Станом на час скоєння вищевказаної ДТП водій ОСОБА_1 , з вини якого сталася ця подія, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

27 жовтня 2020 року ОСОБА_2 як потерпілий у ДТП, власник пошкодженого автомобіля Honda FR-V, р. н. НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 02 грудня 2020 року № 266 вартість відновлювального ремонту легкового авто Honda FR-V, р. н. НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 25.10.2020, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, включно із сумою податку на додану вартість у вартості робіт, ремонтних матеріалів та складників, станом цін на дату огляду 06.11.2020 року складає 149 519,25 грн (а. с. 9 26).

15.03.2021 МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій у ДТП особі в сумі 130 000,00 грн.

Крім цього, МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2511,20 грн.

18.03.2021 МТСБУ направило на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу про компенсацію в добровільному порядку понесених витрат, однак станом на час звернення до суду з цим позовом ОСОБА_1 не компенсував указаних витрат.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-17цс18) зроблено висновок, що ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі ст. 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Установлено, що постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вказаній ДТП.

Оскільки позивач виплатив ОСОБА_2 власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, страхове відшкодування, то до нього в порядку та на умовах, передбачених ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про страхування», перейшло регресне право вимоги до відповідача як винної внаслідок ДТП особи.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням указаного, суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, наявні підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (; Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ) 132 511 (сто тридцять дві тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 20 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення складене і підписане 02 листопада 2022 року.

Суддя І. М. Шевченко