Провадження № 2/756/1752/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

представника позивача Телещак Н.М.

представника відповідача Дем`янова І. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Державний ощадний банк України», про визнання недійсним пунктів договору про вклад та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 через адвоката Телещак Н.М. звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем якого є син ОСОБА_2 позивач по справі.

29.04.2021 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, до складу якої входить вклад з відповідними нарахованими відсотками, що знаходяться в АТ «Державний ощадний банк України»: у ТВБВ №10026/0151 на рахунку № НОМЕР_1 сума залишку становила 12034, 17 грн., на рахунку № НОМЕР_2 сума залишку становить 80 000 грн.

Звернувшись до відділення № 10026/0151 АТ «Державний ощадний банк України», за адресою: м.Київ, вул. Героїв Дніпра, 53, літ. А, ним було надано відповідну заяву з копією свідоцтва про право на спадщину та отримано частину коштів з рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 10 000 грн. (відсотки за депозитом), решта коштів з вказаного рахунку, а також кошти в сумі 80 000 грн. з рахунку № НОМЕР_2 видані не були, а менеджер банку повідомив, що кошти знаходяться на депозитному рахунку, строк якого закінчується 02.05.2022 і раніше вказаного строку кошти не повернуть. Зазначає, що на його вимогу було надано копію договору на вклад, який укладав батько ОСОБА_3 (договір № 141920726 на вклад «Пенсійний» від 24.07.2016 р.)

Згідно з вимогами п.1.1 вказаного договору кошти в сумі 80 000 грн. вносяться строком на 18 місяців. Днем повернення депозиту є 27 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.2.6 Договору якщо вкладник в день повернення депозиту не з`явиться в установу Банку для отримання депозиту, строк дії договору та розміщення депозиту автоматично продовжується щоразу на строк, вказаний у п.1.1 Договору, на умовах та за процентною ставкою, що діятимуть в Банку по даному виду вкладу на момент продовження.

Вказує, що враховуючи, що батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізично не міг з`явитися в банк для припинення дії договору та повернення вкладу, вказаний договір 02.11.2020 вкотре автоматично пролонгувався вже після смерті батька до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки на разі, є спадкоємцем вищевказаного банківського вкладу, то є кредитором перед банком по договору № 141920726 від 27.04.2016 року.

Зазначає, що неодноразово звертався до банку з листами про розірвання договору та отримання інформації про суму нарахованих процентів. Однак, єдине що зміг отримати в банку - це виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 за період з 29.04.2021 року по 30.07.2021 року. Інформацію про суму нарахованих відсотків до 29.04.2021 року співробітники відділення відмовилися надати.

Вказує, що згідно інформації про суму нарахованих відсотків по депозитному вкладу, яку отримав 29.07.2021, стало відомо, що банк змінив відсоткову ставку по депозитному вкладу та встановив її на разі у розмірі 1 %. При цьому, згідно п. 1.2 договору вкладу від 27.04.2016 розмір процентів був встановлений на рівні 19 % річних. Сплата процентів за користування депозитом здійснюється щомісячно, згідно п.1.4 Договору.

Посилається на те, що йому як новому власнику депозитного вкладу не надано жодного підтвердження щодо погодження з попереднім вкладником зміни процентної ставки по депозиту, зокрема не надано жодного додаткового договору в розумінні п.4.3 договору, укладеного між банком та попереднім власником вкладу. Вважає п.2.8, ч.3 п.2.6 договору недійсними, оскільки протирічать діючому законодавству (п.2.8) та протирічить п.4.3 договору, який стверджує, що договір може бути змінений за взаємною угодою сторін шляхом укладення додаткового договору. При цьому публікація публічного оголошення про зміну процентної ставки в установі банку, не дозволяє встановити дату доведення такої інформації до вкладника та таким чином, не дає змоги вкладнику своєчасно відреагувати на такі зміни. На разі банком не надано йому підтвердження, що дозволяють встановити, що батько був повідомлений про зміну відсоткової ставки по вкладу та надав згоду на таку зміну процентів. І навіть за наявності такого повідомлення, вважає, що воля сторін про зміну процентної ставки мала бути закріплена в додатковій угоді чи договорі.

Окрім того, вважає, що вказані пункти договору є несправедливими, оскільки вони вносять істотний дисбаланс договірних прав вкладника в порівнянні з правами банку, який зменшив процентну ставку самостійно, вільно наразі користується коштами вкладника, та нараховує до сплати за це вкладнику лише близько 60 грн. в місяць за процентною ставкою 1 %, тоді як має - близько 1200 грн. щомісячно за процентною ставкою 19 %. При цьому зазначає, що відповідач навіть не надав інформації з якого періоду змінилася відсоткова ставка, саме тому не має змоги визначити розмір збитків, завданих незаконними діями банку.

Якщо порівняти рівень інфляції за 2020 рік, то орієнтовний розрахунок розміру процентів (1 %) за договором на строк 18 місяців, то такий розмір процентів до договору є в 9 разів меншим за розмір інфляційних втрат на суму вкладу (на суму 80 000 грн). Тобто фактично, зменшивши проценти по вкладу до 1 % вклад просто знецінюється, що є вкрай невигідним для нього як вкладника.

На сайті відповідача https://www.oschadbank.ua/ на разі не міститься інформації стосовно наявності такого виду вкладу, який був укладений його батьком, там є лише два види вкладу і жодний із них не містить такої вкрай низької процентної ставки як то 1 %.

Зазначає, що його покійний батько не мав вищої освіти в галузі права, фінансів та банківської діяльності, та на момент укладення договору йому було 82 роки. Укладаючи договір, батько, при всій обачливості, як людина похилого віку, просто не міг передбачити можливість таких дій банку як то зміна відсоткової ставки з 19 % до 1 %, а тому не віддавав належного значення пункту договору про процедуру зміни відсотків, яка є такою, що суперечить діючому законодавству України. Лише після того, як його адвокат отримала в банку копію договору та ознайомилася із його умовами стало відомо, на їх погляд, що договір суперечить вимогам законодавства України. Вказує, що банк фактично в односторонньому порядку змінює відсоткову ставку по вкладу, що в свою чергу вважає незаконним в силу ч.3, 4 ст.1061 ЦК України та п.4.3 Договору.

У разі визнання недійсним п.2.8 та ч.3 п.2.6, банк зобов`язаний здійснювати нарахування по вкладу за весь період вкладу за відсотковою ставкою, що діяла на момент укладення договору, тобто за ставкою 19 %.

Посилаючись на ст.ст.215-217 ЦК України, ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» просить суд визнати недійсним п.2.8 Договору №141920726 на вклад «Пенсійний» на ім`я фізичної особи укладений 27.04.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 та частину п.2.6 - а саме наступну частину: «на умовах та за процентною ставкою, що діятимуть в банку по даному виду вкладу на момент продовження»; застосувати наслідки недійсності пунктів договору №141920726 на вклад «Пенсійний» на ім`я фізичної особи укладений 27.04.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банку України» та ОСОБА_3 стягнувши з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 проценти, які не були нараховані внаслідок застосування недійсних положень договору; зобов`язати банк здійснювати розрахунок процентної ставки по договору № 141920726 на вклад «Пенсійний» на ім`я фізичної особи укладений 27.04.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 у розмірі 19 відсотків з дати укладення договору по дату повернення вкладу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 04.11.2021 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

За клопотанням сторони позивача ухвалою від 03.12.2021 року суд призначив справу в спрощеному провадженні з викликом сторін на 28.02.2022 року.

21.12.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а в даному випадку убачається, що позовні вимоги стосуються спадкового майна померлого ОСОБА_3

24.12.2021 року відповідачем направлено до суду відзив в якому проти задоволення позову заперечували з посиланням на безпідставність. В своєму відзиві відповідач не оспорює укладення 27.04.2016 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 договору №141920726 на вклад «Пенсійний» відповідно до якого ОСОБА_3 було внесено на депозитний рахунок 80 000 грн.

Дата повернення вкладу - 27 жовтня 2017 року. Строк розміщення депозиту (1 рік 06 місяців), встановлений цим пунктом договору може бути змінений за взаємною згодою сторін, шляхом укладення сторонами додаткового договору до цього договору (п.п.1.1 договору)

Згідно з п.1.2 договору процентна ставка за договором складає 19 % річних.

Сплата процентів за користування депозитом здійснюється щомісячно (п.1.4 договору).

Згідно з п.2.1 договору проценти за депозитом нараховуються банком від дня наступного за днем зарахування (внесення) депозиту на рахунок від дня, який передує поверненню депозиту або списання грошових коштів з рахунку з інших підстав.

Нараховані до сплати проценти обліковуються окремо і до суми депозиту не приєднуються. (п.2.3 Договору).

Відповідно до виписки по поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_3 проценти за депозитом обліковувалися на вказаному поточному рахунку та були виплачені позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину.

Дострокове повернення депозиту до закінчення строку, визначеному у п.1.1 договору не передбачено (п.2.5 договору).

Відповідно до п.2.6 договору у разі якщо вкладник в день повернення депозиту не з`явився в установу банку для отримання депозиту, строк дії договору та розміщення депозиту продовжується (пролонговується) на строк, вказаний у п.1.1 договору на умовах та за процентною ставкою, що діятимуть у Банку за даним видом вкладу на момент продовження.

Вказують, що враховуючи вищевказані умови договору, а також те, що ОСОБА_3 до установи банку 27 жовтня 2021 року, 27 квітня 2019 року, 27 жовтня 2020 року, 27 квітня 2021 року не звертався, то термін дії договору автоматично пролонговано до 27 квітня 2022 року на умовах та за процентною ставкою, встановленою Банком за даним видом вкладу на момент продовження.

Згідно з Тарифами Банку було встановлено наступні проценти за вказаним договором: на день першої автопролонгації 27.10.2017 - 11 %, на день другої автопролонгації з 20.05.2019 - 9 % ; на день третьої автопролонгації з 02.11.2020 - 1 % .

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором. Цей договір вважається припиненим депозитний рахунок закривається з моменту виплати Банком вкладнику всієї суми депозиту та нарахованих процентів за ним (п.4.1 договору)

Відповідно до п.4.3 договору цей договір може бути змінений за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткового договору до нього.

Зазначають, що з моменту укладення договору ОСОБА_3 з заявами про зміну умов договору та пропозиціями укладення додаткової угоди щодо його зміни до АТ «Ощадбанк» не звертався, а тому умови договору вважають незмінними.

Позивач звернувся до Банку та надав Свідоцтво про право на спадщину від 29.04.2021 року, яке видано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мужейдовою Т.О., з якого убачається, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 та отримав право на вклад з нарахованими відсотками за договором в порядку спадкування. Зазначають, що всі вимоги, що необхідні для укладення договору сторонами дотримано, а тому вказаний правочин, не може бути визнаний недійсним.

Також зазначили, що вимоги позивача про нарахування відсотків в розмірі 19 % з дати укладення договору по дату повернення вкладу є безпідставними та не відповідають умовам договору.

04.01.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач зазначає, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому фізично не міг звернутися до банку ні 27.10.2020 року, ні 27.04. 2021 року. Не міг в ці дати звернутися до банку і позивач, як правонаступник ОСОБА_3 , оскільки згідно закону він отримав свідоцтво про право на спадщину лише 29.04.2021 року.

Відповідач у відзиві вказує про пролонгацію договору з 27.04.2021 року, оскільки як зазначає сам відповідач, договір пролонгується щоразу на 18 місяців, а з моменту останньої пролонгації, що відбулася 27.10.2020 року, станом на 27.04.2021 року минуло лише 5 місяців.

Також звертали увагу суду, що відповідач зазначає у відзиві, що договір вкладу пролонговано до 27.04.2022 року, однак згідно інформації про наявність депозиту, яку надали позивачу в установі банку 30.07.2022 року, строк дії договору закінчується 02.05.2022 року. При цьому звертала увагу суду, на те, що відповідач вказує, що відсоткова ставка з 19 % на 9 % змінилася станом на день другої автопролонгації тобто з 20.05.2019. Однак, друга пролонгація, з того ж відзиву відповідача, відбулася 27.04.2019. Згідно виписки відповідача видно, що фактично зміна відсоткової ставки відбулася 27.12.2018 року, оскільки в цю дату сума відсотків вже становила 582, 25 грн., що аж ні як не відповідає ставці 19 % річних на суму вкладу 80 000 грн.

Згідно поданих відповідачем виписок з рахунку вкладника за період 27.04.2017 року по 27.12.2018 року нарахувань відсотків по вкладу взагалі не має, хоча в цей час, за даними відповідача, це діяла відсоткова ставка 19 %.

Підрахувавши суму нарахованих відсотків за поданими відповідачем випискам загальна сума складає 24624 , 53 грн., тоді як згідно свідоцтва про право на спадщину сума відсотків склала 12034 грн. 17 коп. За поданими виписками не видно чи знімав частину відсотків вкладник, чи ні.

Позивач вважає, що має всі підстави стверджувати, що банк, порушив його права як вкладника, змінивши в односторонньому порядку відсоткову ставку за вкладом на підставі пунктів 2.6 та частини п.2.8 Договору та вказані пункти договору є несправедливими, оскільки вони вносять істотний дисбаланс договірних прав вкладника в порівнянні з правами банку. Просить суд позов задовольнити.

Також стороною відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив позивача в яких посилалися на те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. (ст.514 ЦК України).

Зазначали, що згідно з діючим цивільним законодавством смерть фізичної особи є підставою для припинення прав та обов`язків, але не є підставою для визнання договору недійсним.

Вказували, що кредитором за всіма правами та обов`язками в договорі є ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які припинилися у зв`язку з його смертю. Зазначають, що всі права та обов`язки за договором (зокрема і щодо його укладення до ІНФОРМАЦІЯ_1 належали виключно ОСОБА_3 , а тому питання щодо правомірності його укладання жодним чином не стосується прав позивача, які він набув як спадкоємець після ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 08.07.2022 року за клопотанням сторони відповідача суд перейшов до розгляду справи в загальному провадженні та 08.07.2022 року по справі проведено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримувала та просила задовольнити, з обставин викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, з обставин викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с.12)

29.04.2021 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом відповідно до якого на підставі ст.1261 ЦК України спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 є його син ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: вкладу з відповідними нарахованими відсотками, що знаходиться в АТ «Державний ощадний банк України»: у ТВБВ №10026/0151 на рахунку НОМЕР_1 сума залишку становить 12034 грн. 17 коп. та на рахунку № НОМЕР_2 сума залишку становить 80 000 грн., що належали спадкодавцю на підставі повідомлення № 46/12-05/5617БТ від 12.03.2021 року, виданого Департаментом бек-офісу АТ «Ощадбанк». (а.с.13).

27.04.2016 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір №141920726 на вклад «Пенсійний» та ОСОБА_3 було внесено на депозитний рахунок 80 000 грн. (а.с.11)

Дата повернення вкладу - 27 жовтня 2017 року. Строк розміщення депозиту (1 рік 06 місяців), встановлений цим пунктом договору може бути змінений за взаємною згодою сторін, шляхом укладення сторонами додаткового договору до цього договору (п.п.1.1 договору).

Згідно з п.1.2 договору процентна ставка за договором складає 19 % річних.

Сплата процентів за користування депозитом здійснюється щомісячно (п.1.4 договору).

Згідно з п.2.1 договору проценти за депозитом нараховуються банком від дня наступного за днем зарахування (внесення) депозиту на рахунок від дня, який передує поверненню депозиту або списання грошових коштів з рахунку з інших підстав.

Нараховані до сплати проценти обліковуються окремо і до суми депозиту не приєднуються. (п.2.3 Договору).

Дострокове повернення депозиту до закінчення строку, визначеному у п.1.1 договору не передбачено (п.2.5 договору).

Відповідно до п.2.6 договору у разі якщо вкладник в день повернення депозиту не з`явився в установу банку для отримання депозиту, строк дії договору та розміщення депозиту продовжується (пролонговується) на строк, вказаний у п.1.1 договору на умовах та за процентною ставкою, що діятимуть у Банку за даним видом вкладу на момент продовження.

Згідно з п.2.8 договору сторони погоджуються з тим, що розмір процентної ставки, зазначеної в п.1.2 договору, може бути змінений у разі зміни облікової ставки Національного банку України та/або зміни ситуації на грошово-кредитному ринку. Про зміну процентної ставки Банк повідомляє вкладника шляхом публічного письмового оголошення в установі Банку, в якому зазначає розмір нової процентної ставки. Якщо протягом 10 календарних днів з дня повідомлення нового розміру процентної ставки від вкладника не надходить заперечень сторони вважають що вкладник дав згоду на зміну процентної ставки. Нова процентна ставка починає діяти з 11-го календарного дня після її оголошення. У разі надходження від вкладника заперечень у письмовій формі протягом 10 днів з дня повідомлення не зважаючи на умови п.1.1 Договору строк повернення Депозиту за Договором вважається таким, що настав з 11-го дня після оголошення нової процентної ставки, і кошти з Рахунку в цей день повертаються вкладнику на рахунок, зазначений в п.3.3.1 Договору з процентами, нарахованими згідно п.1.2 Договору.

Згідно з Тарифами Банку було встановлено наступні проценти за вказаним договором: на день першої автопролонгації 27.10.2017 - 11 %, на день другої автопролонгації з 20.05.2019 - 9 %; на день третьої автопролонгації з 02.11.2020 - 1 %.

Згідно зі ст.16 Цивільного кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання правочину недійсним.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені в ст.203 ЦК. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави й суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент учинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені в чч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього кодексу.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК).

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України самостійною підставою заміни кредитора в зобов`язанні є правонаступництво.

Відповідно до ч. 2 статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора. Проте у зобов`язаннях, не пов`язаних з особою кредитора, смерть не призводить до припинення зобов`язань, а відбувається перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб - спадкоємців.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1228 ЦК України встановлено право вкладника розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі).

Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним (ч. 2 ст. 1228 ЦК України).

Згідно із ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (ст. 653 ЦК України).

При укладенні договору «Пенсійний» від 27.04.2016 року сторони погодили умови договору, про що свідчить підпис вкладника ОСОБА_3 на договорі.

З наданих суду доказів убачається, що отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами про отримання коштів за договором банківського вкладу, проте в отриманні було відмовлено з посиланням на автопролонгацію договору.

Під час розгляду справи було встановлено, що позивачу в травні 2022 року закрито депозитний рахунок та Банком видано грошові кошти відповідно до Свідоцтва про право на спадщину. У свідоцтві про право на спадщину за законом, яке є чинним нотаріусом відображено спадщина, на яке видано це свідоцтво і до складу спадщини увійшов вклад в сумі 80 000 грн., з відповідними нарахованими відсотками в сумі залишку 12 034 грн. 17 коп. (а.с.13)

Таким чином, враховуючи принцип свободи договору, уклавши договір з відповідачем, вкладник своїм підписом засвідчив, що погоджується з усіма його умовами, а тому вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог у суду відсутні підстави для визнання недійсним п.2.8 та п.2.6 Договору № 141920726, як і відсутні правові підстави для нарахування процентної ставки за договором у розмірі 19 % у зв`язку з цим суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 6, 608, 626, 629, 653, 1058, 1060, 1061, 1064,1216,1218,1228 ЦК України та ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до АТ «Державний ощадний банк України», про визнання недійсним пунктів договору про вклад та зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко