overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

копія
Справа № 401/1663/22 Провадження № 2/401/1466/22

25 жовтня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., за участю секретаря судових засідань Рудської В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ"Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2021 року по 01 липня 2022 року у сумі 4 655,63 грн., індекс інфляції - 173,29 грн., три відсотка річних 40,72 грн.

30 вересня 2022 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету позову, а також просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Повернути позивачу ТОВ"Світловодськпобут" () судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №11863 від 04.07.2022 року в розмірі 2481 грн.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 282/604/22
Провадження № 2/282/128/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання - Поварчук Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 16.08.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі та розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

20.10.2022 у підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник Любарської селищної ради у судове засідання на розгляд справи не з`явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. У поданому відзиві відповідач просив розглядати справу за відсутності його представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М. Носач
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7683/21Головуючий у 1-й інстанції Сливка .М.
Провадження № 22-ц/817/841/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Голови ОСББ Гагаріна, 5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року по справі №607/7683/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна,5», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 03 листопада 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 214/539/22
2-о/214/74/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2022 рокуСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради ( вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про визнання особи недієздатним та призначення опікуна над недієздатною особою, -

Установив:

Заявник звернулась до суду з заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зі змісту заяви та матеріалів долучених до неї не вбачається спору про право.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 136, 187, 293, 318 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради ( вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 02 листопада 2022року в залі судового з засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 385/748/22
Провадження № 2/385/263/22
У Х В А Л А

25.10.2022 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лісовської Оксани Анатоліївни, про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Гайворонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лісовської О. А., в якій він просить провести судове засідання у цій справі, призначене на 13:30, 26.10.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ініціатору клопотання про те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП 17.08.2021 № 1845/0/15-21 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача - адвокату Лісовській Оксані Анатоліївні, приймати участь у судовому засіданні 26.10.2022 о 13 год 30 хв у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Лісовській Оксані Анатоліївні, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 464/4732/22
Номер провадження 2/464/1505/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/4732/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом порядку цивільного судочинства, в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зняття відповідача з реєстрації.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.30 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. З урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін,

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов;

5 днів позивачу з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 25 жовтня 2022 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 283/2140/22
Провадження №2/283/542/2022
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 18 листопада 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 209/1797/22
Провадження № 2/209/870/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

19 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємство Кам`янської міської Ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємство Кам`янської міської Ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про зобов`язання вчинити певні дії . Просить суд зобов`язати відповідача припинити нарахування оплати за послуги центрального опалення квартири АДРЕСА_1 та списати раніше фіктивну нараховану заборгованість за послуги опалення в сумі 41355,08 гривень. та 653,62 гривень та закрити особовий рахунок № НОМЕР_1 за вищезазначеною адресою; стягнути з відповідача витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 гривень.

Справу було призначено у судове засідання на 19 жовтня 2022 року на 10.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення слухання справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення із запереченнями на відзив.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із наданням заяви представника відповідача про відкладення судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 240, ч.2 258 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємство Кам`янської міської Ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про зобов`язання вчинити певні дії - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 01 листопада 2022 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 671/1090/22
У Х В А Л А
24 жовтня 2022 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів про виправлення описки в ухвалі суду,
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/1090/22 від 04 серпня 2022 року, у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовлено.
21 жовтня 2022 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що в ухвалі суду помилково вказано «щодо стягнення заборгованості за використану електроенергію».
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що в тексті ухвали суду допущено описку, а саме замість вірного «щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ», вказано «щодо стягнення заборгованості за використану електроенергію».
Вказану описку в зазначеній ухвалі суду слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Допущену описку в тексті ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2022 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,виправити з невірного - «щодо стягнення заборгованості за використану електроенергію» на вірне - «щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 936/781/22

Провадження № 2/936/161/2022

27.10.2022 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - cудді Павлюка С.С

при секретарі - Бігарій М.Й.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сковородька А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Воловець в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Таргоній Вадим Миколайович до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди завданої здоров?ю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст.2, 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Таргоній Вадим Миколайович до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди завданої здоров?ю фізичної особи - задоволити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 20 000 (двадцять тисяч ) грн. на відшкодування моральної шкоди, без урахування сплати обов?язкових податків та зборів.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір у дохід державного бюджету в розмірі 198,48 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідач: акціонерне товариство «Українська залізниця», 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, .

Суддя Павлюк С.С.