Ухвала

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 161/12074/21

провадження № 61-10168ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Андрійчук Василь Васильович, наухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 24 червня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання (догляду),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Представник ОСОБА_2 - адвокат Смоленський Д. П. подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 257 ЦПК України.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 24 червня

2022 року клопотання задоволено. Позовну заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 24 червня 2022 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Волинського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 24 червня 2022 року залишено без змін.

10 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Андрійчук В. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 24 червня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу подано поза межами строку, передбаченого процесуальним законом України.

Заявником в тексті касаційної скарги вказано, що повний текст оскаржуваної постанови Волинського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року отримано

16 вересня 2022 року на підставі заяви, проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Андрійчук В. В., не порушує.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Волинського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року оприлюднено 19 вересня 2022 року.

Згідно частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно із частинами третьою і четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Посилання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Андрійчук В. В., на те, що копію оскаржуваної постанови Волинського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року отримано 16 вересня 2022 року, жодними письмовим доказами не підтверджено.

Також заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами його пропуску та доказами на їх підтвердження; надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень,оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Андрійчук Василь Васильович, на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 24 червня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк